На столбе мочало...
Наталья, поделитесь правильным пониманием русской культуры.
И покажите, в чем состоит мой беспредел или беспредел вот хоть Виктории, что ли.
И обоснуйте Ваши претензии к религии рабов, рабами не делающей.

Это не мочало
8. Ulises (Улисс (Одиссей) – символ хитрости – лат.) – прием восьмой.
Главное в нем – уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать
противника».

Где вы видите мои претензии к религии? Как вы верно заметили, я лишь против "псевдо" и "а-ля".

"Православие - величайшим мировым духовным учением, внесшим фантастический вклад в русскую культуру, русскую идентичность" Узнаете ключевую радость вчерашнего дня?

Множество "русская культура/идентичность" больше множества "православная культура/идентичность"? Или меньше? Нарисуйте, плиз, кружочками ваше понимание.

P.S. А мысль в цитате Хабермаса вы смогли понять?

Спасибо, я давно заметила именно эту стратегию страдальцев по эталонистости. Вот ведь мочало-то - так сложно признать то, что понятие нравственность не является прерогативой религиозного сознания. Неужто больше ничего в религии вы для себя не находите? ВОт, например, Фаворский свет. Чем не тема для считающих себя православными. Нет, уперлись в протестантское понимание нравственности и никак не вынуть рога из ворот.

9. Testimonia (свидетельства – лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить – «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.

Федор, вы ссылку-то приведите, откуда выдергиваете, а то получится как с абстрактным и конкретным

Знакомо

Но могу Вас заверить, что дойти до сердечной молитвы уходит десятки лет
самое страшное искушение сподобился
и о этом не принято говорить
Почему см. выше

А Соловьев говорил. И Флоренский ("Столп и утверждение истины") тоже. И Трубецкой.

И не обязательно сразу про исихазм (это уже ПРАКТИКА, кстати, во многом уже католическая - Святогорец лишь переводчик "Духовной брани"), можно и про богатство и УНИКАЛЬНОСТЬ русской философии поговорить. Вот в чем ФАНТАСТИЧЕСКИЙ вклад православия в духовную сокровищницу мира - в сохранении древних преданий, забытых западом, променянных им на эротизм видений. А не в навязывании "эталона нравственности" а-ля сухие протестанты.

Не будем говорить про эту красоту - будут появляться еще более убогие подделки под духовность, чем в перестройку-1. Только что закончила ознакомление с новым увлечением интеллигенции - В.А.Шемшук. Скромно так книжки называет - "Как стать богом". Не стесняется..

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 18.5.2011, 20:30

Для меня преподобный Исаак Сирин
и всегда личный опыт, молитва, пост, покаяние, причастие по книгам не научишься
духовных учителей НЕТ

это путь православного

P.S.
ПРАКТИКА, кстати, во многом уже католическая . Что для католика добро - для православного самообольщение

Сообщение отредактировал fedor50 - 18.5.2011, 20:49

ДЕЛАТЕЛЯ. То есть человека, идущего по пути религиозного ОПЫТА. Вы же понимаете, что этот путь не для всех.

А как мирские люди, не следующие монастырским уставам, будут узнавать о красоте и духовном величии вашей веры? Разве философы Серебряного века не писали об этом? Разве не вам, верующим, рассказывать об этом?

То есть прелесть.

"Некоторый чиновник, живший в Петербурге, занимался усиленным молитвенным подвигом, и пришел от него в необычайное состояние. О подвиге своем и о последствиях его он открывал тогдашнему протоиерею церкви Покрова Божией Матери, что в Коломне. Протоиерей, посетив некоторый монастырь Петербургской епархии, просил одного из монашествующих того монастыря побеседовать с чиновником. "Странное положение, в которое чиновник пришел от подвига, - говорил справедливо иерей, - удобнее может быть объяснено жителями монастыря, как более знакомыми с подробностями и случайностями аскетическаго подвига". Монах согласился. Чрез несколько времени чиновник прибыл в монастырь. При беседе его с монахом присутствовал и я. Чиновник начал тотчас разсказывать о своих видениях,- что он постоянно видит при молитве свет от икон, слышит благоухание, чувствует во рту необыкновенную сладость, и так далее. Монах, выслушав этот рассказ, спросил чиновника: "Не приходила ли вам мысль убить себя?" - "Как же!" - отвечал чиновник: "я уже был кинувшись (Оборот речи употребляемый жителями Петербурга) в Фонтанку, да меня вытащили".

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 18.5.2011, 20:59

Только из личный опыт и как говаривал Серафим Саровский РЕШИТЕЛЬНОСТЬ

Но знаю
Если во время литургии есть хоть один молитвенник
Служба для всех не нудное стояние, а ПРАЗДНИК

Умница
Игнатий (Брянчанинов) это хорошо показал

Путь православного
Как в сказке
Огонь, Вода и Медные трубы
Огонь - восторг от благодати
Вода - Богооставленность(сухая молитва) могут пройти годы
Медные трубы - возвращение неизмеримо большей благодати, И возможность ВСЕ потерять из за
тщеславия сподобился
Терпение, терпение и решительность

Прошу прощения, что вклиниваюсь в диалог, но нужно ответить Нафане.



Честно говоря, такой симбиоз вызывает у меня скорее опасения, чем надежду. Ведь религия и наука - два разных способа познания мира. К чему может привести их синтез? К догматизму науки, которая и так этим страдает. Что касается "нового человека", то в научной сфере это проблемы, в первую очередь, психологии, философии, этики. В рамках этих наук возможно изучение религиозных концепций, разработка новых теорий на их основе. Но если это наука, то и теории должны быть научные. А сфера религии - развитие души конкретного человека, приходящего к ней. При этом религия может и должна создавать в обществе нравственную канву для науки, Церковь должна высказываться по поводу научных "достижений", которые противоречат нравственным законам. Но ответственность лежит на самих учёных, они должны понимать, что они делают. В конце концов, мнение научного сообщества должно быть значимым. Но если само общество и научное сообщество как его часть потеряют понимание нравственных законов, Церковь должна заявить об этом. Однако и научный мир, и Церковь - это конкретные люди, отчасти пересекающиеся. Чем больше будет авторитет Церкви в обществе, тем больше люди будут прислушиваться к её голосу. На мой взгляд, тут невозможны никакие конкретные механизмы влияния, кроме одного -авторитета Церкви.
А что такое православная, католическая, исламская наука - мне непонятно. Католическая физика? Православная биология? Есть правда, так называемая "православная психология". Мне это название тоже кажется странным, хотя психология как наука о душе, конечно, ближе других к религии. Но всё равно это некорректное название для науки. "Психология нравственности", "Психология религии" - другое дело. Конечно, православие знает многие духовные законы развития человека, и психология может их тоже изучать и использовать. И строить свои концепции и практические методы работы с людьми на основе этих знаний. Но это должно быть либо наукой либо психотерапией в их классическом понимании! А иначе, зачем городить огород - не легче ли отправить человека в храм к хорошему духовнику и пр.


Тут я согласна с призывом С.Е.Кургиняна - активно участвовать в общественной жизни по мере своих сил и способностей. Впрочем, для православного человека есть два пути делания: внешний и внутренний (образ Марфы и Марии). Это уже каждый сам для себя решает, что будет преобладать и где он может принести бОльшую пользу.

Так ведь об этом спору нет, в смысле об истоках "мещанской" психологии в том или ином виде. Речь о том, что раскулачивание шло с огромными перегибами, когда не только "кулаков" это касалось, но и "середняков". Дед моей бабушки был середняком, ни одного наёмного "сельскохозяйственного рабочего" у него не было, как и у многих других "раскулаченных".
Вопрос в другом. Пока практика показывает, что при любом устройстве общества склонность к накоплению, к стяжательству и пр. у многих людей присутствует. И в СССР она никуда не делась, что и проявилось так ярко после перестройки.
А главное - как найти эту золотую середину: между наплевательским отношением ко всему, банальной ленью и зарабатыванием денег по типу "стяжательства"? Она, конечно, есть и многим доступна. Но и крайности у нас во все времена встречаются в огромном количестве.

Это не Виктория считает, а довольно распространённое среди православных людей мнение - что признаки "последних времён" уже проступают. Но это в истории не в первый раз, и всегда есть шанс всё отодвинуть. Это же только от нас самих зависит, как раз нужно быть активным и деятельным (и в реальной жизни, и в молитве).
Православные люди относятся к этому трезво. А спасаться (в смысле спасения души) нужно всегда, независимо от времени, т.к. для любого человека каждый день может оказаться последним.
Разве православные люди уходят в затвор и пр. (если не брать сектантов)? Почему тогда столько младенцев в храмах? У нас, например, причастие идёт по полчаса, а иногда и дольше, народу всегда огромное количество, храм полон детей. И мрачное выражение лица у прихожан я вижу очень редко.

Э, нет. Кулак - это НЕ мещанин, и не мещанская у него психология, а, скорее ростовщическая.




Виктория, ну что вы так... Православные и в столпничество (Симеон Столпник) уходили, и в затвор (Феофан Затворник)...

Нет, конечно, где мне, убогой.

До свидания.
Вы победили, Наталья.

А что жестокость нельзя назвать проявлением бездуховности? Жестокость, как и бездуховность есть во все времена, в разных вариациях. Как и духовность. И люди (в том числе и дети) способны проявлять себя очень по-разному в различных ситуациях. Один и тот же ребёнок может удивить как высоко нравственным поступком, так и безнравственным. Конечно, можно говорить о каких-то общих тенденциях, но в реальной жизни обычно всё перемешено.
Я согласна, что детский мир можно назвать зеркалом взрослого общества. И если духовные силы в обществе оскудевают, в первую очередь, это бьёт по детям. Но на мой взгляд, в СССР нравственная атмосфера долгое время была очень благоприятной. Ведь именно за это мы и любим Советский Союз. На другой ветке это было очень хорошо описано - то ощущение счастья, спокойствия, единства, когда ты знаешь, что можно обратиться к любому человеку как к родному. Я это прекрасно помню и сейчас этого многим не хватает.
Но человек легко может "упасть", и эти падения были как в дореволюционной России, так и в советской, так и в современной.
Вернусь к детям. Как-то оказалась в обычной школе на уроках в 6-х классах и т.к. несколько лет уже не была погружена в школьную жизнь, удивилась, как всё изменилось. 15 минут, т.е. целую треть урока учитель (директор школы) приводила всех в чувство. Через некоторое время я оказалась в одной православной гимназии. Там есть видеокласс, где дети смотрят разные фильмы, а затем идёт обсуждение. Обычно фильмы интересные, а тут, на мой взгляд, фильм для детей 11-12 лет был затянут и скучноват. Но дети, подростки меня просто поразили. Они совершенно спокойно, внятно себя вели - т.е. старались сосредоточенно вникнуть в суть фильма. Не было никакого шума и недовольства, они работали над собой, преодолевали себя. При этом должна заметить, что половина детей этой школы - из очень неблагополучных семей или вообще из детдомов. И вообще-то они достаточно шумные и подвижные в реальной жизни. Но в школе дисциплина хорошая. Зачем я привела этот пример? Потому, что первая мысль, которая пришла мне тогда в голову - ведь именно так вели себя мы, т.е. советские дети!
И далеко не все советские дети проявили себя плохо в перестройку. И вообще, откуда столько верующих тогда взялось?