Вот именно. Не случайно медвепуты ВСЁ сдали американам. Мы практически безоружны, беспомощны. Наш пресловутый "стабфонд" - и тот там.
Что он "стабилизирует"? Боюсь, что именно нынешний режим. Режим крепок, пока наш стабфонд там.
И дело, конечно, далеко не только в стабфонде и не только в финансах вообще.
Способов ударить по нам очень много, а ливийский пример показал, чего стоит "мнение мирового сообщества". Международное право окончательно рухнуло нынешней весной. Потому и победа КПРФ может оказаться сродни поражению. Пиррова победа, даже если она состоится.
А посему улюлюкать "пораженцы!" могут лишь неинформированные люди и - провокаторы. Всё - очень даже сложно...

Сообщение отредактировал Виноградов - 19.5.2011, 1:34

Естественно компартия не обязана ответить Байдену. Слова расцениваются в зависимости от того, кем они сказаны. Поэтому я полностью разделаю Ваше мнение.

Что-то у меня возникло "предположение", что этот вопрос, причём очень ярко и широко оглашённый в официальных СМИ (пологаю, как часть широкой пропагандистской предвыборной кампании) имеет, по сути, цель представить Путина как политического деятеля, который не пользуется "симпатией" Вашингтона. И не пользуется этой "необходимой" любому современному политику симпатией потому, что якобы он "националист", он "не западник". А раз он "националист" он имеет полное право надеяться на поддержку, предлагаемого "союза" КПРФ с "национальным капиталом". Так что, КПРФ "обязана" соглашаться сформировать указанный "союз", так как, согласно заявлению СЕК, то "...Любая другая стратегия будет пресечена. То есть будет обнаружена как антинациональная". Но это, очевидно, только одно из предположений. Ну, поживём-увидим!

Конспирологи вы наши...

Спасибо за такой прямой, искренний, товарищеский ответ!

Предатель, Гаяс, это очень сильное слово. Давайте, лучше скажем говорливый.

Речь не о "конспирологии", а о простой сдержанности в оценках ПОЛИТИЧЕСКОЙ деятельности "своей" организации. Посмотрите вокруг себя: что происходит в актуальной политической жизни? Помните слова Исаева в "Честном Понедельнике"? Видите ли Вы разницу между его словами и теми, которые критиканы КПРФ используют здесь на форуме? Как же не понимать, что когда мы говорим "я член партии" любая критика почему-то "звучит" более правдоподобна. И окружающие скажут (и это уже было здесь и неоднократно!): "Видите, сами коммунисты критикуют свою партию, своё руководство. Значит всё правда то, что говорят на ТВ, на радио"; короче, в СМИ. А кому принадлежат эти СМИ? Двадцать лет, каждый день, долбили и долбят население геббелскими методами лжи, таким образом, что даже мы, коммунисты, начинаем задавать себе "неудобные" вопросики.

Гаяс, со всем уважением -вправду Вы вызываете у меня глубокую симпатию -, неужели мы не понимаем, что, критикуя нашу организацию публично, вместо того, чтобы вносить весомый вклад в улучшение её работы, лишь суммируем наш голос, наш коммунистический голос, к голосам геббелских пропагандистов. Даже если мы правы, мы обязаны говорить дома, а если нужно, кричать тысячу раз, но там, дома. Коммунисты должны найти, и найдут, способы исправлять методы работы партии и направлять её по марксистко-ленинскому пути. И это тоже ПОЛИТИКА. А политику-делаем мы, нашими усилиями, нашим ежедневным трудом.

Поэтому, если Вы открыто, публично, критикуете "Вашу заштатную провинциальную организацию", хотя и Вы думаете, что Ваша публичная критика "никому" не может "повредить", Вы ошибаетесь, ибо, прежде всего, Вы причиняете большой вред этой же парторганизации, и КПРФ в целом. Тут ни причём конспирология. Тут, опять, чистая ПОЛИТИКА и ПОЛИТИЧЕСКАЯ РАБОТА. И Ваш "ник с аватаром" не имеют никакого значения, ибо всё это ничего не меняет: критика остаётся критикой "члена компартии".

Кстати, я ничего не вешаю на Вас. Обязанность защищать партию - это дело каждого убеждённого члена любой политической организации. Я, как коммунист, говорю Вам то, что я думаю; то, что мне кажется лучше для России и её населения, ибо только сильная марксистское-ленинская партия - гарантия лучшего будущего для всего общества. По историческим обстоятельствам, КПРФ оказалась на этом месте; нет другой партии и нет ни условий ни времени для того, чтобы создать идеальную коммунистическую партию. У меня нет сомнения в том, что, если появилась бы новая компартия и как только она стала бы действительно сильной организацией, критиканы, левые и правые, националисты и фашисты, нашли бы формы и методы для уничтожение этой партии. Такова закономерность общества, которое переживает процесс "фашизации". И не думаете, что обязательно такой режим должен прибегать к физической расправе оппонентов в нормальные времена и объявлять политические партии вне закона. Однако, поход может двигаться в таком направлении. Одно дело ясное - как только будет серьёзная угроза их диктату, то неизбежно прибегут к самому жестокому насилию.

Тарочка, это мы просто упражняемся в политологии.

Доброго времени суток, ребята!

Мне кажется, что говоря о современных общественных партиях, включая КПРФ, мы должны ясно отдавать себе отчет в том, что они идейно, теоретически безоружны в вопросе изменения общественного строя. Мы прекрасно вооружены буржуазными теориями - от либерализма до социализма, от обоснования необходимости свободы личности до обоснования неизбежности классовой борьбы в современном обществе - но совершенно не имеем научного представления, что и как нужно изменить в обществе для его дальнейшего прогресса. КПРФ, хотя и ставит перед собой социалистические задачи, слаба тем, что понимает их не научно. Ее идейная основа не идет дальше Прудона или Каутского (когда как), полное отсутствие понимания марксизма (и его основы - диалектики) на фоне жонглирования марксистской формой, фразой, прикрывающей все те же домарксистские теории социального преобразования.

Мы наблюдаем в КПРФ не предательство, не злой умысел, а теоретическое бессилие, толкающее на выбор из двух зол. Нет света в конце тоннеля - и бродим, куда кривая вывезет. Это - не предательство, а вынужденное поведение слепого, ведущего слепого.

Сообщение отредактировал МИБ - 19.5.2011, 5:13

Причём тут Каин и Авель? Как говорится, за брудершафт мы не пили, т.ч. называйте меня Цезарем, Сезаром, Чезаре и т.д.

Насчет того, что я хотел бы о вас узнать. На самом деле мне это неинтересно и для меня не имеет значения кто вы, чем занимаетесь, где живете, есть ли семья, дети и пр. Потому что это не мое дело. Поэтому вы, если хотите, можете написать о себе что считаете нужным или не писать ничего. Последнее, наверное, предпочтительнее, т.к. обсуждение личности собеседника не относится к заявленной теме. Странно, что приходится писать об этих простых и очевидных вещах взрослому и, надеюсь, вменяемому человеку.

Естественно. Разве я высказался где-нибудь иначе? На предмет тандема у меня мнение неколебимое - нанайские мальчики, оба хуже. Но, С. Кургинян, задавая вопрос, имел в виду несколько иное (не М и П), а именно патриотические движения. И коммунисты ответили чётко - ни с кем, мол, мы сами по себе. И в этом, на мой взгляд, их ошибка.

Сообщение отредактировал АНТОН_К - 19.5.2011, 6:24

Знаете, на улицу (читай - к людям) можно выходить не только с целью погромов, как Вы предположили по моему посту; "выход на улицу" это не только дежурные митинги, на которые приходит минимум народа, так как все видят одно и то же и слышат одно и то же. Нужны иные методы работы. Не знаю, может, они и есть, только я в своём регионе этого не вижу. А мягкие кресла ситуацию не спасут, только ещё больше отвратят людей от КПРФ.
Так что, с "погромами и Байденом" Вы погорячились - я не мальчик (да и революции тоже нужно готовить, подходить к ним исподволь, чего КПРФ делать вовсе не собирается). Но я твёрдо уверен, что коммунисты своей нынешней, в целом, соглашательской позицией, и не готовностью объединяться с другими патриотическими движениями (а, может, это условие власти, иначе, мол,и этих голосов не получите?) только отвлекают людей от патриотов.

"Зюганов играет честно, зная, что с ним играют не по правилам ! Наивно надеяться на победу в такой игре !?
Он готов имитировать борьбу, но не готов победить. Я даже подозреваю - он боится победы !!!".

Увы, эти хорошие слова вы ошибочно мне приписали.

Сообщение отредактировал АНТОН_К - 19.5.2011, 6:52

Познер цеплялся даже к обычному утрированию (что чести его интеллекту не делает, раз не способен это утрирование распознать). Но в целом мне это интервью понравилось – я ожидала хуже. Не так просто без подготовки отвечать на провокационные вопросы. Я не Зюганов, но выскажусь по прозвучавшим вопросам просто как слушатель, который услышал то, что не услышали Вы (дополнив собственными ассоциациями).

Мне не показалось криминальным, что Зюганов не нашел четкие слова на вопрос про заветы Сталина. Это же и ежу ясно, что из прошлого нужно брать лучшее и на ошибках учиться (Познеру, видимо, неясно - это и ввело в ступор Зюганова). А отдельные права человека в Советском Союзе действительно обеспечивались на порядок выше, чем сейчас – я уж не говорю о праве на медицину и образование – тут и так все ясно. Право на чувство собственного достоинства обеспечивалось на ура: большинство чувствовали себя ГРАЖДАНАМИ своей страны, с равными правами независимо от доходов и социального положения.

Про 96 год он четко сказал – страна раскололась на две части и выяснение, насколько подтасовали результаты ельцинисты, тогда означало объявление гражданской войны (с армией на стороне Ельцина – это уже ИМХО). Вам нужна была гражданская война, via? Уничтоженные бюллетени – это компрометация режима, осуществлявшего выборы, а не компрометация Зюганова.

По поводу подготовки смены. Зюганов заявил, что смена есть и готовится. Жаль, конечно, что не назвал хотя бы несколько фамилий. Но это тоже не криминально. Потому что если бы назвал, то могли бы придраться к тому, что попирается выборность и готовится передача власти по личным пристрастиям.

зы/ А книжку анекдотов он уже выпустил. Те, что прозвучали – нормальные. Только вот недоумеваю – зачем?

Вы ничего не путаете? В беседе с Познером Зюганов четко заявил, что КПРФ идет целым блоком патриотических левых сил – так что желающие могут примкнуть. Хитро пропаганда работает: когда они не поступаются принципами – говорят о том, что коммунисты несговорчивы и упрямы. Когда они с кем-либо готовы объединиться и используют конституционные методы борьбы – называют соглашательством. Но имеющий глаза – разберется.

Нет, я не путаю. Посмотрите последний "Честный понедельник", где Мельников высказался вполне определённо.

http://eot.su/node/2338

Зюганов говорил конкретно - блок, а не партия. Ну, на практике скоро выяснится. Если кто-то конкретный захочет присоединиться и получит отказ - посмотрим на причины. Ну, а если партия не захочет с правым делом объединяться или с народным фронтом Путина - то тут ничего странного нет. Я вот одобряю размежевание в этом случае. Иногда объединение противоречит смыслу.

Сообщение отредактировал Olga - 19.5.2011, 11:56

После отставки Миронова, КПРФ надо создать Всероссийский Народно-революционный Союз. (ВНРС)

Выборы и революция - разные явления.

Ув. Jaimulya'!
Ваш вопрос о целесообразности "критики партии извне", я бы сформулировал как вопрос о целесообразности продолжения обсуждения проблемы. Так вот на мой взгляд есть очень много различных причин по которым тему обсуждать совсем не бесполезно. Например для извлечения и изучения положительного и отрицательного опыта партии на будущее. Скажем для обнаружения и пресечения возможного провокационного использования структур КПРФ в ущерб стране. В конце концов Вам никто не мешает с фактами "в руках" обосновать и доказать, что именно КПРФ все эти годы не давала режиму добить страну, что именно КПРФ сможет остановить и опрокинуть регресс.
Тема КПРФ становится актуальной на форуме не потому что, это выгодно власти. С этим я надеюсь Вы согласитесь. Провокаторы и возможность провокаций это не довод для ограничения на дискуссию.
20 лет для партии, которая "решительно хочет возвратить населению страны возможности мечтать о социалистическом будущем" это достаточный срок, для реализации ей своего идейного, духовного, кадрового и т.д. потенциала. И если этот потенциал не реализован (к чему обязывает и ситуация и традиции) у граждан (избирателей, народа), в том числе и у меня появляются определённые вопросы. Выше эти вопросы и обсуждаются.

Есть такая точка зрения: КПРФ эта единственная политическая сила партия способная взять власть и сменить курс развития страны. В Вашей трактовке речь идёт о том, что КПРФ одержит победу в союзе с другими патриотическим силами. Так вот всё то, что происходило за 20 лет деятельности партии вызывают у меня обоснованные и очень сильные сомнения в правильности такой точки зрения. Вот Вам в двух (или трёх) темах форума выкладывали факты из которых следует, что КПРФ не смогла за 20 лет не только взять власть, потеряла поддержку части сторонников, но и не решила вопросы саморазвития, создания нового актива.
То, что сказал Гаяс о ситуации внутри партии могу ещё раз подтвердить и я. Правда мои впечатления касаются периода восстановления (создания) структур партии. Но ситуацию я видел тогда именно так как и Гаяс сейчас (и это очень симптоматично, ситуация то не меняется). Есть у меня устойчивое убеждение, что КПРФ к сожалению не способна к такой внутренней реорганизации, которая привела бы качественному изменению её деятельности.
Главная, если так можно выразиться "претензия" к КПРФ состоит на мой взгляд в следующем. В 90-х годах в обществе имелась некая протестная энергия вызванная "шоковыми реформами", медленным осознанием происшедшей катастрофы (распад СССР), общими безобразиями и маразмом "новой" власти. Эта энергия вполне была способна будучи организованной смести и "реформаторов" и бандитское отребье присасывавшееся к власти (вспомним октябрь 1993). Так вот, КПРФ эту энергию почти целиком замкнула на себя, призвав в 1993 году людей прийти на выборы и по факту легализировав ельцинскую систему. Взяв ответственность на себя, замкнув эту колоссальную энергию на партию, её цели и задачи, выбрав определённую тактику КПРФ и несёт всю полноту ответственность за этот выбор. КПРФ замкнув на себя ожидания миллионов людей, их энергетику, послужила для действующей системы "громоотводом", по которому эта энергия ушла в никуда. Ведь именно такой результат мы наблюдаем сегодня. Всем же понятно кто у власти, каковы позиции КПРФ и кто на что в стране влияет, тоже ясно. Не нужно испытывать иллюзий по поводу успехов КПРФ- их практически нет. Но если всё же допустить, что КПРФ вопреки всем имеющимся фактам победит на выборах и получит всю полноту власти, то и здесь сомнения в состоятельности КПРФ сильны. Нет у КПРФ социального актива который займёт основные ниши во власти вытеснив из них нынешнюю бюрократию и "едроссов". И не только в Москве но и на местах. Нет опорной группы, "альтернативного политического класса" который стал бы ядром новой элиты. Зато есть исторический пример который я уже приводил - победа (и поражение) ПК РМ в Молдове и результаты их деятельности за 8 лет.

В условиях регресса обычная политическая деятельность не приводит к изменению знака самого процесса (то есть все традиционные партии и политические силы барахтаются в общем потоке регресса). Политические партии оказываются не способными повернуть процесс (а может быть и не имеют желания это делать). Регрессом заражено всё общество, в том числе и КПРФ. Все недостатки которые обсуждались выше, все проблемы проистекают из этого процесса. Именно поэтому так важна деятельность по созданию "катакомбных структур", как носителей иных, "не заражённых" регрессом смыслов, культуры, как часть общей "антирегрессивной" деятельности. Эта деятельность как я её понимаю имеет мало общего с традиционной политикой. Вот это и есть альтернатива о которой Вы постоянно спрашиваете. Альтернатива не конкретной партии, а процессу.
Всё сказанное конечно же не означает, что КПРФ должна свернуть свою деятельность и уйти в не бытие. Напротив даже с учётом описанной ситуации необходимо максимально поддерживать КПРФ в вопросах антирегрессивной деятельности, там где партия даёт отпор деструктивным силам.

Притом, что Вы выбрали Ваш "ник".

А я-то полагал, что Вы выбрали его зная, что Цезарь убил своего брата. Оттуда и возникновение Каина.

Вы же проявили инициативу, приглашая Алекса что-то спросить меня о моей скромной личности. Я из-за элементарной вежливости, Вам ответил. Так что Ваш комментарий по-поводу того, что "странно, что приходится писать об этих простых и очевидных вещах взрослому и, надеюсь, вменяемому человеку" Вы должны адресовать себе самому.

Уважаемый Алекс, благодарю Вас за ответ!

Ещё помню мой первый Вам ответ, когда я, в виде провокации, спросил у Вас, что-то в этом роде: "Может Вы хотите говорить ещё о диктатуре пролетариата?" Действительно, в тот момент, мне показалось, что Вы серьёзно хотели анализировать деятельность КПРФ. Потом, в Вашем третьем или четвёртом постах, опять Вы, затронули некоторые очень важные теоретические (идеологические) и практические вопросы деятельности КПРФ. И вправду, я хотел ответить, причём очень подробно, на все поставленные Вами вопросы. Однако, предпочёл пойти по пути укороченных решений: стал, просто-на-просто, защищать компартию потому, что моё мнение коренным образом отличается от Ваших точек зрения.

Дело в том, что вопросы, которые Вы затрагиваете в Ваших постах имеют очень большое значение не только, как мне кажется, для КПРФ, но и для других организаций и страны в целом. Чтобы ответить на Ваши вопросы или точки зрения не достаточно ограничиваться противопоставлением личных мнений. Нужно, на мой взгляд, углублять анализ поставленных вопросов. Не хочу Вас обидеть, но, по всей видимости, у Вас не хватает достоверной политической, исторической, социологической, политологической информации, и в частности информации по обществоведению.

Раз Вы не доверяете информации, исходящей от КПРФ, я, со всем уважением, рекомендую Вам прочитать очень интересные и богатые труды Академика Кара-Мурзы, ученый, пользующийся большим уважением среди российских и иностранных обществоведов, историков и аналитиков политической жизни страны. Хотелось бы мне иметь бóльшее времени, чтобы отвечать Вам более обстоятельно и продолжать наши беседы. К сожалению у меня туго со временем.

Что касается товарища Гаяса, Вы, наверняка, читали мои ответы!

Там, по-сути, всё, что я могу сказать о КПРФ.

Е ещё: нужно работать внутри партии (любой), чтобы, в самом деле, понимать почему так трудно развивать её и её деятельность. И, пожалуйста, не воспринимайте мой слова как агитацию.

Вот и чудненько! Если вы наконец поняли, что лезть в чужие дела не есть хорошо, и раздумали обсуждать личности собеседников в ущерб заявленной теме - это замечательно) Ибо, если быть до конца честным, вы многих этим просто достали. Или в соответствии с правилами русского яызка - извлекли
А Цезарь, да, он был злодей. Не спрашивайте почему этот персонаж мну нарвиццо))) Погубил много жизней, но в случаях с братом и сестрой это как раз недоказано и похоже на клевету, основанную на страхе и зависти

Хотелось бы верхушке КПРФ, заранее не считать НАС противником, потому что им самим приходится идти на соглашения с оранжевыми чаще, чем кому либо(на мой взгляд).