Подозреваю, Вам никто не ответил, поскольку аналогия предложена слишком несерьезная. С тем же успехом Вы можете сличать все что угодно с чем угодно Если Вы минуту подумаете, то сами поймете всю разницу между проигрышем гитлеровской Германии в войне, и бесславным уходом СССР с исторической сцены вне какого бы то ни было сопротивления и уж тем паче войны. Стыдность этой ситуации и побуждает людей думать, в чем же был дефект воспитания.

И события 30-х годов, когда в Германии воевали (сказать боролись язык не поворачивается) коммунисты и фашисты никак не уложить в проблемы школьного образования А как сравнивать веймарскую республику с поздним СССР?
Огромная же проблема в том, тут я целиком согласна с Тарой, что СССР мирно растворился. Овцы разбрелись в поисках еды повкуснее. А фашизм, к сожалению, победили только в военном смысле. То есть, как ни страшно это звучит, зло свою состоятельность доказало.

Да уж! Фашисты сохранили и идейный драйв, и организационный, и способность выработать новую тактику в новых условиях - условиях поражения. И именно этой состоятельностью (с диаметрально противоположным ценностным содержанием) оказываются притягательными для НАШЕЙ ЖЕ молодежи. Потому что молодость взыскует состоятельности, тянется к силе. Ей, между прочим, розовые сопли рязановских ужасно одухотворенных интеллигентов поперек горла стоят. И это абсолютно закономерный социально-психологический результат случившегося.
sodazot, Вам в соседней теме Димкос не зря и не ерунду говорил про "не простим". Очень уж велика цена той совокупной "милоты".

Я согласен, что в нашем обществе сильно не хватает мужского воспитания. Как в семьях, так и в школах. В отсутствие мужского активного начала в воспитании все отдается на откуп "вечно бабьему". А вечно бабье это что? Сопли утереть, одеть, обуть, ой коленку разбил, больше так не делай и т.д. Женское воспитание не нацеливает детей на преодоление, на внутренний рост, когда человек выходит за собственные личностные рамки преодолевая боль и немогу. Это прерогатива воспитания мужского, отец не должен только безусловно любить как мать, просто за то что ты есть, он должен ставить целевые барьеры. Ты должен стать таким, преодолеешь значит ты достоит, ты молодец. Самому в жизни не хватет этого воспитания. Отец это в основном работа, газеты, телевизор, диван, уроки-сделал? и т.д. И так в большинстве семей. Сознательные воспитательные усилия со стороны отца очень редки в нашем обществе. А уж мужчина-учитель вообще редкость... А сейчас тем более, когда в педагогику идут неудачники. А нынешний учитель не может не испытывать жизненную фрустрацию из-за того унизительного положения в которое поставлен. То есть сегодняшняя педагогика еще хуже чем вчера... Никакой человек сознательно не лепится, кроме всеживучего соцзаказа на "послушность" и лояльность...

Да, это была проблема нашей школы. Были поставлены четкие рамки в которых должен расти человек. Рамки эти были обусловленны как вездесущей идеологией так и костностью самой школы. Самодеятельность не поощрялась. В школе воспитывались винтики и их воспитывали винтики. Сегодня винтик учит идеям Маркса, а завтра учит идеям Адама Смита. Так было в моей школе, которая пришлась на переломную эпоху. Завтра придут китайцы и винтики выкинут старые учебники и будут учить конфуцианству.

Если я правильно понял Gazi, то не было активного геройства в стиле Тимура и его команды, когда кто-то САМ что-то делает, активно побеждая зло а не сжигая себя в топке вселенской идеи на память потомкам. Поощрялась логика "вы в долгу перед страной, отдайте последнюю рубашку, другого нам от вас не надо, свободны". Лет десять назад я прочитал какую-то проходную советскую повесть "Пусть не сошлось с ответом". В ней комсомольцы образцовой школы активно боролись (по типу Тимура) с хулиганами терроризирующими школу, а говоря конкретнее обижающими младшеклассников. Ну, буквально говоря их, хулиганов, били в воспитательных целях. Били комсомольцы-добровольцы, посещающие секции бокса а не пьющие водку в подворотнях. Они вышли за рамки стандартной карьеры "школа-комсомол-партия-айяйяй", чем не могли не вызвать неудовольства городских верхов, ибо школа обязана была быть "образцово-показательной", а активная "геройская" позиция школьных комсомольцев разрушала эту "показуху", обнажала некоторые проблемы и активное ЖЕЛАНИЕ их решить (айяйяй, как посмели, образцово-показательные вызвают милицию а не ставят на место девиантов!). А хулиганы кстати активно рвались в комсомол и их брали! Повесть была пятидесятых годов прошлого века, когда еще было раздельное обучение мальчиков и девочек. Я кстати к слову за такое обучение.

Где герои? Наверно все подлинные герои погибли на фронтах Великой Отечественной, победа которой ковалась подвигами, часто смертельными (вспоминается "Мы вращаем землю" Высоцкого). Мужика после войны очень не хватало, простого мужика, не говоря уже о хрестоматийных дядях Стёпах... Но я не вижу тут активной установки на подготовку жертв в школах, некий скрытый злой умысел. Мол сделаем их тряпичными. Тем не менее советская школа была нацелена на рост человека. По крайней мере по своим декларируемым целям. Но вот этого активного социального творческого начала сильно не хватало как в школе так и в обществе. Да, общество выросло тепличным, инкубаторским. Опыт социальной борьбы был забыт через поколения, то что правду как и справедливость надо отстаивать было забыто тоже. А потом это все отняли и некому было отстаивать. Буратины проснулись в совершенно другой стране, где оказалось что надо драть локти чтобы отстоять свою правду. Да что там правду, хотя бы свои пять золотых вернуть, закопанных на Поле Чудес. Вместо этого локтями стали отстаивать не правду и какое-то там всеобщее благо (что делают настоящие граждане) а локтями стали толочь друг друга, отнимать друг у друга оставшиеся золотые, растоптав Азбуку. Герои в этой схеме не находят места. Лихоимцы, циники, наглецы есть, героев нет. В общем то я не могу огульно обвинить позднесоветское общество, оно не виновато что его таким воспитали, ему достались такие уж родители, а родителей как известно не выбирают. Его потом захотели кинуть и кинули, значит камень надо кидать в тех кто сознательно кинул, а не в "овечек", какой с них спрос... Я считаю позднесовесткое общество в общем-то несчастной жертвой. А вот общество не позднесовесткое, общество скажем 1996-го года я жертвой не считаю. И тут я согласен с МММ в том что оно (уже это ранне-постсоветское общество) само виновато. Я был сильно разочарован в нем когда оно добровольно одело на себя второй раз одно и то же ярмо на президентских выборах. В тотальную фальсификацию не верю, овцы добровольно купились на банальную антикоммунистическую разводку проголосовав "сердем" и раскрыв рты стали ждать манны небесной. Вот уже с 96-го года что хотели то и получили... Разбитое корыто и историческую фигу в лицо у буратин и "вершки" у мавродей и прочих ловкачей "секущих фишку" и держащих "нос по ветру".

У меня есть несколько иные соображения истоков этого "ням-ням". Попробую их кратко изложить.

Кем был И.В. Сталин в народном сознании (и что немаловажно подсознании)?

Сталин был ОТЦОМ народа. Кто-то (большинство) с этим был согласен, кто-то "меньшинство" был несогласен. Но всем приходилось позиционироваться исходя из того, что Сталин занимал в народном сознании место Отца.

Что сделали руководители КПСС в лице Н.С.Хрущева?

Они этого Отца символически УБИЛИ на 20 съезде. Это был первый акт травмы. Травма была тяжелейшая, но она могла быть залечена. Но Хрущев пытавшийся играть роль нового Отца не справился, причем не справился трагикомически. И это был второй акт травмы. В итоге прежний Отец был цинично убит и растерзан, а его роль осталась вакантной.При этом сама роль оказалась скомпрометированной.
В итоге в народном сознании возникла почти классическая Эдипова ситуация. Которую и начали потом "проигрывать" интеллегенция в своих творениях. Т.е. те самые "шестидесятники".

Что получилось?

Получилось следующее: Отца, мужское начало просто ИЗЪЯЛИ (с садизмом изъяли). Осталась одна Родина-Мать. Вопрос в том как Родина-Мать при отсутствующем Отце превратилась в Родину-Суку, увы, носит уже чисто технологический характер. Это распространенная коллизия в неполных семьях. Отсюда и корни пацифизма, отсюда и неумение отстаивать свои интересы, отсюда рабская пассивность советских людей в подавляющем своем большинстве. И отсюда пожалуй главный недостаток советского человека, который стал в пугающих размерах тиражироваться в постсоветском обществе - это безответственность. Люди просто не умеют, не хотят и не могут нести любую ответственность за любое происходящее.

P.S. Особо оговорюсь - я понимаю всю условность оперирования терминами и понятиями психоанализа в массовой психологии.Сознаю также и ограниченность этого учения. Тем не менее думаю, что в данном случае коллизия пусть и частично но описывается верно.

Вы правильно поняли. Ну и конечно "роль личности в истории". Нам так навязывали ее отсутствие...
Нет, в последующих поколениях они тоже были - но их затирали, замазывали, прятали. Вот это и были истинные "массовые репрессии" в СССР, во многом ради прикрытия которых запустили страшилку о "сталинских репрессиях". Героев загнали в подполье, выбили почву из под ног. Тоже вспомню Высоцкого: "И вот ушли романтики из подворотен ворами".

Извините, но по сеньке и шапка - каков был посыл, таков и пример.




Дамы, ну как у вас язык поворачивается сказать "мирно растворился"? То есть все те "горячие точки" в которых побывал в свое время Кургинян, это для вас "мирно растворился", да? Не надо из трагедии делать фарс. Да, Кургинян много пишет о пресловутой "колбасе", за которую "продали страну". Но во-первых, продавали ее не одномоментно, как вы тут вообразили - это тянулось годы, и соблазняли не одной только колбасой, но и открытым обществом тоже, ибо не всех можно было купить за колбасу. Кургинян об этом помнит. Если он делает упор на колбасу, то у него для этого есть цель - никогда больше! Да и с пресловутой колбасой не так все просто - вам бы пожить в Питере в начале 90-х, посмотрели бы на "блокадный" Лениград а-ля перестройка - пустые прилавки во всех магазинах изо дня в день, пятичасовые очереди и макароны по талонам. Это что, происходило стихийно? Это делалось намеренно и с определенной целью. Ну и, может, для кого-то тут будет откровением, но страна к тому времени уже 20 лет жила по карточной системе на пресловутую колбасу, мясо, масло, хозяйственное мыло, стиральный порошок..

А у вас, оказывается, фашистская Германия в проблемы школьного образования не укладывается, а СССР - вполне! А тех, кто врал с трибун, и тем, кому они врали, воспитывали в разных школах? Умилительно.



Чем же перед вами Лукашин с Надей провинились? Инфантилизмом, да?
То есть тем самым инфантилизмом, который продолжает заставлять работать врачей, медсестер, учителей за грошовую зарплату? Как вам ставка в 3,5 тысячи рублей у врача высшей категории с 20-ю годами стажа в 2005-м году в московской клинике? Тех самых, про которых Кургинян говорит: я не знаю, почему они продолжают работать, но они работают! Это вы про них, да? А на кого опираться думаете, на молодежь, которую тошнит от розовых соплей, но которой по сердцу кровавые сопли? Социальная база марксистов была в пролетариате, а ваша-то где?
Коль уж тут напропалую принято ссылаться на соседние темы, то напомню и вам ваши слова:


Вы интеллектуальную аудиторию собираетесь отыскивать среди молодежи, взыскующей кровавых соплей? Или в том самом интеллигентском колодце, в который вы отчаянно плюете?



Вы только поправку делайте на страну, в которой оно предполагается.
у нас в России это делается вот так:


ссылка: http://www.7ya.ru/pub/article.aspx?id=4919

Так что вы там говорили про феминизацию образования?

или так:



Жаль, что к люльке поварешку не присовокупили, это упущение.
А в СССР женщинам предлагалось осваивать космос. Какой прогресс!

Мои воспоминания о школе относятся к 80-м годам. К этому моменту точно первичным были уже не "слабенькие учителя" (хотя их хватало: точнее, на всю школу была одна сильная учительница, по математике), а общая безыдейность. Которая бесстыдно транслировалась детям, и отнюдь не только в школе.

Что до "жертв", часто задавалась вопросом, почему так странны уже книги А.Гайдара - лучшей, как мне кажется, советской подростковой литературы. Почему, например, всю первую книгу о "Тимуре и его команде" ее героя все считают самым злостным хулиганом, и он ходит почти аки мученик, а под конец второй книги сам сдает свою снежную крепость и уходит в леса? (Да, а в промежутке говорит "наплюем на эти ведра", имея в виду бессмысленность перманентной помощи его и его рассыпавшейся "команды" старикам.) Ну, какой-то стереотип ведь все это закладывает? Если не жертвы, то уж, безусловно, никак не просто социального лидера, а именно узко неформального. Раньше мне казалось, что речь, действительно, о некоем закладывавшемся (естественно, ненамеренно) "стереотипе жертвы". Но на самом деле-то, по-видимому, проблема к тому моменту уже настолько глубоко укоренилась в реальности, что художник был просто в какой-то степени вынужден от нее "плясать". Ну, не время это уже было Республики ШКИД с ее заразительным энтузиазмом и верой во всеобщие социальные трансформации! В описываемое А.Гайдаром время идейность явно воспринималась лишь отдельными неформальными группами, могущими быть "белыми воронами" и, в итоге, даже "для всех ребят примером" (хотя и немного смешным, как не без хи-хи говорилось в одном фильме: "А я сегодня бабушку через дорогу перевела". - "Молодец, девочка"), но слабо способными распространить свой пример вовне. И даже найти свое подлинное "поле для битвы". Тимур - это уже несчастное, немного изломанное, совсем "непонятое" поколение next.

Кстати, чего же хотеть от бедных учителей, если даже литература, в огромной степени формирующая социальный климат, ломалась на "синдроме Тимура"?

sodazot

Вы здешних дам явно с кем-то путаете. Я, представьте, жила в те же годы, что и Вы, в том же брежневском, а потом распадающемся советском Союзе. По пунктам.
1. При всех (окраинных и одной московской) конвульсиях, сопровождавших распад, он произошел в историческом смысле "тихо-мирно". И даже не имел настоящего отзвука в коллективной совести. Многие жители России убеждены, что и вообще - "мирно, и слава Богу". Я не раз сталкивалась с таким мнением на форумных дискуссиях. Ужас, который творился где-нибудь в Таджикистане и не только, прошел мимо сознания большинства. Люди были задолбаны пропагандой и поиском хлеба насущного. Им недосуг было оглянуться по сторонам. Не отложившись в памяти, в сознании и подсознании, исторический опыт не становится актуальным фактором при выработке политической (шире - гражданской) позиции. Соответственно - нет и сегодня настоящего сопротивления идеям разделения страны.
2. Насчет трагедии. Я-то (и, полагаю, все здесь разговаривающие) как раз считаю, что это именно трагедия. Но когда сие есть мнение меньшинства, большинство же сограждан это так не воспринимают, а воспринимают в диапазоне от "такова была неизбежность..." до "на кой эти чурки?" - то на стыке реальной трагедии и неадекватного восприятия и образуется некое подобие фарса. На тему за ломаный грош выкинутой страны. Согласитесь, если бы это было не так, мы бы данный вопрос не обсуждали.
И еще, коль уж Вы с высоты своего знания процесса мне втолковываете, отвечу: если бы в последних числах сентября 93-го страна (да что там страна, Москва!) откликнулась на призыв защитить власть Советов (уже даже не коммунистов, а Конституцию), то и тогда было не поздно. Но страна, видимо, стояла в очереди за макаронами. А на отчаянные звонки по округам военные отвечали, что вот-вот поддержим. В отличие от Вас я эти звонки делала, а также видела воодушевленную толпу сторонников Верховного Совета. Видела через толстое стекло Белого дома, например, морячка в бескозырке черноморского флота и с фоенно-морским флагом СССР в руках, зашедшегося в счастливом беззвучном крике. Он на секунду отдавал древко соседу, быстро затягивался и снова кричал «ура!»... Позже думала, сколько еще папиросок он успел выкурить, пока не был застрелен, ведь как пить дать был... Так что давайте уж не будем про знание «новейшей истории» - ни про тех, что сопротивлялись, ни про то, как именно сдали страну. Ее сдало пассивное большинство, сильно дорожившее своим уютом и вообразившее, что его можно будет приумножить. То есть за широко понимаемую «колбасу».
Далее. Что это Вы говорите (обычно это слышишь от записных либералов), что к 90-м годам страна уже 20 лет жила «по карточной системе на пресловутую колбасу, мясо, масло, хозяйственное мыло, стиральный порошок»?
Может, для Вас «это будет откровением», но при всем неблагополучии в сфере продуктового снабжения – безусловно, рукотворном! – «карточки» (талоны) на ряд продуктов ввели в 1989 г., после Съезда, на котором Рыжков сообщил, что промышленность в ауте, и когда с прилавков все снесли чуть не к концу его речи. Пиковым стал 1991 год. Уже в 1992 талоны отменили и появились продукты втридорога. Если же Вы имели в виду «карточки», временами вводимые на местах местными же решениями, то да, бывало такое. Но именно местам-временами. А в целом и среднем страна жила, хоть и скудновато (что раздражало – кого-то меньше, кого-то больше), но не голодая. Как-то решая эти проблемы по факту. Прикиньте, кстати, в любимой Вами «Иронии судьбы» (1975 год, то есть в пределах названного двадцатилетия) на новогоднем столе вполне убедительный набор яств и что-то там про «гадость эта ваша заливная рыба»… Нет, я понимаю, «праздничные заказы», тыр-пыр… Однако все же, зачем эти перехлесты про 20 лет карточек? Они хорошо сочетаются с рассказом о сплошном ГУЛАГе и пр. Но Вы-то явно не из агитпропа
3. Инфантилизм и вина героев Рязанова. Отдельные люди действительно ничем не виноваты, разве что доверчивостью, падкостью на перестроечные посулы. Это, согласна, не помешало им продолжить честно работать по профессии. И даже помогло маргинализоваться, увы. Хотя (согласитесь и Вы) этот же инфантилизм средней интеллигенции, тяготящейся имеющимся как унылым, и вера в скачкообразный рост своего «маленького счастья» - способствовали возникновению тех самых «горячих точек», которые Вы упомянули как большое таки несчастье. Так совсем ли уж не было вины? Вы беретесь на этом настаивать?
Инфантилизм проявился в доверчивости и неспособности нести ответственность. Например, за делаемый выбор - ведь все ходили на избирательный участок, а иные и на митинги.
Откуда инфантилизм? Да оттого, что бытовала теория бесконфликтности развития при социализме. И оттого, что всем от мала до велика не хотелось напряга, а хотелось мира во всем мире и вечной теплой ванны (и еще желательно теплого рожна). И веры, что так бывает. И генеральным секретарям этого хотелось, и учительницам. Не буду утверждать, что не было групп с иными представлениями и иными видами на будущее. Они-то и взяли банк. Но в целом воздух застоя был настоян (простите за каламбур) на этом инфантильном настроении.
Однако кроме героев мыльных интеллигентских опер (еще раз простите, я не поклонница Рязанова) - были их творцы. Они взращивали тягу к перестройке, причем именно того типа, что потом произошла. Так они и не скрывают своей роли! Вам, sodazot, случившееся со страной нравится или не нравится? Вы понимаете, что именно творческая интеллигенция – кумир миллионов и обладатель ресурсов воздействия (в виде таланта, прежде всего) – вела овечек, которым потом предложили честно трудиться за 3,5 тыс. р.? (Апропо: сами живут на иные деньги).
4. Очень странно увидеть в написанном мною - упование на «молодежь, взыскующую кровавых соплей». Более чем странно. Речь о том, что если интеллигентного (Вы это понимаете по текстам) Димкоса тошнит от дел нашей творческой когорты и спровоцированной ею инфантильной массовки - как человека ответственного и взрослого, хоть и молодого, то с неинтеллигентной молодежью все еще серьезнее. Потому что буфера интеллекта и культуры там нет, а потребность ЖИТЬ есть.
Молодость, повторюсь, взыскует состоятельности, ей импотенция не импонирует. Не находя силы «высокой», просветленной позитивной идеей, она неизбежно тянется к иной. К любой. Это закон природы. Когда вокруг поражение, она хочет реванша (или спивается, колется). Когда не предложено внятного идеала, отвечающего понятию о добре и справедливости, и путей к его достижению тоже никто не предъявляет, она оказывается в объятьях силы темной. С её анти-идеалом. На этой потребности не быть «жертвами», подобно поколению отцов, - умело играют. Это не новость и называется «веймарский синдром». На что Вам Maja и указала.
Последнее. Я сначала совсем не поняла фразу «А у вас, оказывается, фашистская Германия в проблемы школьного образования не укладывается, а СССР - вполне! А тех, кто врал с трибун, и тем, кому они врали, воспитывали в разных школах? Умилительно». Потом поняла. Вы о том, что школа не сама по себе? Да кто б спорил!
Это часто бывает, что высказывающийся человек (в данном случае я) действует по принципу «три пишем, восемь в уме». А воспринимающий человек, идя по инерции собственной мысли, это «восемь» не слышит. Зато «два», так сказать, умножает на пятнадцать
Я-то имела в виду, что проблема создания – воспитания в широком смысле и отнюдь не только в школе - «нового человека» должна была быть главнейшей, раз уж взялись строить коммунизм. В самом начале это в принципе кто-то понимал. Отдельные философы, отдельные психологи, педагоги. И даже отдельные научные школы. Но это огромная задача и на нее должны бы были быть брошены все лучшие силы.
Да еще не должна была подвергаться эрозии сама идея коммунизма. А она сильно подвергалась. «Красная идея», как пишет Кургинян, вообще не была достроена на метафизическом уровне. Идеология же становилась все более выморочной. (Однако это слишком большая тема, чтобы здесь обсуждать).
Тем не менее, какое-то начало этому созданию «нового человека» было положено. Первое послереволюционное поколение было очень хорошим. И действительно «новым». Только ведь его почти полностью выбило в войну. Но, даже если снять все – безусловно, наиболее значимые - факторы, слагавшие ОБЩУЮ атмосферу в обществе и задававшие тон собственно школьному воспитанию, очевидно: серьезный эксперимент по созданию «нового человека» был прекращен, едва начавшись. Настоящие силы в него не вложили. О «новом человеке» перестали думать как об основном слагаемом коммунизма. Гуманистическое воспитание – да, конечно. Но надо-то было большее! И уж заведомо не воспитание благонамеренных мещан, к чему в результате все и свелось.
P.S. А вот как Вы хотите сравнивать безвольного советского мещанина с немецким «триумфом воли» - я так и не поняла

Тара,Вы как-то очень предвзяты к прибалтийцам.Во вторых,все Ваши упрёки должны быть адресованы к SADOZOT,который во сто крат более упёртый чем обычный прибалтийский лось.

СССР"растворился".Точно так же"растворилась"Российская империя.разница лишь в том,что"экспроприировали экспроприаторов",и потому последние взбрыкнули,в случае с СССР ничего не экспроприировали,а потихоньку прибрали к рукам.А вот о"мужском воспитании" я лично как-то никогда не задумывался.Хм.Все мои педагоги в школе(исключение-физрук)были женщины,в семье тоже не было мужской руки,но вроде вырос не бабой.Хотя конечно я сторона заинтересованная.Опять же все эти ОПГ возникали на базе разного рода боксёрских,бойцовских и прочих клубов,где вроде как растили настоящих мужиков.Я никогда не слышал о преступной группировке состоящей из выпускников консерватории,ну или хотя бы из легкоатлетов,гимнастов и фехтовальщиков .Опять же армия не попытавшаяся спасти страну,последующие,пусть и не очень большие,войны выиграла-Приднестровье,Чечня,Осетия.

Дамы, ну как у вас язык поворачивается сказать "мирно растворился"? То есть все те "горячие точки" в которых побывал в свое время Кургинян, это для вас "мирно растворился", да? Не надо из трагедии делать фарс.

Мы ведь все же в контексте разговора находимся, правда ведь? Мирно Союз растворился в том смысле, что никто не ушел партизанить в леса, и не выразил такого несогласия с происходящим, о котором мы могли бы сейчас сказать - вот оно! То есть основная часть населения занимала даже не гражданскую позицию (что тут о новом человеке говорить!), а благонамеренно мещанскую. Тара ведь хорошо рассказала, кого воспитали. Вот кого воспитали, то и получили.
А то, что делали с пассивными массами, извините, ужасно, но вполне вписывается в рамки обращения с овцами. На Балканах, как вы понимаете, путем не слишком сложных манипуляций процесс развернули по полной программе. Пользуясь, кстати, и тем, что страстно настроенного населения со всех сторон было не мало.

Общество в глубокой депрессии. Если говорить о смысле жизни, то именно государство, общество может дать цель. А может не дать. И людям сложно самостоятельно справлять с бессмысленностью существования. Причем здесь женщины или мужчины? Ну какую цель должен давать отец ребенку? Дорогой, хорошо учись, сможешь уехать жить заграницу!? Или еще какую цель?
Папа ребенка при мне объяснял, что не надо давать всем кататься на своем дорогом велосипеде, а то украдут. А меня, в детстсве учили делиться. А теперь кто кого и чему должен учить? Все это мелочи мне ближе разговоров о том, что женщины вытирают сопли. Женщины и мужчины бывают разные. И по всем ударила бессмысленность. Женщины, может, просто больше настроены на выживание в любых условиях, даже когда вроде и незачем.

А какой должна быть цель?

Для начала, хотя бы настоящей. А то когда говорится о том, как соотечественники должны комфортно стремиться к комфорту, а в глазах тоска и казенщина, то понятно одно: гражданам предоставляется полное право спокойно гнить. Как угодно и где угодно, но спокойно. Не нарушая права властьимущих оттягиваться и думать о насущных проблемах.

А что же такое"настоящая цель"для участников форума?Мировая революция?Построение мирового порядка на основе"марксизма-ленинизма"или"натур-социализма"?продвижение"гуманистического проекта"?Ну и не важно какая цель,главное настоящая,но как заставить людей мобилизоваться и к этой цели идти?Большая часть населения России(в Латвии такой метод протеста-разъехаться по ЕС)вполне довольна своим существованием.Ну может быть и не довольна,но только в том плане,что комфорта маловато и дороги как во времена Гоголя.

"Tapa" №49
"...проблема создания – воспитания в широком смысле и отнюдь не только в школе -
«нового человека» должна была быть главнейшей,"
Проблема человека, в самом широком смысле, борьбы за человека самая главная.
Но. к примеру, проблема собственности, почему-то, более ближе многим, более востребована, хотя и ведёт к проигрышу. Большевики победили потому, что боролись за
человека, а дельцы и банкиры,- за заводы, газеты, пароходы. Но, как оказалось, идея
борьбы за человека не стала главенствующей. В 50х годах, с одной стороны, вроде,
стало не с кем бороться, с другой стороны план построение материальной базы к 1980
году во главу угла поставил те же заводы-пароходы. Борьба за человека приняла
совершенно формальный характер. А на "западе" борьба велась. В "обществе потребления"
человек интересен и важен как потребитель, ещё тот интерес, но интерес.

"...безусловно, наиболее значимые - факторы, слагавшие ОБЩУЮ атмосферу в обществе и
задававшие тон собственно школьному воспитанию...!
Последнее время нигде, практически, не встречаю, не только упоминания, но и понимания
значения общей атмосферы в обществе. Значение это велико. Почему нет такого
количества выдающихся талантов в науке. культуре, производстве, спорте, как было в
СССР? Даже в "застойные" годы. В годы президенства Путина, или благодаря Путину, или
благодаря ценам на нефть, общая атмосфера в обществе улучшилась, и увеличилось число
спортивных достижений.
Я,в целом, согласен с "Gazi" №14. Только нужно, обязательно, указать, что раздельное
воспитание это не цель. а средство учесть факт различия мальчиков и девочек. Средства
бывают разными, лишь бы они были хороши. И количество мужчин в школе не суть-важно.
Главное, общая атмосфера в обществе. Будет нормальная атмосфера, будет достаточно и
одного учителя физкультуры. Даже достаточно дворника "дяди Васи", его одного хватит
на всю школу. Вот случай:
"В желтой жаркой Африке, В центральной ее части, Как-то вдруг, вне графика, случилося
несчастье." А точнее, в одном национальном парке, молодые слоны, из хулиганских
побуждений, стали убивать белых носорогов. Носорог это слепая упрямая колбаса, станет
на дороге. А слон, мало того, что умнее и быстрее, так и в два-три раза тяжелее.
Вместо того, чтобы обойти носорога, из вредности, разгоняется и бах в бочину. Всё
готов носорог. Огромный убыток, плюс белые носороги занесены в "Красную книгу".
Катастрофа. Думали-гадали, как быть. И придумали. Завезли в парк несколько старых слонов. Безобразия прекратились. Сам факт присутствия старого слона создавал общую атмосферу дисциплинированности. У слонов это благодаря инстинкту. Людям нужно такую атмосферу создавать самим. А без такой атмосферы, хоть весь состав школы мужским сделайте. При нынешней атмосфере они переженятся да и всё. Общая атмосфера в обществе, это очень важно.

Число спортивных достижений увеличилось, в основном, благодаря не атмосфере, а нефти (попросту стали деньги в спорт вкладывать). Достоверно это видно на примере тенниса. Футбол, безусловно, как командный вид востребует большей солидарности, идейности в каком-то смысле, так что насчет путинских изменений - здесь есть доля истины.
А вот что касается искусства, его фактически нет потому, что есть выживание. На творческую личность давит, конечно, и общественный климат, ощущения депрессии и невостребованности, но физические причины явно все затмевают.

И потом, главное: многое хорошее пишется "в стол", ибо не находит адресата. А находит адресата (и, соответственно, формирует вкусы общества) Церетели с С.Заграевским.

"Paix" №58
Трудно отрицать, да и не верно, роль денег. "физические причины" очевидно влияют на
нашу жизнь. Но "не хлебом единым" жив человек. Я не верю. что всё определяется
исключительно "баблом".
Да. денежный вопрос и люди, вращающиеся вокруг него, на виду. "Кошельковые душонки" в силу своей мелочности мене инерционные. Поэтому они шустрые, бойкие, всегда на виду.
Но историю вершат люди с более весомой душой (к ним я отношу деятелей науки, искусства).
Сравните: "Кошелёк или жизнь?". Выбирают жизнь. "Жизнь или вера?". Выбирают веру, у
кого она есть. Градация ценностей, по возрастанию: Кошелёк-Жизнь-Вера(убеждения,
моральные и духовные ценности).
В конечном итоге всё решат люди идейные, глубоко преданные своим убеждениям,
только нужна соответствующая атмосфера.
Это как в битве. Всё решают стальные фаланги. А вперёд выпускают разную "сволоту",
она кривляется, безобразничает, раззадоривает. Когда фаланги начнут сходиться, всю
эту мелюзгу втопчат в землю. Впрочем это лирика.

Идейные легко отправляют людей на смерть,а вся эта"сволота"и мелюзга люди.Странно.Кургинян,как написал Bang,сторонник"гуманистического проекта".Тут все сплошь марксисты,социалисты,сторонники большевиков,без устали издевающиеся на "матронами" и "гундяевыми",и борющиеся за человека,то есть гуманисты.Когда некий болгарин ляпнул о том,что марксизм это человеконенавистническая теория,некто SОDAZOT открыл тему и предал болгарина обструкции.То есть гуманизм на каждом шагу и,вдруг,когда я сказал,что советское образование было гуманистическим,меня обвинили в проведи Христианства,пацифизме(опосредовано),прибалтийской местечковости,а в пример поставили Пугачёва и Разина,"которые огнем и мечом прошлись по России" и были восхваляемы в советской школе.Есть от чего запутаться или пожать плечами.