Они же косвенно могут участвовать. Мнение духовников ведь играет роль. Значит, их оценка событий тоже важна.

У Энгельгарда (Письма) и Пругавина (Религиозные отщепенцы) хорошо описаны ожидания крестьян от царя - он же хозяин земли русской, он должен заботиться о нас, которые голодают и о земле, что пустует, которую баре не обрабатывают. Как крестьяне ждали чего-то еще после освобождения от крепостного права. Не дождались, царь оказался НЕ РОДНЫМ, НЕ НАРОДНЫМ.
Почитайте, очень щемящее ощущение от этих крестьянских ожиданий появляется.

Вообще-то я говорила про людей на православных форумах. Я в форумах раньше участие не принимала, это первый форум, где я высказываюсь.
Я -то как раз особо и не защищалась. Разве я сразу же не признала, что наша Церковь больна, а до революции была ситуация ещё хуже? И то же самое, по-моему, говорили здесь другие православные. Поэтому и возникло, наверное, такое непонимание. Мы вроде бы и не утверждали, что в РПЦ ситуация "благостная", а концентрация негатива только увеличивалась.
Для меня Церковь представляет ценность как Тело Христово, как хранительница канонов и догматов веры.
"Защищалась" я только от тех людей, которые высказывались по-хамски в отношении Церкви, священства, оскорбляли меня лично и совершенно безосновательно.
Разве с Вами, с Тарой и с другими адекватными оппонентами, мы в принципе не сближались в своих позициях? По-моему, сближались.

Согласна.


На мой взгляд, наше общество слишком расколото сейчас, чтобы обсуждать все пласты нашей истории всерьёз и открыто. Это приведёт в настоящее время к новым разделениям, будет много обид. Мы сейчас слабы для этого, не дозрели ещё. Это, конечно, моё личное мнение.


Золотые слова!!!

А что, эти каноны и догматы веры надо прятать от народа в специальной камере хранения?
Ну что за недостойный народ православным церковникам достался, даже догматы и каноны ему доверить, как оказалось, нельзя...

Вот для этой группы православных как раз самый больной вопрос - отношение к Церкви. Именно высокая концентрация негатива к РПЦ - то, что их оттолкнёт в первую очередь. Для тех, кто является убеждёнными монархистами надо донести, что поддержка проекта - самый лучший вариант в реальной ситуации, что другого выбора всё-равно нет. Дело идёт о выживании. Ну пускай для кого-то это будет выбор меньшего из зол, хотя бы так.
Главное - честность. Если Актив на самом деле не враждебен православию в принципе, если отношения с Церковью планируется выстраивать нормально, всё сложится.
А если это только тактика, если враждебность всё-таки есть, скрыть это вряд-ли удастся. Слишком болезненной была наша история, чтобы ещё раз повторять старые ошибки.
Я надеюсь на лучшее.

На другой ветке что, сидящие там "птички" поправославистее, чем народ вообще, будут?

Какой же смысл опять и опять возвращаться к соборной монархии, если народ - извечно какой-то не такой для попов и вообще для элиты - реально не православный?

Да еще безапелляционно так называть ее чуть ли коммунизмом?

То есть, Вы хотели бы набить проект Кургиняна монархистами?

Я что-то не слышал подобных намерений СЕК ни в одной "Сути Времени"!

Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. (с)

Подобный метод ведения дискуссии здесь неуместен. Замечание. Пока без занесения.

Тогда получается, что мы с Натальей обе бредим. "И тебя вылечат, и тебя вылечат. И меня вылечат."
Спасибо, добрый человек!!!

Что ж, следуя Вашей логике, апостолов следует признать марксистами.
Доброго Вам здоровья.

Спасибо, я учту Ваше замечание.

И, между прочим, эта логика не лишена оснований.

И вот почему. Возьмем, к примеру, академика И.Павлова. Всегда ли он был академиком? Нет, не всегда. Был и в его жизни такой период, когда он не умел ни ходить, ни разговаривать, да и суждения о мире, в том числе и о мозговой деятельности, были у него просто детскими. Но из этих представлений с годами и выросла та теория, за которую Павлова признали величайшим ученым.

Вот так же если посмотреть на всё человечество как на один такой условный "организм", то заявления апостолов и будут тем самым "детским" взглядом на марксизм.

Ну и, кстати, раз уж Вас так смешит именование апостолов марксистами, то скажите, как Вы относитесь к тому, чтобы марксистов назвать апостолами?

Желаете Маркса приравнять к Христу?
Что ж, вольному воля...

Вам показалось, что можно приравнять И.Павлова как младенца и его же как академика?

А причём здесь Павлов?
"...не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос..."

Да я вот всё пытаюсь Вам втолковать, что развитие общественной мысли не стояло на месте, что разнообразные теории со временем уточнялись, видоизменялись, революционно заменялись на другие, более верные теории; что религия как теория и практика в свое время была совершенно на своем месте, но со временем кое-какие положения были человечеством уточнены, лучше прояснены, и теперь многие религиозные догматы истине уже не соответствуют, однако кое-то из религиозного мировоззрения осталось актуальным и поныне.

Короче говоря, Маркс по современному сформулировал то, что когда формулировал для своих современников Христос.

Вам ясна моя мысль? Если да, просто подмигните вот так -

Да, мой друг, ясна.
Просто для меня есть два неизменных догмата:- возлюби Господа Бога твоего, и возлюби ближнего, как самого себя.
Вот так.

Да воссияет нимб Хрисанова. Во веки веков.
Ну не доросли Вы до тех истин, о которых говорил Иисус!
А скорее всего, вы по–прежнему пытаетесь предложить другой путь. И именно поэтому ваши «теории со временем уточнялись, видоизменялись, революционно заменялись на другие, более верные теории». Вы преуспели… Могу поздравить.
Но как говорил один персонаж: «Не надейтесь». И имею в виду не догматы, а ширше - то, для чего Иисус и пришел.