В "Суть времени №6 00:37" Кургинян говорит о том, на что мы должны опираться.
Он выделяет три составляющие, в том числе и структуризацию общества, как противопоставление аморфности.

Т.е. я понимаю так, что в обществе должна быть структура. Какая-то система, связи, группы...
И основа структуры, как я понимаю, - должна закладывается здесь, в нашем сообществе.
Что за структура предполагается? Как узнать? Она что, определённая какая-то? Она определена уже? выбиралась или ничего ещё не известно?
Если ещё неизвестно, что это будет такое - есть ли собственные наработки-компиляции по структурам и способам организации вообще. В социуме там или в природе. Этим занимается ли кто-то из сообщества?

В форумах региональные ветки например есть.
Для чего они именно по регионам?
Если это зачатки структуры, то почему именно география? рассматривались ли альтернативы?
Почему не по возрасту, образованию, вероисповеданию, области деятельности?
Ну да, кто-то ближе географически. Но со связью-то проблем - нет.

А работать проще вместе - по другим признакам.
Хоть по возрасту, хоть по уровню дохода. А то вот зашли на форум и разбрехались христианин с атеистом.
От функциональных групп - вообще никуда не денешься.
Или у нас просто должны автоматически выделиться политические фракции и всё?

Как это всё сейчас? Нужно ли думать, обсуждать, предлагать?

Странно, что никто не реагирует на эту тему. А может это нехороший признак?
У Кургиняна есть команда, думаю, что многоуровневая.
Первый уровень - ближайшие соратники и единомышленники (ядро, идеологи).
Второй - кураторы проектов, в т.ч. и сетевых.
Третий - админы и модераторы.
Четвертый - авторитетные форумчане.
Схема приведена мной чисто умозрительно и в одном отдельно взятом направлении вертикали,
но не думаю, что существенно отличается от реальности.
Однако, либо наши непосредственные админы и модераторы слабоваты, либо мы нужны в Проекте для количества, а не для качетсва.
Надеюсь, что это не так, нами начнут заниматься более умно и внимательно, и тогда будет все хорошо.
Или, как говорится, не будет, но тогда все будет очень плохо...

Он нехороший, но в другом аспекте. И то что вы ждете когда вами начнут заниматься из того же разряда, т.е. очень плохо. Мы - "первичный" бульон, а модеры - биолог-лаборант следящий что б в чашке петри он, бульон, не загнил и "эксперименту" не помешали случайные факторы...

О пользе поиска по форуму
Структура организации, Обсуждение структуры организации, целей и путей достижения.
Необходимость создания чёткой структуры и иерархии

И в 17 сути посмотрите об этом

Ах, "эксперимент"? Ну уж хватит того, как нас сморочили в 90-е. Мне чего-то не очень нравится такая роль подопытного кролика. Ставите эксперимент? Так и скажите. Боитесь потерять чистоту опыта, если мы будем знать? Зато знайте, что втемную играть дураков осталось меньше, чем было раньше. Меня лично от такого сверхмодерна коробит.
(Надеюсь, mr.Midas, Вы понимаете, что это я не к Вам лично обращаюсь, а к биологоу-лаборанту. Если он "настоящий", то будет за каждого члена клуба бороться до последнего. А нет, так значит это просто подготовка очередного особокрупного развода)

Спасибо за ссылки! Посмотрю на досуге!

Да, почитал. Большое спасибо.
___________________________________________

Возможно я предлагаю что-то ненужное или вообще неправильное, но я думаю, что можно было бы отмоделировать здесь, на форуме некую систему.

Проблема: я как абсолютный новичок, попадая в незнакомую среду, общаясь и взаимодействуя в ней, - совершенно не понимаю кто есть кто. Разные люди мне говорят диаметрально противоположные вещи и мне непонятно чьим словам доверять больше, а к чьим относиться более критически.
Есть, конечно и голова на плечах, но своим собственным суждениям я тоже не могу доверять полностью, поскольку могу ошибаться.

Конечно, в идеале, - мне было бы полезно знать в какой мере конкретная позиция собеседника поддерживается сообществом. Я не вижу способов реализовать это, и тогда мне было бы полезно знать насколько личность моего собеседника в целом - отвечает устремлениям сообщества. Возможно полученные результаты будут полезны если не в структуризации нашего сообщества, то в понимании внутриобщественных процессов. (Конечно меня нисколько не смущает роль подопытного кролика в таком эксперименте)

Я предлагаю ввести здесь на форуме рейтинг, по которому можно было бы хоть как-то судить о собеседнике. В общих чертах, рейтинг строится на основе этаких "баллов доверия", которые юзеры сообщают(дают) каким-то членам сообщества, мнения которых они полагают правильными.

Детали могут быть разными и я предлагаю их обсуждать.
_______________________________________________

Вариант 1. Каждый юзер имеет один(два, пять, десять) баллов в день (неделю, месяц), которые может отдавать кому угодно в качестве одобрения. В варианте 1 на этом всё заканчивается. Дальше возможны усложнения.
Вариант 2: Существуют ещё баллы "неодобрения". Это чревато массовыми "сливами", т.е. неудачное действие обрушивает рейтинг очень легко. Я не знаю почему так происходит, но по моим данным - это просходит.
Вариант 3: Баллы тех у кого больше баллов - ценнее. Но это положительная обратная связь. Когда-никогда это пойдет вразнос. Впрочем это наверно можно использовать для ускорения "расслоения-по-доверию", но при достижении требуемого уровня - отключать.

В общем фантазировать можно - долго. Но, мне думается, что тут важнее вопрос управляемости.
Я не понимаю, как этим можно управлять и можно ли управлять вообще.
Может следует выделить одну десятую(сотую) - ядро и ОНИ должны иметь эти отрицательные баллы?
Может следует этим баллам назначить вес? Может этот вес должен наоборот компенсировать "авторитетность"?
В общем вопросов - много.
Но мы же с вами не государство строим, а форум в интернете. Можем и посмотреть, что из чего получается.

Дмитрий, у каждого из нас в профиле есть слева графа РЕЙТИНГ Оценить, там стоят пять изначально пустых звездочек. Это, как я понял, почти единственный механизм оценки авторитета форумчанина. Я Вам поставил одну закрашенную звездочку для наглядности. Не знаю, видит ли кто-нибудь мою оценку в Вашем профиле кроме меня.
Еща какие-то квадратики отображаются под аватарами, что они значат, я только догаываюсь.
Может где-то в правилах все прописано, только мало кто читает эти положения.
Извините, если не полно ответил на Ваши вопросы, но уж это все же лучше, чем полная тишина в ответ на коммент...

Я вижу звёздочку. У всех остальных - пустые. В том числе и у старожилов. Видимо у меня на форуме самый высокий рейтинг.

Давайте обсуждать. Поддерживать или критиковать. Вам не интересно? Нравится ли затея, нужна ли она, - Вы почему не сказали? Если мы здесь - "бульон", - давайте быть каким-то подающим признаки жизни бульоном. Почему нет? Неужели нет тех, кто считает это хорошей идеей? Или ждём одобрения сверху? Или не надо ничего никому?

Лю-ююю-ю-дии-и-и-и.

Есть "Актив" и остальные. Активу, они же модераторы можно доверять больше, все-же просто так с улицы модерами не становятся. По остальным. Для того, чтоб составить впечатление о юзере нажми на его ник, выбери "показать сообщение пользователя", да почитай.

А вот это лишнее, имхо. Рейтинги-шмейтинги... Баловство это.

Круто!
И альтернативы Вы даже не комментируете. Я верно понимаю?

Ну имхо, оно конечно хорошо, но я же доводы привожу.

Кроме экспериментального материала (можете считать это моделью альтернативной схемы делегирования полномочий), Кроме того, что юзеры будут как-то лучше понимать что-то друг о друге, кроме прозрачности обретения каких-то статусов (актив, модератор - это статусы) - есть ещё доводы.

Я тут подумал, и у меня получается, что это стимулирует форумную активность. Нужна она ???
(Это не риторический вопрос, поскольку я действительно не знаю. )
Стимулирует по той простой причине, что внутри системы, где всё однородно - ничего не происходит. Всё равномерно-аморфно и нет никаких процессов. Просто потому, что этому нет причины. Все равны, всё ровно. Все состояния элементов системы - равнозначны. А внутри равномерно нагретого тела не происходит теплообмен и по горизонтальной поверхности ничего никуда не покатится.

Все движения в таких системах происходят за счёт внешних процессов, поскольку движущей силы внутри самой системы - нет. Для того, чтобы что-то происходило, - нужна как минимум возможность того, чтобы элемены системы могли изменять своё состояние. И одно состояние должно быть более выгодно чем другое, (например энергетически более выгодно). Тогда происходит движение.

Так вот, это я и предлагаю использовать, для того, чтобы форум двигался, чтобы в нём что-то происходило.
Т.к. этот индекс будет отражать некую "авторитетность", - мы (юзеры) будем стремиться к его увеличению и осуществлять какую-то деятельность. Т.к. индекс будет зарабатываться получением очков от сограждан, - мы будем осуществлять деятельность в интересах сограждан. А деятельность не просто вредная, а хотя бы пустая, ненужная будет невыгодна.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 29.5.2011, 18:55

А зачем эта активность? Она может породить ответы на вопросы Кургиняна? К примеру, описать Модерн подробно и научно?
Написать теорию развития?
Вы как-то спрашивали, почему территориальное деление. Потому, что этот форум для выхода в реал. А в реал выходят на территорию.

Выходите в реал. Осуществляйте деятельность в интересах граждан. В виртуале - регистрируйтесь на eot.su, занимайтесь по 12 направлениям.
А на этом форуме кому, кроме Вас, нужен "теплообмен, "авторитет"?

Я из тех, кто считает, что неструктурированное движение обречено на вырождение. На мой взгляд надо без устали стучаться в рамках темы к модератору, ее поддерживающему. Не может быть, что это просто человек с ластиком и желтыми карточками. Его ведь кто-то назначил. Почему? За что? За опыт? Уровень знания Проекта? Думаю, что он должен быть нашим наставником для ответов на наши вопросы и нашим "пастырем". Это не исключает самостоятельной работы над идеями проекта. Но самостоятельно в них разобраться до конца может только Кургинян (и это тоже еще не факт).

Скорее уж гуру, чем пастырь. Все же в переходные периоды самостоятельность и инициативность важнее - ситуации нестандартные и требуется больше творческое начало. А вот во время кризиса твердость духа важнее: "Нам бы только день простоять, да ночь продержаться..."

Структурированное - т.е., надо понимать, иерархически организованное сообщество подстерегают две опасности.
Первая - это закон деградации элиты. К сожалению упустил автора текста, публикации были в 90-м г в "Знание-Сила" и в "Правде", к-й на примере "Детей Арбата" дал такой тезис - любой человек находясь на вершине иерархической пирамиды, и имея свободу выбора, подбирает себе помощников- подчиненных равными себе по уровню, но немножечко хуже. И чем больше уровней пирамиды, тем стремительнее деградирует руководящая прослойка, вплоть до полного отрицания основного посыла сообщества. При этом люди есть люди, и то, чего они не могут оценить, понять, вызывает у них раздражение, ощущение, что над ними издеваются, и соответственную реакцию. Таким образом, начнется реакция отторжения любых участников, чей уровень в чем-то превосходит вышестоящего.Сообщество начнет избавляться именно от тех людей, в которых больше всего нуждается.
И вторая. Существует закон Михаила Танича. Того самого, группа "Лесоповал". Он описал это явление в отношении эстрады, шоу-бизнеса, но по большому счету она подходит к любым формам общественной деятельности. Короче, Танич заметил, что у любого человека, связанного с п.д., и который "поймал волну" т.е., стал популярным, занял важное положение, есть семь лет. После к-х он уже перестает существовать, а только обозначает свое присутствие. То есть любой руководитель, как бы успешен он ни был через семь лет должен уйти. Иначе застой в системе, с соответствующими последствиями. Иерархическая структура этого не допускает. Поэтому лучше как можно дольше оставаться в бесструктурном состоянии, для дела это полезней.

Интересная мысль. Под кризисом, как я понимаю, вы подразумеваете не просто кризис, а конфликт системы с внешним по отношению к ней. (Застой - это ведь кризис?)
Под переходным периодом - выбор направления в котором движется система?

Тогда всё логично. Самостоятельность и инициативность - это конфликт. Конфликт индивидуальностей. Каждый стремится в своём направлении, увлекая части системы за собой. В условиях конфликта с внешним, - конфликт внутренний мнэ-эээ... не нужен. Необходимо бесконфликтное направленное движение против угрозы для снятия внешнего конфликта. Индивидуальность должна быть блокирована снижаться по мере нарастания угрозы.

Когда противник повержен внешний конфликт снят, система должна осуществлять дальнейшее движение. Но элементы системы, объединённые общей целю, потеряли индивидуальность. А для продолжения движение необходим конфликт как его причина. Индивидуальность и различность интересов и активность в этой области должны восстанавливаться.

Если бы мы могли придумать систему, имеющую такие механизмы регуляции, которые управляли бы подавлением/стимулированием 1) индивидуальной активности... (Не по чьей-то высокой воле управляли, а являлись бы элементом саморегуляции системы), - наша система мнэ-эээ...
Короче не было бы равных нашей системе ни по выживаемости, ни по способности к развитию.




_____________________________
1) - сейчас мы имеем примитивную версию такого механизма, осуществляющую только подавление - ввод военного положения
Индивидуальна же активность общества это по большей части - соревнования в деньго(веще-) стяжательстве.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 30.5.2011, 9:52

Применительно к предложению ввода "рейтинга доверия".

Необходимо определить, как мы хотим рассматривать наше форумное сообщество. Является ли оно системой находящейся в состоянии с конфликта с внешним, та ли это часть Красного Проекта Кургиняна, которая функционирует преимущественно для противодействия внешнему. Или она (наша система) является системой развития, движения. Другими словами, этот форум и то, что здесь происходит, - это "марксистские кружки" или "фронт борьбы".

Если мы здесь (на этом форуме, а не в проекте Кургиняна вообще), в первую очередь для работы с противником сосредоточены на том, что мы находимся в конфликте, то мы должны подавить индивидуальную активность и "сидеть ждать указаний". Вернее основу форума должны составлять ветки "Что делать" написанные верхушкой движения. И какие-то уточнения и недопонимания - должны озвучиваться и разъясняться.

Если мы тут марксистские кружки, то необходима персональная и продуктивная активность каждого. Чтобы каждый рождал свои мысли, чтобы эти мысли сталкивались, обсуждались, определялась их полезность в рамках общего движения Красного Проекта.

Другими словами - нужно определить: ЧТО МЫ НА ЭТОМ ФОРУМЕ ДЕЛАЕМ ???

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 30.5.2011, 9:49

dmitriy-mitriy, поймите такую вещь, что форум это форум, а "проект Кургиняна" совсем другое. Я бы даже сказал, что этот форум имеет очень малое, сугуб косвенное отношение к "проекту". НА ЭТОМ ФОРУМЕ МЫ БЛАБЛАБЛАКАЕМ и больше НИЧЕГО! Серьезные вещи делаются (пытаются делать) в другом месте. И не секрет, что это за место такое - это eot.su

На этом форуме люди как правило поддерживающие линию Кургиняна , а так же в последнее время наблюдаются провокаторы регистрирующие на себя от трех и более имен для совершения информационных атак на форум. Целью набегов провокаторов- посеять сомнения предложить плюрализм мнений, провести пиар акцию какой нибудь не вызывающей доверия личности .

Пишите пожалуйста по теме, а ещё лучше - в рамках дискуссии.
Это флуд.

Поэтому я и предлагаю ввести этот инструмент. Тогда те, чьи сообщения будут вызывать доверие у людей, объединённых идеями Кургиняна... Те люди, которые будут приносить своими идеями пользу проекту, - будут получать некий "рейтинг доверия" на этом форуме, этакий "показатель полезности в рамках проекта". Этих людей будет проще найти "верхам", к этим людям будут прислушиваться другие. А те, кто просто бла-бла-блакает (и в первую очередь флудеры и тролли) - самоустранятся, не выдержав конкуренции, или будут сразу видны.

Неужели вы сами в этом не заинтересованы?
Неужели вы в "просто бла-блаканьи" заинтересованы больше?

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 30.5.2011, 11:10