Не вижу ничего плохого, если Вы, как топикстартер измените объявленный контекст обсуждения. Только обозначте четко (что бы у любителей пустой болтологии было меньше шансов на её возникновение) новый и придерживайтесь его. В этой же теме. Удачи.

Замечательно.

- Ромашка, ты меня любишь?
- Люблю Василёк!
- Черт, ну где же эти пчёлы?

Стоило 31 страницу мудрствовать о философии, чтобы так "по-философски" закрыть тему взывая к пчёлкам модераторам...

Сообщение отредактировал Васильич - 30.5.2011, 21:22

Читать проекты(мой например, 7 листов А4) , что бы далее их обсуждать, дело не простое. Может лучше сформировать 15-30? так сказать"основных вопросов философии" и высказываться по ним тезисно. А потом- согласование резюме (что - ценное, что- спорное, что - ошибочное), и переход к следующему вопросу и т.д. ?

Сообщение отредактировал regissi - 30.5.2011, 21:27

О "партийности любой литературы" Вас обманули. У литературы нет партийности, ибо литература сугубо индивидуальна (личностна). и ЧЕМ ИНДИВИДУАЛЬНЕЕ ЛИТЕРАТУРА, ТЕМ ЦЕННЕЕ ОНА. Партийна только пропаганда. Но пропагандистская (читай, партийная) литература - обычно бездарна и недолговечна, ибо пишется как правило на злобу дня...

Теперь по существу. Вам и всем, кто хочет (цитирую Вас) "помочь проекту в философском самоопределении", нужно с самого начала определиться в следующем. Если будут обсуждаться философские концепции, то этого не стоит делать, потому как делать это в формате форума - заведомо расписываться в дилетантизме, а по простому - в словоблудии... Но ежели рассматривать философские концепции в потенцией перестания их в мировоззрение, то НЕОБХОДИМО одновременно рассматривать и субьекта (человека), который будет пользоваться этим мировоззрением. Более того, есть смысл рассматривать только те философско-мировозренческие концепции, которые их авторы (творцы) применяют на личной практике. И положительный личный опыт является тут первостепенным. То есть сначала - положительный опыт той или иной концепции, а только потом рассматривается сама концепция. Без подтверждения личного опыта - все рассуждения будут в лучшем случае утопией, в худшем - маниловщиной...

Уважаемый Григорий, надеюсь что мы все здесь, и вы в том числе, хотим "помочь проекту в философском самоопределении", а не просто блеснуть мозгом...
Уточните пожалуйста, что такое по вашему_ применение на личной практике автора, его же философско-мировозренческой концепции_
Это что помогла ли автору его новая концепция добиться успеха в личной жизни и бизнесе? Как у концепции которую никто не знает кроме автора может быть положительный опыт на практике Или все новые концепты хорошо забытые старые Поясните?
По существу:
Предлагаю всё-таки закрыть эти 30 листов темы и открыть её заново с этим же название но с новой шапкой - В течении недели собирать и формировать список до 30ти "основных вопросов философии"(сможем ли мы технически устроить опрос,по списку вопросов,в рамках этого форума спросим у админов, или рассмотрим их , в крайнем случаи,просто в порядке поступления не суть),потом обсуждать каждый вопрос в течении недели и на этом остановиться. Потому что, и тут я с вами соглашусь в рамках форума действительно сложно будет, что то анализировать,синтезировать, резюмировать, это задача вторая, и очень сложновыполнимая для любого коллектива. Каждый для начал, должен делать выводы сам. Задача форума и данной темы ИМХО, представить максимальный спектр "философских вопросов и возможно новых ответов", а "маниловщина" это или нет пусть каждый решает сам...

Уважаемый Beglov,
Предлагаю всё-таки закрыть эти 30 листов темы и открыть её заново с этим же название но с новой шапкой - В течении недели собирать и формировать список до 30ти "основных вопросов философии"(сможем ли мы технически устроить опрос, по списку основных вопросов, в рамках этого форума спросим у админов, или рассмотрим их , в крайнем случаи,просто в порядке поступления. Не суть),потом обсуждать каждый вопрос в течении недели и на этом остановиться. Потому что, и тут я соглашусь с уважаемым Григорием в рамках форума действительно сложно будет, что то анализировать,синтезировать, резюмировать, это задача вторая, и очень сложновыполнимая для любого коллектива. Каждый для начал, должен делать выводы сам. Задача форума и данной темы ИМХО, представить максимальный спектр "философских вопросов и возможно новых ответов", а "маниловщина" это или нет пусть каждый решает сам...

Очень ясно изложение синергетической парадигмы! Вся аргументация и ссылки на демонстрационные эксперимент, основательную математику ничего не стоят, если в конечсном итоге добираемся до постулата: "само так получилось". Этот постулат, читой воды обыденное сознание, он вполне приемлем на кухне, или когда подросток оправдывается перед родителями, я самп так делал в 5-м классе. Так получилось и баста. Таукю аргументацию примет любой обыватель, который не бельмеса не понимает в основах математики. Сами математики - ссылаются на интуицию, чистое умозрение, трансцендентальное единство самосознания, в крайнем случае, на бога. А синергетики - на "так случилось". Вы вод - синергетика не доросла даже до уровня религии. Относительно научной, технической и политической практики - сейчас все парадигмы на это ссылаются.

Сформируйте первый вопрос. Неважно здесь или в другой теме. Не думаю, что мы не сможем перенести свои мысли при необходимость в другую тему.
А насчёт неудобства форума - не вижу других возможностей общения на данном этапе.

Кэп?

Например
1. Какая версия происходжения мира более чудесна(или абсурдна с логической точки зрения):
Версия когда из ""ничего" появляется "нечто", или версия, о том что всё было всегда?
2 Что такое КЭП?)
На счёт других возможностей общения_ есть ещё реал... это крайне не удобно но надо иногда, а то простые атакующие dosы могут все подвесить, а то и похерить...

Согласен так же перенестись в любую тему форума только давайте её назовём типа "В чем же состоит философия - основа проекта?" чтоб понятнее было
а не "Православие и "Суть времени" ", КПРФ, Развал СССР. Попытка критического анализа причин и тд
Всё таки давайте начинать с начала с философии и с основ проекта.

Сообщение отредактировал regissi - 31.5.2011, 13:26

С удовольствием поясню. Философия - это так сказать научная (ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ) дисциплина, и заниматься ею следует в тиши академических кабинетов. Мировоззрение (вытекающее естественно из философии) - ПРАКТИЧЕСКАЯ дисциплина, и она имеет смысл только, когда используется на практике.

Ежели мыслитель (творец) выводит из философии мировоззрение, то он должен опробировать его на практике. Хотя бы на самом себе. То есть набрать ОПЫТ, который уже можно рассматривать, используя научные критерии. И уже выносить на обсуждение так сказать ОПЫТНЫЙ образец...

Мировоззрение без ОПЫТА - вещь абсолютно бессмысленная. Ежели человек желает сделать счастливым все человечество, а при этом не может сделать счастливым самого себя, то у него или мания величия, или его мировоззренческая концепция изначально неверная.

При том критерий счастья - у каждого может быть свой. Но именно этот критерий и будет определяющим в оценке концепции: кого именно эта концепция делает счастливым: Человека-Зверя (животное начало в человеке), или Человека-Бога (личностное начало в человеке)

Расшифруйте, пожалуйста...

про кэпа - хохма гуляющая на просторах рунета про капитана очевидность.

1. Версия о том что всё было всегда наиболее абсурдна. Не имеющее начала не имеет конца, а значит не имеет и смысла. А жизнь без смысла не стоит ничего. Тогда и сохранять что-либо не имеет смысла, и развитие бессмысленно. Но вопреки этому мы видим как действуют законы самоорганизации, мы видим многократное усложнение форм. Значит Вселенная стремится к развитию, а значит должна быть конечная цель развития. Значит должна быть цель и у человечества, мы часть Вселенной и так же должны стремится к развитию.
Если полагать, что всё будет всегда, тогда можно со спокойной душой уезжать из нашей страны, потому что уже не важно, наша она или не наша. Что такое наша? Всё когда нибудь умирает, империи умирают, вымирают народы, их сменяют новые, всё бесконечно, всё связано. Это зацикливание, это отсутствие смысла бороться за продолжение гонки по кругу. Исходя из этого понимания устройства мира мы теряем возможность прогресса.

Вам не кажется что нравственность исходит от принятой философии?

Капитан очевидность. =)

Я сомневаюсь, что участники топика будут говорить о непроверенных мировозрениях, в противном случае будет видно, какое из высказываний реально, а какое нет.

Из самого моего вопроса исходит что обе версии ответа, как идеалистическая, так и материалистическая являются одинаково чудесными и одинаково логически абсурдными. Что говорит, о том что конфликта как такового нет, и что он просто надуман. Дуальность, двойственность мозга это ловушка. Противоположности не только боряться в единстве но и сотрудничают, вот такой закон Гармонии, хотя это и кажется иногда насмешкой над "человечеством". Поэтому сначала философия потом нравственность. Так что дискуссия НЕ будет заведомо бесполезная и конфликтная.
А то что "Жить в хорошем обществе хотят и материалисты, и идеалисты" тут вы очень правы...

Синергетика, конечно, не религия. И не подросток, который нагло говорит, что знает все на свете. "Само так получилось" вполне можно понимать, как отсылку на неучтенные, в прочих случаях - незначительные, факторы. Поставщиком этих факторов могут быть более глубокие уровни самоорганизации материи, которые в конкретном исследовании не рассматриваются. Что-то в глубине произошло, что привело к наблюдаемому эффекту на рассматриваемом уровне самоорганизации материи, и этот эффект выглядит на нашем уровне, как случайность.
Вот так можно понимать возмутившее Вас право говорить в некоторых случаях - "Само так получилось".
Математика уже научилась быть полезной и в этом случае. Системы дифференциальных уравнений могут описывать неустойчивости, показывать точки бифуркации. Но вот продолжение за точкой бифуркации, в общем случае, однозначно вычислить невозможно. Хотя можно описать некоторое множество возможных продолжений.

Мне обе версии кажуться одинаково абсурдными и чудесными.
А какой смысл может быть в чуде или в абсурде?
Смысл чуда в чуде, а жизни в жизни. Но только это не логический смысл,
мозгом его не поймёшь, к сожалению. Тут что то другое работает...
Мозг очень подходит для повседневной жизни, а чудо им не залобаешь)
Поэтому строить какие то далеко идушие философские концепции,
на том или противоположном тезисе (даже и на синтезе конвергенции тезисов)
надо весма осторожно и засунув шашку в ножны, ну а как надаест достать её и руби её руби)
пс Зачем уезжать с родины если тут нравиться...
технический прогресс, сопутствует моральному регрессу_ так что с одной стороны мы едем с другой сидим

Как можно тысячи раз повторять "развитие, развитие" и ставить задачу консервации нынешнего состояния России? Что это за Сверх-диалектика такая?
По странному совпадению и Единая Россия ставит перед собой задачу консервации нынешнего состояния России. И наши олигархи об этом только и мечтают.
И пенсионеры, в общем, за консервацию. Ведь сегодняшние пенсии позволяют жить, а мобилизационное будущее пенсионерам не сулит ничего хорошего.
Как говорил мой сослуживец, "такое получается благорастворение".