Часто слышу о смене эпох, о конце света и т.д.
Хотелось бы узнать Ваше мнение, прогноз относительно возможных вариантов развития событий на 10-50 лет вперед. Может, сопоставив наши варианты, увидим основные риски и поймем что и как делать дальше.

С моей точки зрения, не беря во внимание варианты апокалипсиса в связи с метеоритами, точнее болидами и всяческими вариантами конца света в один день, вижу следующие риски и события, которые серьезно повлияют на будущее:
1. Мировой финансовый кризис, который, по-моему, только в самом начале, приведет к серьезным изменениям в мировой экономике. Начиная от варианта повторения «Великой депрессии в США» только в масштабах всего мира, заканчивая крахом капитализма.
2. Те же, экономические проблемы, приведут к увеличению социального напряжения, революций, войн и т.д.
3. Недальновидное развитие индустриального общества – приведет к росту техногенных катастроф в развитых и развивающихся странах. Япония, это только начало.
4. Техногенные катастрофы, в совокупности с изменением климата, опять же, по вине недальновидного развития индустриального капитализма – приведут к все большим проблемам сельского хозяйства, что повлечет дефицит продуктов питания и, соответственно, ещё большему росту социальной напряженности со всеми вытекающими.
Все это, по спирали будет закручиваться в негатив для человечества.

С другой стороны:
1. Развитие интернета и других информационных технологий, позволят более оперативно отслеживать ситуацию в мире, и более оперативно реагировать на вызовы.
2. Опять же, развитие связи и коммуникаций, позволят перенести власть от ограниченного круга, зачастую корыстных людей – к мировому сообществу. Нормально наладить систему обратной связи между властью и населением, если не полностью предать власть последнему.
3. При решении глобальных вопросов мировым населением, можно будет акцентировать внимание и перенаправить финансовые потоки в стороны экологически чистой энергетики, реальному решению глобальных проблем в соответствии с целями мирового сообщества, а не определенного круга лиц.
4. Частые разговоры о конце света, необходимости изменения мировоззрения и т.д., так же, приведет к изменениям и, судя по направленности этих разговоров, приведет к развитию альтруизма, в противовес эгоизму.

Лирическое отступление.
БОГ знает все. С помощью интернета – мы тоже начинаем знать практически все обо всех. Конечно, это начинается с публичных личностей, но может продолжиться до каждого. Таким образом, каждый увидит себя. Это ли не есть БОЖЬЯ кара и ЕГО око? Это ли не будет вторым пришествием, когда ЧЕЛОВЕЧЕСТВО начнет судить каждого по делам его?

В итоге.
Я вижу эти риски и тенденции. Но, совсем не понимаю их временных рамок. Может кто-нибудь выскажет свое мнение о них. А так же, о других рисках и тенденциях в обществе, которые изменят наш мир в ближайшие десятилетия.

Если я вижу что на поле, тает снег, это может означать, что скоро на нём появятся цветы. Это несложно. А вот выявить механизмы, причём глубинные, более интересно.

Не факт.
Можно просто готовить семена.
И неизвестно от чего будет большая польза.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 2.6.2011, 11:55

Если попытаться непредвзято и нелинейно проследить наличные тенденции жизни человечества, то можно в качестве возможного сценария будущего увидеть "глобальный апартеид".
"Глобальный апартеид" - это глобальное общественное устройство, при котором несколько сотен семей (сегодняшних "хозяев мира"), стремясь сохранить свой уровень жизнеобеспечения, берут на себя решение тех глобальных проблем, которые человечество не может решить демократически - демография, экология, оружие массового поражения и т.п.
Возникает "верхний мир" (быстро превращающийся в касту, несколько сотен семей) и "нижний мир"(остальное человечество).
"Верхние" - не управляют "нижними", а лишь контролируют соблюдение четко заданных ограничений, оставляя в остальном "нижним" полную свободу. Основу отношений "верхних" и "нижних" образует монопольное владение "верхними" лимитированными природными ресурсами. "Верхние" продают "нижним" первичные продукты из лимитированных природных ресурсов по монопольно высокой цене, вынуждающей "нижних" перейти от сегодняшней экспансии к традиционному хозяйствованию и научно-техническому прогрессу "малых форм".
Монополию "верхних" на лимитированные природные ресурсы охраняют сами "нижние", предпочитая стабильность условий жизни неопределенности, которая неизбежно возникнет, если кто-либо из "нижних" нарушит монополию. Ну и плюс к этому - частные военные компании.
В числе ограничений для "нижних" - ограничение на размер сообщества, ограничение на мощность оружия.
"Нижние" самоорганизуются в множество разно-размерных, различно устроенных сообществ (от коммун и теократий до либеральных республик-городов и бог знает чего еще, вроде пиратских республик).
"Верхние" в этом устройстве поддерживают работу глобальной системы электронных взаиморасчетов.
В таком устройстве мира (а это - явный Контрмодерн) нет социальной напряженности между "верхними" и "нижними". Поэтому "глобальный апартеид" может быть очень устойчив.
А в каждой локальной общине - тут уж богатеньким придется разбираться со своими бедными по всем законам классовой борьбы.
В общем, такой получится синтез из глобализации и регионализации.
Это - один из возможных вариантов. Не очень-то симпатичный, но допускающий долгое и благополучное существование человечества. И он может осуществиться, так сказать, без объявления войны, без революции.

Думаете «нижние» это позволят? Без лифта на верх.
Несменяемые семьи теряют профессионализм, что приводит к их краху.
При этом, роль IT позволит «нижним» очень серьезно отслеживать их деятельность.
Викиликс выносит на свет всю подноготную. Проект Навального «РосЯма» - позволит в реальном времени проводить мониторинг состояния дорог. Эту же концепцию, распространить на все виды деятельности государства, управляющих и те, кто наверху – взвоют, или будут обязаны качественно работать.
Мне кажется, что «Глобальный апартеид» существует сейчас, но, в завуалированной форме. И как раз с ним и начинается борьба с низу.
Или, с Вашей точки зрения, дальнейшее развитие событий как рак сорвет эту «вуаль» и узаконит этот вариант?

Важное обстоятельства - "верхний мир" - это не мировое правительство. Они не управляют и не отвечают за "нижний мир", Они не трудятся, а спасаются - от ... всего.
Тут ведь нет конфликта интересов "верхних" и "нижних". Верхние вполне наелись, их немного, им не нужна сверх-эксплуатация всего мира. И не нужна власть, в смысле - порулить. Но нужна обитаемая Земля и сохранение уровня жизнеобеспечения.
А мы не можем иначе решить наши глобальные проблемы, уповаем то на диктатора (М.Веллер - "... последний шанс"), то на Бога, то на инопланетян.
Параноидальное наращивание потенциала человечества (численности и степени защищенности от угроз существованию) в существующих формах превратилось в опережающее наращивание антропогенных угроз. Нужна смена форм, а "само-собой" такая смена форм не получается.
Экстерриториальный "верхний мир" и экстерриториальная "большая труба", и технические возможности глобального контроля и воздействия по ограниченному кругу факторов - это уже сегодняшняя или завтрашняя реальность.

Сообщение отредактировал biglov - 2.6.2011, 16:15

Тогда такой вопрос.
Вы думаете, что человечеством может управлять только система с какой-то градацией. Народу нужен властитель над ними. Или, человечество может самостоятельно управлять свой судьбой, а нужны ему, только должностные лица, отвечающие за какие-то моменты бытия?
То есть, люди сами решили, по средствам общемирового голосования в Фейсбук – нужно лететь на Марс. Скинулись, наняли соответствующие компании – полетели. Или, люди живут как живут, а «верхние» решили, что нужно лететь на Марс. Собрали с «нижних» денег и полетели.

1. Многообразие человеческих сообществ на Земле - это, во-первых, данность и, во-вторых, имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Поэтому глобальные голосования нереальны. Точнее - не годятся в качестве инструмента управления.
2. Известный нам ряд вариантов общественных устройств можно рассматривать, как множество реализуемых и оптимальных каждое в своих условиях. Условия для разных сообществ и будут разными, значит - и оптимальные общественные устройства для этих сообществ оказываются разными (у народов Севера - своё, у Москвы - своё). Значит, идеалом является
свободный выбор общественного устройства для каждого сообщества.
3. Человечеством, как целым, пока никто не управлял и не управляет. И нет никакого смысла (никому не нужно) устанавливать такое (глобальное) управление.
4. В каждом сообществе люди могут налаживать свою жизнь сообразно условиям, включая этнические особенности и историю.
5. До настоящего времени человечество реализует параноидальное наращивание потенциала человечества (функционала от численности и степени защищенности от угроз существованию). В этом - суть прогресса. Однако, эта гонка пока порождает столько же проблем, сколько решает. Причем, перспектива защиты от "тяжелых" угроз (вроде кометной) остается призрачной. В этих обстоятельствах, хорошо живущая малая группа людей вполне может отказаться от "большой гонки" за безопасностью. И устроить Контрмодерн. Не будут летать в далекий космос, не будут добывать термоядерную энергию. Вообще - не будет глобальных проектов. Научно-технический прогресс будет продолжаться в "малых формах" - компьютеризированная телега, эффективное огородничество и т.п.