Новость: Комиссия ООН предложила легализовать наркотики

Ура товарищи вперёд!!! Разрешим гей парады, легализуем наркотики, что дальше.....

Для справки кому это надо:
в состав комиссии входят бывший генсек ООН Кофи Аннан и
бывшие президенты Мексики, Колумбии и Бразилии.

Сообщение отредактировал K27 - 2.6.2011, 15:02

Мдааа. После этого, что то спать расхотелось.
Помнится в 2004-2006 годах господин Познер В. активно выступал за легализацию наркотиков. Для этого использовалось и телевидение и печатные СМИ. Характерно, что интервью Познера "за" легализацию наркотиков, причём не только "лёгких" но и "тяжёлых" перепечатывались в региональных газетах, надо полагать по указке сверху. Мне тогда казалось, что Познер был банально нанят производителями "товара", чтобы слегка позаниматься маркетингом . Теперь вижу, что я ошибался. Фигуры масштаба Познера работают не по заказу, а по тенденциям. Возможно это была разведка боем...
Поражала аргументация Познера: что мол героин надо продавать в аптеках наркоманам и проблема решиться сама по себе. В смысле наркоманы вымрут. Вот такой вот гуманизм. За "травку" Познер рассуждал так, будто бы канабисс не опаснее табака.
Если есть возможность у ЭТЦ протолкнуть идею в политический истеблишмент - необходимо протащить через Думу поправки в УК об уголовной ответственности за пропаганду наркотиков и связанного с ними образа жизни. Тогда разговоры респектабельных дядек о легализации и пользы наркоты прекратятся. С экранов (из книг, интернета) исчезнет реклама наркотиков и соответствующего образа жизни содержащаяся сегодня в фильмах, клипах, шоу. Может это хоть как то сдержит агрессию наркокартелей в духовное поле страны?

В плане вреда для лёгких, эта действительно так, но в плане психического вреда, а также вегитативно - нервной системы марихуана может нанести очень серьёзный ущерб, и это не учитывая моральный аспект.
Съездите в Нидерланды и увидите во что превращается страна после подобной легализации, причём это учитывая культурность и аккуратность европейцев, в какое же мракобесие это превратится у нас мне даже думать не хочется. Но я думаю что этого у нас никогда не будет.

Уже давно закулисный мир осатанел и сошел с ума , а теперь вот все это безумие вытекает наружу. Состав комиссии как это мягко сказать "сборище марионеток". Все таки в мире сегодня достаточно разумных лидеров которые способны не допустить это лоббирование со стороны ООН. Что касается ООН то это очередной гвоздь в гроб этой организации. Возможно её хотят сознательно утопить чтобы лишить право голоса "России и Китая" и создать новый регулятор на основе стран НАТО.

Я не правильно использовал название "лёгкого" наркотика в отношении канабиса. По своим последствиям это действительно убойный наркотик http://www.nazaraliev.com/articles/219-canabise или http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%B0%D0%BD%D0%B0.

С что касается Нидерландов: "в результате успешной операции Интерпола разогнан самый большой в мире притон наркоманов. Им оказалась страна Голландия. Все лица, оказавшиеся в момент облавы в притоне, арестованы, ведется их проверка на причастность к международной наркомафии. на месте притона предполагается устроить самый большой в мире диснейленд."
Распространённый с лёгкой руки Познера и к. миф о легализации марихуаны в Нидерландах не соответствует действительности:http://www.narkotiki.ru/jcomments_262.html.:
"Поскольку Голландия пользуется репутацией страны вседозволенности в отношении контроля над наркотиками, заслуживает более подробного рассмотрения ситуация в этой стране. Существует миф, что “легкие” наркотики там полностью легализованы и продаются без ограничений через сеть так называемых “кофеен” (coffee shops). Голландия одна из немногих стран, где наркотики официально разделяются на “легкие” и “тяжелые”. На самом деле все наркотики, перечисленные в международных конвенциях, в Голландии запрещены. Это значит, что транспортировка, продажа, производство и хранение этих веществ здесь преследуется по закону, нарушение его грозит сроком тюремного заключения от 1 месяца до 8 лет. Нидерланды как и Германия, Великобритания не преследуют людей за употребление наркотиков. Несмотря на запрет, “кофейни” продают “легкий” наркотик, т.е. закон есть, но не исполняется, “кофейням” разрешено нарушать закон. Однако их владельцы должны соблюдать ряд строгих правил. В частности, в одни руки, только лицам не моложе 18 лет продается строго определенное минимальное количество. Наркотики в стране нельзя рекламировать, нельзя тороговать “тяжелыми” наркотиками и, наконец, в “кофейнях” нельзя одновременно хранить более строго определенного небольшого количества. В случае несоблюдения этих правил заведение будет закрыто. Допуская деятельность “кофеен”, власти преследуют их поставщиков, поскольку это как правило преступные организации. Тем не менее многие противники такой политики сегодня называют Голландию “наркотической ямой” Европы."

Обратите внимание, что в мире нет стран в которых законодательно не каралось распространение наркотиков (транспортировка, пересылка, сбыт). В ряде стран это преступление карается смертной казнью.
Что касается употребления то: "Законодательство ряда стран до сих карает само употребление наркотиков. Это Франция (лишение свободы на срок от 2 месяцев до года и штраф от 500 до 5000 франков), Греция (от 2 до 5 лет), Австралия (2 года и/или штраф в 2000 долларов) и Швейцария (от 1 дня до 3 месяцев или штраф). Поэтому наши туристы - любители таких ощущений легко могут оказаться на скамье подсудимых просто по незнанию. Появились предложения для турфирм помещать в буклетах информацию как об этой возможности, так и об опасности по незнанию стать наркокурьером."

Вопрос в том, каким будет следующий шаг.
Легализация - убийство момента "запрещено - интересно"
Если все деньги, выделяемые на борьбу с наркотиками пойдут на социальную рекламу, профилактику наркомании и другие благие цели - это плюс.
Если деньги пойдут в карманы и эти же карманы, получат дополнительный доход от легальной продажи наркотиков - это минус.
Кто знает, каким будет следующий шаг?

Не пойму Вы за легализацию любых видов наркотиков или против? Можете конкретно выразится.

Мне кажется, что легализация наркотиков в условиях легализованного алкоголя - вполне логичный шаг.

Шаг то логичный, вопрос в том, куда этот шаг?

Может к "Колоться на Руси есть веселие!". Алкоголизму сколько там веков...
К чему привёл? Ни к чему хорошему. Но ведь разрешено же.

Китай сейчас вроде как ого-го, а ведь как кололся, как кололся.



Понятно, что тут хитрость "свободы" основана на общем уровне культуры и экономического благоденствия. Если при хорошем уровне сдерживание обусловлено внутренними причинами, то при нац. развале это предложение побыстрее вымереть.

Очевидно что легализация наркотиков не принесет ни одного плюса.

И тут я подумал, что неплохо бы было почитать оригинальный документ. Новости нынче сами знаете как пишутся.

Пока только нашёл, ещё не прочитал.

http://www.scribd.com/doc/56924096/Global-Commission-Report

Серьезно говорить на эту тему- надо иметь хорошие медицинские данные. Кучу результатов медицинских исследований. И нельзя здесь подходить к этому вопросу на "да" и "нет".
Но, в принципе, за легализацию. Ибо, считаю алкоголь - тем же наркотиком, может даже более вредным с социальной точки зрения.

Но, легализация, при условии развития следующих принципов:
1. Легализуются только природные наркотики. Имеющие минимально пагубное воздействие на организм. Если так конечно можно сказать. Это позволит исключить употребление совсем серьезных наркотиков. И позволит давать наркозависящим наркотик определенного качества. Постоянно. У меня круг общения (школа, институт в 90-е) сидел на героине. И часто, люди умирали от передозировки, из-за разного качества наркотика. Плюс, это позволит иметь статистику и обратную связь с наркозависимыми людьми.
2. Человек, подсевший на героин, рассказывал о том, как в Испании, выдают всем зависимым дозу в больницах. По-моему тоже плюс. Можно и отслеживать человека и пытаться его лечить. И, главное, с его точки зрения, это то, что наркозависимый не выносит все из дома, или не грабит чтобы набрать на дозу.
3. При легализации, высвобождающиеся деньги выделяются на исследования, направленные на варианты лечения наркозависимости и на разработку средств, которые позволят сократить вред. Добавьте, с помощью геноинженерии и других средств в канабис витамины. Уже хорошо.
4. Направьте высвободившиеся деньги, на профилактику. На возможность для человека как-то по другому снять стресс, "убиться", провести время и т.д. Если делать нечего, человек все равно найдет чем "убиться". Как бы чтобы не запрещали. Какие бы цены не были и т.д. Прекрасно помню, как в те же 90-е, дети дышали бензином, во время халтуры на заправках. Как дышали Моментом и т.д. Что же теперь, запретить продажу бензина и клея?


В общем, человек всегда найдет, как ему "весело и интересно" провести время. Но если все это дело регулировать, то можно, хотя бы исключить совсем пагубные варианты. И работать над профилактикой этих вещей.

Это очередной шаг по дескредитации ООН, претендующего на роль "мирового правительства".

Зачем же так усердно это делают? Не хотят "мирового правительства" вообще? Но это объективная необходимость в условиях глобализации.

Хотят сделать обществу "прививку" от "мирового правительства" как такового? Для чего, какие цели преследуют силы, так откровенно и бесцеремонно дескредитирующие ООН???

Судя по всему на основе ООН никто не собирался создавать "мировое правительство" его будут создавать на основе НАТО, вынудив выйти из НАТО страны которые могут оказаться проблемными к примеру Турцию. Мировым держателям "печатной машинки" сейчас ООН как кость в горле потому что там имеют право голоса Россия и Китай(постоянные члены совбеза ООН), а также туда усердно лезут Индия и Бразилия. Страны БРИК с общим население 3 миллиарда лишние для тех кто проводит глобальную политику сегодня они не планировали считаться с мнением этих стран. Дискредитации ООН возможно это тактический шаг. НАТО давно уже руководствуется только своими интересами ООН ей не указ(вспомним Сербию), России сейчас нужно консолидировать всех своих союзников для решающего удара по доллару и тогда планы "мирового правительства" рухнут вместе с военной машиной,не думаю что НАТО способно вести войну более чем на 3 фронта. При этом Россия завоюет огромный авторитет во всем мире.ИМХО.

Странная логика. Если так считать, то надо скорее алкоголь запрещать, а не под видом того. что алкоголь тоже наркотик, а алкоголь разрешён - разрешать наркотики.

Что-то по Ливии это право голоса не сработало, хотя все понимали что будет в итоге. Моя хата с краю? Очень недальновидно. А как же слова Путина, что "аморальная политика проигрывает вдолгую", сказанные им после конфликта с Грузией? Здесь напрашиваются два варианта. Или мы так слабы, или мы заодно.

А вообще, логика напоминает мне логику некоторых (!!!) наших либералов. (Некоторых, потому что часть из них призывает бороться со взятками). А вот другая часть иногда говорит, что мол, так как мы не можем с ними справиться, их нужно легализовать. Ну, скажем, взятки за откос от армии - почему бы не легализовать.
Да и с проституцией есть такое - есть те, кто предлагает легализовать.

Видимо источник этой логики какой-то единый. Если не можешь с чем-то бороться, надо это разрешить и не мучиться. Пораженческая, я бы сказал, логика.