Посмотрел вчера "Орел 9-го легиона". Добротный такой фильмец. Качественный. Сценарий простенький. Замечательные костюмы, оружие. Хорошо передан дух Рима.
Но поразило не это. Поразило то, что штатовцы постепенно разворачивают свою идеологическую машину с воспевания всего животного, что есть в человеке, к подчинению своих инстинктов высшим идеалам.
В подтверждение слов Кургиняна в его 13-й лекции.

Сам фильм можно рассказать в одном абзаце:
Отец молодого центуриона, командующий 9-м легионом, погиб со своими солдатами в северной Британии. При этом утерян символ легиона - золотой Орёл. Огромный позор для Рима. И для семьи легионера.
И вот молодой центурион решает вернуть Орла Риму.
Ценой неимоверных усилий ему это удаётся.

И весь фильм звучит мотив Чести.
Центурион, молясь перед боем, просит Богов: "Помогите не уронить Честь легиона"
Сенатор говорит: "Нет Орла - нет Чести. А нет Чести - нет ничего..."
Раб говорит: "Я человек Чести! И буду служить, потому что должен!"
Центурион: "Он не раб! Он знает о Чести и Достоинстве больше, чем вы все вместе взятые!"
И они страдают, мучаются, чтобы вернуть Честь легиона, семьи, Рима.

Вот такая новопропагандистская поделочка.
США меняет идеологический курс.

Сообщение отредактировал Дон Дмитрий - 3.5.2011, 19:15

Rotten Tomatoes ("Гнилые Помидоры" - сайт на котором собираются обзоры, информация и новости кинематографа и видеоигр) оценили эту "новопропагандистскую поделочку" на 5.4 из 10, что говорит о качестве фильма ниже плинтуса.



И куда теперь идеологически движется США согласно вашему анализу данного "шедевра"? Поясните, пожалуйста. Не надеетесь же вы, что все сейчас кинутся смотреть фильм, который половина критиков закидала тухлыми помидорами?



Типа мы тут на форуме должны восхититься их честью, посмотрев рекомендованный вами фильм Орел 9-го легиона? "Штатовцы", как вы их нарекли, свою превращенную в нечисть и бесчестье "честь" и так непрерывно всему миру изображают. И имя этой чести - "легион".

От Луки 8: 26 И приплыли в страну Гадаринскую, лежащую против Галилеи. 27 Когда же вышел Он на берег, встретил Его один человек из города, одержимый бесами с давнего времени, и в одежду не одевавшийся, и живший не в доме, а в гробах. 28 Он, увидев Иисуса, вскричал, пал пред Ним и громким голосом сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? умоляю Тебя, не мучь меня. 29 Ибо [Иисус] повелел нечистому духу выйти из сего человека, потому что он долгое время мучил его, так что его связывали цепями и узами, сберегая его; но он разрывал узы и был гоним бесом в пустыни. 30 Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: легион,-- потому что много бесов вошло в него. 31 И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну. 32 Тут же на горе паслось большое стадо свиней; и [бесы] просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. 33 Бесы, выйдя из человека, вошли в свиней, и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло.

Это так, к слову. Типа ассоциация у меня такая.


Сообщение отредактировал Seraphima - 4.5.2011, 2:21

Seraphima, скажи, только честно, ты хочешь, чтобы я начал тебя обижать и угнетать? Или так выражаешь свои чувства к понравившимся товарищам? ))

В своей теме я лишь обратил внимание, что Голливуд сделал фильм, в котором честно отрабатывает (довольно неумело), директиву. Новый идеологический курс.
Повторю для тех, кто в танке - Кургинян совсем недавно как раз говорил о желании оттереть Россию от её же наработок. Пока это выглядит смешно. Но "лиха беда начало"...

Seraphima, и прекращай испытывать мои добрые чувства к людям здесь собравшимся. Ты ведёшь себя неадекватно.
Не удивлюсь, кстати, если мы дуалы. ))

Пожалуйста, не перекладывайте выбор Вашего будущего отношения ко мне на мои хрупкие плечи. Вам придется сделать этот выбор самому.



Я предпочитаю сначала пуд соли с людьми съесть, прежде чем становиться их товарщием. Опять же "нравится - не нравится" - это эмоции. Эмоции прекрасны, но без разума они могут привести к тому, что называется "Коготок увяз, всей птичке пропасть".



О каких наработках России Вы говорите? О Чести? Я думаю, Россия не имеет на нее монополии. Или о каких наработках речь?



Я пока что испытываю Ваши чувства лично ко мне. Я не являюсь представителем собравшихся здесь. Это точно. Пожалуйста, не меняйте свои добрые чувства к собравшимся здесь из-за того, что я говорю. Это было бы некорректно.



Иногда.



А кто Вы по соционическому типу? Когда-то в стародавние времена я была Есениным. Сейчас не уверена. А Вы кто?

Сообщение отредактировал Seraphima - 5.5.2011, 23:03

Вас поугнетать или сразу забанить? Для начала - просто сутки ареста.

Тут как в армии:
1. Командир всегда прав.
2. Если командир не прав - см. пункт 1.

Это всё, что я могу ответить на твой вопрос.
И на вопрос о наличии иерархии. Ты сам на него красиво ответил. ))

Идеология фильма (как я её понял): честь – высокое понятие, это - высшая ценность (дороже жизни); власть, оперирующая/манипулирующая этим понятием далеко не всегда наделена честью; раб, наделенный честью, должен быть свободен, он бесспорно (по истинной шкале ценностей) выше бесчестных властителей. По-моему, Голливуд не меняет своих ориентиров. Американской культуре в общем свойственны и критический взгляд на власти, и внимание к индивиду (некоторому пренебрежению коллективными ценностями, типа «голос единицы тоньше писка, (но) если в партию сгрудились малые…»), и толерантность (в частности, как в этом фильме, критика рабовладельческой идеологии). Вспоминаются «Скованные одной цепью» (в Википедии с другим названием - «Не склонившие головы»), фильм Стенли Крамера 1958 года. Из Википедии (о фильме Крамера): «Время, проведённое вместе, заставляет беглецов мало-помалу переосмысливать свои предрассудки и предубеждения. В ходе бесед между собой и в результате событий, в которых они были вынуждены совместно участвовать, отношения между беглецами постепенно развиваются от неохотного признания отдельных положительных качеств друг у друга к взаимной симпатии и уважению.» Весьма близко к обсуждаемому фильму. Мне кажется, за эти 50 лет курс Голливуда не изменился.

Сообщение отредактировал Шлишол Шолшли - 15.5.2011, 12:54

В фильме эта тема слишком утрирована и навязчива. Очень сильно "пахнет" заказной неумелой пропагандой.
Я лишь на это обращал внимание.
А классические произведения американского киноискусства - они и есть произведения. Никакого отношения к пропаганде не имеющие.

При случае посмотрю "Орла 9-го легиона". Спасибо за наводку! Беру свои предыдущие опрометчивые саркастические посты обратно.

Голливудские фильмы действительно нередко являются произведениями искусства. С множественными смысловыми уровнями и иерархией мессиджей.

Фильм действительно хороший. И смысл и динамика - все присутствует.
А популярна тема чести в фильмах Голливуда сегодня по простой причине: неоколониализм. Дефицит людей, способных огнем и мечом добывать славу и ресурсы не для себя лично, а для государства. Для США в данном случае.