Скажите, Кот Мышелов, Вы всё ещё не увидели, почему на самом деле был поднят этот вопрос?
Вы ведь отслеживаете тему.

Я тоже внимательно посмотрел посты в этой темы, после "угрозы" Памира. И не нашел ни одного, подходящего под описание - "касающиеся наболевшего "вопроса последних трёх дней", противники КПРФ продолжали писать о той "теме". Я думаю, что каждый сможет констатировать в связи с вышеприведенным притиворечием что-то и нетрудно догадаться что.

Не нужно лукавить. В 10.34 здесь появился пост некоей особы, высказавшей соображение, чем еще человек отличается от барана и кого в связи с этим можно назвать "балаболом". Он был прямым продолжением наболевшей темы, еще более обостряющим ее. У меня случайно сохранилась открытой страница, на которой он был. А теперь открываю по новой - его нет. Убрали. И правильно сделали. Но не надо говорить, что таких постов не было. Упрек Jaimulya отнюдь не голословен.

spark, ну что Вы заводите опять? Упрёк Jaimulya был до 10.34. и относился не к "особам", а к модераторам. То, что был убран - и достаточно быстро (никто, кроме Вас, не видел его) - некий пост, говорит о том, что упрёк модераторам голословен. И не оказывайтесь сами в роли "особы".

Jaimulya, я Вам обязательно отвечу, но сейчас не могу.

Излюбленное дело на форумах - пинать модераторов. КПРФовцы доиграются до закрытия этой ветки. Вы этого хотите? Нет? Тогда действия модераторов перестаём обсуждать. Буду банить. Сами хотите порядка, а сами постоянно по мелочам начинаете предъявлять претензии модераторам. Это переходит все границы.

Что то мне подсказывает, у Вас ещё может появиться повод для удивления, а может и для испуга...


Напротив, похоже именно этим они и заняты, но только внутри и со своими.

Уважаемая Тара! Я говорю весьма и весьма серьезные вещи, и, уж поверьте, отнюдь не ради того, чтобы что-то там сказать или кого-то на что-то спровоцировать (хотя меня с Куликовым тут некоторые "православные" уже собирались от имени народа на фонарных столбах развесить, и в этом случае я, получается, "спровоцировал" этого якобы православного открыть свое истинное личико-то!)

Речь идет ни много, ни мало, а о содействии диктатуре олигархов, которую я и называю фашизмом. Ни в каких переносных значениях это слово я не использую. Фашизмом я называю именно государство диктатуры олигархов.

И я не провожу никаких параллелей между нынешней РФ и Веймарской Республикой, между КПРФ и германской социал-демократией 1920-х годов. Я лишь обозначаю, указываю на эти параллели, а там уж, как говорится, "умному достаточно".

Почему "бесятся" в мой адрес сторонники КПРФ? Да просто потому, что я указываю на эти параллели, и указываю достаточно четко и аргументировано. Но признать за собой такую чудовищную ошибку, как извращение социализма в фашизм, не всем хватает духу; а иным, надо сказать, не хватает и ума. Я тут получаюсь как Касандра, предупреждавшая об опасности "данайцев, дары приносящих". Тот "социализм", та политика, которую от имени коммунизма проводит КПРФ, и есть "троянский конь" для социализма-коммунизма.

И подвох тут в целенаправленной ориентирновке партии на интерес мелких лавочников (малого и среднего бизнеса). Да, современная система монополистического (олигархического) капитализма этому люду не по душе, ибо не дает никакой конкуренции, да и "невидимая рука рынка" раздает не мелким и средним бизнесменам, а олигархам. Но смотрите, какая тут историческая ловушка: крайняя степень защиты своих политических интересов есть государство-диктатор; но если мелким лавочникам удастся создать таковое в защиту своего интереса, то мы получим диктаторски насаждаемую конкуренцию, но ведь задача конкуренции - задавить своих конкурентов! И тот ныне мелкий лавочник, который окажется ближе всего к рычагам диктатуры, очень быстро справиться с задачей конкуренции, то есть, быстро задавит своих конкурентов средствами государства и... превратится в олигарха!

И это не говоря о том, что у тех олигархов, которых отстранит от власти диктатура мелких лавочников, ведь не осиротеют же в момент! Силы и средства у них останутся, и немалые. А это позволит им включиться в конкуренцию под властью государств-диктатора на более выгодных "стартовых" условиях, чем мелким лавочникам-то. В итоге опять получим государство-диктатор, в котором задачи ставятся олигархами. То есть, получим фашизм еще круче, чем мы бы получили, если бы просто согласились на диктатуру нынешних олигархов, безо всяких "буржуазно-либеральных" путчей!

Вот в чем подвох "опоры на малый и средний бизнес", как то навязывает своим единомышленникам КПРФ.

Откуда же берется в КПРФ этот "сдвиг по фазе"?

А берется он из того, что тон в этой партии задают... когнитарии! Да-да, именно они; именно интеллигенция, причем философско-преподавательского направления, и задает тон в КПРФ. А как относится когнитарий к тем "средствам производства", на которых он трудится-то? Поскольку эти "средства производства" являются его собственными мозгами, то он чувствует себя их "частным собственником". Причем таким частным собственником, чья "собственность" не может быть никем перехвачена и монополизирована. Отсюда и проистекают все мелкобуржуазные уклоны и течения в среде когнитариев и, как следствие, проявляющиеся в политике, проводимой КПРФ.

В чем основное заблуждение такого подхода?

Если оставить в стороне ошибочную форму (мозг не является средством производства, и мозги есть не только у когнитариев), то по сути ошибка заключается в том, что вся система общественных отношений от производственных до "творческих", от общественных до семейных, определяется не тем, как люди объясняют мир и какие идеи рождаются в головах людей, а тем, как люди воспроизводят (обеспечивают) материальную жизнь! И потому важнейшим вопросом является отношение человека именно к средствам материального производства.

А когнитарий относится к средствам производства а) опосредовано, то есть, не прямо, а косвенно - он и не владеет ими, и не работает на них; когнитарий осуществляет свою трудовую деятельность (разрабатывает свои идеи) не непосредственно для средств производства, а либо для тех, кто владеет средствами материального производства (для капиталистов, фемеров-кулаков), либо для тех, кто непосредственно управляет средствами производства в актах воспроизводства материальной жизни (для промышленных пролетариев, для батраков).

Лет сто пятьдесят назад существовали еще достаточно мощные классы мелкой буржуазии: ремесленники и крестьяне-середняки. В то время когнитарии массово производили идеи и для этих классов, причем привлеченные этими классами когнитарии полностью повторяли в своей идеологию двойственность мелкого буржуа как с одной стороны собственника и потому эксплуататора (хотя бы и потенциального), а с другой стороны трудящегося. Однако в современном мире эти классы уже уничтожены в своей массе именно конкуренцией: кто-то из ремесленников стал олигархом, кто-то из середняков стал кулаком, а большинство оказались наемными работниками этих олигархов и кулаков.

Современная мелкая буржуазия существует там, где, как метко подметил один из участников этой ветки, у олигархов и кулаков слишком толстые пальцы, чтобы ухватить производство и включить его в свою "империю" (монополию). Более того, время от времени олигархи таки ухватывают то, что раньше не могли, массово разоряя мелких бизнесменов в этой отрасли; однако империалистские кризисы расслабляют олигархическую хватку, и мелкий бизнес в этой отрасли "возрождается", чтобы через какое-то время вновь стать добычей монополистов...

Соответственно и когнитарии то к мелкому и среднему бизнесу потянутся (поскольку начинают получать от них заказы на идеи, и не только на производственные), то начнут требовать от государства поддержки малого и среднего бизнеса (когда олигархи начинают давить монополиями, и это как раз нынешняя российская ситуация), а потом - когда государство начнет им "заказывать музыку" начнут ратовать за государственную диктатуру (а это, если в системе капитализма, уже фашизм в его самом чистом виде).

Но не все когнитарии "последуют" к государственно-капиталистическому "заказчику". Некоторые из них последуют за мелким и средним бизнесом в люмпены - такие когнитарии составляют ядро явления, называемого "троцкизм". Анархизм и сверхреволюционность, но по капиталистически, ради прибыли капитала (рентабельности) вот экономическая основа троцкизма, порожденная люмпенизацией общества (люмпен, напомню, это деклассированный элемент, который не имеет источников материального жизнеобеспечения, ведь не всем разоряющимся бизнесменам "повезет" устроиться хотя бы наемным работником)).

Однако часть когнитариев окажется среди пролетариата; это и есть (будут) те, кого принято называть "вожди рабочего класса".

Так вот с прискорбием констатирую, что последнего типа когнитариев из указанных в рядах КПРФ нет.

Тон там сейчас задают мелкобуржуазные когнитарии, склоняющиеся к "сильной государственности"; однако когнитарии-троцкисты уже не уживаются с ними под одной крышей, а потому и лихорадят КПРФ разного рода расколы. Но ни один из "осколков" КПРФ для действительно социалистических преобразований ценности не представляет; как раз наоборот, эти "осколки" как до раскола, так и после, представляют собой угрозу социализму, ибо так или иначе подменяют социалистические преобразования реформой антиобщественной (т.е. анти-социалистической) системы капитализма: "государственники" в КПРФ хотят "мирных" реформ, "троцкисты-люмпены" хотят революционных реформ.

Но изменить систему не собирается никто из них!


А вот как это типично для сторонников и членов КПРФ!

Я прямо обвинил Jaimulya в незнании азов научного коммунизма и доказал это обвинение (по крайней мере, моих доводов никто не опроверг, а потому они считаются доказанными), в связи с чем я и заявил, что перестаю дискутировать с ним как с коммунистом, ибо ничего коммунистического, кроме названия партии, в нем нет. И что в ответ? В ответ последовала малозначащая придирка к словам, раздутая до вселенских масштабов. А в итоге получается, что основное обвинение как-то "забывается", и Jaimulya продолжает "незаконно" владеть именем коммуниста.

Вот так же и Виноградова забанили за хамство, что само по себе несовместимо с именем коммунизма; но это обвинение было замылено воплями о "репрессиях", и в итоге никто не задался вопросом: что это за коммунист, который хамит оппоненту? (Кстати, "хамство" по словарю это наглая грубость или грубая наглость).

PS Специально для Jaimulya сообщаю, что с легкой руки Л.Кассиля выражение "точка и ша" (а я использовал именно это выражение, которое культурные люди узнали с ходу; отдельно словечка "ша" я не употреблял и не употребляю) означает то же самое, что DIXI ("я всё сказал", лат.) и обозначает то, что разговор на данную тему человек закончил.

По поводу диктатуры, как форме экстремального управления обществом, есть интересная аналитическая публикация:
С. Кургинян. «Кое-что о пропасти и диктатуре. Аналитическая реплика» http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...=10&id=1919
Обсуждение этой статьи проводилось в теме «Суть времени» стр. 174, 175 http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...%B0&st=3460
Если заинтересуетесь, пишите туда.

Интересно отметить, что стратегическая цель - социализм указана в программах всех официальных компартий бывшего СССР!

И ни слова о построении бесклассового общества, как то было принято во времена III интернационала.

II интернационал: Бернштейн, Каутский, КПРФ, КПУ, ...

"3. При полемике свою позицию необходимо фиксировать и обосновывать", - правила Форума.

"Всякая истинная мысль должна быть обоснована", - закон достаточного основания логического мышления.

Иными словами, заявление должно быть выражением фактов действительности. И что же в действительности в вас (Вы ведь говорите от множественного числа!) есть от коммунистов?


Назовите имя этого врага?

Ну да, а Ленин был не когнитарием? (Прошу прощения, но хоть его мозг и был передан в Институт мозга, вряд ли он об этом мог заранее догадываться). Очень странная (не сказать, дикая) идея насчет собственности на мозги.
Почти столь же странная идея, что лидеры КПРФ "когнитят" среднего и мелкого буржуа. Они просто подчинились имеющейся исторической тенденции, заняв в ней свое место...

(Кстати, нелюбовь к "когнитариату" - как раз свойство фашистов).

Ну да, а Гитлер, Муссолини или Геббельс были не когнитариями?

Прежде, чем обвинять меня в нелюбви к когнитариату, Вы бы дочитали (или хотя бы просмотрели) мой пост до конца!

Однако Диоген тоже был когнитарием... И не был фашистом... Чё делать будем?

Вот насчет Диогена должен не согласиться; это, по-моему, просто псих, что-то вроде "деревенского дурачка" или "городского сумасшедшего".

Ну, а насчет того, "что делать", скажу - переходя на язык математики - что множества "фашисты" и множество "когнитарии" являются пересекающими множествами, но ни в коем случае не являются тождественными множествами!

Хотя склонные к фашизму когнитарии сейчас, защищая себя, могут и засыпать меня обвинениями в том, что я-де отождествляю когнитариев с фашистами. Повторюсь - не отождествляю. Но и не разделяю абсолютно, ведь фашистов тоже кто-то "умственно/идейно обслуживает", верно ведь? И очень надеюсь nn на здравомыслие когнитариев!

Вообще-то нет. Не разум ставили они во главу угла, хотя изощренности у СС хватало.

Вы их там оправдали в лице троцкистов? (Эт верно, не сразу осилила).

Эти опасения - к Белковскому и Ко.


Эти надежды тоже туда.

А "рояль в кусах", так никто и не заметил. Грустно...

Последние два поста пользователя Jaimulya удалены, по причине бесконечного флуда и выяснения отношения с несуществующими оппонентами.

Ну почему никто не заметил, очень, даже заметили, даже не рояль, а целый оркестр, который даже не прячется в кустах.

В Пятигорске на семинаре-совещаниии партийного актива Северо-Кавказского и Южного федеральных округов Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов сделал ряд важных заявлений. В частности, лидер народно-патриотической оппозиции объявил о поддержке идеи формирования вокруг КПРФ широкого «народного ополчения» в защиту труда, мира, справедливости и братства всех народов нашей державы.
http://kprf.ru/party_live/93505.html
В сочетании с :
http://kprf.ru/rus_soc/93063.html
Вроде все верно. Но, кажется, как задача исключительно текущего момента. Прогрессивная шкала налогообложения, спортплощадки, перераспределение нефтяных доходов (кстати, не сказано, за счет налогообложения или, все-таки, национализации) и т.п. Но это все может пообещать и ЛДПР и даже Яблоко. В чем-то должна быть особенность программы КПРФ, которую, при желании даже, не повторят другие партии. Как партии, которая будет строить социализм. Одного заявления его стрить мало. Для многих это означает повторение того, что было, со всеми недостатками. За счет чего КПРФ хочет повысить долю своих избирателей с нынешних 30-35% (по последним выборам) до 50 и, тем более, конституционного большинства? Только на платформе борьбы с нынешним режимом далеко не уедешь.

Сообщение отредактировал sluhatel - 5.6.2011, 15:08