А порядочные читатели, хотя бы читают то, что есть.
Статья рассчитана на уровень ниже среднего. Что есть ныне в людях. Если говорить коротко - никто ничего не поймёт. кроме очень узких специалистов.

П.с.
Вы хоть поняли о чём речь в той статье?

Я уже написал об этой статье очень коротко и ясно. Теперь Вас проверим: приведите коротко главную мысль этой статьи (можно 2 или 3, но не более).
Это - не мой каприз, а общеизвестный стандартный способ анализа содержательности такого материала.

Я прокомментирую коротенькую цитату из "ссыльной" статьи:

Не до конца прописан "алгоритм": найдя способ исправления, надо еще найти и общественную силу, не просто способную это совершить, а такую силу, которую сама история принудит это совершить!

А я прокомментирую еще более коротенькую цитату.
Это хорошо знакомый пропагандистский штамп антисоветчиков, которые сами никаким возвратом не брезгуют, не стесняются даже поднимать вопрос о реставрации царизма.
Нету там никакого алгоритма, поэтому и конца никакого не требуется

Социализм - понятие очень широкое, имеет много толкований. Поэтому я избежал использования "социализма" в Пакете-14.
Ваше же определение приемлемо в теоретической работе, но не в документе для ШИРОЧАЙШЕГО прочтения, каким является Пакет-14.

Говорить о социальном равенстве в вашей терминологии считаю возможным в Комментариях к Пакету-14, в разъяснении, детализации этого перечня. Вводить же "равенство" как одну из базовых ценностей считаю ИЗЛИШНИМ.

Просил бы Вас строго придерживаться Правил Форума, говорить по существу, без намёков, не переходить на личности. И вообще, просил бы не отвлекаться от обсуждения советских ценностей.

Сообщение отредактировал Правдин - 28.5.2011, 11:49

Это сугубо Ваши трудности. Для советского человека социализм - понятие весьма определенное. Как и для любого грамотного обществоведа
Не с Вашей сугубой авторской компетентностью решать, для чего годится мое общепринятое определение. Я в отличие от Вас придерживаюсь общеизвестной трактовки общеизвестных понятий. Не нахожу в реальности никаких резонов для сочинения Вашей авторской подборки, кроме разве запутывания изначально ясного вопроса.

Итак, вновь просил бы обратить внимание на два списка ценностей.
Первый список - это список ценностей и нравственных принципов, характерных, на мой взгляд, для советской эпохи в зрелом её возрвсте (50-70 годы ХХ века).
Второй список - российские базовые ценности (они же "вечные") в представлении Гундяева (главы РПЦ).
Обратите внимание на пункт 17 во втором списке. По-моему, это полный атаз!
Алекса55 просил бы воздержаться от комментариев. Они - нежелательны. Некоторых модераторов в комментариях просил бы воздержаться от грубости.
Считаю, что только разобравшись с теми ценностями, которые хотим отстаивать, мы найдём своё место в замечательном проекте Кургиняна.

Советские базовые нравственные принципы и ценности (в представлении Правдина)

1. Мир во всём мире. Жизнь, здоровье и благополучие всех наших современников и потомков.
2. Социальная и экономическая справедливость - в частности, достойное и справедливое вознаграждение за общественно полезный труд, при котором принимаются во внимание его количество, качество, общественная значимость, а также требуемые квалификация и ответственность работника.
3. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь в гармоничном сочетании с теми ценностями индивидуальной свободы, которые возвышают человеческую личность.
4. Милосердие и совестливость; гуманные, уважительные отношения между людьми. Непримиримость к унижению человеческого достоинства: человек человеку – товарищ.
5. Бережное отношение к личному и общественному временному ресурсу. Предосудительность тратить его на пустое времяпрепровождение.
6. Честность и благородство, личная скромность.
7. Любовь между мужчиной и женщиной. Воспитание детей, помощь молодёжи в становлении личности, раскрытии её позитивного потенциала.
8. Интернационализм наряду с невмешательством в жизненную организацию других народов, в том числе и тех народов, среди которых мы нынче рассеяны.
9. Возможность получения фундаментального общего и профессионального образования и участия в деятельности, способствующей социальному, культурному и техническому прогрессу.
10. Исследование тайн мироздания, научное мировоззрение, светский (нерелигиозный) путь развития общества.
11. Доступность достижений науки и техники, интеллектуальных и культурных богатств, исторической, архивной и статистической информации.
12. Возможность участия в творческой жизни и культурном общении, возможность наслаждаться природой и искусством.
13. Сохранение исторической памяти о вкладе советского народа в общую сокровищницу человеческой цивилизации.
14. Исторический оптимизм, уверенность в благополучном будущем.

Российские базовые нравственные ценности (в представлении Гундяева)

1. Справедливость.
2. Мир.
3. Свобода.
4. Единство (единство разных национальностей, социальных слоев, политических и мировоззренческих групп на благо всех
живущих в ней людей, поощрение разных культур, гармоничное сочетание духовных устремлений и материальных
интересов личности и общества).
5. Нравственность.
6. Достоинство (признание уникальности каждого человека, нравственное умение отличать достойное от недостойного).
7. Честность.
8. Патриотизм.
9. Солидарность.
10. Семья.
11. Культура.
12. Национальные традиции.
13. Благо человека.
14. Трудолюбие.
15. Самоограничение.
16. Жертвенность.
17. Вера (понимаемая в самом широком смысле слова: это может быть как религиозная вера, так и вера в «политические и
социальные проекты»).

Помогите!

Я пытаюсь в соседней теме ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1759 ) воскресить достижения Союза в вопросе женского равноправия. Я очень хочу, чтобы этот опыт был оценен (нигде в мире больше не было такого равноправия на тот момент), и по возможности, взят с собой в новое общество.

Развитие сети учреждений общественного воспитания, широкое вовлечение женщин в профессиональный труд давали женщине небывалые возможности для самореализации. Не процветал и не поощрялся сексизм, взгляд на женщину, как на объект удовлетворения мужских потребностей, а сейчас мне надо объяснить девочке в чем отличие проститутки от одетой ровно таким же образом певицы на экране.

На юге Советского Союза была проведена гигантская работа по искоренению убийств женщин на религиозной почве. Эти преступления проходили в суде по политической статье, это к вопросу о том, кто еще сидел в "сталинских лагерях". Религиозные деятели в Советском Союзе не вещали с экранов о том, что, чтобы не было изнасилований, надо не соблазнять мужчин своим видом. Интересно, что они скажут в таком случае про изнасилование детей?

Сейчас давно экономические и социальные статьи в женской прессе заменены рецептами и советами по поддержанию "товарного вида". Куда делись журналисты, писавшие раньше в "Работнице"? По откликам людей в своей теме, я вижу, что "политизированность" женщины вообще не приветствуется сейчас. Чем вызвана аллергия на слово "феминистка" - западным происхождением слова? Мне все равно, как будет называться движение, занимающееся, реально занимающееся сейчас актуальными вопросами, которые всегда входили в сферу деятельности социалистических партий.

Все что я хочу, это признание проблемы обострения гендерного неравенства в последние 20 лет, хочу возврата к советскому опыту в данном вопросе, и дальнейшей работы по вопросу равноправия.

Я ничем не могу объяснить цепляние за возвратившийся "традиционализм" и сексизм во взглядах. Ошибочным мнением о том, что в традиционной семье, где женщина занимается домашним хозяйством и не лезет в политику выше рождаемость? Ситуация ровно противоположная. В европейских странах самую высокую рождаемость имеют страны, проводящие политику вовлечения женщин в профессиональную деятельность. Иными словами, рождаемость выше там, где больше детских садов и где женщина чувствует себя защищенной - даже в случае, если она будет воспитывать детей одна, государство ей поможет. В традиционной европейской семье, где чаще женщина ВЫНУЖДЕНА выбирать или профессиональную самореализацию или домашнее хозяйство, где она оказывается зависимой от членов семьи, занимающихся продуктивным (оплачиваемым) трудом, там рождаемость ниже.

Пока я вижу только непринятие моих взглядов. И мне становится страшно.

Сообщение отредактировал zeroa6m - 4.6.2011, 9:32

Итак, русская православная церковь впервые в своей истории (а может, и в истории всех других церквей) признала советских строителей коммунизма (например, 60-х годов), бывших АТЕИСТАМИ, - богоугодными людьми!! Теперь получается, что вера в бога, в загробную жизнь и вера в светлое светское советское будущее - не противоречат друг другу! Потрясающе! Именно так я понял п.17 в Гундяевской интерпретации.

Сообщение отредактировал Правдин - 6.6.2011, 11:17

И я бы хотел услышать это объяснение. Если, конечно, это можно.

Уважаемые товарищи.
Наша архиважная тема и так уж трудами некоторых неадекватных форумчан, некоторых недобросовестных модераторов превратилась в малосъедобное интеллектуальное блюдо, в свалку претензий, оскорблений и прочей скверны.
Просил бы товарищей (например, Марка) не развивать здесь обсуждение непрофильных, не соответствующих теме вопросов, а также пресекать деятельность инициаторов подобных постов (типа поста т.zero).
Или, быть может, тема советских ценностей, тема феномена советского человека интересна только мне, и давно пора её закрыть?

Достижения Союза в деле равноправия полов - не советская ценность?

В этой теме обсуждается ПАКЕТ советских ценностей базового уровня, а не всевозможные частные проблемы.
Почему бы Вам не открыть отдельную тему по гендерной проблематике?

Это очень важная тема и данное порядковое определение из 14 пунктов, из скольких бы пунктов оно ни состояло, сейчас как никогда важно, учитывая тот факт, что сейчас власть как никогда стремится уничтожить само понятие "ценность" или хотя бы уничтожить истинное значение этого слова.
Но! Этих пунктов гораздо больше и их определение гораздо шире и глубже. И если перечислять всё, то можно основательно запутаться во всём этом.

Можно сформулировать всё это гораздо проще:
Основополагающей приоритетной ценностью в СССР было "светлое будущее" - стремление к познанию и осуществлению во всём максимального всеобщего блага.
Все остальные нравственные и духовные ценностные понятие - правда, истина, справедливость, свобода, гармония, эстетика, красота, любовь, единство, всеединство и т. п. - это не более чем следствие данного стремления.


Точно. Но сейчас Россия дошла до того предела, когда дальше уже будет абсолютно невозможно игнорировать это противоречие. Уже в этом году народ будет вынужден понять, что государство не может одновременно быть атеистическим и религиозным. Либо государство и общество исходят из веры в то, что человек сам и только сам может и должен достичь высшего счастья, либо - что некая внешняя по отношению к человеку высшая сила спасёт его и даст ему высшее счастье в итоге, если он будет подчиняться тому, что он ею считает. Одно явно исключает другое. И третьего не дано!

Сообщение отредактировал Ясность - 8.6.2011, 3:17

А кто Вам дал право определять - что относится к "пакету советских ценностей базового уровня", а что не относится?

Спасибо за нормальное изложение своей позиции. А то я уже устал здесь от хамства неадекватных граждан.
По существу.
Я уже писал в заглавном посте, что конструировал свой пакет, положив перед собой 10 Заповедей, 12 пунктов МКСК, 40 статей ВД прав человека, а также ряд других обобщающих манифестов.
То есть в интеллектуальной практике собирание ценностей в определённое количество пунктов не есть что-то такое, от чего можно запутаться. То есть я с Вами не согласен по этой части.
Наверное, всё зависит от того, кто эти пункты представляет. Если Моисей - принимается, если правящая КПСС =- принимается, если ООН - принимаетя, если некий Правдин, то надо его всячески опускать, дискредитировать, хамить ему. Вот такова реальность на данном форуме, которую надо принимать, как есть.

Безусловно, можно упражняться, соревноваться в минимизации пунктов, доведении их до одного. Можно по этим поводам бесконечно спорить. Например, я бы возразил Вам следующим образом. Что есть всеобщее благо? Это мы с Вами, предположим, знающие советский контекст, понимаем под "благами" одно и то же. Но другие народы и молодые наши поколения могут нас не понять.
Я строил свой перечень таким образом, чтобы выдержать оптимум между количеством пунктов, максимумом содержащейся в них информации и полнотой охвата ценностей-следствий. То есть из этих 14 ценностей, предположительно, должны выводится все остальные ценности (их, кажется, в районе 500-1000). Вот проверка Пакета-14 на выводимость из него всех других ценностей и является, на мой взгляд, весьма интересной работой, которую хотелось бы осуществлять здесь в теме.
Жаль, конечно, что Симулякр А. (он, кажется, здесь хозяин) допустил такое загаживание важной темы всяким мусором (одни только посты заносчивого Алекса55 чего стоят!), и не позволяет мне навести в теме порядок.
Повторяю персонально для модераторов и админов: когда в теме так много страниц, то люди не будут читать ВСЕ страницы, а будут комментировать лишь последние посты. Из-за этого улетучивается полный смысл темы, начинаются повторы. Новых людей пугает столь большой объём контента, в котором, увы, 90% мусора. Вот я попросил вас интеллигентно дать мне возможность почистить СВОЮ тему. Вы же и сами её не хотите чистить и автору упорно не даёте это сделать! Прискорбно.

Ясность, сложно Вашу непротиворечивую мысль обсуждать серьёзно. Воспользуюсь посказкой и скажу "всё это гораздо проще". Форум предназначен для серьезного, интеллектуально насыщенного обмена мнениями и полемики. При полемике свою позицию необходимо фиксировать и обосновывать. Категорически не приветствуются сообщения митингового стиля, идеологические лозунги и клише. Правила придётся соблюдать. Другого не дано.

мксм_кммрр, логически невозможно вашу абсолютно необоснованную мысль обсуждать серьёзно. Форум предназначен для серьёзного, интеллектуально насыщенного обмена мнениями и полемики. При полемике свою позицию необходимо фиксировать и обосновывать, что именно вы в полном отичии от меня в своём сообщении абсолютно не сделали. Если же вы усмотрели какую-то невинную недосказанность в моём сообщении, то "администрация форума и С. Е. Кургинян не несут ответственности за смысловую точность, законченность или полноценность любого сообщения", а следовательно и правила форума к этому не относятся. "Категорически не приветствуются сообщения митингового стиля, идеологические лозунги и клише", а также "использование приёмов манипуляции", о чём вы не упомянули в своём сообщении и что вы и делаете, судя по хамской провокационности вашего сообщения. "Критика позиций других авторов форумов должна сопровождаться ссылкой на те положения автора, с которыми критик не согласен. Неаргументированная критика и бездоказательные утверждения будут наказываться. То же относится к неуважительной, и тем более, оскорбительной критике". Правила придётся соблюдать. Другого не дано.
Для начала обоснуйте логически хотя бы название своего логина "мксм_кммрр", который с точки зрения русского языка представляет собой полный бред, если только это не какое-то сокращение - тогда какое?


Объективно моя мысль абсолютно не противоречит ни логике, на практике. Если же вы можете доказать обратное, то укажите прямо на противоречия.


Верно! И? К чему вся эта констатация?


Надеюсь.

Ясность, если Вы пришли на форум для того, что бы поскандалить с модераторами, покачать свои права и повыступать в митинговом стиле, то Вы ошиблись адресом.

Это не мысль мксм_кммрр’а, это правила форума, регистрируюясь на котором, Вы давали согласие их соблюдать.

Кто Вам дал право обсуждать, а тем более требовать в оскорбительной форме, обосновывать смысл ников?

Это правильное замечание, причём применительно к Вам. БАН. До свидания.