Бельгия в последние несколько десятилетий превратилась в очень специфическую страну. И последее убийство детей - только одно из череды того, что бельгийцы пытаются избыть. В неделе был интересный комментарий:

По уточненным данным, убийца - психически здоровый человек 20 лет. Полиция сообщила, что он на допросах смеялся, от сотрудничества отказался. Вал преступлений над детьми в Бельгии нарастает давно. Многие эксперты считают, что это неизбежное следствие беспрецедентного для всего мира бельгийского "культурного плюрализма", в рамках которого фактически узаконены любые моральные перверсии.

И вот к вопросу о перверсиях:
В Интернете у бельгийского маньяка по кличке Джокер образовалась обширная группа поддержки. Фанаты юного шизофреника-убийцы, зарезавшего в детском саду воспитательницу и двух младенцев, буквально восхищаются своим кровавым кумиром.

Подразделение бельгийской полиции по борьбе с киберпреступностью не успевает отслеживать появление сетевых сообществ, члены которых активно выражают поддержку и одобрение жестокому 20-летнему убийце Киму де Гелдеру. Буквально только что циничные фанаты маньяка создали групповой профиль на бельгийском сервере популярной интерактивной сети социализации Facebook, передает РИА "Новости" со ссылкой на немецкий телеканал RTL. Причем в группе уже зарегистрировались первые десять пользователей.

Однако это не первая инициатива поклонников резни в городке Дендермонд. Несколько дней назад на том же портале Facebook был открыт другой групповой профиль под названием "Восхитительное убийство в Дендермонде". Группа просуществовала лишь несколько часов, после чего была закрыта сетевой администрацией по требованию зарегистрированных в ней пользователей.

Главой группы поддержки де Гелдера тогда объявил себя некто под псевдонимом Total-killer Almortex, который и сам назвался психопатом. За короткий период существования виртуального сообщества ему удалось собрать в нем около 800 сторонников де Гелдера.

Полицейское подразделение бельгийской полиции по борьбе с компьютерной преступностью, со своей стороны, не может потребовать закрытия подобного рода профилей, поскольку для этого потребовалось бы провести предварительное расследование, после которого соответствующий запрос должен быть направлен судье или в прокуратуру.

Можно и должно только поразиться этому благополучному и плюралистичному гниению. А заодно сказать, что наше общество в этом отношении "ну не так цивилизовано": нормальная часть общества не простит маньякам ни Беслан, ни Южную Осетию. Нурпаши Кулаева, помнится, чуть не разорвали на куски...
А что до Бельгии... Можно лишь заключить, что в бельгийском благополучии и культурном плюрализме, политической мультикультуральности, надо понимать, формируется очередной европейский антигуманизм (предшествуюшим был фашизм).

Вынужден с Вами согласиться!

У нас тоже вещи страшные происходят, хотя они носят индивидуальный, а не манифестационно-социальный характер. Но МК, мейл.ру и др., просвещая и подзаражая население, активно стараются восполнить данную нехватку.

К сожалению, да. Я просто с МК и мейл.ру не особо знаком - МК стыдно-то и в руки брать (про мейл.ру - не знаю, не открывал). Но у нас если эти страшные вещи результат регресса, то в Бельгии - результат того, какой гной дало европейское благополучие. Благополучие есть, качество жизни высокое, а вот смыслобытийственная сфера - в загоне, в глубочайшем кризисе. Она и у нас не в расцвете, но все же ожидания, связанные с новым словом в прогрессе и гуманизме, находятся не где-нибудь в Европе, а в России. И это не случайно.

Пыталась найти заинтересовавшую меня когда-то давно статью о Бельгии, но не получается, в сети ее нет, а где я ее читала не могу вспомнить. Зато нашла описание фактов каннибализма. Возможно, большинство в курсе данных событий, я честно говоря, первый раз такое вижу:

Съешь меня на обед

Этот специалист по компьютерам слыл предупредительным, вежливым соседом, с которым так и хотелось поболтать часок-другой за кружкой пива.
Но когда полиция провела обыск в его доме в городке Ротенбурге в центральной Германии, то обнаружила в морозильнике куски человеческой плоти, аккуратно завернутые в целлофан и не менее аккуратно помеченные фломастером: "филе", "вырезка", "отбивные на ребрышках". А в саду - обглоданный человеческий череп.

Вежливый сосед с очаровательными маленькими усиками и поблескивающей от брильянтина шевелюрой, бывший военный, а ныне программист оказался при ближайшем рассмотрении прожорливым людоедом.

В среду в Германии в обстановке небывалого ажиотажа начался судебный процесс по делу 41-летнего Армина Мейвеса. Он обвиняется лишь в убийстве, поскольку такого преступления, как каннибализм, в уголовном кодексе страны нет.

Однако и с доказательством факта убийства прокурорам придется нелегко, если учесть поразительные обстоятельства преступления.

Весной 2001 года Мейвес дал в Интернете маленькое объявление в скромной рамочке: "Ищу хорошо сложенных молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет, чтобы зарезать их и съесть". Как ни дико звучала эта фраза, доброволец быстро отыскался. Бернд-Йорген Брандес из Бонна, 42-летний инженер концерна "Симменс" и высоколобый интеллектуал, продал только что купленный "Мерседес", неожиданно взял отпуск и охотно откликнулся на голодный зов.

Вдумаемся: в начале третьего тысячелетия интеллигентный, образованный европеец отправился к другому интеллигентному, образованному европейцу, чтобы осуществить одну заветную мечту. А именно: быть убитым, съеденным и обглоданным до последней косточки. Это что-то новое в окруженной мистикой, пережившей века традиции людоедства, которая сама по себе, казалось бы, давно и хорошо исследована наукой.

Антропологи делят каннибализм на "спасительный" и "ритуальный". Первую разновидность прекрасно иллюстрирует знаменитый фильм "Выжить" /Alive/, основанный на реальном эпизоде - крушении в 1972 году в Андах самолета с уругвайской сборной по регби на борту. Спортсмены были вынуждены питаться телами мертвых, чтобы остаться в живых. Голодные, полные лишений времена нередко отмечены вспышками каннибализма в истории многих стран.

Второй, "ритуальный" обычай восходит к языческим поверьям, на которые обратил внимание еще Зигмунд Фрейд: поглощение плоти врага или ближнего своего будто бы делает тебя обладателем его физических и духовных сил. Можно вспомнить ацтеков с милой их сердцу, но отталкивающей, при взгляде из более поздних веков, традицией - приносить пленников в жертву богам и собственному желудку.

Впрочем, незачем так углубляться в историю. Не далее, как в начале нынешнего, 2003 года ООН обвинила повстанцев Демократической Республики Конго в том, что те употребляли в пищу своих врагов и заставляли родственников жертв присоединяться к страшной трапезе.

Но та же самая процедура может быть, так сказать, и доброкачественной. Австралийские аборигены до сих пор частенько прибегают к ритуалу того, что антропологи называют "эндоканнибализмом" - поеданию родственников и друзей, отошедших в мир иной. Таким образом душе усопшего дается шанс вселиться в новое тело и продолжить жизнь на нашей Земле.

Любопытно, что каннибализм - феномен не только из области выживания, язычества или психопатологии, но и политики. Испокон веков обвинения в людоедстве использовались для того, чтобы опорочить, демонизировать чужаков, которыми порой объявлялись целые народы и религиозные конфессии. Так, неотъемлемым атрибутом средневековой христианской культуры был миф о евреях, будто бы "пьющих кровь христианских младенцев". Во времена колонизации Америки было модно ссылаться на каннибализм местных племен. Именно поэтому, мол, эти варвары нуждаются в том, чтобы их срочно приобщили к цивилизации пулей и саблей.

Таким образом само по себе людоедство - не новинка. Табу, наложенное на этот вид занятий современной моралью, давно испещрено дырами и прорехами. Но судебное дело Армина Мейвеса, взбудоражившее в эти дни Западную Европу, не подпадает ни под ритуальную, ни под "самоспасительную" разновидность запретного феномена.

Программист Мейвес съел инженера Брандеса ради "получения крайнего сексуального удовлетворения", считают германские следователи.

Тоже, казалось бы, мало нового. В 20-х годах в США некто Альберт Фиш, который вошел в мировую криминалистику как "Американское пугало" насиловал, убивал и поедал детей, получая от этого, как он потом признавался, "невероятное сексуальной наслаждение". С удовольствием вонзал зубы в человечину и наш российский Андрей Чикатило, умертвивший с 1978 по 1990 год по меньшей мере 53 человека, а, может быть, и больше. У него тоже были проблемы с сексом.

Поразительная новизна дела Мейвеса-Брандеса состоит в том, что преступление - если случившееся можно так квалифицировать - было совершено по взаимному, полюбовному согласию.

Следствие точно знает, как это пришло, - действо снималось на видеокамеру. Одна из запечатленных там немыслимых сцен: Мейвес отхватывает у Брандеса ножом часть тела, готовит его на гриле, и оба участника дьявольского пиршества смакуют блюдо, запивая молодым мозельским из хрустальных бокалов.

Заметим, что Мейвес признан психиатрами вменяемым и привлечен к суду как человек вполне здоровый.

Многие средства массовой информации Германии не могут сейчас всего этого переварить. Национальный эфир наполнен стенаниями: как эта жуткая фантасмагория могла стать реальностью в нашей современной цивилизованной европейской стране?

Большинство газет и телеканалов забыли, как совсем недавно они восхищались кинотрилогией "Молчание ягнят", "Ганнибал" и "Красный дракон", где английский актер Энтони Хопкинс так убедителен и очаровательно естественен в роли просвещенного людоеда Ганнибала Лектера. Любительское видео Мейвеса-Брандеса выглядит жалко перед кадрами кинорежиссера Ридли Скотта, изображающими кормление живого человека поджаркой из его собственного мозга.

Никто не говорит, что без Голливуда не было бы монстров. Но крупным мировым художникам не сбросить с себя ответственность за травмы, которые они ежедневно наносят нормальной психике миллионов людей, облегчая тем самым их мутацию в чудовищ. И чем талантливее эти художники, тем больше их вина за помрачение разума, которым пугает наша технологичная, обнаженная, опутавшая человечество тысячами доступных и потому уже скучных соблазнов эпоха.

Похоже, случаем в Ротенбурге этот страшный процесс не кончится. В интервью перед судом Армин Мейвес предположил, что в благопристойных, сонных поселках одной Германии таится не менее 800 его последователей. И один из них, возможно, уже дал объявление в Интернете: ищу хорошо сложенного молодого человека на изысканный обед.

Политический обозреватель РИА "Новости" Владимир Симонов

http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=478509 03.12.2003

12.12.2003 Лента.ру
Немецкий каннибал-гомосексуалист рассматривает предложения от нескольких кинокомпаний об экранизации своих воспоминаний, сообщает в пятницу сайт телеканала Sky News.
По словам адвоката 42-летнего Армина Майвеса (Armin Meiwes), обвиняемого в убийстве 43-летнего Бернда-Юргена Брандеса (Bernd-Juergen Brandes), каннибал уже работает над своими мемуарами. В книге Майвес планирует осветить подробности убийства, разделывания и поедания Брандеса.

Майвес утверждает, что Брандес хотел, чтобы его убили и съели. Как считает каннибал, если бы он не согласился убить жертву, то нашелся бы кто-то другой. Адвокат Майвеса добавляет, что Брандес переписывался еще с тремя кандидатами в убийцы из США.

Обвинение настаивает, что Майверс совершил убийство Брандеса в марте 2001 года ради удовлетворения своих сексуальных потребностей, что наказывается пожизненным заключением. Кроме того, каннибала обвиняют в надругательстве над покойным.

Сам Майвес признает, что убил жертву и съел около 20 килограмм ее плоти, но убийство было совершено "по требованию", а за это преступление полагается самое большее пять лет тюрьмы.

А.Майвес арестован в декабре 2002 года после того, как начал подавать новые объявления о поиске жертв. По словам Майвеса, на его запрос в гей-чате откликнулось около 400 гомосексуалистов. Судом был приговорён к 8,5 годам лишения свободы. При этом защита Майвеса сочла наказание чрезмерно жестоким, так как любовник Майвеса согласился быть съеденным добровольно. Майвес в своём последнем слове выразил сожаление по поводу случившегося. Позже приговор был пересмотрен и мера наказания была заменена на пожизненное заключение.

Отбывая наказание в тюрьме, Армин Майвес стал вегетарианцем и возглавил там местное отделение партии «зеленых».

Да-да, я хорошо помню этот сюжет про Майвеса (интересовалась в рамках темы "террор и культура"), вот только не знала, что каннибал стал в результате "зеленым". Какой максималист, однако! Что ж, парень в хороших руках - с "зелеными" он не пропадет.
Видимо, патологии, присущие этому движению, уже столь очевидны, что тоже начинают становится темой в культуре. На днях видела (плохой) фильм с Депардье-младшим, про изощренного маньяка-убийцу, обезумевшего на "зеленой" почве. Жаль, что фильм очень так себе. Проблема-то вполне серьезная.

Конечно, чудовищные вещи творятся. Причем наиболее стремительно этот новый антигуманизм формируется в сравнительно более благополучной европейской реальности и вообще каких-то особых интеллектуальных средах.
Как это так может быть? Ведь Европа, Запад... Все подгламурено, респектабельно, "чинно и благородно", но внутри - сидит чудовище, чюдовищное содержание. Видимо, это внутренняя коррозия (есть такой феномен в технике), когда с виду металл качественный, а изнутри - идет стремительный процесс страшнейшего корродирования.
Меня так в такого рода вопросе сильно поражали либеральные и плюралистичные «мать и дочь» - Нарусова и Собчак. Диву можно даваться, откуда это воспитанная в условиях интеллигенции Ксюша стала б... Оно и Нарусова хамло еще то - это я знаю точно, так сказать, по университетским преданиям...
Я как-то спорил по этому вопросу. Мне тогда сказали: это такое перерождение интеллигенции.
Или ее вырождение? - подумал я.
Нет. Это не перерождение и не вырождение. В том-то и дело, что нет. В том то и дело, что "плюралистичность и тактичность" Нарусовой не просто переродилась или выродилась - она системно внутри своего ценностного ядра содержит чудовищную гниль, стремительно разрастающийся очаг коррозии. Именно поэтому и Нарусова такая, и Ксюша такая б...
Респектабельность и интеллигентность - лишь внешний слой, форма. А вот эта чудовищная коррозия - содержание и основная процессуальная реальность ценностного ядра.

Сокрытость за гранью респектабельной и гламурной поверхностности внутреннего чудовища - важная тема в кинематографе, да и в культуре вообще. Для меня тут многое ассоциируется с Девидом Линчем: Твин Пикс - внешне милый американский городок, но за его приятностью сокрыто нечто. Есть лес, есть черный вигвам как вход в нижний мир, в котором происходит нечто принципиально иное... Это вторая реальность и между двумя реальностями огромный разрыв, пропасть, недаром даже twin peaks - это двойне вершины.
В линчиевой «ленте Мебиуса» под названием «Шоссе в никуда» тоже поди сходу разбери что происходит. Глубочайшая, надо сказать, психологическая картина... «На самом деле я и сейчас там» - говорит странного вида человек. «Где?» - спрашивает герой. «У Вас дома» - отвечает тот. Т.е. намек на то, что это «тот, кто всегда у Вас дома» - не домовенок Кузя, а нечто другое. Второе Я, тень, подсознание, психологический комплекс - по разному можно трактовать, да? Да еще очень многие действа в фильме разворачиваются под звуки песен немецкой группы «Rammstein» с ее, как мне кажется, очень глубокой обращенностью к архаическому и умению это архаическое актуализировать. Весьма, думается, серьезная тема, особенно, для германской нации...
Что-то специфичное с безумно мощными и актуализированными штрихами патопсихологизации и сексопатологии просматривается в «Синем бархате». Фасад зданий внешне приятен, реальность чуть ли не сказочна, но на заднем дворе валяется... отрубленное человеческое ухо. А любая часть тела без тела - это самый что ни на есть постмодерн: целостность разъята и человек уже не человек, а набор физиологических элементов. Способность к мышлению, наличие духовного мира уже и не просматривается. Интересно, это, конечно, соотносится с физиологической концепцией сознания человека... А практически коррелирует с каннибализмом, о котором здесь уже сказано довольно много.
Тема «разложонки» и «разрезанности человека на куски» - важная тема и в нашей кинематографической реальности, излюбленная тема некоторых режиссеров и журналистов. К примеру, просматривается многое у Кирилла Серебрянникова в его «Консервах» и «Изображая жертву@«@@ Многое у Балабанова с его «Грузом 200» и «Жмурками@«@@ В общем, как это где-то было сказано, «особо небрезгливые предпочитают в ванной расчленить труп обидчика и развозить его на тележках по помойкам».

С другой стороны мы говорим «Линч. Линч...» с его образом леса в «Твин-Пиксе» и образом странного человека в «Шоссе в никуда», а на самом деле многое из того - и задолго до Зигмунда Фрейда и Карла Юнга! - сказал не кто-нибудь, а Николай Васильевич Гоголь.
...Гоголевский «Вий» прекрасно показывает образ славянской мифологии, поговаривают, что хорошо высвечивает «ее индоарийские корни».
Вот эти Хома Брут и Тиберий Горобец - тезки знаменитых римлян, хотя были бурсаками, представителями предпоследнего, «философского» класса. Брут, как известно это убийца и предатель Цезаря, а с другой стороны латинское brutus означает брутальность, значит, тяжесть, неуклюжесть, причем не только в движении, но, возможно (и это важнее всего), и в самом мышлении, в сознании своем. Имя Хома созвучно латинскому homo, так что получается не Хома Брут, а homo brutus, причем в противовес homo sapiens. Хома Брут, получается, человек глупый, тяжелый, неразумный. Иначе говоря, даже не бурсак становится героем гоголевской мистики, а именно homo brutus.
Хома предстает перед читателем сиротой - отца и мать своих он не знает. Но если это сиротство не в бытовом, а в бытийном смысле, тогда Хома это образ первочеловека или даже род людской вообще. Тогда же противостояние Хомы и Вия носит поистине вселенский масштаб.
Это при том, что в традиционной трактовке, Вий - персонаж низшей мифологии восточных славян, повелитель подземного царства с огромными веками, который убивает своим взглядом. Вий с этим «поднимите мне веки» и есть самый настоящий homo brutus, тяжелый человек, а Хома сталкивается ни с чем-нибудь, а с собственным «Я» в его темной, архаичной, первобытной ипостаси. Т.е. это именно то, что много позже, уже в ХХ веке, основатели психоанализа назовут бессознательным.
Имя Хома еще адресует нас и к Фоме Неверующему (а может, еще и к хаму, человеку невежественному?). Внутренний голос подсказал ему: «Не гляди!» Он не внял призыву, - Фома Неверующий, - так что глянул. И упал. Не убили его, а упал, и произошло это внутри него самого. Круг же, мысленно начертанный героем, отделял его внутренний космос от его же внутреннего хаоса.
И в обществе тоже есть своя зона хаоса. Ее не может не быть. Сейчас она нарастает и она давит космос, все катится в общество, живущее по законом не волчьей стаи, а стаи канибалов.
Это все происходит тем более стремительнее, чем более пустынно смысловое и ценностное поле, чем более они деструктивны. Когда высшее и смысловое все разрушено, идет наращивание тяги к смерти, к Тонатосу. Внутренний Хаос начинает убивать внутренний Космос, поедать его.

Вспоминается, что очень хорошо говорил Хосе Ортегга-и-Гассет. Он говорил, что в своей безудержной гонке за прагматизмом и комфортом Запад рано или поздно должен будет остановиться и взглянуть на Восток.
Что-то такое есть. Вроде и Запад в шелках, но процессы там творятся весьма страшные (то, о чем говорила Maja, потом периодические перестрелки в школах и т.п.).

По всему выходит, что для того, чтобы человек не становился чудовищем, ему приходится выстраивать мощнейшую систему контроля, стабильность которой может быть гарантирована только возможностью взаимного уничтожения элементов.

Скажем, процессы, о которых говорит Димкос, идут не только на "Западе", но и у нас. Они (в западном варианте), замечу, далеко не новы, и восходят к весьма давним временам (примерно на эту тему когда-то весьма интересно высказался Юрий Вульфович Бялый на обсуждении фильма "Змеиное яйцо" - о некоторых гностических сектах, если я не ошибаюсь), может быть, даже к дохристианским.
На востоке - в Индии, Китае - есть свои проблемы в этом направлении, диапазон различных извращений, в т.ч. с каннибальским составом, там тоже весьма широк.
Потому дело не в Западе или Востоке, а, скорее, в некоей общей, древней ткани сознания человечества. Она пробивается сквозь наслоения Модерна, ей всячески помогают, но ее пробуждение оказывается наиболее эффективно остановленным там, где наиболее рьяно работает репрессивная машина. Грубо говоря, культ крови слабее там, где кровь льется легче и в больших объемах. Там, где казнь - это бюрократическая процедура, культ крови не развивается - не обретает магического ореола.

А из последнего в нашей стране, чтобы на Запад не кивать, могу указать на первую страницу Московского Комсомольца от 09 февраля, материал о готах, съевших школьницу. Не думаю, что эту заразу можно пришибить воспитанием.

Запад "впереди планеты всей". В том числе и по развитию нового антигуманизма. Этому способствует чрезмерно либеральная реальность...
Главное, что приходится заключить из этой темы, так это то, что антигуманизм в каком-то смысле формируется сознательно и целенаправленно. И, прежде всего, на Западе...

Причины всех этих антигуманистических процессов, происходящих на Западе и на Востоке, надо сказать, несколько разнятся. Хотя бы поверхностно, но это так. На Востоке явления, на которые указывает Алипов, в том числе и ссылаясь на Юрия Вульфовича Бялого, судя по всему, связаны с культурой и ее архаическим пластом. Что-то есть такое в буддизме, в каких-то его сегментах и т.д. Это очень большой, значительный культурологический вопрос. Судя по всему, если говорить о Востоке, здесь мы сталкиваемся, скорее, с архаическими проявлениями и остатками в культуре, которая подвергается модернизации. Возможно, это и не остатки, а элементы идиографической специфики той или иной культуры - скорее даже так. Может быть, я не прав, я не знаю, но мне так кажется.
В случае с Западом, - и именно с этого начала обсуждение данного вопроса Maja, - ситуация, как минимум, несколько другая. Все-таки, Запад, та же Бельгия, - это социокультурные образования, которые с рельс модерна свернули, свернули в тупик, называемый постмодерном. И уже здесь это наиболее существенно.
Постмодерн он отрицает социальную целостность, о чем хорошо писал тот же Юрий Вульфович, а заодно постмодерн отрицает возможность управления социальными процессами и отрицает социальные преобразования как таковые. Постмодерн через свои полидискурсивные игры обращается к индивидуальности каждого человека. Видимо... видимо, он смотрит на социальное исключительно как на идиографическое и не приемлет иных описаний и принципиально иного типа понимания, более системного.
Практически же говоря, постмодерн обращается к каждому и произносит: делайте что хотите, все позволено, все допустимо, любые моральные извращения и т.д. и т.п. Но это уже общество, которое существенно модернизировано, но перестало модернизироваться, и социальные и социокультурные пустоты заполняются социальной патологией. Она потом уже может базироваться и на архаике, но дело не в этом.
Т.е. в данном случае я говорю, что патологии на Западе и на Востоке имеют несколько различную природу и несколько различающиеся основания в культуре. Хотя и эти различия не абсолютны. На том же Западе есть части культуры, которые вполне основаны на архаике - мне кажется, что очень хороший пример здесь с немецкой группой «Rammstein». Наверное, есть и другие примеры. Но основное содержание процесса хотя бы на поверхностном уровне заключается в том, что мы имеем мультикультуральный плюрализм в самых различных его истолкованиях. Да? И он-то определяет многое.
Т.е. если раньше грех что-то значил в культуре, то в современной западной культуре это понятие несущественно. Аналогично и с противопоставлением добра и зла вообще. Все допустимо... Понятие смерти вычеркивается из культуры - похороны переносятся в какие-то заведения, только не домой, традиции уходят, ощущение некоторого ответа перед Богом или Высшим Разумом вытравливается. Это же Запад, состояние постмодерн.
Не только, надо сказать, в интеллектуальной, но и в массовой культуре понятия добра и зла стираются... Хотя и эти страты культуры сами уже стираются.
Из недавно виденного могу привести пример... Фильм «Ледяной урожай» - так, ничего особенного, но кое-что он в современном социокультурном процессе, как мне кажется, он высветил... Там главный герой с приятелем утащил крупную сумму денег... Из города им надо выбираться, а они не могут - льет ледяной дождь, ехать нельзя. А мафия уже за ними охотится. В конечном счете, главного героя из-за этих денег пытаются предать, а попросту убить. Убить его пытается и его друг и его любовница. Он их обоих «ликвидирует» - они сами виноваты, не убей он их - они убили бы его. Все из-за «бабок@«@@
В заключении главный герой выбирается из города вместе со своим другим приятелем, который приходится ему как муж бывшей жены. Приятель с похмелья. Они сидят в машине на пустынной загородной дороге.
Герой говорит проспавшемуся приятелю что-то типа «Поздравляю тебя. Мы в раю». Приятель спросони спрашивает: «Интересно, а горячие блинчики у них есть?» «Здесь все есть» - радуется герой. Это называется «хэппи энд@«@@
Но так это называется для простого просмотра. А по смыслу-то там ужас: герой взял бабки, но за них был вынужден заплатить дружбой и любовью. Т.е. деньги изначально сделали его несчастным и «хеппи энда» быть не может, он неорганичен. Органично то, что герой постоянно будет сталкиваться с предательством ради «бабок» и всем прочим. Но все же показано как некий условный «хеппи энд», а этим буквально сказано, что счастье якобы принципиально возможно в таком случае. Мне-то кажется, что когда человек пошел по кривой дорожке и на ней потерял и дружбу и любовь, то уже счастья быть не может. Хотя бы в иносказательном смысле это должно было бы быть в фильме. Потому как по логике всего процесса в таком случае может быть одно сплошное одиночество.
Но идет определенное социокультурное программирование массового сознания, что при такой кривой дорожке «хеппи энд» возможен. Программирование идет и на другом уровне, о котором говорила Maja - я благодарен ей, что она вскрыла технологическую сущность идущего процесса в том смысле, что причиной роста антигуманистических тенденций в Бельгии и на Западе вообще является широкое хождение таких «искусных» фильмов, как «Молчание ягнят», «Ганнибал», «Каннибал» и черт голову сломит чего еще. Это очень важный вывод, сущностно важный. Потому как в случае с Востоком мы имеем дело с патологиями скорее как с идиографическими элементами специфики соответствующей культуры, а в случае с Западом - как с целенаправленно формируемым антигуманизмом культуры, дегуманизацией культуры, процессами постмодерна. И это весьма важно.

Автор: Alipov-ml
Дата: 09-02-09 16:43
"...А из последнего в нашей стране, чтобы на Запад не кивать, могу указать на первую страницу Московского Комсомольца от 09 февраля, материал о готах, съевших школьницу. Не думаю, что эту заразу можно пришибить воспитанием".

Эту заразу можно вышибить воспитанием. Которого нет. (Вы можете представить подобный случай 20 лет назад?)
Или не вшибать воспитанием. Которое есть. (То же МК где-то в середине 90-х выдало полосное интервью с каннибалом, под очень завлекательным аншлагом. На днях по НТВ в "Профессия репортер" сюжет о педофилах - неприкрытая реклама. И т.д.)

Димкос, нет, Юрий Вульфович тогда о восточных делах не говорил - он упоминал, как я указал выше, о европейских гностических сектах. К сожалению, из записи дискуссии выпала некоторая часть высказывания о больнице св.Анны.

Тара, 20 лет назад - еще не могу. А вот, скажем, 15 - легко. Но 20 лет назад еще была жива память о репрессивной машине, еще работал какой-то ее суррогат.

Но признаю, что я неудачно выразился. Уточню, что, с моей точки зрения, при существовании тотальной системы воспитания возникновение чего-то столь же извращенного крайне маловероятно. Но такая система воспитания, как мне кажется, возможна только при наличии весьма мощной репрессивной машины, очень сложным образом мотивированной.

///Димкос, нет, Юрий Вульфович тогда о восточных делах не говорил - он упоминал, как я указал выше, о европейских гностических сектах. К сожалению, из записи дискуссии выпала некоторая часть высказывания о больнице св.Анны.///
Ну это я немножко перепутал, прочитав Ваше сообщение. Причина - слабая "оперативная память" (у меня).
Но это, конечно, не отменяет всего мною сказанного. Вообще же возникновение социальной патологии может рассматриваться не только в русле культурологического, но и социологического подхода. И тут тоже появляются свои специфичные штрихи. Но об этом как-нибудь в другой раз.

Dimkos:
Вообще же возникновение социальной патологии может рассматриваться не только в русле культурологического, но и социологического подхода. И тут тоже появляются свои специфичные штрихи. Но об этом как-нибудь в другой раз.

Социологический угол зрения на обсуждаемую проблему, надо сказать, имеет некоторые отличия от культурологического. А что собственно я имею в виду под социологическим углом? Объясню.
Никогда особо не изучал проблемы социальной патологии, но некоторое понимание этих феноменов приходит из-за того, что патология все сильнее врывается в современное общество. Становится все более частой. А это требует попыток осмысления...
Так вот когда-то были очень интересные исследования на мышах... Ну на мышах, что тут поделать. Мышей держали, как и положено, в клетках, но при этом важным фактором была концентрация мышей в клетках. И вот оказалось, что при определенным образом высокой концентрации мышей в клетках, у них все более и более часто начинают проявляться «социальные патологии», включая нарушение отношению к потомству и т.п.
И вот этот эксперимент с некоторым допущением можно перенести на человеческое общество. Как так можно? - возмутится кто-то. Ну как-то можно, в том смысле, что нечто подобное просматривается и в обществе.
У меня социологических обсчетов всего этого дела нету, но, судя по всему, в человеческом обществе просматривается такое явление: при некоторой закритичной концентрации населения число социальных патологий в социальной среде начинает расти. В обществе это целый спектр - различные сексуальные извращения, каннибализм и т.д. Т.е. в условиях урбанизации растет не только уровень заболеваемости городскими болезнями (психологические нарушения, дебилизм, аутизм, сердечно-сосудистые болезни) и частота встречаемости т.н. третьего состояния (есть такое понятие в социологии медицины, которое означает третье состояние между болезнью и здоровьем), но и растет частота встречаемости патологии как таковой. Но это, конечно же, комплексные вещи - в деревнях оно не только концентрация населения меньше и экология почище, но и люди все на виду и психологический микроклимат более нормальный, социальная среда гораздо более традиционалистская.
И в этом смысле опять-таки я не зря различил социальные патологии Востока и Запада. Ну не зря. Запад, его социальные патологии - находятся в русле побочных элементов модернизации, или недомодернизации, или самостоятельной контрмодернизации. В общем, это сложная социально-философская тема, требующего комплексного разбора. Запад очень урбанизирован, плюралистичен, либерально-атомарен. Итог - налицо. Его мы здесь и обсуждаем как одну из очень не простых тем современной культуры.
Есть еще один важный социологический штрих. Вроде как наиболее высокий уровень педофилии в двух странах - в США и... в России. И объяснений возможных тут, мне кажется, два. Либо, педофилия - в существенной мере побочный социопаталогический элемент процессов, связанных с модернизацией, а в большей степени урбанизацией. А мы знаем, что в ходе Холодной войны США и СССР были ее ведущими акторами и проводили вообще говоря за весь ХХ век очень существенные индустриальные преобразования, а значит и урбанизационные преобразования, и модернизационный. Либо... либо в США все это - результат мультикультурного, либерального плюрализма, а в России и на постсоветском пространстве вообще - результат последних 20 лет: распада Советского Союза, всех перестроечных и постперестроечных процессов, имевших глубокие социально-психологические последствия, открытия границ, карнавализации, растления, вседозволенности из-за хлынувшего потока всякой мерзости. Я склоняюсь ко второй версии. Но тут даже если по частотам и корреляциям смотреть социологическую картину, то нужно будет думать, ибо слишком это сложный вопрос.
Вот такая вот получается социология.[b]

Боюсь, это слабый аргумент для различия между "Западом" и "Востоком". Понятно, что все это условно, но в Южной Корее население чрезвычайно сильно урбанизировано, однако ничего подобного там не наблюдается.
То есть тогда надо сказать, что урбанизация на Востоке не работает - но это будет неверно, потому что где-то работает, а где-то нет.
Однако, социальный аспект, конечно, крайне важен - потому что он связан не столько с самой концентрацией населения, сколько с концентрацией населения при недостаточном росте потребления. Это создает совершенно новую форму бедности - огромный пласт населения не опускается ниже некоей черты, за которой возникает социальный протест, но постоянно находятся ровно над ней, в апатии, анемии. А это состояние чрезвычайно развращает. Капиталистический класс заинтересован в том, чтобы как можно большая часть общества находилась ровно у этой грани, не опускалась ниже и не поднималась - чтобы развитие не началось ни так, ни иначе.

В этой связи весьма любопытно, как с этим изменением состояния борются на Востоке. Конечно, сводить все к репрессивной машине - нельзя. Она есть, например, в Китае, но помимо нее там есть и совершенно титаническая система онлайн-игр, переносящих опасные тенденции в виртуальный мир, создающая громадную отдушину. Используются и многие другие методы.
Примерно также работают в выше упомянутой Южной Корее.
В частности поэтому я весьма скептически отношусь к утверждениям, например о том, что Китай - это страна развития. Правящий класс там вполне эффективно использует методы сдерживания развития собственного населения, оправдывая это боязнью истощения ресурсов, но на деле лишь прикрывая этим аппетиты своего правящего, по сути уже капиталистического (хотя и отнюдь не западного типа), класса.