Про тональ - ответил в предыдущем посте (#120)
____________________________________

Другие параллельные миры имеются у Хью Эверетта.
Действуют они - совсем по другому принципу.
Эверетт предложил теорию описывающую каким образом в ходе эксперимента происходит коллапс волновой функции и исчезновение квантовой неопределённости. Грубо говоря, каким образом "размазанный" по орбите электрон "стягивается" в точку наблюдения.

А предложил он - простое по сути решение: ничто никуда не "стягивается" и никакого "коллапсирования" при наблюдении - не происходит. А происходит наблюдение ВСЕХ возможных вариантов развития событий.
Когда наблюдение происходит, - мы наблюдаем бесчисленное множество точек, в которых оказался электрон в момент наблюдения.
И каждое наблюдение - разваливает мир на бесчисленное множество параллельных миров, в каждом из которых результат наблюдения - какой-то определённый.

Другими словами, - есть мир в котором кот Шрёдингера жив и мир в котором кот мёртв. Эти миры имеют развилку в виде результата наблюдения, существуют параллельно и развиваются дальше. Наблюдатель - оказываемся в обоих мирах, но в каждом мире - он считает, что состоялся один из исходов. Чем дальше во времени от нас "точка ветвления" тем больше отличий от нашего может наблюдаться в мире, с которым нас связывает эта точка.

У Р.Желязны в цикле "Амбер" описаны похожие миры.

Парадокс путешественника в прошлое устранившего причину своего рождения - тоже решается. Путешественник через развилку совершённого/несовершённого просто попадает в другой мир. В параллельную реальность где в будущем его нет. Таких реальностей неисчислимое множество и он просто оказывается в одной из них. Пытаясь вернуться и двигаясь в будущее, путешественник никуда не возвращается. Он просто движется в будущее в этой ветке. В этой ветке его - нет и не будет. Но он есть, - поскольку он из другой ветки.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 10.6.2011, 9:27

А почему не "№7"...Тогда ей можно и название придумать..."Шабат"...
А что? "Палата №6" Думаю,очень даже символично...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 10.6.2011, 9:34

Можете и переименовать, только не забывайте, что если весь мир ходит на четвереньках, - в психиатрической лечебнице вас с удовольствием вылечат от прямохождения.

И Вы решили, что прямохождение человека разумного это повод скакать на одной ноге и чувствовать себя высшим существом, сверхчеловеком?

Не потому ли Вам столь необходимы костыли в виде тоналей?

Знаете, это по-моему уже немного другая тема, но раз уж Вы её подняли... Тут возможно несколько вариантов объяснения, в зависимости от того, как понять Ваш рассказ. Но раз Вам, как мне кажется, хочется усложнять тематику, то я попробую Вам подыграть. Тем более, что нам ещё теперь нужно оправдывать название палаты № 6. Ну, начнём с того, что Вы бы не заметили "наказания", если бы не планировали соответствующего "проступка". И тогда достаточно принять то утверждение, например Христа, что мысли - тоже деяния, а значит за них следует ждать и "наказания". Но возможно, что Ваши "планы" возникли как отклик на накатывающееся из будущего событие, которое Вы назначили в итоге быть следствием. Кстати, это говорит о Вашей чувствительности, а значит Вам с этими "механизмами" нужно серьёзно разбираться.

будет точнее изолятор№6

Не...С мыслями вроде бы всё нормально...Я имею ввиду какие-то спонтанные действия...Допускаю.что я всё это придумал,надумал или додумал,но пару раз замечал подобные странности...Не может быть,что подобное случается из-за близости к какому-то равновесному положению...Типа-пограничное и поэтому не очень устойчивое?
А...Ерунда всё...Не обращайте внимания...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 10.6.2011, 9:59

Брат, погоди шашкой махать.

1. Опять выдумки.

2. Со школьным уровнем знаний понять суть гравитации, а соответственно и силы(вес) не получится. Вопрос не такой уж тривиальный, как кажется. В классической механике, к которой Вы обратились, вес тела - сила, которая действует на опору или подвес, прямо пропорциональна массе и ускорению свободного падения. Масса - мера инертности, все вроде понятно. Ускорение свободного падения, а вот тут уже теория всемирного тяготения начинает давать сбои. Действительно ли все тела притягиваются друг к другу? Обратимся например к гравиметрическим данным.
Издавна предпринимались попытки обнаружить уклонения отвеса, обусловленные притяжением, например, мощных горных массивов – методом сравнения геодезических координат точки расположения отвеса (вычисляемых, например, с помощью триангуляции) и тех же координат, получаемых из астрономических наблюдений. Результирующие уклонения отвеса в большинстве случаев гораздо меньше ожидаемых. Во многих учебниках по гравиметрии (см., например, Т. Цубои. "Гравитационное поле Земли." М., Мир, 1982. Б.П. Шимбирев. "Теория фигуры Земли." М., Недра, 1975.) упоминаются измерения, которые в середине 19-го века провели англичане южнее Гималаев. Вместо рекордно больших ожидаемых уклонений, обнаруженные уклонения оказались почти нулевыми. Аналогичное поведение отвеса обнаруживается и вблизи морской береговой линии, вопреки ожиданиям того, что суша, более плотная, чем морская вода, будет притягивать отвес сильнее. Для объяснения подобных результатов учёные приняли гипотезу об изостазии. Смысл изостазии заключается в том, что действие неравномерно распределённых поверхностных масс скомпенсировано действием других масс, соответственно распределённых на некоторой глубине.
К гипотезе об изостазии прибегают и для объяснения результатов измерений силы тяжести. Для пересчёта измеренного значения силы тяжести к её значению в соответствующей точке геоида обычно вводят две главные поправки. Первая называется поправкой "за свободный воздух" или "за высоту", вторая описывает влияние поверхностного слоя в зависимости от его плотности и толщины. Сумму этих поправок называют поправкой Буге. Разность между измеренным и теоретическим значениями силы тяжести называют аномалией: без учёта второй поправки эта разность называется аномалией в свободном воздухе, а с учётом обеих – аномалией Буге. Теперь процитируем Б.П. Шимбирев. "Теория фигуры Земли." М., Недра, 1975.:

"...пределы изменений аномалий в свободном воздухе должны быть от –350 мГал (для океана глубиной 5 км) до +450 мГал (для плоскогорья высотой 4 км), 1Гал=1см/с2. Аномалии Буге должны равняться нулю."

Однако оказалось, что результаты наблюдений противоречат этой теоретической зависимости. Аномалии в свободном воздухе почти не выходят за пределы ± 50 мГал, а огромное большинство аномалий вообще близко к нулю. В то же время аномалии Буге в горных районах оказываются, как правило, отрицательными и довольно значительными по величине. Так, в западном Тибете, Памире, Куэнь-Луне аномалии Буге колеблются в пределах от –250 мГал до –550 мГал, в Мексиканском нагорье достигают –200 мГал, в Альпах –150 мГал. Напротив, в Атлантическом и Тихом океанах они имеют положительные значения от 300 до 400 мГал. ”

"…длинные полосы отрицательных аномалий… прослеживаются вдоль западного берега Южной и Центральной Америки, вдоль Алеутской островной дуги,… вдоль внешнего края дуги Суматра-Ява, вдоль Пуэрто-Рико, по дуге Южных Сандвичевых островов… Всюду эти аномалии или совпадают с глубоководными желобами, или идут по их краю".

Прослеживается чёткая закономерность: если при гравиметрической съёмке не вводить поправок на влияние поверхностных масс, а использовать только поправку "за свободный воздух", то аномалии силы тяжести везде становятся близкими к нулю. Но считается, что поверхностные массы не могут не оказывать влияния на гравиметр, поэтому вычисляются и вносятся поправки, которые и дают аномалии, равные по величине этим поправкам. А затем, чтобы обнулить аномалии и привести теоретические значения в согласие с измеренными, применяют гипотезу об изостазии.
Вот такие курьезы рождает наука, основанная на неверном понимании реальности. Гравитация - это данный нам регламент, не зависящий от массы тел, т.к. нет ни какой массы, есть личная информация и опыт работы с ней.

3. Хорошо, возьмем воздух, который якобы материален. Попробуйте сжать его в ладони.

4. Вспомнились лабы, когда я, будучи студентом, сдавал аналитику. Определение ионов щелочных Ме методом микрокристаллоскопии. Работали всегда в парах, напарник пишет в результатах: "...желто-зеленые кристаллы", я пишу: "...бледно-желтые". Результаты не сходятся, хотя смотрели совместно приготовленный препарат. Ну и? Снова личная информация.

5. Вкус и запах - это личная информация, которую синтезируем мы, по средствам рецепторов. Недавече, как вчера, сидели с другом кушали шашлык. Я замариновал телячье сердце и печень. Я кушаю и то и то, а вот друг не переносит печень из-за запаха и вкуса, т.е. в его информационном потоке она не является едой. Так что увы и ах, физ-хим. св-ва "материального" мнимы.

6, 7, 8. "Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака"(т.е. дурак), подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной." (Матфея 5:21-22)

Это определение тоналя Вы у Кастанеды взяли? У Т. Мареза, например, одно из определений тоналя, упрощённое конечно, - это просто жизнь в проявлении, в противовес нагвалю - непроявленной жизни. Вот цитата из книги "Женское и мужское":"Существует много возможных определений тоналя, но в этой книге мы воспользуемся только одним из них. Тональ - это всё то, что мы о себе знаем, так как даже та часть нашего сознания, которая управляет материальным телом, эмоциями и мыслями, также относится к тоналю, то есть к воплощённой сущности. О другом полюсе своего осознания и самой духовной сущности мы не знаем ничего. Поэтому в целях ясности мы называем тональ всем, а духовную сущность, нагваль, ничем, поскольку с точки зрения физических существ дух представляет собой то, о чём мы ничего не знаем."

для стабильного(относительно)эволюционного развития как раз токи необходимо3_5%способности мозга так как остальные 95%это грубо говоря спам!!пример при употреблении ЛСД и псилоцибина увеличивается спектр обмена информации и мозг настраивается на этот режим функционирования!!но в таком бы режиме мы вряд ли смогли бы эволюционировать(до настоящего этапа)

Сообщение отредактировал ленин28 - 10.6.2011, 10:10

Верно понимаете. Корректировка Вашего движения так и идёт, раз Вы это замечаете. Но обсуждать это на публике в самом деле бесполезно.

Слова и рассуждения обычные, просто Вы к ним ещё не привыкли. "Придумал" - сотни людей. С какими фактами их нужно соотнести?

Ну, а на счёт коллег по религии...


Не всё так просто - иной раз возвыситься до уже пережитого состояния (даже чисто интеллектуального) бывает ой как нелегко, не говоря о внятном его описании. Вам, как мистику, это должно быть близко.

Проблема пространства и времени - как раз из этой области.

А живём мы далеко не только здесь, разумеется. Термин "живём" вообще довольно многогранен.

Однозначно нет. Это есть противоречие в определении, вообще-то, логическая ошибка - следствие потому и следствие, что предполагает причину.

Ну в общем-то - да.
"В рамках способа мышления" ))
Но тут уж никуда не денешься.

Не понимаю, о каком сверхчеловеке Вы говорите?
Какое высшее существо?
Вы о чём?
Что значит "на одной ноге" - не понял метафоры.

Опираться только на результат эксперимента - это конечно хорошо, но во-первых: это всегда интерпретация результата эксперимента; во-вторых - это и есть ОДНА нога. ))
А костыль... Костыль это семантический, понятийный аппарат.
))

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 10.6.2011, 10:53

У Кастанеды, но не буквально, конечно.

С цитатами - согласен, но с уточнениями:
После слов "просто жизнь" вставить "такая какой мы её видим, и воспринимаем,"

В другой цитате, там где "воплощённой сущности", - нужно подчеркнуть, что "сущность", т.е. сущее, т.е. существующее - это только "с точки зрения физических тел".
В общем-то цитата - не совсем удачная. Она стремится не вступать в конфликт с убеждённостью в незыблемости физического мира и в реальности его существования. С точки зрения Кастаньеды именно нагваль - это всё, и существует; а тональ - ничто, иллюзия, майя, продукт мыслящего сознания, то, как мыслящее сознание описывает реальность и то, что оно принимает за реально-существующее. Кастаньеда подчёркивает это, поскольку только принятие этой концепции допускает пластичность реальности-тоналя и возможность её трансформации.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 10.6.2011, 10:53

Читал я и Кастанеду. Вполне приличная, на мой взгляд конечно, экскурсия на "левую сторону" осознания. Собственно, и определения даются, и выводы делаются с позиций, по моему, "той стороны". У Мареза тоже встречаются реверансы а-ля Кастанеда, но в целом его теория, на мой взгляд, более практична. А уж от излишнего релятивизма он, по-моему, уж точно, в силу практической работы, был вынужден отойти. Хотя, это дело вкуса.

Действительно, зачем нам "Слово", когда нет мысли. Сиди на дереве и чирикай по воробьиному радуясь, что ты жив:
"Эй! Бескрылый человек,
У тебя две ножки
Хоть и очень ты велик,
Да съедят тебя мошки."

Если хотите,могу дать ссылочку...,))

Кстати, о времени у Кургиняна в книге "Исав и Иаков" встретил вот это высказывание:
А.Лоргус (и ведь не он один) пытается скомпрометировать не только движение, противопоставив его неизменности, но и
меру этого движения – Время (противопоставив оное Вечности). Посмотрим, насколько это совпадает с представлениями
церковных авторитетов.
Дионисий Ареопагит пишет в сочинении «О Божественных именах»: «Сущий (Исх.3,14) является сверхсущностной
субстанциональной Причиной всякого возможного бытия, Творцом сущего, существования, субстанции, сущности,
природы, начала, и Мерой веков, и Реальностью времен и Вечностью сущих, и Временем возникающих, и Бытием всего, что
только бывает, и Рождением всего, что только появляется... Всех сущих и веков бытие от Предсущего; и всякие вечность
и время – от Него». Так, значит, время – от Него!?
Преподобный Максим Исповедник так комментирует Дионисия: «...Выход Божией благости в чувственное, при его
сотворении, мы называем временем». Время – выход Божественной благости!
Мы видим, что А.Лоргус хочет скомпрометировать Время, которое у Дионисия неразрывно с Сущим («Мера веков», и
«Реальность времен», и «Время возникающих») и которое Максим Исповедник называет «выходом Божией благости в
чувственное». Так чем занимается А.Лоргус? Подкопом под Божью благость? Подо что еще? Ясно, подо что! Под Творение!
Сборник, в котором напечатана статья Лоргуса, называется «Шестоднев против эволюции». Урок Лоргуса состоит в том,
что начав «за здравие», всегда кончают «за упокой».
Начав подкапываться под эволюцию, кончают подкопом не только под развитие, но и под Шестоднев. Сам по себе
Шестоднев – это время? Время! Но тогда это благое Время! Это история? История! Но тогда это благая история! Значит,
время и история могут быть благими?
Одно дело – рассуждать, кто творит (Бог или человек).
Другое дело – поставить под сомнение то, что Творчество разворачивается во Времени. И что именно Творчество,
развернутое во Времени, представляет собой смысл Истории.
А это, на мой взгляд, перекликается с такой цитатой из Т. Мареза:
Однако в наше время Толтеки знают о времени достаточно много, чтобы с уверенностью утверждать, что оно представляет собой не только часть четвёртого измерения, но и имеет характер чистых эмоций. Эти эмоции, впрочем, растянуты на целую вечность и потому столь непостижимы во всей своей протяженности, что в течение своей тысячелетней истории человеку удавалось улавливать лишь их лёгкие намёки. На протяжении неве-роятно долгих столетий Толтеки-учёные усердно трудились, одно поколение передавало плоды усилий всей своей жизни своим потомкам, чтобы в результате постепенно, очень не скоро человеку открылись всеобщие циклы времени – каждый такой цикл, без сомнений, служит выражением отдельной эмоциональной волны. Вследствие этого сегодня нам из-вестно, что нет ни случайностей, ни совпадений, что вся история представляет собой ре-зультат того, что можно по праву называть временами – или, ещё точнее, результатом всеобщего намерения, проявляющегося сначала в форме силы, а затем в форме энергии, заряженной эмоциональным побуждением.

(литературное отступление на тему странностей жизни,которые можно попытаться объяснить различными способами,в том числе и с помощью "параллельных миров")
Где-то в середине марта,звонит(с помощью телефона) старший сын и говорит,что у него не работает сетевой блок питания(адаптер) ноутбука.Не работает уже неделю как...Что-то там свистит и зелёненький светодиодик не "горит"...Совсем...Приноси,говорю,посмотрим...
Принёс. Покрутил я его в руках,сказал,что видимо придётся ломать,потому что не вижу другого способа разборки и воткнул вилку в розетку(подал переменное питание частотой 50 Гц и напряжением 220 В)...
Светодиодик загорелся,ничего не свистит,выходное напряжение присутствует...Всё заработало само и работает без отказов и перебоев по сей день.
Я конечно могу объяснить это непропаем или недопробоем,которые неожиданно самоустранились,причём самоустранились насовсем,но есть и другие объяснения...
Например,блок питания испугался,что я начну его ломать,подумал и решил взяться за ум...Сам...,))
Или...Сын из своего мира с неработающим блоком питания как-то попал в мой,в котором этот блок питания исправен...Попал и назад не вернулся...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 10.6.2011, 15:40

Конечно, очень интересно. Вообще, я придаю "Слову Божьему" большое значение. Слово божие несет с собой свободу, ибо " Господь есть Дух, а где дух Господень, там свобода"- 2 коринфянтгл.3:17 И где бы не принималась Благая Весть о Христе, который нес проповедь Царства Божьего, в" в которое богатому труднее войти , чем верблюду сквозь игольное ушко" - от Матфея гл.19:23-24, там пробуждается сознание людей, они сбрасывают с себя оковы рабского невежества и предрассудков. Они начинают мыслить и действовать как настоящие люди. Ибо " человек без Бога - животное" - Экклесиаст гл. 3:18