Это к вопросу о "сращивании перебитого исторического хребта".
Есть еще предложение :
По моему стоит определить следующее :Что такое хорошо и что такое плохо? А то иногда получается такая басня :"Если я украл корову - хорошо.Если у меня украли - то плохо." Я лично очень хочу быть уверенным , что рядом живущий человек в определенной ситуации поведет себя скорее вот так , а не иначе. Может быть причина нашей разобщенности в том , что каждый из нас придумал себе свою систему координат?

В последней передаче СВ-19 Сергей Ервандович предложил идти к той части электората, которая обычно принадлежала КПРФ и к людям которым дороги советские ценности.
Значит ли это, что та организация о которой Вы говорите все таки будет политической партией позиционирующей себя на левом фланге?
КПРФ (пусть формально) но имеет всю необходимую для партии (организации) атрибутику: название, символы, программу, цели и задачи, понятную людям структуру..., с чем активисты должны идти к людям??? Ведь заставшие СССР - уже взрослые, а зачастую очень взрослые люди. Люди которые 20 лет живут в конфликте с окружающей действительностью, многие устали. 2 книги с которыми можно ознакомиться, это хорошо, а что дальше? Скоро выборы, люди спросят, а за кого нам голосовать? За КПРФ вроде нельзя, ЕР- тоже, СР и остальные тоже, может за Вас можно? Нет скажут активисты, мы же виртуальный клуб, за нас нельзя проголосовать...
Половина ушла.. вторая половина покряхтев и почесав затылок спросит: "А что Вы построить то хотите, социализм или что-то другое?", "А мы не знаем, нам ещё об этом не сказали" - ответят активисты.
И вторая половина уйдёт.
10 тыс. членов клуба из которых активных 1,5 тыс. на всю страну это очень мало. Но что больше всего тревожит, это то, что количество активистов в АКСИО не увеличивается! И может быть скоро начнёт сокращаться, к сожалению. Могу сказать по Свердловской области (примерно 5 млн. жителей) - активистов 15 чел. В случае развития ситуации по египетскому сценарию... перевес на стороне деструкторов будет тысячекратный!!! Стоит ли тешить себя надеждами, что образованный воробей, знающий уязвимые места слона может его победить. Как у Макаревича в песне: "Мы отважные герои, только нас не замечают..".
Знаю людей которые перестали смотреть ваши передачи, я посмотрел 19, потратил много времени, скорее всего посмотрю ещё 20-ю, юбилейную, если будет всё то же самое, наверно можно заканчивать это дело.
А посему у меня к Сергею Ервандовичу последний вопрос, на который он конечно не ответит
Вы умный человек и конечно знаете для чего в России вводились передельные общины, весь Ваш проект не имеет ли своей глубинной целью то же самое????

И что? Было предложено идти к тем, кто не хочет в КПРФ с Зюгановым, но при этом является коммунистически настроенными людьми. Идти с тем, чтобы они не потерялись, а включились в работу.
Кто-то предлагал их агитировать как-то особенно голосовать? Нет.

Так в чём тогда претензия? Не нравится, что людей, которые не знаю куда идти, хотят привлечь к работе? Странная претензия.

И еще... чем вызван ваш "ужас", выраженный четырьмя вопросительными знаками? Что, собственно, вы понимаете под "передельной общиной"? Я не в том плане, что ваша аналогия "уму не постижима"(среднему), но как-то чрезмерно многосмысленна. Вы намекаете на систему самоуправления с элементами уравниловки? Или еше что-то? Какая-то, уж очень надуманная "глубинная цель".

Вы ведь слушаете Кургиняна... а он, кажется, обо всем говорит.
Во-первых, для "Сути времени" 10 тыс. человек (из которых 1,5 тыс. - активисты) - это не мало. Очевидно, что это лекции, у которых есть очень определенный зритель.
Про выборы и про КПРФ Кургинян тоже, вроде, говорил много. Дело, к сожалению, в данный момент совсем не в выборах. А в чем дело - об этом говорит Навальный (в "Сути", кажется, приводилось его интервью).
Почему есть 2 книги, с которыми можно ознакомиться? У ЭТЦ много публикаций, а у Сергея Ервандовича их очень много. В чем проблема?
Вы искренне считаете, что если сейчас сказать, например, что мы будет строить коммунизм, то народ валом будет валить?
Если люди посмотрели несколько "Сутей" и больше не хотят, это просто значит, что им не особенно интересно, а главное, не нужно, то, о чем там говорится. И ключевое слово, вы, наверно, сказали. Усталость. Дело не в том, что нечего делать. А в том, что уже не очень хочется. И это правда. Умирать - это ведь не обязательно мучительный процесс. В нашем случае для многих он сладкий и необременительный.

Андрей Николаевич, что ж Вас так мучает? Проблема ли, что активистам-де не сказали "как голосовать" и "что строить"? Или в то, что они, бестолковые, аж 19 передач посмотрели и ни сами ничего понять не могут, ни людям толком объяснить чего хотят. Или Вас по настоящему тревожит, что активисты-то умные пре-умные, да страсть как хотят на самом деле народец опять в крепостничество (стойло, рабство) загнать во имя чего-то там?
Ваши, так сказать, образы из зоологии просто удивительны. Слон - это рать несметная оранжоид-деструкторов, а образованный воробей - немногочисленные активисты, сторонники Кургиняна. Мне кажется, такое понимание реальности очень соответствует представлениям тех самых деструкторов о себе. Данные объективных опросов общественного мнения показывают как раз обратное. Или Вас так потрясает цифра 89,7 процента, что Вы закрываете глаза и видите только "образованного воробья"?
Что же касается победы маленького "знающего" над большим "сильным". В 1991 году отлично подготовленный, прекрасно знающий уязвимые места, псевдоэлитарный позднесоветский "таракан" сделал свою черное дело - страны нет, многое потеряно, народ со сломаным хребтом. Некоторым сегодня очень хочется из сегодняшнего таракана-деструктора сделать "слона". И в правду ведь, до того момента, пока в сознании "медведей и носорогов, ежиков и зайчат, и всей прочей живности" этот таракан - великан, у жизни нет будущего, он сожрет всех "детушек". Но это ведь равно до того момента, пока не появиться "образованный воробей", не так ли? А "образованного слона" так совсем "страшно" представить.
Если Вас беспокоит, что люди, по Вашему, уходят от Сути Времени, то не переживайте так. Как раз наоборот. Это - наша страна. И мы не к "электорату", ка Вы говорите, собираемся идти, а к народу. К нашему народу, до сих пор хранящему советские, и не только советские, идеалы и ценности. Мы вместе идем к своему Идеальному, которое пока еще в полной мере не пробудилась в сознании и не обрело должной исторической Воли. Но это обязательно произойдет.
И чтобы завершить начатую Вами тему Слона. Наш народ - это очень ценностный Слон. Случайно ли, что многие уверены, что Россия родина /Идеального/ Слона?
Андрей НИколаевич, искренне желаю Вам найти все ответы на волнующие вопросы. Надеюсь, что последних вопросов у Вас будет еще много. И пусть 20 выпуск Сути Времени Вам в этом поможет.

Вот именно поэтому я тут и пишу. Я задаю вопросы. КОТОРЫЕ МЕНЯ ВОЛНУЮТ, а может и ещё кого то. И по поводу деструкторства - всё относительно, смотря откуда посмотреть.
Я пытаюсь смотреть на проблему под другим углом, с точки зрения не политики, не статистических исследований, а материального. Миллионы людей живут и работают в сфере материального производства, и именно эти люди создавали всё то. что ужа 20 лет разворовывается, разрушается и проедается и ещё, что-то осталось. Они не читали Грамши, но они великолепно знают сопромат, химию, медицину, механику, экономику и сотни других наук, о многих из которых, так называемая интеллигенция и не слыхала никогда, и при этом считает себя более всех образованной. Может проблема в том, что у этих людей пока нет своего Кургиняна.
В годы первых пятилеток, когда большинство интеллигенции уехало из страны, кто строил и поднимал? Люди из народа и их дети, они во многом обеспечили недостижимые и поныне темпы развития в том числе и науки. И в этом тоже особенность нашего "СЛОНА".
Кургинян ничего не говорит об этих людях, он им ничего не предлагает и даже дистанцируется от них (порог сложности).
И если политики воспитанные Кургиняном придут к власти, на какую группу они будут опираться? На творческую интеллигенцию?
Вот это меня беспокоит... куда идём, к чему, как будет организовано общество (политически, экономически)???
И по поводу ролевой организации... примерно по такому принципу уже много лет организованны американские ТНК, например Дженирал Электрик (см. книгу "Бизнес в стиле фанк".
Я тоже на 20-ю передачу возлагаю большие надежды.

Сергей Ервандович,
Почему Вы самоустранились от участия в Интернет-сообществе? В настоящий момент достучаться до Вас просто невозможно. И нет никакой гарантии, что выбранные Вами администраторы не заведут развитие сообщества в тупик. Какое сообщество новой формации можно построить, обложившись колючей проволокой? Можно ведь оставить хоть какие-то контакты, либо сделав форму для обратной связи. Знаете ли Вы, что Ваши администраторы без долгих разбирательств просто выкидывают eot.su форума? И на второй форум (на котором я пишу) без премодерации попасть тоже нельзя (почти неделя на одобрение). Очень надеюсь, что здесь моё обращение к Вам не удалят. Впрочем, если удалят - буду и дальше искать способы довести до Вас сложившуюся ситуацию.



А теперь длинная история моего вопроса:
http://www.peeep.us/a7100a0f
http://www.peeep.us/074ed57e
http://www.peeep.us/e44b5e45
http://www.peeep.us/b35b4777


Краткое содержание: в Калининграде сложился костяк пользователей с похожими, категорически антиправительственными взглядами (что-то вроде "лимоновцев"), которые монополизировали право на интерпретацию ваших слов.


Небольшой характерный диалог:

ОНИ: "Относительно оккупационного режима и геноцида русского народа. Это никакая не угроза. Это самая что ни на есть реальность. Режим именно оккупационный. Возможно, Сергей Ервандович сознательно не ставит все точки над и, чтобы не обвиняли в разжигании. Тогда ладно. Если он питает какие-то иллюзии относительно Путинско-Медведевского режима, то плохо."

Я: "Хочется узнать подробнее, почему вы "режим" называете "оккупационным"? И каких именно иллюзий у вас нет? В смысле, какие именно иллюзии могут быть у Кургиняна, которых нет у вас."

ОНИ: "Режим оккупационный по своему отношению к народу. Власть действует (я не риторику имею в виду, а реальные действия) так, как действовала бы оккупационная администрация, которой от "этой страны" нужны только углеводороды, лес и цветные металлы."



Или вот так (обратите внимание, фраза про либероида - от человека, наделённого полномочиями банить, никнейм "Молот"):

ОНИ: "1. Глава государства сейчас, по помему мнению, мутант МедвеПут. Вы не считаете, что глава государства должен нести ответственность перед своими гражданами за ВСЕ? 2. Перед нами Польша не извинилась за то, что пришлось разибраться с их же врагами. А Вы считаете, что Россия дальше должна извиняться за Катынь, как это нелепо делал Б.Н. Ельцин? Хотелось бы узнать Вашу четкую позицию, именно вразумительную. Прошу Вас."

Я: "1. Считаю, это не очень большая доблесть - за глаза называть своих президента и премьера мутантами. 2. Думаю, сейчас очень важный момент: у власти в Польше наконец-то прагматики, а не конченные американские прихвостни и самозабвенные русофобы. Надо подыграть им. Поляки - это близкий нам народ, они нам не враги. А извиняться надо, ничего зазорного в этом нет. Сильные могут уступать с результатом в свою пользу."

ОНИ: "Вы, очевидно, либероид."
+
ОНИ: "Товарищ Молот! Это не либераст, обычный МГЕРовский тролль. У нас таких на калининградских ресурсах пруд пруди. Прошу забанить. Неприятно. Мы открыты, а эти зверушки анонимно хамят и гадят в комментариях."



И забанили. На любые попытки оспорить - молчание в ответ. Просьба довести до сведения Кургиняна тоже проигнорирована. Недавно написал email ещё раз. Администратор не очень-то дружелюбен, ему ведь "всё ясно":

Я: "http://oper.ru/news/read.php?t=1051608195 > посмотрел   18ую передачу,   послушал   Кургиняна   "про  регион, в котором стали искать врагов" - и возникла надежда, что что-то изменилось, так ли это?"

ОН: "Речь шла о другой теме. Не калининградской. Поэтому ответ - нет."



Мерзко всё это по той причине, что дискутировать в _дискуссионном клубе_ со мной никто не захотел. То есть, получается, я пришёл по _Вашему_ приглашению, Сергей Ервандович, а выгнали ОНИ. Что на меня вылили ушат помоев, обозвали мгеровцем (кто это такие - узнал ровно в тот же момент), либерастом и так далее - это всё ерунда, в Интернет-дискуссиях грубость не редкость. Но бан - это последний аргумент, и не аргумент вовсе, а чистка (сигнал вполне определённый: "кто не согласен - пшёл вон"). Кстати, обратите внимание, что я не полез обратно на тот форум с другим никнеймом. И не вылил эту переписку на какие-то другие ресурсы, а ищу правды именно здесь.

Если у Вас, Сергей Ервандович, есть какие-то сомнения в моих помыслах - я готов пообщаться лично и всё о себе рассказать: по почте, по телефону или как удобно. А с людьми, у которых есть "пунктик" по поводу власти идей, и которые не берегут Ваше и моё время, я никаких _личных_ дел иметь не хочу.

Сообщение отредактировал AlexKGD - 12.6.2011, 3:56

А её нет? Вы её искали? Или сразу бросились кляузу писать?

Конечно, искал. Писал по всем возможных контактам - ноль внимания. Нашёл этот форум - сюда и написал в надежде, что кто-нибудь передаст сообщение Сергею Ервандовичу.

Жаль, что быстро исчез МЕМОРАНДУМ аналитиков ЭТЦ (Тара 05.06.2011, 18:40). Текст был очень интересный. Исчезли также все вопросы, что были на той ветке, а они тоже были интересны.
Позвольте задать только один очень простой вопрос, который волнует меня очень сильно. И не только меня одного.
Страшная взаимная личная неприязнь (а точнее – настоящая взаимная вражда) Горбачева и Ельцина была использована Западом в холодной войне против нас и в конечном итоге явилась одной из главных причин распада СССР. И ведь оба эти наши лидеры были приняты на Западе, оба там стали ”героями”.
Теперь также существуют два лидера, Зюганов и Кургинян, и между ними, скажем мягко, есть взаимное неприятие. И события развиваются так, что это взаимного неприятие только растет. Многие наши люди просто боятся такого развития событий, боятся, что этот процесс в скором времени пройдет точку невозврата и возникнет взаимная личная неприязнь. Вот уж тогда господин Байден будет доволен: “Пожалуйста, вот вам Перестройка-2!”.
Такая вот возникает ассоциация.
Скажете, что это слишком произвольная ассоциация? Отвечу вам словами СЕК: ”Нет, я не переворачиваю, у меня такое ассоциативное мышление. Я ничего не хочу, кроме того, как предъявить Вам эту ассоциацию”. (Цитата).
И ведь обратите внимание, Путин и Медведев публично ни малейшего взаимного неприятия не показывают. Понимают, что это будет вредить им обоим. А левые лидеры как будто этого не понимают.
Простые граждане, не знакомые с аналитикой, задают простой вопрос: “Да как же это так? Неужели мы опять обречены на раздрай, на раскол, на распад? “
Вот все, что хотел сказать.

конгениально.
потрясающие параллели.

удивлен, как ещё ЦК не закрыло данный форум, оставив площадку ЕОТ.
читать подобное, и чем дальше тем больше, удовольствие не из приятных, думаю.

Первое. На деструкторство в перестройку-1 доблестная научно-техническая общественность "смотря откуда уже посмотрела". Кто был одним из "передовым" отрядом либеральных деструкторов Советского Союза? ЗАбыли? Или были тогда слишком молоды и не помните? Или вообще - не застали? Тогда - знакомьтесь и учитесь! Не только сопромат даёт представление о прочности разного рода структур. Или, может быть, Вы вспоминать не хотите, осмысливать это заново?
Второе. Достижения советской эпохи создавались только людьми материальной сферы? Это Ваше суждение и попытка противопоставить людей "материального производства" (соль земли), и интеллигенцию, вернее, как Вы говорите "так называемую интеллигенцию", что не ново само по себе - вспомним "физиков" и "лириков", еще и удивительным образом иллюстрирует регрессионные процессы в нашем обществе. Сложно представить себе, чтобы у поколений, живших в эпоху великих свершений - Революции, Индустриализации, Победы, Открытия космической эры - было такое же псевдоматериалистическое отношение к Созидателям.
Будем отделять достижения Советской эпохи от Коммунистической партии, так? Что представляла собой партия до революции? Это были люди отнюдь не сферы материального производства. Это были люди, прежде всего, горящие Идеей. Они воспринимали себя носителями передового мировоззрения, видевшие свою опору в рабочем классе как передовом классе. Причем в стране, где численность пролетариата была крайне низка. Но они победили и сумели достигнуть многого. Взяв власть, создали класс и оперлись на него. Затем объединили энергию устремленных в будущее передовых слоев рабочего класса и крестьянства, научной, творческой, городской и сельской интеллигенции, и бросили её на свершение исторических задач страны. Передовой интеллигенцией – воспринимавшей себя как часть народа, служившей ему, тянувшей общество вверх.
А можно ли представить себе, что народ, добившийся таких свершений, не был пропитан великой идеей? Или вообразить, что наша страна рождена и возвеличена поколениями, чуждыми мечтам о "Москве как третьем Риме", Православной Империи, Коммунизме как первом в мире обществе, где нет эксплуатации человека человеком, Советской империи, наконец? А Америка - без Великой американской мечты? Революция и Индустриализация без Горького, Маяковского, других поэтов революции - это как? Победа - без "Священной войны", стихов Симонова и Берггольц, Ленинградской симфонии Шостаковича, фильмов Эйзенштенйна - это как? Можно ли вообще отделять Развитие от творческого огня, от носителей этого огня? Как можно великие достижения нашей страны сводить к «материальному» - вне культуры, истории, политики? Пушкин, Достоевский, Гоголь, Толстой, Хомяков, Аксаков, Некрасов, Мусоргский, Глинка, Репин, Герцен, Соловьев, Данилевский, ИВан Грозный, Петр Великий, наконец, глупо даже пытаться список составить - они "не создавали всё то, что уже 20 лет разворовывается, разрушается и проедается и ещё, что-то осталось"? Созидатели - только работники материальной сферы? Цари, патриархи, лидеры, просто политики, руководствующиеся разными пониманиями Истории, не особо тут участвуют? Как это - Развитие вне духовных, нравственных норм, внутреннего понимания справедливости, вне культурного поля, вне смыслов Истории, вне стремления к Идеальному? Это какое у нас должно быть тогда понимание Человека? Понимание русской истории, её смыслов?
Третье. Мне кажется, выхолощенное представление о человеке и обществе сыграло с нашей интеллигенцией вообще и научно-технической, в частности, дурную шутку в перестройку. Порожденная таким вот пониманием её политическая наивность привела не только к разрушению страны, но и к фактическому самоубийству. Позволю себе упростить – нежелание интеллигенции знать и понимать Грамши привело к тому, что её попросту прихлопнули те, кто не только по-своему освоил Грамши, но применил это знание в совокупности с разрушительными «технологиями». Беда ведь не только в том, что просто работник материальной сферы далек от Грамши, но и в том, что передовой научно-технический интеллигент не желает усваивать понимание и нести это знание массам. В отличие от научно-технической интеллигенции, мобилизованной на исторические свершения большевиками, которые своего «Грамши» не просто донесли до народа, но и сумели соединить это понимание с вековой мечтой русского народа о справедливом обществе.
Третье. Вводить такое вот разделение, мол Кургинян это для творческой интеллигенции, а миллионы людей сферы материального производства должны получить другого «своего Кургиняна», мне представляется странным. Достаточно сказать, что многие работники материальной сферы уже нашли для себя того самого Кургиняна – передача Суд Времени это показала. И тем более абсурдно читать Ваши слова о том, что Кургинян «им ничего не предлагает и даже дистанцируется от них (порог сложности)». Действительно, так может сложиться впечатление, что Вы все 19 передач Сути Времени смотрели, как бы это сказать, не внимательно, что ли. Призыв, обращенный ко всем нам (и Вам, и мне, и тому парню) каждому брать свой порог сложности – это только к творческой интеллигенции? Или к тем, кто уже все пороги «взял» или просто их снёс?
Четвертое. У меня сложилось впечатление, что Вы относите себя к слою населения, который не плетётся в хвосте общественного процесса. Наверное, можно сказать, что даже находится в авангарде – поскольку Вы оснащены многими знаниями и навыками научно-технического характера, и связанны с материальным производством. Мне кажется было бы замечательно, если Вам удалось понять исторические задачи страны, соединить свои практические навыки со знанием и опытом людей из других сфер деятельности, и донести свои представления до тех самых миллионов людей, о которых Вы говорите. Возможно, Ваше понимание «ролевых игр» и практическая работа с единомышленниками на цели возрождения страны будет чрезвычайно полезна не только для вас, но и для страны в целом.
Пятое. Рад, что ВЫ ждете 20-ю передачу из цикла Суть Времени.

Мелочь, но...

===

«Это ничуть не лучше, чем то, что я уже обсуждал: антисоветски настроенная женщина вдруг начинает цитировать песню: «Если смерти – то мгновенной…», - в которой говорится о том, как комсомольцы уходили на гражданскую войну.
Это и есть травма сознания. Понимаете? Которое не способно понять, чего оно хочет».

С.Е. Кургинян, «Суть времени - 19»

«Мы, пережившие перестройку, должны все себе сказать: «Никогда больше!». Этого не будет. Как пелось в песне Галича: «Нет, любезный, так не выйдет. Так не будет, дорогой». По второму разу этот номер не пройдёт. И интеллигентскими ужимками и прыжками, как из басни Крылова, не надо замазывать и прикрывать правду».

С.Е. Кургинян, «Суть времени - 17»

===

Я не допускаю, что товарищ Кургинян хочет того же, чего хотел и за что яростно (и успешно, увы) сражался господин Галич.
Так почему бы не допустить, что антисоветски настроенная женщина предпочитает, в отличие от товарища Сухова, мгновенную смерть в случае второго пришествия по её терминологии – «совка», а по нашей – Красного Смысла ?

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 14.6.2011, 10:42

Здравствуйте.Все теоритические выкладки, уважаемого мной политолога Кургиняна,безусловно правильны и верны.Но это теория,доступная ,в основном,технически продвинутым(владение интернетом) и интеллектуально подкованным(имеющим не разжиженные мозги алкоголем и другими способами воздействия на сознание),а значит сытым членам загнивающего общества,которые смогли трансформироваться и адаптироваться к данной ситуации.А все остальное стадо гниет и дурно пахнет,ожидая перемен в обещанном светлом будущем!

Интересная связь. Это из разряда высказываний о том, что ум и богатство находятся в корреляции.

Адаптироваться к данной ситуации, по-моему, никак нельзя от неё воротит, чем дальше, тем больше. Это во-первых. А во-вторых, почему бы Вам, "технически продвинутому", не объяснять слова С. Кургиняна тем, кому понять его сложно? Что бы стало, если бы мысли и труды В.И. Ленина не доносили до тех, кто не мог прочесть или осмыслить их самостоятельно?

Кургинян, безусловно, блестящий политолог, социолог, обладающий политической дальновидностью, тонко чувствующий и понимающий классическую литературу. Все он говорит правильно, полностью согласна с его выводами. Процентов на 80-90% уверена, что у него получится создать новую идеологию. Но, есть большое НО: что у нас товарищи с экономикой? Без модели экономического развития ну никак нельзя. Она естественно должна быть встроена в идеологическую модель, но она должна быть. Большевики, говорите, сыграли роль аттрактора, не дав развалиться России, согласна. Создадим катакомбы, все рухнет и упадет на этот аттрактор, не дадим развалиться России, а дальше что делать будем? Не нужно забывать того что Ленин кроме всего прочего был великим экономистом. И создавать экономическую модель развития нужно уже сегодня, потому что когда все свалится в наши-ваши руки, время на размышления не останется, нужно будет быстро и четко действовать. А чтобы действовать, надо знать КАК. Это, во-первых.

А во-вторых, список литературы хорош, конечно, насколько я могу судить, но опять же, там нет кроме Маркса и Ленина никаких трудов по экономике, а также практически нет книг-учебников систематизирующих знания. Получается какая-то болонская система. От такого чтения у людей в голове будет еще большая каша, чем до чтения. Может быть, я и ошибаюсь, но по моему мнению, прежде чем углубляться в изучение какого-то направления будь то философия, политология, социология, экономика и т.д. нужно хотя бы в общих чертах знать что из себя представляют эти науки, какие в них есть направления.
Поэтому, предлагаю включить в список для систематизации знаний хотя бы по одному ученику по следующим дисциплинам: экономической теории, теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории экономики.
Особенно хотелось бы заострить внимание на теории государства и права, коль создается политическое движение. А то иногда доходит до смешного: приходилось сталкиваться с представителями левых политических движений: у них спрашиваешь: «Ну и какую форму государства вы предлагаете?» А они даже близко не представляют что это такое, и начинают говорить цитатами Ленина или Маркса не имеющих вообще никакого отношения к форме государства. Или вот недавно один парень долго мне объяснял, что мы создаем компартию и у нас не будет никаких парламентов, дум, нижних и верхних палат, так как это все буржуазное и устаревшее. Я спрашиваю: «А что же у вас будет?» А он говорит: «Верховный Совет, как в СССР»
Люди приходят разные, с разным образованием, поэтому, если вы считаете что нет достойных учебников, ну напишите хотя бы пособия по ключевым дисциплинам, чтобы у людей были хотя бы минимальные системные знания, а потом можно уже углубляться в изучение каких-либо направлений, теорий и течений внутри данных наук.

Что ещё создаётся одна компартия?

Сказал, что какая-то компартия «Аврора» в Питере создается.
А в целом, я как истинный чайник в политике до мая прошлого года знала из левых только КПРФ и «Справедливую Россию». После того как в Междуреченске произошла трагедия на шахте «Распадская», у нас здесь был просто парад всех политических партий и движений России. У меня сложилось впечатление, что только одних левых порядка несколько десятков: кто за Сталина, кто за Ленина, кто за Маркса, кто переписку Каутского с Энгельсом читает И все говорят: «Вы с ними не ходите, они плохие, вы с нами ходите, мы вас приведем к светлому будущему» Было «весело».