К Хрисанову просьба больше не апеллировать, он забанен, причём навечно.

И всё же, стремиться назад к советскому в том виде, в каком оно было осуществлено к концу доперестроечного периода, – в этом нет смысла, говорит Кургинян. Причина одна: «Эта схема рухнула. Она несла в себе безумно много блага, она решила многие задачи, а потом взяла и рухнула». И пока мы не поймём, почему это произошло, нам не удастся выстроить по-настоящему жизнеспособный альтернативный проект.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,
Боливар сдох по тому, что не выдержал гонки с Западом, но он сдох ,чтобы возродиться как феникс из пепла.
Не продуктивно искать новые пути и теории. Обязательно заблудимся. Необходимо возродить старое ещё не забытое. при-
бавив нечто новое. Например новейшие технологии. И перестаньте лгать, что у Зюганова нет программы возрождения.

Понятно теперь, что силы либерализма в отстраненной от экономики КПСС не могли с этим смириться и отравили Сталина? Что они мгновенно после его смерти присосались к экономике страны в своих частных интересах?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,.
Всё это по моему из области фантастики. Ещё раз прочтём "Экономические проблемы социализма в СССР"и попытаемся их
трактовать иначе. В этом ли был отход Хрущёва от сталинизма. Пока, что знаю две глупости его разрушение МТС, как связующего звена между колхозной и государственной общенародной собственностью, и прекращение в СССР классовой борьбы и превращение его в общенародное государство. Тезис Сталина "по мере успехов социализма классовая борьба будет возрастать".

Мудрое решение. Поддерживаю.
Очень неприятно, знаете ли, когда человек позиционирует себя как знатока и даже последователя марксизма, а на деле занимает исключительно деструктивную позицию.

У нас нет еще развитой системы продуктообмена, но есть зачатки продуктообмена в виде «отоваривания» сельскохозяйственных продуктов. Как известно, продукция хлопководческих, льноводческих, свекловичных и других колхозов уже давно «отоваривается», правда, «отоваривается» не полностью, частично, но все же «отоваривается». Заметим мимоходом, что слово «отоваривание» неудачное слово, его следовало бы заменить продуктообменом. Задача состоит в том, чтобы эти зачатки продуктообмена организовать во всех отраслях сельского хозяйства и развить их в широкую систему продуктообмена с тем, чтобы колхозы получали за свою продукцию не только деньги, а главным образом необходимые изделия. Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому ее придется вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий. Но вводить ее нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена.
Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР"
Таков сталинский план перехода от социализма к коммунизму. По моему исходя из этого и нужно вести полемику.

Что ж. Еще немного продолжу о Сталине.

Я его не защищаю. Он давно и навечно защитил себя сам своими делами. И как бы ни пытались наши "марксисты" представить его пигмеем-интриганом и человеконенавистником, но даже его враги, такие как Гитлер, Черчиль, Рузвельт понимали все величие этого Человека в истории человечества. Успевавшего не только в борьбе с интриганами всех мастей, которые его окружали, но и в решении главной задачи, взваленной им на себя - развитии коммунистического движения на этой планете.

Почему не было власти Советов до 1952 года?

Попробуем разобраться. Еще в 1930 мы видим, что СССР - классовое общество. Есть пролетариат, есть крестьянство, есть буржуазия. К 1936 году буржуазия, как класс, уже не представлена в статистике. Остается крестьянство, как класс, несущий идеологию буржуазии, но управляемый другим классом - пролетариатом. В стране с подобным классовым составом, власть Советов неизбежно станет властью крестьянства, властью потребительства. Передать власть Советам в таких условиях - значит отказаться от диктатуры пролетариата, отдать власть диктатуре идеологии буржуазии, а затем и порожденной ею буржуазии собственной персоной.

К 1952 году крестьянство очень твердо встает на почву рабочего класса. Деревня превращается из крестьянской в пролетарскую. И только теперь, когда классовая структура общества окончательно упразднена, когда экономическая борьба классов становится невозможной, только тогда появляются предпосылки для власти народа над самим собой, а не власти одного класса над другим, как это еще было в СССР. Теперь только можно переходить от буржуазной демократии и буржуазного права к праву пролетарскому и пролетарской демократии.

Переход от товарообмена между классами в старом СССР к продуктообмену в СССР бесклассовом, от диктатуры одного класса над другим в старом СССР к власти единого класса над самим собой - вот содержание социалистической революции, намеченной Сталиным в начале 50-х.

Но коммунизм построить в одной, отдельно взятой стране, невозможно. Только социализм. И Сталин это понимает. Он сосредотачивает усилия на союзе с Китаем, Индией, странами Восточной Европы, Африки и Америки. Он помогает расти им быстрыми, социалистическими темпами. Он создает мировую систему социализма, блокирующую капитализм, удушающую его. И если бы не усилия Н.С.Хрущева, то, может, мы бы сегодня жили в совершенно ином мире.

Эти уроки сталинского сознательного экономического и политического строительства мы и должны извлечь и использовать.

Считаю, что мы правильно делаем, что обсуждаем коротко эти вопросы в ветке "отдел кадров". Нужно иметь представление о том, какой багаж у нас есть.
Сталин делал попытку советизации страны еще 1936 году с введением новой Конституции, но она была сорвана.
Однако было и другое (без руководства Сталина): "Кронштадский мятеж" 1921 года подлозунгами "Вся власть Советам" был подавлен войсками под руководством Тухачевского. И только к 1952 году...

Товарищ МИБ! Мы долго и упорно наблюдаем за Вашей агитацией и пропагандой. В конце концов, это личное дело каждого пользователя форума избирать аппарат для исследования происходящих процессов в мире и в России, можно использовать даже классический марксизм, в части первичности базиса, диктатуры пролетариата, и прочего наследия XIX века, которое Маркс использовал для описания классовой структуры раннего индустриального общества в условиях национального государства, именуемое классическим первичным модерном. Конечно, можно и XXI веке построить очередную диктатуру пролетариата, правда для начала в постиндустриальном Западе надо его ещё найти и спросить у него, а хочет ли он этого? В данном типе общества данный класс достаточно обеспечен, а во многих странах как, например, в Германии имеет своих представителей чрез СДПГ в бундестаге, которые формируют правительство. Можно конечно поискать их и в России, на пока ещё не до конца разваленных компрадорами предприятиями, а так же среди рабочих-эмигрантов, которые себя ощущают только униженными нацменьшинствами, а не пролетариями. Следует ли считать из этих низкоквалицированных рабочих, которые и по-русски с трудом говорят пролетариатом? Эти хороводы вокруг несуществующей заводской трубы просто умиляют. Кстати, почему отсутствует анализ постиндустриального капитализма и его сути финансовой сути? Ответ прост, потому что Маркс не описал по причине отсутствия того времени, рынков капитала, как впрочем и механизмы инфляции.
Уже не империализм является последней стадией капитализма, а фашизм. Впрочем «пролетарские» классовые сентенции гораздо важнее, чем борьба с фашизмом.
В теме «МИБ: «Я читаю С.Е.Кургиняна", Мои мысли по прочтении цикла "Суть времени"», которую Вы создали, очень интересно интерпретируете, мыли Кургиняна через призму первичного марксизма. А почему Вы ничего не сказали, об отношении СЕК к религии, ведь именно ваша организация собирается реанимировать «Союз воинственных безбожников». То, что опять Вы как и Ваш духовный отец Емельян Ярославский собираетесь экспроприировать церковные активы, Бог Вам судья! Но Вы и ваши други отказывают в утешении даже в религии, и чего следует, что человек будет искать утешение только в земной жизни. А это самый низкий тип постмодерна, который выразится только, а одном, живём один раз, поэтому можно всё. А духовным регулятором вероятно будете Вы и ваши товарищи, которые будут определять кто на Земле достоин утешения, а кто нет.
Ваши перепосты из учебников по диамату и научному коммунизму времён покойного Генералиссимуса увлекательны и забавны, но совершенно ничего не объясняют по сути XXI века.
Однако бан Вы получаете не за «инакомыслие», а за банальное хамство и навешивание ярлыков. За посылание Симулякра Алеклександра на … буквы, приклеивание ему нелепых ярлыков «буржуя», и за совершено ложное послание, которое Вы так и не обосновали, почему Сталин при принятии Констиуции1936 года собирался создать несколько компартий в СССР. Отец Народов конечно, не ангел был, но гробить советский проект всяко не собирался.

Как вы относитесь к тому, что обществом двигает (не обязательно для развития) факторы:
Классовые,
религозные,
национальные,
во всем их разнообразии и комбинациях этих разнообразий?
Спрашиваю безо всякого подвоха, не считая того, что меня эта тема интересует.

Хорошо отношусь. В 13-й Сути Кургинян, дал методологию изучения общественных систем, в триединой связке - «базис» - «надстройка»- «человек», а так же дал понятия регуляторов системы, которые функционально определяют развитие/регресс общества.

Понятие необходимости «развития человеческого потенциала» слышу всю жизнь. Не доходило. А в СЕК-13 дошло. Или время пришло, что надо, или Кугинян доходчиво тогда сказал. Не знаю.
Дошло вот что. Часть человеков создает максимально сложную искусственную среду. А остальные человеки или дорастают в своем потенциале до этой среды, или уходят из этой среды, или губят эту среду.
Если человек не соответствует среде, то горе среде, или человеку, или им обоим.

В армии есть понятие «время подъема части по тревоге». это время считается по последнему солдату. Поэтому так беспощадна армейская среда к подготовке отстающих потому, что это их жизнь или смерть.

Но давайте ближе к регуляторам, о которых я задавал вопрос.
Религиозный регулятор - что это?
Слово Вера применима к Вере в бого-человека, в человека, в его возможности; в силы природы. Я понимаю, что есть разница Верую или Верю.

И все же не является все это триединой Верой человека, в данном случае - православного?
Я на этой ветке не буду чрезмерно углубляться дальше в тему Веры как регулятора, но уж очень заманчиво воссоединить в душе человека их всетри и уйти от разрозненности или от размежевания.
Я в прошлом году посетил фестиваль традиционной славянской культуры и начал разговор об этом. Получил положительный отклик.
О других регуляторах позже.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 12.6.2011, 19:49

МИБ для поддержания стабильности и планируемого развития всех частей(ЕДИНИЦ)системы!необходимо учитывать и СПОСОБСТВОВАТЬ развитию общей системы!!для эффективного поддержания ОБРАТНОЙ СВЯЗИ!!иначе говоря в первую очередь учитывается ИДЕЯ общей системы, СИСТЕМА ЗАБОТИТСЯ о тебе!!и позволяет тебе больше ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СВОБОДЫ во благо всех,чем в иерархических структурах общества(религиозная,капиталистическая),к примеру в рыночной экономике,где основные двигатели это ПРИБЫЛЬ(любой ценой)ЕГО(элитарность),АЛЧНОСТЬ и узкое мировоззрение в приделах этих параметров!!

Сообщение отредактировал ленин28 - 12.6.2011, 22:08

Сколько нужно людей и денег для 100 гектаров?


Сообщение отредактировал ahim - 29.6.2011, 23:47

Если клубнику выращивать и перерабатывать - одно количество, хлеб растить -другое,"мыловарен" понастроить (Город мистеров) - третье.
Систему замкнутой экономики начанать создавать - четвертое.

Это смотря что Вы собираетесь на этих ста гектарах делать - пастбище, дачный кооператив или картошку сажать. И с чего такая именно цифра - 100 гектаров? И вопрос к чему задан?

Прям как пресловутая "кадровая политика в "Зените": не можем победить, так перекупим ключевого игрока...

По выживанию можно ответить коротко и обобщенно.
Для производства всего набора продуктов из расчета советских норм и чуть выше средней урожайности для семьи на 5 человек нужно полтора гектара пахоты. Разумеется, одна семья всего ассортимента не вырастит - предстит кооперация, в том числе с другими хозяйствами.

Сто гектаров - 65-60 семей.
Чтобы была школа нужно 200 семей.
Затраты на производственную сельхозсферу и "кирпичное производство" составят 500-1000 тысяч по скромному. Плюс жилье.
Белгородцы дотируют 300 с лишним тысяч.