Вы меня удивляете... Есть железное правило - не кормить тролля, а вы пишите тут разъяснительные.

Тара

А знаете я и не хотел спрашивать, меня это не задело, просто было любопытство не случайно ли это, т.к. мне показалось, что Вы находитесь в процессе невербального общения со мной и шлете мне "мессиджи" иными способами. Поэтому я и решил "обнажить" свои вопросительные мотивы (в виде вопросительно поднятых бровей в Вашу сторону). У меня нет и не было чисто спортивного полемического упрямства ("страстная непримиримость") и даже вопросов по катакомбничеству нет. У меня просто возникло ощущение, что Вы посчитали (напрасно), что я "накатываю" на Кургиняна, что вызвало за собой естественное желание защитить свои позиции (про обиду я не говорил конечно). Я всегда готов и желаю понимать другого и меня даже удивило, что Вы увидели у меня "страстную непримиримость", а это уже, если вдуматься, контекст либо вражды, либо полной неправоты другого (блудный сын). Ни того, ни другого у меня нет. Ну раз все во времени то тогда вопрос невербального общения снимается.

"Быдло" это была шутка конечно.

Вы подняли тему интернет-сленга, я ее подхватила, поскольку считаю это все диверсией на бессознательное.

Нет, нет! Скорее это "естественные процессы". Если и искать диверсии то не в активной фазе а в пассивной. Не "почему есть" (что-то плохое), а "почему нет" (чего-то хорошего)? Например почему нет попыток повысить культуру родного языка на государственном уровне (школа) как противовес интернет-сленгу и "падонкофщине"? Почему отсутствуют попытки на госуровне (ТВ-башня) повысить семейную сознательность (любовь до гроба двух личностей, а не промискуитет двух тел)? А вместо этого присутствует унижающая человеческое достоинство деятельность РАПС (чтобы зверушки не плодились как в Африке). Вот эта вот метода "почему отсутствует", эта вот тематизация отсутствия (того что надо), может высветить корни разных "диверсий". Можно в ключевых точках страны сделать разные "пустоты" (отсутствия) и смотреть потом как страна загибается под "естественным" действием сорняков...

Во-первых, не всегда стопроцентно очевидно, где тролль, а где странный человек (всякие ведь попадаются). Во-вторых, шибко сытым с моих разъяснительных не будешь

Согласна, и это в общем-то и имела в виду, сказав "это всё". Но вот тут и встает вопрос о еще одном отсутствии. Отсутствии широкой (не к ночи будь помянута ) "катакомбной" реакции. Единственный способ компенсировать "пустоты в ключевых точках" - это создавать альтернативные точки концентрированного наполнения смыслами. Самострок всегда маломощен относительно системы. Зато обладает иной притягательностью. Да и вообще, если альтернатива - тонуть в молоке или бить лапами, то утонуть-то никогда не поздно.
Есть, Вы, конечно, знаете, люди давно объединенно борющиеся с деятельностью РАПСа и Ко. Теперь еще и с ювенальной юстицией. (А это страшная наша перспектива!). Сказать, что им ничего не удалось, нельзя. Сказать, что общество прозрело и массово присоединилось - тоже нельзя. Но они-то продолжают борьбу за понимание (идут против потока).
Только влияя на культурную ситуацию "снизу", можно останавливать или хотя бы тормозить процесс, поощряемый сверху. Не исправив вывих в головах, бессмысленно ждать чего-то и от активной деятельности "ног и рук" (типа вилы взяли и побежали).
Ну, я явно отклонилась от темы , поищу-ка тот неотвеченный пост.

Спасибо. Значит я убедительно следовала Вашему методу цитирования



То есть, если я пишу название фильма Триера как Танцующая - это неуважение к нравящемуся мне фильму? Странно. Мне казалось, что не проставить кавычки - это не преступление. В некоторых текстах нормой является их вообще не расставлять.

То есть, если я напишу, что мы учили "Чудные мгновенья" - это множественное число будет рассматриваться как коверканье языка, а не как обобщение?.. И по какому-такому правилу русского языка?

Просто давайте выработаем общие для форума правила. Например, за лишние точки и запятые, которыми сильно грешен Ась - посадка на три года (можно заменить на забанить на три года). Тогда за неточности в орфографии Banga и впрямь можно дать более жесткую меру наказания. Но ведь только в этом случае! :-) Я, между прочим, принципиально-то за. Потому что школьная математика, в которой мои оценки поначалу страдали из-за невнимательности к цифрам, научила по три раза проверять любой текст. Только все же форум - это не контрольная, не диктант и даже не книга. И вряд ли кто-нибудь найдет возможным по столько времени тратить на интернет-сообщение, как это делаю порой я. Так что мой призыв (к которому можно, конечно, и не прислушиваться ) - не заниматься "плохим литературоведением" и вводить побольше контекста в свой анализ, то есть заниматься собственно нормальной филологией. В данном случае - побольше вникнуть в смысл речей давних форумчан. Ась, вы все же кто по профессии, если не секрет? Пишете, действительно, в целом аккуратно (хотя слишком мало пока сообщений, судить сложно). Мож, педагог? Или на форумах недавно? Или это Ваш суровый принцип по жизни?