К вопросу о десталинизации. В Die Welt вышла статья, прекрасно иллюстрирующая все, о чем говорил Кургинян.
......................
Интересно, что повторяются все те же тезисы: гордиться нечем и т.д.

Ссылка на статью: http://inosmi.ru/russia/20110606/170356650.html

По Первому каналу вечером шла передача Радзинского про Гитлера.
Естественно рассказ все время уходил к тому, что мол мы проходили все тоже самое в СССР.

Сегодняшний перл Н.Сванидзе:
"...ответственно голосующим населением может быть только то население, которое себя чувствует экономически уверенно. Потому что иначе оно не понимает, почему оно должно обязательно голосовать за кого-то, и голосует безответственно: вот этот парень мне нравится, клоун какой смешной, дай-ка я за него проголосую. И всё. Вот это называется безответственное голосование".
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/780856-echo/

То есть обездоленные "ответственно" (правильно) голосовать не могут. В каких обществах это практиковалось, даже не припомню.

...Лени Рифеншталь у него великий режиссер...

А разве нет?

Потом это все заканчивается аплодисментами например 22 июня 2001 года в городе Санкт-Петербурге (Ленинграде).

И Бахтин с Лосевым не две равновеликие величины в соответствующей области?

Другое дело, что хлопать немецкой тетке, даже если она великий режиссер, учитывая снятое ею, это мерзко.

Нет, не равновеликие.

Симулякр Александрович, содержание нельзя рассматривать отдельно от формы. Если Вам покажут блестяще снятое кино, как с людей живьем сдирают кожу, будете ли вы называть режиссера великим? Величие измеряется не профессиональным мастерством, которое в отрыве от содержания, суть - ремесленничество. Величие измеряется заложенными идеями и их реализацией. В противном случае мы с полным правом можем называть "великим" доктора Менгеле, ведь если забыть о "содержании", то его вклад в науку огромен, не так ли?

В данном, конкретном случае, Лени Рифеншталь - талантливый режиссер, но до величия ей ровно столько, сколько до победы фашизма во всем мире - великой она станет только тогда, когда победит фашистская идеология. А до этого у величия иные критериии.

В отличие от своего старшего собрата Збигнева Бжезинского, как и Макфол, утверждающего необходимость удержания США позиции глобального лидера, Майкл менее терпим к нелиберальным режимам и рассматривает либеральную демократию не только в качестве цели, на которую следует ориентировать все государства мира, чтобы они покорно шли в фарватере США, как это предлагает Бжезинский, но и в качестве общественно-политической модели, которая должна быть установлена уже здесь и сейчас, рассматривая либеральную демократию таким образом и как средство укрепления однополярного мирового порядка.
Разница очевидна - если в рамках "глобального политического пробуждения" Бжезинский готов терпеть не совсем соответствующие западным стандартам режимы, призывая США подстроиться под меняющуюся ситуацию и "оседлать тигра", возглавить и ориентировать массы третьего мира, стремящиеся к большей свободе, большему количеству благ, что требует более терпимого отношения к воплощению этих стремлений в общественно-политической реальности, то Макфол выступает ярым противником любого отклонения от либерально-демократического стандарта.
...
Главным из них является непосредственное установление контактов Администрации Президента Соединенных Штатов с российским гражданским обществом, увеличение финансирования разнообразных программ, прежде всего по линии "Freedom Support Act", а также фонда "Евразия", как наиболее хорошо зарекомендовавшего себя инструмента продвижения американских интересов, воздействие на российское общество через СМИ, и, наверное, самое важное – всемерная поддержка индивидов, групп, общественных объединений, научных и аналитических центров, государственных служащих, "настаивающих на модернизации экономической и политической системы".

К сожалению, у меня нет других критериев, кроме мнения других людей, авторитетных для меня в области филологии. Поэтому и поспорить то не смогу. Но при мнении останусь.

Бахтин:

* К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984—1985. — М., 1986. (Бахтин начинает писать эту работу в 24 года (1919—1921 гг.). Многие страницы рукописи были утеряны или написаны неразборчиво. В работе автор создает собственную философскую концепцию, основываясь на философии Канта. В первой части исследования он рассматривает принципы архитектоники действительного мира, «не мыслимого, а переживаемого».)
* Проблемы творчества Достоевского 1929; Киев, 1994.
* Проблемы поэтики Достоевского. — М.,1963; 1974; 1979 (4-е изд.); Киев, 1994 (5-е изд.).
* Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М., 1965; 1990.
* Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975.
* Эстетика словесного творчества. — М., 1979.
* Литературно-критические статьи. — М., 1986.

* Тетралогия. — М., 1998.

Лосев:

Основные труды

* Философия имени, 1927
* Античный космос и современная наука, 1927
* Диалектика мифа, 1930 Диалектика мифа. — М.: Правда, 1990
* Диалектика художественной формы, 1927
* Музыка как предмет логики, 1927
* Очерки античного символизма и мифологии (т. 1, 1930)
* Олимпийская мифология в её социально-историческом развитии // «Учёные записки МГПИ им. В. И. Ленина». — 1953. — Т. 72. — Вып. 3.
* Античная мифология в её историческом развитии. — М., 1957.
* Гомер. — М., 1960.
* Античная музыкальная эстетика. — М., 1960.
* Введение в общую теорию языковых моделей. — М., 1968.
* История античной эстетики (ранняя классика). — М., 1963.
* История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. — М., 1969.
* История античной эстетики (высокая классика). — М., 1974.
* История античной эстетики (Аристотель и поздняя классика). — М.: «Искусство», 1975.
* История античной эстетики (ранний эллинизм). — М.: «Искусство», 1979.
* История античной эстетики (поздний эллинизм). — М.: «Искусство», 1980.
* История античной эстетики (последние века). — М.: «Искусство», 1988.
* История античной эстетики (итоги последнего тысячелетия)
* Эллинистически-Римская эстетика
* Эстетика Возрождения
* Проблема символа и реалистическое искусство. — М.: «Искусство», 1976.
* Дерзание духа. — М.: Политиздат, 1988.

[править] Основные работы

* Абсолютная диалектика — Абсолютная мифология
* Античная философия истории / А. Ф. Лосев; АН СССР. - М.: Наука, 1977. - 205,[1] с. - (Из истории мировой культуры).
* Атеизм, его происхождение и влияние на науку и жизнь (16—17 июня 1909)
* Вещь и имя (1929)
* Г. С. Сковорода в истории русской культуры
* Двенадцать тезисов об античной культуре
* Диалектика мифа (1930)
* Диалектика творческого акта
* Жизнь
* Из «Дополнений к диалектике мифа» (осень 1929)
* Из бесед и воспоминаний
* Имяславие / перевод: с немецкого А. Г. Вашестова
* Имяславие и платонизм
* История античной философии в конспективном изложении
* История античной эстетики т. I — Ранняя классика (1963)
* История античной эстетики т. II — Софисты. Сократ. Платон. (1969)
* История античной эстетики т. III — Высокая классика (1974)
* История античной эстетики т. IV — Аристотель и поздняя классика (1975)
* История античной эстетики т. V кн. 1 — Ранний эллинизм (1979)
* История античной эстетики т. V кн. 2 — Эллинистически-Римская эстетика I—II веков (1979)
* История античной эстетики т. VI — Поздний эллинизм (1980)
* История античной эстетики т. VII кн. 1 — Последние века (1988)
* История античной эстетики т. VII кн. 2 — Последние века (1988)
* История античной эстетики т. VIII кн. 1 — Итоги тысячелетнего развития (1992)
* История античной эстетики т. VIII кн. 2 — Итоги тысячелетнего развития (1994)
* Критические заметки о буржуазной математической логике
* Миф — развёрнутое магическое имя
* Первозданная Сущность
* Проблема символа и реалистическое искусство
* Ранние диалоги Платона и сочинения платоновской школы
* Романтические идеи в элегиях и балладах Жуковского
* Самое само
* Средневековая диалектика
* Творческий путь Владимира Соловьева
* Театрал
* Философия имени (1927)
* Философия культуры
* Философско-исторический подвиг Давида Непобедимого (1984)
* Эстетика Возрождения
* Эстетика природы
* Эстетическая терминология Платона

Сравните:



Извините, но сравнивать Лосева и Бахтина примерно то же самое, что сравнивать Ахматову с Пушкиным - оба поэты, но сравнивать их между собой по вкладу в русскую поэзию - надо иметь богатую фантазию. Случай с Бахтиным и Лосевым примерно такого же плана.

Дана, это не довод, а просто количество опубликованного. Но и возразить мне нечего - я ж некомпетентен абсолютно. Но раз равновеликость Бахтина и Лосева - это такой спорный вопрос, то и говорить об этом, как об очевидном факте больше не буду.

В своем докладе Ирина Глебова утверждала следующее: "В современном общественном сознании определяющую роль в легитимации играет миф о победе. В идентификации постсоветского общества существенную часть занимает так называемая Великая Отечественная война... Миф, созданный вокруг советской победы над нацистской Германией, обладает легитимирующей силой... Средства массовой информации питают советский миф о победе... Для системы, созданной Путиным, миф о победе в мировой войне служит основным моментом легитимации. Он служит для соединения [власти?] с народом. Они обновили старый миф. Празднование дня Победы каждый год в мае длится две-три недели. Мы все еще снова и снова побеждаем немцев... Для обновления старого легитимирующего мифа героизируют события советского периода. Преступные и ошибочные шаги советской системы реабилитируются. Недостатки советского руководства задним числом оправдываются. Советскую историю очищают с точки зрения победы в войне. Например, это касается связанных с подготовкой к войне насильственными индустриализацией и коллективизацией... Победа в мировой войне - важнейший легитимный миф современного российского общества, частью которого является утверждение, что Запад не был способен победить нацистскую Германию, а Советский Союз, наоборот, смог это сделать... Этот миф работает. Миф о священной народной войне, завершившейся яркой победой, нужен русскому народу после распада советской империи и утраты статуса великой державы... Вредной частью для укрепления мифа служит то, что в народное сознание обратно внедряется миф о Сталине-вожде. Поддержанию постоянной готовности к войне служит тезис, что нужно победить любой ценой, необходимо самопожертвование. В этой связи нельзя говорить о потерях.... Не в последнюю очередь этот миф о победе оправдывает любое самоуправство нынешней власти... Проблема заключается в том, что сегодня укрепление этого мифа российские граждане не хотят принять в целом".

А вот что сказал в своем докладе академик Российской академии наук Юрий Пивоваров: "Культ советской победы в мировой войне - основное легитимное основание современной России. Его громко озвучивают телевидение, газеты, другие средства массовой информации. На этом основании строится сознание двадцатилетних. Эта победа для нас все, никогда от нее не откажемся, только мы можем победить - это главные составляющие мифа. Предавший забвению миллионные жертвы миф о победе в мировой войне стал после 1945 г. главным основанием легитимации второго издания коммунистического режима в СССР, а потом и в нынешней России".

Друзья, я тут наверное что-то пропустил, что за маскарад с никами?

Скрипач, ну я же написал, что больше не буду.
А вот откуда у меня представление о равенстве взялось - "история одного заблуждения", пояснить могу. Не от философов, как у Вас, а от филологинь. Не вдаваясь в интимные подробности - наблюдал споры двух групп, которые за Бахтина и которые за Лосева. К сожалению, меня это тогда интересовало совсем нисколько, поэтому по сути сказать ничего не могу.
Надеюсь, что придет время, когда я найду его для чтения и Лосева и Бахтина.