Если есть желание нормально говорить не используйте слов типа На хрена, мелкий уровень и т.д. это только ведёт тему к лишнему словоблудию...
Мы же не настаиваем на прочтение всей нашей темы , как вы своей статьи. А Инь и Ян нам очень кстати, даже если мы пытаемся адаптировать их к восприятию западников.
Мы стремимся по-настоящему понять и Запад и Восток и вас Богатырёв.

Статью прочитал, текст интересный. Не бесспорный, но в главном правильный.


Обратите внимание, как много Вы ставите оценок. как настойчиво судите. Да еще с таким апломбом. Не только здесь, но и далее.
Рекомендую Вам, прежде, чем судить о чем-то, научиться это писать без ошибок. А то, знаете ли, когда кто-то клеймит западническое непонимание Востока, но сам пишет при этом "Янь", то даже смеяться не хочется.


Перебирать отдельные детальки, в надежде построить что-то интересное - это оставьте детям.
Более осмысленный путь - от общего к частному.
И не волнуйтесь, уже давно понято на чем прокололись, уже даже ясно что и как строить.


А этот свой ефрейторский тон, оставьте для казармы.
Мы уже до Вас определились что мы обсуждаем. Обойдемся без таких беспардонных указаний.

Извините, но Вы кажется, поторопились. Не все еще концепции выссказаны и следовательно выслушаны.

Хочу в свою очередь предложитть Вам иную концепцию. Не знаю на сколько она оригинальная, но в любом случае -"либительская". Ибо никакой иной, кроме как любительской, современные (оригинальные) концепции и не могут быть. Ни в советское время, ни сейчас никакие институты, полагаю, профессионально таким вопросами не задавались. Это результат моих любительских раздумий ни одного десятка лет. Написана она мифотворческим (синтетическимм) языком. В основе её положено понятие ЖИЗНЬ. ЖИЗНЬ как переход ВРЕМЕНИ в ПРОСТРАНСТВО.

Две первые главки из текста этой концепции выложу в следущем сообщении. Если будет интересно, то могу выложить еще.

Метафизический миф
о происхождении Мироздания, Жизни и Человека.

1. Происхождение Времени и Пространства

Вначале было Ничего, и ничего, кроме Ничего не было. Ничего Бога не устраивало, потому что Бытие Божье, состоящее из одного Ничего – само ничего есть. Тогда Бог из Ничего стал творить Всё. Ничего устремилось во Всё и стало превращаться во Всё. У Ничего образовалось протяженность. Ничего перестало быть Ничего, и превратилось во Время. Время – это протяженность Ничего. Но едва Ничего стало обращаться во Всё, оно стало больше, чем Ничего, и не могло уже в Ничего умещаться. Так Ничего обратилось и в Пространство, чтобы было где размещаться образующемуся Всему. Превращаясь во Всё, Ничего выпало из Божьего Бытия, потому как утратило абсолютность. Прежде, до творения Богом Мироздания, Ничего было абсолютно ничем. А теперь стало и Временем, и Пространством разом. И это был первый Божий Творческий Акт, в результате которого из Ничего образовались Время и Пространство, и ничего, кроме Времени и Пространства еще не было.


2. Что есть Жизнь

И тогда Бог совершил второй Свой Творческий Акт, и Время стало превращаться в Пространство. Но не в монолитное и однообразное, каким было Ничего, а – бесконечно многообразное, каким и должно быть Пространство Всего. Время, превращающееся в Пространство, стало дробиться, как расплавленный свинец, выливающийся из дроболейки. И каждая «дробинка» имела собственное место во всеобщем Пространстве. Возникнув из Времени, «дробинка» изначально имела бесконечно малый объем, это была частица Времени. Осуществляя свое, заданное Богом бытие, она стала превращаться в частицу Пространства. И в процессе превращения, приняла форму пространственно-временного образования.

Бытие этой формы, бытие всякой превращающейся из собственного Времени в собственное Пространство «дробинки» - и есть ничто иное как Жизнь. Жизнь возникла сама по себе как промежуточный этап во всеобъемлющем Божьем Творчестве. Но в любом случае Жизнь - есть переход Времени в Пространство. Жизнь – это реально осуществляющийся Творческий Акт Бога. Бог не творит Жизнь, потому как Жизнь – это Сам Творящий Бог. Это процесс, когда творимое (тварь) и Творец неразделимы еще.

Все, что имеет собственное Время и собственное Пространство – есть Жизнь. Основополагающие признаки Жизни: 1. Жизнь осуществляется как экспансия (расширение) собственного жизненного пространства. Есть экспансия – есть Жизнь; нет экспансии – нет жизни. 2. Жизнь представлена неисчислимым многообразием жизненных форм. Каждая жизненная форма осуществляет экспансию в своей внешней среде, населенной иными жизненными формами. 3. Всякая форма жизни, даже если она и является продолжением иной (материнской) формы - начинается с Ничего.4. Жизнь не бесконечна: она ограничена – у неё есть начало и есть конец.

Конечность Жизни никак не могла устроить Бога. В Конце Концов Ничего перейдет во Всё, а Время станет Пространством. Но в этом Пространстве не будет Жизни. Жизнь иссякнет: она естественно будет исчезать на подступах к абсолютному Пространству. Пространству без Ничего, без Времени и соответственно без Жизни. Но такое пространство не будет Пространством Всего. Без Времени, без Ничего и даже без Жизни оно не может быть абсолютно полным. А, не обладая абсолютными качествами, оно в принципе не может стать и Бытием Божьим, которое есть абсолютное Бытие, Бытие Абсолютов. Ничего, когда оно было абсолютно ничем – пребывало в Бытии Божьем, как абсолютное бытие. И потому Всё тоже должно быть абсолютным бытием, в нем должно быть абсолютно всё. В том числе и Ничего, и Время, и Жизнь. А это возможно только в одном случае, если Бог будет творить вечно. И пока Бог будет творить, будет и Время, и Жизнь, и Ничего, из которого, как из цилиндра фокусника, будет возникать Всё.

Е чего бы не судить, если вижу куда вас несёт?!

А вам рекомендую обойтись без демагогии. Это типичный её приём - придраться к мелочам, тщательно выгородив суть из обсуждения. Какая разница, как писать?! Суть то не в том, с мягким знаком или нет - это схоластика.Суть в том, что это слишком далеко от сути проблемы.


Значит, попеняю вам на то, что вы ещё из детства ТОЧНО НЕ ВЫРОСЛИ.
Потому, что когда ломается машина, то как раз не перебирают модели машин, а перебирают детали той, которая поломалась. Для выяснения что сломалось и почему сломалось. Или для вас это настолько сложно, что только поверхам хватать? При этом обсуждая цвет модели, которая к собственной никакого отношения не имеет?
А учиться не слабО?
Хотя бы почитать специальную литературу?
Могу и списком дать!
Хоть по той же Восточной культуре. Наших, советских учёных.


Вообще-то, нормальный путь -как раз сочетание "от частного к общему" и от общего к частному". Причём в таком порядке.
Иначе вы уподобляетесь дебилу, который смотрит в механизм и ищет "лишние детали", вместо того, чтобы реально разобраться в том, что ,как, почему и для чего те или иные механизмы и детали нужны. Чтобы понять целое и улушчшить его.

Оно видно, как "поняли".


Мистер ефрейтор! Я понимаю, что вас казарма достала. И теперь вы эту казарму видите везде.
Я конечно, могу обойтись без указаний на элементарные ВАШИ ошибки. Но вот вы можете обойтись без ЭЛЕМЕНТАРНОЙ СООБРАЖАЛКИ?
Ведь то, что вы тут тулите - просто смех!

Машина не сломалась, она умерла на совсем. И ее давно уже распили, и у каждого отпиленного куска теперь свой водитель. Или вы американскую машину починить хотите? Иначе к чему Ваша ссылка на статью с критикой американской системы образования?
Пользуясь вашей же терминологией образование это всего лишь деталь машины, пусть и важная. На одной критике деталей чужой машины, для своей деталей не спроектируешь, и далеко не уедешь. Для того, что бы проектировать детали для машины надо знать куда на этой машине будут ехать. В общество потребления, в рай божий на земле, в коммунизм или куда то еще? И во всех случаях машины нужны разные, как и детали для них.

Есть частное несогласие по пунктом но в общем, текст весьма поэтичный и местами гармоничный, и по-моему никак не противоречит нашей общей канве...

Сообщение отредактировал regissi - 19.6.2011, 14:28

'batur'



Давайте всё таки определимся:
Ян это активное, светлое, мужское начало, движенье.
Инь- пассивное, женское, тёмное, покой
/Википедия/
Так или нет?

Георгий, Ваша "метафизика" укладывается в изречение одного нашего сельского мудреца:-"Оно конешно, что ешно, а, что
касаемо касательных делов нашего бытия и сознания, то абсолютно буквально". Простите за каламбур,

batur



Спасибо batur склонен считать что всё-таки этот колебательный процесс бесконечен, хотя в принципе наверное должны быть системы устроенные иначе, а то одно и тоже надоедает.

Гегель не разделяет бытие на духовное и материальное начала. Он наверное считал, что материя это уплотненный дух, потому и получил такой результат.

Вы не пробовали рассматривать триаду? Сознание предпринимателя-Ян-активное начало проявляется в обществе-Инь-пассивное начало. А все многообразие форм предпринимательской деятельности от киоска до корпорации, в условиях данного общества с его регуляторами, является гармоничным единством Ян и Инь. Т.е. потенциал содержится и в Инь и в Ян, соединение этих потенциалов дает конкретную форму-третье.

Вы считаете, что если разбегание не повернется вспять, то большого взрыва больше не будет?

Богу это, действительно, могло бы надоесть. Но нам с Вами, земным субъектам, включенным в реальную систему напряжений, проблем и потребностей, и имеющим дело с упрямыми фактами, тенденциями, возможностями, жизнь вряд ли успеет надоесть. Мы упираемся, стараясь затормозить гибельные тенденции регресса и распада, и, наоборот, подталкиваем конструктивные процессы... Иной раз, удается оседлать какую-то тенденцию, заинтересовать спонсора, получить грант, - лавировать, таким образом, в потоке Бытия ... Часто приходится выгребать против течения, искать поддержку у других субъектов-пружин, встраиваться в целевые программы, проекты, движения, чтобы остановить и повернуть вспять, преодолеть огромную инерцию крупного регрессивного процесса.

По этому же "образу и подобию" выстроена и вся прочая иерархия субъектов-пружин. Вся Вселенная является такой пружиной, она задает нам Абсолютную идею, справляясь с собственной инерцией, разгоняет и собирает мировую материю. А мы с вами на своем уровне в этом участвуем.

Так что, глядишь, от скуки-то не умрем.

Можно попробовать. Мне пока не хочется лезть в сознание предпринимателя...

Кто же знает, какие пружины напрягаются при разбегании Вселенной, может им не обязательно механически собирать массы в точку, чтобы устроить Большой взрыв.

Сообщение отредактировал batur - 20.6.2011, 1:07

Машина не умерла и не сломалась насовсем. Я сейчас участвую в соцопросе и это вижу прекрасно. В людях присутствует весь набор чисто тех ещё, социалистических стереотипов. Даже тогда, когда они по какой-то дури заявляют о своих "либеральных" предпочтениях. Это значит, что изначально вся та ПОЛОМАННАЯ машина, нацелена на езду в весма определённом направлении - к коммунизму. Так что даже если этот термин - "коммунизм" - скомпрометирован и обгажен, сама идея построения общества всеобщей социальной справедливости, основанного на сотрудничестве, а не на конкуренции, присутствует в полном объёме.

А ссылку вы так и не прочитали!
Там не просто критика амерской системы. Там вполне добротное описание важнейших элементов не только системы образования советского типа, но и самой советской системы. Образование определяет и настоящее и будущее системы. Сущность общества. Попробуйте с этих позиций теперь перечитать выставленный материал.
Дать подсказку?
Хорошо!
Посмотрите насколько разные принципы (до противоположности,) лежат в основе отношения к людям. Насколько разные подходы к тому, что надо формировать в людях (а соответственно и во всём обществе). По факту, система образования определяет не только что будет знать выпускник, но и вектор движения всего общества на несколько поколений вперёд!

Тоталитаризм - пугало чисто западной цивилизации. Вы его сейчас весьма бездумно используете. А меж тем, сам по себе термин - плод постмодерна, отрицающего Истину.
Исина ведь тоталитарна!

Довольно распространённое заблуждение чисто Западного происхождения.
Особенно в сцепке с "примитивным плановым хозяйством".
О чём я, кстати, тут и толкую.

Угумс!
Евроцентризм в чистом виде!


Попали пальцем в небо!
(Впрочем и с его "историей" тоже знаком к которой вы тут апеллируете).


А зачем тут, извините, вы пробуете на зуб чисто западное дерьмо?!
Ведь оно, знаете ли, может оказаться и холерным! …

И вообще, с чего вы взяли, что я тут вам рекомендую ""советское" принимать за чистую монету" применительно к Востоку? Где это вам привиделось?
Я говорил о вполне конкретных наработках социального и социально-психологического характера, существовавших в СССР.
Восток в этом контексте, мне, извинине, и нафиг не нужен.
(кстати есть весьма серьёзные работы советских учёных по всем этим философиям Востока. И Васильев здесь чисто так... один из "потерявших первородство").

К тому же ваша вся эта дискуссия весьма яркая иллюстрация того, о чём говорил Кургинян. Вы "потеряли первородство" и теперь его ищете не там, где потеряли, а на стороне. Там, где его заведомо нет.
Вполне понятно, что это первородство сильно обгажено западной пропагандой, покрылось коростой наносных стереотипов и "убеждений". Но в том-то и беда, что все эти ваши предубеждения перед "совком", в большинстве своём именно ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ!
Почему я раз за разом стараюсь вас завернуть на обсуждения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНЫХ достижений и наработок СССР. Того, без чего нам реально не обойтись. А там, в основании Советского Проекта, лежала исключительно мощная философия. Намного превосходящая по своей силе и Западную и Восточную. Мы потому и слабы стали, что по глупости отбросили эту силу.

Пост Скриптум.

Я бы вас понял, если бы вы обсуждали философию русского космизма и его элементы.
Вполне конкретная философия, лежащая в оснвании нашей цивилизации. Как раз то, что по любому должно стать философией и основой обсуждаемого проекта.
Но вас же занесло туда, где вы не только скверно понимаете материал, но и не ЧУВСТВУЕТЕ его. Вы не Восток. Вы Россия.
А это же значит, что и не Запад. Вы ТРЕТЬЯ мировая цивилизация.

Я вижу, содержание моих постов отторжения не вызывает, и продолжаю тешить себя надежной, что оно кому-то полезно и привносит чего-то кроме запутанности. Посему продолжаю свои измышления.

Рассуждения об Инь, Ян, о внутреннем и внешнем по отношению к человеку, о разнице между взаимоотношениями и взаимодействиями в обществе - навели меня на некоторые мысли, которые кажутся мне логичными, но представляют собой несколько непривычный взгляд на отношения между Человеком и Миром. Непривычный, - не в том плане, что я хочу сказать что-то новое. Но я хочу несколько по другому расставить акценты. Возможно такой подход позволит взглянуть на разницу между Востоком и Западом немного под другим углом.

Итак, трудно отрицать, что человеческий социум (Человек) в мире осуществляет по большому счёту два рода активности: 1 - внешнюю-материальную-физическую (бытие), 2 - внутреннюю-психическую-эмоционально-ментальную (сознание). Эти виды активности не осуществляются отдельно, но каждая участвует в осуществлении другой. Внешнее-материальная деятельность Человека происходит как результат мыслительного процесса, внутренних побуждений, психических состояний, отношений к чему-то таким или другим образом, принятых моделей поведения, и т.д. Внутренняя активность обязательно происходит на основе восприятия извне. Наши мысли, побуждения, состояния, - как правило являются реакцией на то, как протекает материально-физическая деятельность и реакцией на физическую реальность, которая была порождена когда эту деятельность осуществило общество.

Рассуждая таким образом, - я прихожу к ложности (вернее неполноте) утверждения "бытие определяет сознание", особенно в отношении социума. И тогда возникает вопрос, - к чему приводит такого рода заблуждение. В этот вопрос я не углублялся, хоть и подозреваю такую ошибку в качестве одного из корней сегодняшнего кризиса западной цивилизации.

Мне показалось интересным другое. В сегодняшнем цивилизованном обществе мы имеем регулятор внешней деятельности человека. Этот регулятор - закон. Закон регулирует взаимоотношения в социуме, - так принято говорить. Но если быть точным, - закон регулирует взаимодействия в обществе, т.е. именно внешнюю-материальную-физическую активность. Но и внутренняя деятельность должна чем-то регулироваться. Если общество "договаривается" как оно действует, какая деятельная активность приемлема, а какая недопустима, - то общество должно "договариваться" и как оно мыслит. Должны быть какие-то механизмы, определяющие приемлемость и неприемлемость внутренних, психо-эмоциональных, ментальных действий, и того, что происходит внутри сознания членов общества.

Здесь я намерен сделать предположение, что в нашем социуме существует и действует естественный механизм такой регуляции. Просто мы недостаточно чётко воспринимаем его в этом качестве. (Хочется сделать драматическую паузу, но вы, наверное, уже догадались, что я имею ввиду.)

Этот регулятор сознания,
этот брат близнец закона и его антипод, действующий во внутреннем¹⁾ мире -
- культура.

Предлагаю и вам взглянуть на общество таким образом и сравнить эту роль культуры с той вторичной и вспомогательной ролью, которую отводит ей материалистический подход.


_______________________
1) - Я считаю возможным отделять нематериальную, идейную составляющую культурной ценности, от формы, способа и материального её носителя.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 20.6.2011, 11:52

Нью-Васюки возникают тогда, когда самоопределение приписывается как предикат проекту. Самоопределяются участники дискусии. Кургинян призвал в СВ 19 к ролевому саоопределению.

Как полагали евразийцы, перенесение марксизма на русскую почву - это не прививка к руускому миру, а генно-модифицированный продукт. Переварить марксизм русская мысль не успела. Но начало было положено - религиозные и философские кружки начала ХХ века ( Кургинян упоминает только некоторых, кого большевики не повыгоняли и оставили в живых - Лосева, Бахтина и др.) Революция прервала создание евразийской метафизики. Сейчас эту метафизику пытаются разрабатывать новоиспеченные адепты Православной церкви. Надо бы вернуться к этому прерванному развитию.