Истина неизменна, вечна. Вы знаете путь к ней? Или предлагаете пока подождать до будущего?

Из СВ-3: «Я просто ставлю диагноз и говорю простейшую вещь: если это такое существо, и есть перелом позвоночника – значит, надо этот позвоночник лечить. Это сложнейшая медицинская операция (не знаю, лазерная, сверхточная), но его надо вылечить. И тогда это существо, став полноценным народом, продемонстрирует всё своё величие, которое оно демонстрировало не один раз в истории. Но пока позвоночник переломан, оно будет еле шевелиться, а мы будем радоваться тому, что вот эти шевеления стали более массовыми или менее массовыми, что рот существа с переломанным хребтом более или менее яростно проговаривает проклятия в адрес тех, кто ему этот хребет переломал.
Но задача же в том, чтобы этот хребет вылечить! Ведь только в этом задача»

В связи с этим, хотелось бы понять:
1. Что необходимо лечить (что есть хребет народа) ?
2. Когда и с какой целью его сломали ?

Я не идиот, ничего подобного я не знаю.

Я лишь указываю, что бесполезно воссоединять прошлое с настоящим, поскольку миг - и настоящее станет прошлым, и все усилия по связи пошлого с настоящим превращаются усилия по связи прошлого с... прошлым. Не самое разумное занятие, согласитесь!

Поэтому я и предложил бы связывать прошлое с будущим.

Не зря же, в конце-то концов, Господь поместил голову человека наверху, причем мозги в ней он поместил сзади, а глаза - спереди! Явное ведь указание, что, думая о прошлом, смотреть надо в будущее!

Сообщение отредактировал Хрисанов - 28.5.2011, 21:43

А сделайте первый шаг в этом направлении. В настоящем

Согласен.


Это интересно.
Т.е. заложили гниль в "фундамент будущего". А что построено на лжи, то рухнет обязательно ...
А "перестройка" - уже финал.

Если мне память не изменяет, вроде в 3-й части рассказывается, как в СССР в начале 50-х годов закладывались основы антисоветского элитного консенсуса.

to Хрисанов
Я готов с вами подискутировать на эту тему если вы скажете конкретно кто такие либералы: приведите конкретный пример - политику какой страны вы считаете либеральной. Назовите конкретные фамилии политиков. Чтобы было с чем сравнивать.
И что в вашем примере вы считаете сорняками. Если преступников то я считаю что "вор должен сидеть в тюрьме". И никто обязанность государства по изоляции преступников ни в какой стране никогда не снимал.
И еще я могу привести контрпример - представим футбольную команду в которой главное не количество забитых мячей в ворота противника, а количество проведенных тренировок или количество километров которое каждый игрок пробежал за время матча. Как вы думаете хорошо будут играть?

Я хотел бы спросить мнения форумчан - как вы думаете - возможно ли было введение демократии и многопартийности в СССР так чтобы текущий строй не был изменен? Я думаю что возможно - но только при условии если считалось бы тягчайшим преступлением требование введения частной собственности - по аналогии с капитализмом где преступлением является требование ее отмены. Тогда возможна была бы выработка путей развития в споре между левыми партиями при поддержке населения. Или это не возможно? Или такой эксперимент уже проводили?

1. "Введение демократии" в Вашем тексте означает утверждение о том, что в СССР демократии вообще не было?
2. "Введение многопартийности" искусственным образом - мне непонятно. Издать директиву? Или разрешить многопартийность? Может быть, и стоило. И насколько обязательно это могло привести к положительному результату? Как антитеза монополизма в политике и в политической жизни? Но был ли действительно монополизм? "Группа Яковлева", другие скрытые от внешнего глаза течения были, они дискутировали. Находили решения, ошибались и поправляли себя и друг друга. Или нужен многоголосый гвалт? Дескать, победит мудрейший? Но побеждал самый крикливый или тот, за кем была иностранная поддержка или знаменитые "мешочки с бриллиантами".
Пример нашей "рыночноЙ" экономики Вас не убеждает в абсурдности предположения о "позитивной роли хаоса"?
3. И о "тягчайшем преступлении". Это только сейчас мы с Ваи такие умные. Но первоначально речь шла о "снижении" эффективности экономики, и "демонополизация" хозяйства почти всем виделась как панацея от такого "снижения"... А демонополизация однозначно понималась как "разгосударствление", то бишь приватизация. Только так это звучало.
И, кстати, Вы сами предполагаете, что многопартийность в политике - это хорошо, но уже поняли, что беспорядочная разноголосица, конкурентная борьба в экономике - это, скажем так, не всегда правильное решение?
4. Да. Но только не спор, а дискуссия единомышленников, видящих разные проблемы по-разному и разные пути их решения.
Но у нас единомышленников почти не видно. Видны в основном паяцы, изображающие те или иные направления. Но управляемые одной рукой.

Пусть кроме свиньи будет собака с горящим факелом в пасти!

Или без факела такая:



И вообще я по-другому стала относиться к хот-догам с некоторых пор!

У Вас представление о капитализме какое-то лубочное.
В самой богатой капиталистической стране мира США ежегодно умирают и пропадают без вести 250 тыс. бездомных (в среднем конечно).
Это те про которых Вы написали, что они будут якобы переучиваться.
На помойку их выбросят, за неуплату кредитов.

Дело не в демократии (демократия кстати в СССР была. Генерального выбирали прямым тайным голосованием все граждане страны) и многопартийности и не в частной собственности.

Можно было бы разрешить частную собственность при социализме и обложить её таким налогом, что ни кому эта частная собственность даром не нужна была. Кстати наверняка что-то такое явилось причиной конца НЭПа.
Можно и сейчас сделать так, что в исторически короткий промежуток времени вся частная собственность станет государственной и частная собственность «исчезнет как класс», несмотря на то, что будет разрешена.

Весь вопрос в людях, стоящих у власти, а также в рядовых гражданах, в том какие они, в том на каких принципах они хотят устраивать свою жизнь.

Сообщение отредактировал Дмитрий64 - 29.5.2011, 15:17

Слухи о всевластности "генерального" сильно преувеличены.
Прямым тайным голосованием избирались Советы всех уровней. От райсовета (районного ) до Верховного Совета СССР.
Генерального Секретаря КПСС избирал съезд этой партии.
Изменение степени "демократичности" общественно-политического устройства СССР без разрушения страны и без демонтажа самого строя, конечно, было вполне возможно.
Только такой вариант не устраивал заказчиков процесса. И об этом - уже сказано и написано немало. В частности, в выпусках той же "Сути Времени".

Не преувелечены Особенно если он по должности являлся Верховным Главнокомандующим Вооружённых Сил СССР.

Такое впечатление, что Евгений_ на сто процентов уверен, что уж он-то точно будет "эффективным собственником", а не будет обретаться на помойке.

Если это - о Горбачёве, то не стоит его изыски приписывать всей системе. Если о И.В.Сталине, назначенном на этот пост в августе 1941, и продолжавшего занимать его и позднее - это также не показательно. Я говорил о той эпохе, когда у нас определёно уже был социализм - о времени с 1955 по 1985 годы. КПСС никак не афишировала свою практическую роль в жизни государства, и "занимать" такой пост Первому (позднее - Генеральному) секретарю ЦК было бы просто абсурдно. Да и не удобно - чисто функционально.
"Руководящая и направляющая" роль - сколько угодно. Но просто занимать пост Главковерха - только Сталин. За то, в частности, Хрущёв его и поливал. Тут - был хотя бы формальный повод.

В СССР была развита не демократия, а внутрипартийная демократия. До конца 70 -х годов, на всех партийных собраниях, не зависимо от должности было принято обращение не по должности, а к члену партии. Даже в Армии, когда командира части песочили за пьянку, обращались к нему не полковник «Иванов», а коммунист «Иванов». На закрытых заседаниях парткомов, вообще происходило нечто, хоть святых выноси. А для того чтобы партия окончательно не превратилась в «демократический» балаган, существовала, очень интересная организация - Комитет Партийного Контроля ЦК КПСС, в которой заседали старые большевики (соколы Арвида Яновича Пельше). Данная организация была фактической партийной прокуратурой, и попав на её заседание, или на заседание парткосмиссий более низкого уровня, коммунисту вне зависимо от занимаемой должности ни чего хорошо не сулило. В лучшем случае - партбилет на стол, в худшем - с вещами на выход в государственную прокуратуру. Система обратной связи в партии до определённого времени действовала безотказно. Пока саму партию не угробили, а вслед за ней и страну.

Да я, по-моему, и не говорил, что в СССР была РАЗВИТА демократия. В какой форме она существовала, в какой мере её процедуры отражали насущную необходимость в таковых - судить не берусь. Я лишь возразил на предположение о всевластности Генерального секретаря. Всевластия не было. И Верховным главнокомандующим он не был.
И демократия - не только процедуры, но и смысл - имела место. Не как определяющая идея, а как необходимый элемент жизни сложного общества. Но об этом говорить можно долго.

Если собака-это следующий шаг на пути к человеку...Пускай будет...Вот только...Может всё-таки лучше,если вместо горящего факела,в пасти у неё будет что-то другое?...Капа,например,хотя...Говорят,что добро должно быть с кулаками...С Зубами...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 29.5.2011, 18:58

Хочу поделиться некоторыми мыслями (возможно банальными), которые похоже начинают менять моё отношение к прошлому и возможно помогут кому-то еще:

1) Планировал ли Сталин агрессию в Европе (по мотивам Виктора Суворова которого многие читали)? Я начал понимать что это не суть важно собирался ли Сталин вести наступательную или оборонительную войну. Фашизм это идеология с которой не возможно было мириться. Фашистская Германия это не тот сосед с которым возможно было жить в дружном соседстве. Для русского (советского) государства в фашистской идеологии не было места. Русские (как и остальные народы )считались недочеловеками - можно ли было с этим мириться? Если кто-то предлагал жить в сотрудничестве с Фашистской Германией - то как это должно было выглядеть? Значит было два выхода - или надеется, что немецкий народ сам скинет Гитлера и изменит свою идеологию или сделать это военным путем - причем только наступательной войной, оборонительная война могла быть только тактическим маневром.

2) Разговоры о том, что в СССР все было на основе военно-промышленного комплекса. Что любой завод в первую очередь выпускал оружие, а уж как побочную продукцию холодильники и телевизоры. Да это так, но если вдуматься какую войну пережило советское государство, то на какой основе возможно было производить товары народного потребления? Естественно единственным выходом была конверсия на военных заводах и она проводилась, это говорит не о милитаризме СССР, а о том наследстве которое досталось после войны.

3) Коммунистическая идеология не отрицала национальные черты народов. Да русский язык считался приоритетным, но никто не ставил себе задачи уничтожения особенностей тех или иных народов. Об этом говорит хотя бы то, что после развала СССР все национальные государства живы и здоровы вместе со своими историческими чертами. Например Польша, Румыния, даже бывшие советские республики, как то Прибалтика, Белоруссия сохранили свой язык и национальную гордость.

4) СССР рассматривал все республики и союзные страны на равных. Заводы строились там где это было эффективно, где были ресурсы - не важно в России Казахстане или Узбекистане. Один трубопровод Дружба чего стоит - самый большой трубопровод в мире для того, чтобы снабжать дружеские страны. Если сравнить политику СССР в Афганистане и политику НАТО там же, то бросается в глаза то, что советы собирались сделать из Афганистана развитую страну - пусть и на свой лад. НАТО же не делает ничего для развития. Кому интересно может посмотреть на что похож Афганистан сегодня - фоторепортаж на сайте "Эхо Москвы" - http://echo.msk.ru/blog/varlamov_i/782490-echo/

Главное, что необходимо отметить по данной теме, что первопричина развала СССР существует уже не одно тысячелетие и превращает любую НАСТОЯЩУЮ ЭЛИТУ в ее качественную подмену. И эта системная ошибка, которая остается «не учтенной» «специалистами» и сейчас.
Для того, что бы исключить возможность разночтения обозначенной проблемы, приведу довольно простой для понимания пример. Абсурдность возможности прямого кровного наследования, титулов и званий в спорте, искусстве, науке, чинов, должностей, в том числе в армии и флоте, доказывать ни кому не требуется. Хотя то же самое «нельзя» сказать в целом об «элите», человек, вполне заслуженно достигший эту ступень, автоматически обеспечивает наследование принадлежности к данному привилегированному слою, своим кровным наследникам. Обеспечивая сохранения такого положения дел, всеми правдами и не правдами используя все свои возможности и положение в обществе, при всем, при том, что их наследники ни, как не тянут на предъявляемые требования к настоящему представителю ЭЛИТЫ.
Исходя из того, что каждый Род по крови может произвести на свет и воспитать своего достойного представителя, который потенциально способен занять место в ЭЛИТЕ только один раз в сто лет. При сложившихся правилах игры в политике, 90% достойных кандидатов на место в ЭЛИТЕ смогут действительно занять в ней свое место, только во время насильственной смены «элиты» на ЭЛИТУ. А затем они сами и их потомки не допустят без пролития крови, попадания в ЭЛИТУ самых достойных на весь период, до следующей революции.
Все самое лучшее, умное и гениальное было сказано, написано, сделано и изобретено за долго до нашего рождения, наша задача состоит лишь в том, что бы суметь квалифицировано использовать опыт наших предков для решения любой задачи возникшей перед человечеством.
И так, мы убедились в настоящий момент, что все революции и попытки отказаться от многотысячелетнего опыта Общинно-родовой культуры и подмены этого опыта, новыми инструментами власти не устраняли главную ошибку, фактическую возможность передавать социальные привилегии по праву кровного наследования.
Только Родовая культура, в которой будет исключена сама возможность, прямого кровного наследования социальных привилегий способна обеспечить жесткую обратную связь в государственной системе, где центробежные силы между властью и народом, будут компенсироваться центростремительной силой РОДОВОГО устройства взаимоотношений ОТЦОВ и ДЕТЕЙ, исключая саму возможность социальных конфликтов.
На сегодня, негатив политических(партийных) игр, в народе вызывает стойкое неприятие. И это говорит о необходимости существования другого, не игрового, а ПЛОДоРОДного поля, на котором нет места для подлости и несправедливости, единственным таким полем и является Современная
Родовая Община, в которой уже не будет старых, обильно политых кровью, ошибок.
http://www.letopisirusov.ru
«Им нужны великие потрясения, нам нужна ВЕЛИКАЯ РОССИЯ».
(Петр Аркадьевич Столыпин)
Пришла пора писать свою историю, собственными руками. Либо ты становишься достойным хозяином на своей земле. Либо хозяином вместо тебя будет не славянин и по собственному разумению станет, решать твою судьбу, судьбу твоих детей и их потомков.
Значимость или величие человека равно цели, которой он служит. Желаешь быть достойным человеком, выбирай достойную цель.
Очевидность переделывания РОССИИ в «Россиянию», говорит сама за себя. Перед нами стоит выбор: либо мы выживем, используя оставшиеся у нас силы и средства для объединения и выстраивания по законам СОВЕСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ своей собственной ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ среды обитания, сохраняя свою национальную идентичность, либо погибнем поодиночке в хищном болоте подлости «КУЛЬТА ПОТРЕБЛЕНИЯ». РОДОВОЕ НАЧАЛО, есть главное условие выживания и культурного наследия нации. Только там, где утрачен РОДОВОЙ КОРЕНЬ, ты встретишь беспризорных детей и брошенных стариков. Трагедия 1917 года, гражданской войны и перегибы советской власти лишили НАЦИЮ РУССКИХ ее РОДОВОЙ ОСНОВЫ и превратили в скопление аморфных беспозвоночных существ, пригодных быть лишь, в роли расходного материала. Что в свою очередь исключило возможность восстановления Национального РУССКОГО Государства. Отсутствие РОДОВОЙ культуры для любого народа подобно дереву без корней, техническому прогрессу без резьбовых соединений, являющихся технологической основой любого производства или подобно армии воинов, не знающих чести, отказавшихся от собственного достоинства и дисциплины, что превращает ее в заурядное стадо не способных защитить даже себя.
Наступило время Возрождения Славянских Родов. Не откладывай свои поступки на потом, не трать свою жизнь на поиски истины в спорах и обсуждениях свершений, живших до тебя людей. Истина настоящего времени уже найдена:
ХВАТИТ ПРОСИТЬ О СПРАВЕДЛИВОСТИ ПОРА ЕЕ УСТАНАВЛИВАТЬ, ВНАЧАЛЕ В СВОЕМ СЕРДЦЕ, А ЗАТЕМ ВОКРУГ СЕБЯ. Спасай себя от подлости, а своих близких от гибели объединив собственные силы с возможностями и опытом других людей нежелающих мириться с несправедливостью и подлостью.
Что бы восстановить СТАНОВОЙ ХРЕБЕТ РУССКОЙ НАЦИИ, необходим решительный объединяющий шаг в дополнении к уже проделанной огромной работе РОДНОВЕРОВ и СТАРОВЕРОВ в деле возрождения Славянской Родовой Культуры. Таким шагом будет образование КЛАНОВ ФАМИЛЬНОЙ ЧЕСТИ РУСОВ из представителей СЛАВЯНСКИХ РОДОВ. Если ты Славянин и Человек Чести, впиши свое ИМЯ в ЛЕТОПИСИ РУСОВ, как ОДИН ИЗ ОСНОВАТЕЛЕЙ СВОЕГО КЛАНА ФАМИЛЬНОЙ ЧЕСТИ, объединяя в нем своих однофамильцев способных жить по, ПРАВДЕ и ЗАКОНАМ ЧЕСТИ, следуя главным, замешанным в РУССКУЮ КРОВЬ исконным РОДОВЫМ и ПРАВОСЛАВНЫМ заповедям. Под призывом Минина и Пожарского «ВМЕСТЕ И ЗАОДНО» и древним Общинным Законом Круговой Поруки, мы начинаем собор лучших интеллектуальных и профессиональных сил для возрождения Славянской РОДОВОЙ Культуры. ПРИНЯВ ПУТЬ ЧЕСТИ, ты обретаешь, как ДОЛГ КРОВИ – ВЕЛИЧИЕ и ТВЕРДОСТЬ ДУХА СВОИХ ПРЕДКОВ в ДЕЛЕ СЛУЖЕНИЯ СВОЕМУ НАРОДУ для утверждения его в последующих ПОКОЛЕНИЯХ. Только на ЭТОМ ПУТИ СЛАВЯНЕ ВЕРНУТ СЕБЕ ВОЛЮ и СИЛУ ВЕЛИКУЮ, ЧЕСТЬ и ДОБЛЕСТЬ НЕПРЕВЗОЙДЕННЫЕ, СЛУЖА ДРУГ ДРУГУ НАДЕЖНОЙ ОПОРОЙ и ЗАЩИТОЙ. Только Родовая Честь избавит общество от извращенной морали вседозволенности и безответственности. На сегодня, возможность быть задействованным на поле политических игр, в народе вызывает стойкое неприятие. И это говорит о необходимости существования другого, не игрового, а ПЛОДоРОДного поля, на котором нет места для подлости и несправедливости, единственным таким полем и является Родовая Община. Где большое количество Честных и Достойных людей уже нашли, и еще большее найдут поддержку в реализации своих главных жизненных устремлений.
Клан Фамильной Чести РУСОВ РОДОВ СЛАВЯНСКИХ это: неразрывность таких понятий как славянин и честь – клан, состоящий из лучших славян, как прямых, так и однокоренных однофамильцев принявших путь чести, признающих свободу верований, за исключением проповедующих ненависть к человеку. Если вы не намерены, разменивать свою жизнь в пустую, то здесь вы сможете реализовать свои возможности по достоинству. Это, Ваша партия, Ваш профсоюз, Ваш спортивный клуб, Ваш орден, Ваша семья и место в жизни. Все это нам предстоит свершить своими собственными руками.
Высказывание древних - «Совесть – есть присутствие Бога».
А это значит - НЕТ ЗАКОНА ВЫШЕ, ЧЕМ ЗАКОН СОВЕСТИ.

to РУС Николай Костылев

"первопричина существует уже не одно тысячелетие и превращает любую НАСТОЯЩУЮ ЭЛИТУ в ее качественную подмену"
"автоматически обеспечивает наследование принадлежности к данному привилегированному слою, своим кровным наследникам"

Вот это я бы и назвал "Свиньёй выпущенной на свободу" и никакой "автоматичности" тут нет. Если вы своего безграмотного сыночка хотите сделать академиком или генералом - то у вас нет никакой морали. Не нужно выдавать это за некий закон. И бороться с этим можно только если профессиональное сообщество в той или иной области выступит категорически против включения этого "сынка" в свои ряды.

Я считаю, что выдвижение на важные посты должно приниматься на основе внутренней профессиональной демократии. То есть для каждой сферы деятельности должна существовать некая Гильдия профессионалов. Как например академия наук или союз художников, или союз работников атомной промышленности и.т.д. Попасть в эту Гильдию можно только по профессиональным заслугам и по признанию остальных членов. И уже внутри этой Гильдии должны приниматься важные решения в данной профессиональной области (демократически - то есть голосованием). Как то - кто будет руководить академией наук (в случае ученых) или кто будет министром атомной промышленности (в случае атомщиков), строить ли новые атомные станции или закрывать старые. Это и стало бы барьером на пути подобных "сынков" академиков и генералов, а не некий "Русский Дух".