Я кажется догадался. Вы,возможно, под "уникальностью"имели в виду исключительность. Но и тут я не согласен: здоровое национальное чувство ДОЛЖНО иметь в себе элемент сознания своей исключительности /что вовсе на означает присвоения права грабить и убивать других/. Это необходимый элемент позитивной самооценки,веры в себя, ощущения драгоценности, святыни,которую несешь в себе и обязан защищать. Сознание исключительности есть выражение воли к существованию. Обоснование права на существование. Не исключительное- не обязательно ,а значит, излишне.

Сообщение отредактировал Piotr - 21.6.2011, 22:56

по вашему рассчитывать,учитывать интересы будущего поколения это не важно,и тупиково, ну тогда по аналогии вашего мнения дальше носа тоже заглядывать бессмысленно !!именно деятельность прошлых наших поколений ответственно за РЕАЛЬНУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ!!

Какое отношение имеет отрицание объективной действительности к "интересам будущего поколения"?


Сообщение отредактировал Piotr - 22.6.2011, 0:55

Странный вы человек. Вдруг где-то увидели переход на личности, т.е. огульные обвинения. Ну да ладно, это все ерунда. Попробую разъяснить - если не вдаваться в историю возникновения, то вы безусловно русский. Обоснование - как минимум по тому, что вы так самоидентефицируетесь. Был такой этнос/род, не было его - не имеет ровным счетом никакого значения. Наличие исторической преемственности нужно в целях обоснования приоритетов, как правило территориальных. Перестанете вы себя осознавать русским, если археологи не найдут ни одной стоянки русичей? Нет конечно. Вашему самосознанию на это наплевать с высокой колокольни. Оно, самосознание, ни на чьи территории не притязает. И никто в целом свете, кроме людей в белых халатах , вам запретить считать себя русским не сможет.

И немного масло в огонь территориальных приоритетов: "Вот были два древних лингвистических объединения на этой территории: Северо-Запад и Юг-Центр-Восток. Как видите, совершенно не похожие на нынешнее противопоставление трех языков. Поэтому те, кто сейчас пытается, часто в недостойных политических целях, использовать эти наши новые сведения для противопоставления, скажем, Украины и России – это совершеннейшая чушь с точки зрения науки. Потому что как раз разницы между московской территорией и киевской в древности не было. Разница была между ними обеими вместе взятыми и новгородско-псковской территорией. Такого рода попытки оправдывать сейчас новые политические контры представляют собой чистые спекуляции и жульничество или непонимание сути дела. От этого я всех хочу предостеречь, кто к этому сколько-нибудь готов прислушиваться. Такое нередко запускается в СМИ, но, повторяю, это совершенно не подтверждается древними грамотами.Разделение на три языка произошло по причинам, очень связанным с российской историей, существенно позже – это XIV-XV вв. Это Литовское государство. Граница, которая разделила Московскую Русь и Литовскую Русь, соответственно, западная часть территории, которая говорила на восточнославянском языке и восточная часть. Восточная часть, которая стала Великороссией и западная часть, которая дала в будущем Белоруссию и Украину. Если вы на карте посмотрите границу между Московской Русью и Литовской Русью XV в., то она будет очень похожа на границу между Россией с одной стороны и Белоруссией, Украиной – с другой. Эта линия проходила немного восточнее, но очень незначительно. Это на старой территории перекроило древнее членение и создало три новых языка, вовсе не так, каким было древнее деление."

Теперь об этносе. Что бы вам было понятнее где вы ошибаетесь, приведу цепочку соответствия латыни и русского: этнос/род, нация/племя, нация/народ, республика/государство. Сами понимаете что этнос/род очень мелкая единица, всего несколько семей и поколений. Объединение нескольких этносов/родов становится племенем и может позаимствовать имя любого из родов. Род может сохранится в рамках племени, либо растворится. То что на сегодня артефактов русского этноса/рода нет, обозначает отсутствие такого этноса/рода, но не обозначает отсутствия такого народа. Так что с этой позиции, вы не член этноса "русский", а член народа "русский". И что, вам от такого плохо становится? Что-то мне подсказывает что нет.

Так, на всякий случай: род/иногда племя/- генс/лат/, народ-этнос /греч/,народ как совокупность граждан-демос/греч. народ с анал значением- популюс/лат/. Кстати, словарное значение латинского слова "нация"- племя,народ.

Сообщение отредактировал Piotr - 22.6.2011, 0:56

Ну с формальной стороны я занимаюсь "подлогом".
А по сути ...
- в быту, т.е. среди неспециалистов, вы часто разделяете слова на греческие и латинские или объединяете под латынь?
- изменилось ли у меня иерархическое взаимоположение этноса и нации в сравнении с формальной моделью?

Я уверен в существовании русского менталитета - как и любого другого - китайского, немецкого, французского и.т.д. Отсюда для меня русский - это человек обладающий русским менталитетом.
Для себя я объясняю менталитет следующим образом: Все те кто родился в СССР или позже в России, Украине, Казахстане объединены общим эмоциональным восприятием. Мы с детства (когда мозг впитывает информацию с огромной скоростью) учимся воспринимать окружающий мир, и в этом нам помогает язык, общение с родителями, школа. Мы собираем положительные и отрицательные эмоции, что-то начинаем ценить к чему-то стремиться исходя из того что мы узнали здесь.
Русский язык как любой другой язык имеет свою уникальную структуру - в нем легче передаются одни аспекты и сложнее другие. Он имеет свою окраску и свое эмоциональное ощущение. Что бы проникнуть в другой язык нужны годы и годы. Одно это уже отличает людей разных стран. Вся атмосфера общества его система ценностей передается нам с детства и мы чувствуем себя только в этой среде комфортно. Принадлежность к этой среде для меня и есть характеристика русскости. Это то что kocmonaft назвал "проштампованный "русской культурной матрицей"". Мы растем на определенных играх и определенных фильмах - мы храним в нашей душе всё то, что нам дорого - это то, что С. Кургинян назвал "идеальным садом" в нашей душе. Благодаря этому мы можем найти общий язык с другими членами нашего общества. А общий язык облегчает эту задачу еще больше. Наследственность или принадлежность к какому либо этносу, я считаю, играет незначительную роль.
Так что вполне закономерно сказать, что русский это тот кто себя таковым ощущает. Проблема в том, что многие до конца не понимают что они русские - они начинают это понимать только вдали от Родины или когда попадают в чужую среду. Тут очень характерен пример эмигрантов - посмотрите на группы русских живущих в Америке или Германии - они стараются держаться группами, покупают привычную им по России пищу, называют детей русскими именами, смотрят старые фильмы и отмечают русские праздники. Им трудно найти общий язык и раствориться в чужом обществе - вот их детям это дается уже легче - и то не на сто процентов.

Ага...Могли бы ещё добавить,что,видимо,марсианин последним русским считает себя.Так?...
Васильич?

Правильно Вам подсказывает что-то.... По существу Ваш ответ меня сполна удовлетворил...

Правда, я полагаю, что ныне русский народ, как этническая общность - мертв. Отсюда и все русские беды. Но он (русский народ) готов и способен к возрождению, и вот когда это случится ( а я в это верю и желаю этого), то возродится он в невиданном планетарном качестве, гораздо большим этническим образованием. чем суперэтнос, а уж тем более нация...

http://kborovoi.livejournal.com/375857.html#cutid1


"я как представитель этого [русского] народа даю разрешение украинским патриотам жарить на этих огнях все что они хотят : оладьи, картошку, антрекоты,эскалопы, кур на гриле, я вам даю на это разрешение, я вас даже об этом прошу"

с какой целью,идеей вы отрицаете объективную действительность??????? ведь любая деятельность в настоящем даст последствия в будущем!!если действовать и мыслить в приделах носа то тогда вопросов нет!!если задумываться хотя бы на два шага в перед в пользу созидания и эффективного и гармоничного развития будущего поколения!!!откроются масса проблем в нашем обществе в частности НЕПОНИМАНИЕ такого мышления!!

Из чего следует что рассказать все батюшке и покаятся - суть одно и тоже?

Оправдываться будете в участке. Наказания за неправильное словоупотребление УК не предусматривает. "Формальная модель" - это как?Как на нее "взаимоположить"?

Сообщение отредактировал Piotr - 22.6.2011, 10:35

Чего уж так сразу "мертв"? Может просто в обмороке...

Может и в обмороке, может быть и в коме, может быть еще в чем-то не жизнеспособном... "Мертв" - это метафора. Чтобы возродиться, нужно умереть... исчезнуть из бытия... Дабы потом возродиться, как птица феникс из собственного пепла (тлена)... Чтобы потом можно было сказать: смертью смерть поправ...

Мне удобнее говорить "мертв". Потому как, полагаю, причина смерти русского народа - усчезновение (уничтожение) Русского УКЛАДА. А УКЛАД - это конкретное (реальное) проявление жизни народа. Нет УКЛАДА - нет ЖИЗНИ, А нет жизни - значит мертвость (смерть)...

Формальная модель это микроэтнос - субэтнос - этнос - макроэтнос- суперэтнос. Положить на нее можно по разному, так что думаю мой способ не хуже прочих. Тут главное что б взаимность была: мой род/этнос=микроэтонсу < народ=этнос. Ну раз взаимность соблюдена, то как не назови, а правильно приготовленные мухоморы не ядовиты...

Уклад это хорошо. Это традиция. На ней, как и на любом фундаменте, хорошо строить новое. Но вот жить в фундаменте... Тут уж увольте, холодновато, жестко и не уютно. Вот так и опаздываем все время...

Не совсем так. УКЛАД по моему разумению - больше чем фундамент, это сама ЖИЗНЬ этноса в её конкретном проявлении.

Ваше право, ничего не имею против. Для меня же уклад как система сформированных и устоявшихся правил функционирования социума может быть только локальным фундаментом. То же что вы называете укладом, для меня значительная часть культуры, так как включает не только сформированное, но и создающееся в купе с планирующимся.

Для меня это тоже не только фундамент....Это ещё и крыша.