Начать можно с общих целей и методов, а там посмотрим. Какие у нас сейчас общие цели? ИМХО всей нашей темой, нам надо сказать что-то внятное. Выработать общие тезисы. Видимо надо как то опросить всех собравшихся по поводу общих вопросов, которые стоят перед нами и общих ответов. Вот вы какие видете общие вопросы?

Оно ж, конечно ж, так. Но сколько времени потребуется, чтобы понять замысел?

Предлагаю, прежде всего, с прикладной точки зрения, на основе имеющегося у участников дискуссии понимания взаимодействия Инь и Ян, дать оценку текущему состоянию человечества и цивилизации.

Вот я тоже пытаюсь поконкретней вопросы поставить, но не очень пока клеится.
Ещё раз:
1. Надо пытаться изменить мир, или надо пытаться измениться себя?
2. Национальный вопрос.
3. На основе чего объединяться: религии, политики, науки, свободы, равенства, братства? И надо ли вообще объединяться?
4. Формы объединения, вокруг кого объединятся. Коалиция? Насколько быстро объединяться?
5. Мировой зконом. кризис.

С позиции ассианства;- Завершение текущего замана и начало нового.

Сообщение отредактировал Алаг - 24.6.2011, 20:15

Переход из эры экспансии в эру глобализации.

Сообщение отредактировал fenx - 24.6.2011, 21:28

А как, с позиций ассианства, прозвучит Ваша мысль , но без употребления терминов заман, Инь, Ян???

Хорошо что есть люди которые могут давать такие развёрнутые оценки. Есть от чего оттолкнуться.


Есть версии что он только начинается, и что в ближайшие 30лет нас ждёт как минимум ещё 3 научных прорыва сравнимых с ПК и Интернетом.


Всё так.

Есть мнение что условия далеко не исчерпаны. Главным движком финансового капитализма является ссудный процент. Именно потому что возможности кредитной накачки Запада подходят к концу(нет уже возможности стимулировать спрос кредитами, у людей нет денег рассчитаться по уже взятым, поэтому падает спрос, отсюда диспропорции спроса и предложения) на Запад надвигается глобальный эконом. кризис. Но возможности кредитной накачки далеко, а то и совсем не исчерпаны на Востоке. В отличаи от мусульманского мира, где давать деньги в рост запрещено буддизм и другие религии Востока никак % не запрещают. Таким образом финансовая элита сейчас все деньги вложит на Восток, и будет его кредитно накачивать всед за Западом. А на Западе начнутся большие проблемы и как из этого всего будет выходить мир это трудно говорить.



А Россию либералы как раз сейчас тащат на Восток. Делают всё чтобы и в нас фин. элита вложилась. Сколково и т.д. И этот процесс уже потихоньку идёт. И у возможно у нас действительно будет одно из лучших мест для проживания, а перспективы либералов держаться у власти не такие уж и плохие. Если это будет выгодно фин. элите цены на нефть будут держаться а то и расти и после выборов 12 года. А народ наш меняет власть только когда колбаса в магазинах пропадает... Так что Ян может очень жёстко пройтись и по нам и по Китаю с Индией ....
Но негативные процессы на Западе могут настолько сильно вмешаться в эти красивые планы, что вся картина может сильно измениться и создать новые проблемы, которые подтолкнут мир к новому этапу объединения.

Сообщение отредактировал regissi - 25.6.2011, 10:56

Вы очень четко сформулировали цель, истекающего Замана(Заман это циклическое время буквально означает ход разума). Заман является витком спирали Иратамана(времени жизни вселенной). Иратаман это двухсложная модель, состоящая из двух конусообразных спиралей соединенных в основании. Одна из конусообразных спиралей, разворачивающаяся от вершины конуса к основанию, представляет время материализации сознания Творца Вселенной, время от большого взрыва до воплощения человека. Другая конусообразная спираль, сворачивающаяся от основания к вершине, представляет время познания человеком материализации сознания Творца Вселенной, т.е расширения своего сознания и достижение самосознания творца, то что Вы отметили как "отдаленную перспективу этого процесса - со-Творение". Иратаман соединяется со следующим в вершине конусообразной спирали и таким образом получается модель прямого времени - Растаг(буквально прямой нрав) это характеристика необратимости Замысла. Заман это один виток спирали и состоит из четырех Дугов. Понятно, что Дуг это дуга - часть витка спирали.
Первый дуг это время гармоничного единства духовного и материального, Ян и Инь. Он начинается с воплощения человека.
Второй дуг это время отрицания гармоничного единства множественностью. Место гармоничного единства двух начал, занимает множественность начал. Это период многобожия. Он начинается в период разделения индоевропейского единства. Разделение Зэдов и Дуагов(высших духовных сущностей) на добрых и злых. Войны небесные между различными группировками Зэдов и Дуагов оборачивается войной на земле, между их последователями.
Третий дуг это возвышение одного начала над другим, Ян над Инь. Время когда на место множественности начал приходит единственное начало, а все прочее от него производно. Абсолютизация и персонализация добра и зла, Бог и Дьявол. Война с небес полностью переходит на землю и это уже не война добра и зла, а война за души. В небе остается идиллия под правлением единого бога. Это Дуг начинается в период формирования народов, с появлением иудаизма и христианства.
Четвертый дуг это возвышение другого начала, Инь над Ян. Время когда материальное замещает духовное, когда материя объявляется единственным началом, а все иное от нее производно. Война за души оборачивается войной за тела и ресурсы. Начинается с буржуазных революций и формирования наций.
Каждому из дугов соответствуют различные социальные формы. Если следовать ходу разума - Замана, то первый дуг нового Замана это дуг гармоничного единства духовного и материального начал, Ян и Инь. Это дуг предполагает определенные социальные формы, нам остается только переосмыслить их на уровне следующего Замана.
Первый дуг нового Замана начнется освоением солнечной системы. Возможно пройдет какое то время и в различных уголках солнечной системы вновь возникнут центры силы, и дуг гармоничного единства сменится дугом множественности начал. Но это история следующего дуга, которая пока не проявлена, но закончится она новым уровнем познания гармоничного единства и возможно началом освоения галактики.


В принципе Yurixx говорит то же, что и Кургинян. Но ни либеральная монотеистическая метафизика, ни советская метафизика Маркса не могут видеть, той гармонии, что видит Yurixx, потому что сами являются различными проявлениями дисгармонии, которую они воспринимают как "идею повреждения". Сам же Кургинян чувствует эту гармонию, потому и говорит о "недопроявленным светским метафизическим основанием теории" как о присутствии в мире некоего Великого Творческого Огня. Именно в форме Огня проявляется Творец Вселенной, что бы осветить материю Огнем Большого Взрыва.

Спасибо на добром слове.


У меня к Вам предложение. Я высказал свое видение, которое в рамках своего мировоззрения могу более-менее доказательно обосновать.
С интересом выслушал бы Вашу точку зрения (о чем и договаривались). А вот безличные, абстрактные "есть мнение" и т.п. ничего толкового в нашу дискуссию не добавляют.

1. Если я сказал, что "процесс познания человеком материальной природы подошел к концу", то это не значит, что познание завершено, что наука теперь не нужна, что человечество теперь остановится на достигнутом уровне знаний. Вы ведь читали наверное что я написал о познании ?
Так что этой фразой я имел в виду лишь то, что необходимые человеку знания материальной природы, нужные для обеспечения его материального существования, для решения в основном всех задач материального производства и потребления, у него уже имеются. Дальнейшее познание материальной природы не обусловлено объективной потребностью обеспечения жизни. Но оно несомненно будет продолжаться, уже с совершенно другой мотивацией.
А по поводу 3-х открытий не заблуждайтесь. Человечеству поставлен определенный заслон от дальнейшего принципиального расширения его знаний. Этот заслон будет действовать до тех пор, пока человечество не научится использовать то, что ему уже дано, для блага всех людей, Земли, Природы, био-, эко-, ноо- сфер. Знания, видите ли, не берутся из воздуха. Знания - это информация. Она существует, человек не является ее источником. И получить ее он может только если откроется ее Источнику. А это, как Вы должно быть понимаете, означает определенный уровень гармонии с Ним.

2. Песня про ссудный процент стала с началом кризиса весьма популярной. Однако. это банальное, поверхностное знание. Можно еще сказать, что кризис начался потому, что слишком много напечатали долларов. Все это смело можно оставить для бабушек на скамейке.
До сих пор рассуждения о причинах и механизме кризиса носят весьма дискуссионный характер. О чем это говорит ? Да только о том, Что марксизм так и остался учебником, а не научным методом. Даже наши альтернативные экономисты, ярые противники либерастии, копают не слишком глубоко. Хазин, например, который сотоварищи еще в 2003 г. опубликовал книгу о предстоящем кризисе долларовой системы, где весьма подробно рассмотрены перекосы американской системы, все же остался на позициях экономиста. Политэкономического анализа не представил, насколько я знаю, никто.
Механизм и содержание текущего кризиса таково, что позволяет мне говорить о его принципиальном характере. Хазин называет его структурным, а не циклическим. Полностью согласен, но и этого мало. Текущий кризис системный. Это кризис всей капиталистической системы (а не только финансовый или экономический), который является следствием достижения этой системой предельных возможностей для своего развития. Это не значит, что завтра все рухнет. Исторические процессы развиваются с другими скоростями. К тому же действия тех, кто держит власть в своих руках, вполне могут привсети к консервации положения на определенный срок. Но с развитием капиталистической системы покончено.
Что касается с "вложениями финансовой элиты на Восток", то Вы просто не в курсе. В начале апреля заместитель ЦБ Китая (который, кстати, является госструктурой, а не кооперативом частных банков как в США) на официальном форуме инвесторов сказал "Все, ребята, хватит. Китаю ваши инвестиции не нужны. Мы рекомендуем вкладывать ваши деньги в развитые страны. В первую очередь в США". К этому стоит добавить, что главным инвестором в Китае является сейчас государство, и оно вкладывает в экономику Китая более 50% своих доходов. Это огромные суммы даже по американским стандартам. Но у Китая денег очень много, он вкладывает не только в свою страну, но и за рубежом. Африка уже можно сказать вся китайская. А их ЗВР на 1-е апреля превысили 3 трлн. долларов. По поводу остальных стран БРИК не знаю, но по поводу Китая можете спать спокойно - золотое время для ТНК там кончилось.

3. В России либерасты делают все, чтобы сюда вложилась мировая фин. элита и Вы это называете "тянут на Восток" ? Странная логика.
У Китая была очень четкая программа работы с западными инвесторами, строго ориентированная на стратегические интересы Китая (китайского народа в частности, а не каких-то там олигархов). И эта программа последовательно исполняется уже более 30 лет. Ее результаты мы сейчас видим воочию, Китай уже победил США в экономическом соревновании. А какие цели преследуют наши либерасты ? Распродать Россию по дешевке, чтобы и себе урвать кусок, а там хоть трава не расти ? Обычная компрадорская предательская программа.

4. С этим пунктом согласен, такая возможность действительно есть. Только это жестко значительно более жесткое, чем в Ваших предположениях. Когда США обнаружит, что монополия на мировую власть уходит от них, они обязательно вспомнят о своей военной мощи. Иметь ее и отпустить власть без сопротивления - на это рассчитывать не приходится. Китай это понимает и занимается строительством своей армии очень серьезно. А где российская армия ? Где наш ВПК ?

Сообщение отредактировал Yurixx - 25.6.2011, 14:52

К сожалению, мне не известно о Великом Пределе, и поэтому, не понимаю, почему именно после него начнется трансформация в инь, а инь - в ян. Ну да ладно.

Думаю, что этот процесс существует с момента появления человека, и точнее его можно выразить как взаимное «проникновение» двух начал – духовного и материального. Условно две стороны процесса можно назвать «материализация духа» и «одухотворение материи».
Этот процесс объективен. Но почему же в странах с сохранившимися духовными центрами этот процесс осуществляется, а в других же все «схвачено и прикручено»? И здесь напрашивается та же мысль: без воздействия духа система просто увеличивает свою энтропию и происходит постепенное ее разрушение. ИМХО изначальный замысел - в «одухотворение материи», в преобразовании системы в новое качество.

Сейчас мы наблюдаем направление вектора в сторону «материализации духа». (Ведь вниз катиться легче, чем карабкаться в гору). Что же является «сдерживающим фактором» для духа?
Как бы не был процесс объективным, результирующий вектор, все-таки, определяется суммой действия субъективных векторов отдельных народов, в частности отдельных людей. Может ли дух отдельного человека противостоять «наезду» материальности? Может. Но для этого ему нужна постоянная настоящая подпитка от ИСТОКОВ.
Возьмем восточную цивилизацию. Она имеет многотысячную историю, основывает свою жизнь на своем исконном мировоззрении. Заложенный в этом мировоззрении дух и питает человека на нематериальном плане.
Возьмем западную цивилизацию. Яркий представитель – американская нация (сложно назвать ее единым народом). Нация молодая и помнит только свою историю 200-летней давности. Корни неглубоки, материальное преобладает над духовным
Возьмем русскую цивилизацию. История – не одна тысяча лет. Основа мировоззрения – жизнь в гармонии с миром. Но этому дереву повредили ствол, нарушилась связь с корнями, и оно сейчас болеет. Но живо. Еще сохранившаяся культура народов не позволяет человеку пасть очень низко. Нужен садовник, чтобы восстановить сокодвижение.
«Россия спасет мир». Считаю, что смысл этого выражения не том, что Россия покажет пример своего удачного возрождения, вытащив себя за волосы, а в том, что изменит вектор направления процесса. И также, не надо забывать, что разные истоки – разные степени духовности.

В разговорах о будущем, о возможном, вообще трудно сказать что-то толковое, ну, например я слышал про 3 прорыва у известного футуролога Бустужева-Лады, и ему подобных дяденек.


Это смотря какие потребности. Если иметь ввиду Гламур и халяву, то наши потребности нынешнего большинства далеко не удовлетворены.


Заблуждаться можно только если кто-то знает про будущие что-то точно, остальные могут только предполагать.


Вы считаете что всё учёные совершившие научные открытия были в гармонии с Источником. И тогда встаёт вопрос что это за источник? Не чёрт ли, например?


Оно может быть настолько же поверхностным как и ваше

поскольку до конца никому не известно насколько за китайскими государственными инвестициями стоит компартия Китая, а насколько всё те же люди, предки которых создали примерно в 1913 году ФРС, Что мы можем точно знать? Вы до сих пор верите СМИ ?


Тут недавно по зомбоящику , которому мы все верим, передали что по количеству миллионеров/деров, Азия уже перегнала в целом Запад. Я думаю добрую половину буржуев Азии, именно китайцы. Вы думаете таковы интересы народа Китая? Или вы думаете руководители компартии не миллиардеры? Они конечно не олигархи, они ещё хуже у них вся власть и все деньги...


http://news.open.by/world/51233

Эти то понятно временщики. а те кто покупает должен думать о будущем.
Чтобы потом не отняли распроданное надо дать людям колбасы и ещё чего побольше, только тогда не будет русского бунта бессмысленного и беспощадного. Но возможно по больше надо будет дать уже после развала страны. Контролировать процесс проще на небольших сепаратистских территориях.
Так что с будущем повторюсь все не так уж очевидно.

Сообщение отредактировал regissi - 25.6.2011, 17:02

При этом ничего не зная об ассианстве.
Вот это и восхищает в космогониях философий древности - они очень созвучны друг другу.
Если бы это были просто мифы, то такое совпадение было бы невозможно даже по теории вероятностей.


Если убрать из этой объемной картинки время, то получится просто один Великий Цикл преобразования Инь-Ян. Первое его полукольцо - янская половина даосской монады на которой ян зарождается в Инь, растет и достигает своего полного воплощения в Ян - материальной Вселенной, происходит материализация Абсолютной Идеи, т.е. Сознания Творца. На второй Ян порождает инь - сознание человека, - которое, расширяясь, растет и достигает своего полного совершенства в Инь, возвращаясь таким образом к своему Источнику, Сознанию Творца. И это - самый большой, Великий, диалектический цикл, по образу и подобию которого создано все Бытие.
Вот и спросите после этого Творца, зачем Ему нужен был такой "окружной" путь.
По-моему ответ только один - подтверждение своего абстрактного совершенства, абсолюта в конкретном воплощении.
Как бы там ни было, здесь лежит и ответ на вопрос о развитии, прогрессе, восхождении форм, Эволюции.
Можно сказать, что человек сейчас завершает первую ступень этого восхождения - от момента своего самоосознания до момента освобождения от самых грубых аспектов своего материального бытия. Если это становится ясным, то отсюда возникает и понимание задач следующей ступени - духовное бытие в материальном мире, т.е. гармония земной жизни.


Честно признаюсь, я не очень понимаю Кургиняна. То есть я чувствую и понимаю позитивность его направленности. Однако, не вижу за его поисками наличия у него общей картинки и общего понимания того, к чему надо стремиться. А его анализ истории для меня вообще сложен в восприятии. Представить по крайней мере новейшую историю как борьбу двух антагонистических теодицейных концепций ...
И это при уважении и известной солидарности с марксизмом. То есть все материальные аспекты по боку, борьба за прибыль, ресурсы, власть и прочее роли не играют, основное противоречие, из-за которого люди веками убивают друг друга, это различие в их трактовке роли Демиурга и отношений Света и Тьмы. Если есть что-то более идеалистическое, то я этого не знаю.
Для меня, объективного идеалиста, эта позиция не представляется ни обоснованной, ни адекватной.

Сообщение отредактировал Yurixx - 25.6.2011, 17:29

Ну, на мой-то взгляд, Огонь (Творчества) и Свет (Знания), скажем так, не совсем одно и то же. Но тут не мешало бы вообще определиться с терминами, хотя бы с той же Тьмой, которая над Бездной. Кургинян достаточно много места во втором томе "Исава и Иакова посвятил этому вопросу - Тьме, точнее говоря, тому, что было до начала Творения и что будет по завершению. Правда Вы, судя по всему, в отличие от Кургиняна, гораздо проще решаете все вопросы, в том числе с гармонией. А С.Е. вот ищет основания, в том числе предельные, и стимулы к развитию. Аж два тома на эту тему написал, но так и не закончил проработку вопроса. Но, ясно, что работа продолжается, и, возможно, к осени получим от Кургиняна и его помощников окончательную версию.
А мне просто показалось, что многие из здесь присутствующих "Исава и Иакова" не читали. Именно поэтому, чтобы сократить вам время на синхронизацию с деятельностью Кургиняна, я и посылаю вам цитаты. Если они мешают, то только скажите.
Глава IX. И вечный бой...
Двигаясь по лабиринту этой изощренной и небезусловной проблематики, мы вдруг обнаруживаем возможность
классификационной схемы, позволяющей выделить четыре не сводимых друг к другу ответа на вопрос, который мы решили
сделать основным предметом исследования. Вопрос о смысле и содержании развития. Мы обнаруживаем, что четыре разных
(и, повторяю, не сводимых друг к другу) ответа порождены двухпараметрической матрицей. И что параметры этой матрицы
– качество развития и его обусловленность.
Развитие для одних является благом, а для других злом. Оно для одних порождено повреждением, обусловлено им и (тут
опять развилка) либо исправляет повреждение (являясь благом), либо только усугубляет его (являясь злом).
Соответственно, четыре ответа на вопрос о смысле и содержании развития таковы.
Первый ответ – развитие есть необусловленное зло. Что это значит – мы еще должны разобраться. Но в нашей матрице
2x2 («зло – благо», «обусловленность – необусловленность») есть место для такого матричного элемента. И пока что я
фиксирую только это.
Второй ответ – развитие есть обусловленное зло. Тут все понятно. Для сторонников этого подхода развитие есть не
реализация творческого дара (Огня), а продукт падения (вкушения от Древа Познания).
Третий ответ – развитие есть обусловленное благо. Сторонники такого ответа говорят о том, что повреждение носит
провиденциально благой характер, что исправление повреждения – это развитие, устремленное к финалу, коим является
окончательное исправление и возвращение к неповрежденному Бытию.
Четвертый ответ – развитие есть необусловленное благо. Оно начато вместе с Творением, определяется противоречием,
побудившим к Творению, не заканчивается с преодолением повреждения.
Что это за элемент нашей матрицы, наличествует ли он только в схеме или в реальности, мы должны понять. И именно на
пути к такому пониманию анализируется все на свете. От метафизики Маркса до проблемы апокатастасиса.
Итак, второй и третий элементы нашей матрицы (обусловленное благо и обусловленное зло) накрепко связывают развитие
с повреждением, его обусловливающим.
А вот первый и четвертый элементы эту связь разрывают, говоря, что развитие может быть и не обусловлено
повреждением.
Вот что такое «до» и «после», по поводу которых я полемизировал с Андреем Кураевым! Это уход от метафизики
повреждения к другой метафизике. А точнее, как мы видим, к другим метафизикам.
«До» и «после»... А ведь и впрямь оказывается, читатель, что это двуединый вопрос, окончательный смысл которого для
нас в том, чтобы наполнить содержанием первый и четвертый элементы матрицы, показав, что тема «неповреждение и
развитие» заслуживает самого пристального внимания.
Маркс, Фрейд, Эйнштейн и метафизики всех монотеистических (да и не только) религий по сути мучились в поисках
ответа именно на вопрос о развитии по ту сторону исправления повреждения. Маркс, как никто другой, понимал, что, не
изучив историю вопроса и не поняв, как отвечали на него мыслители религиозной эпохи, он своего серьезного ответа на
такой вопрос не получит.
Развитие – это только исправление повреждения? Или нечто другое? Марксу был нужен анализ всех подходов к ответу на
вопрос, ставший для него ключевым в связи с теорией превращения. Пусть для него повреждением было отчуждение, а не
первородный грех. И что? Он был достаточно глубоким исследователем для того, чтобы подняться над конкретным
содержанием тех или иных понятий, метафор, символов. И он верил в историю. Символ этой веры прост: «Пойми
предшественников, пусть даже и заблуждавшихся, пойми тенденцию – и работай. Продолжай, переламывай! Но сначала –
пойми и переживи».
Есть люди (и мировоззренческие системы), для которых развитие однозначно греховно. Мы вроде бы убедились в этом.
Есть, и в гораздо большем количестве, люди и мировоззренческие системы, для которых развитие – это средство борьбы с
повреждением (первородным грехом, отчуждением, травмой культуры).
Но наступает момент, когда развитие вдруг начинает пониматься иначе.
Как борьба с Танатосом (Фрейд).
Как борьба с силами превращения (Маркс).
Как борьба с «темной материей» и «темной энергией» (Эйнштейн).
Как борьба с Тьмой как таковой (религиозная традиция, совместимая и с Танатосом, и с превращением, и с темной
энергией).
Такое понимание развития не девальвирует его, а, напротив, делает сверхважным и основополагающим. Люди же и
системы, отрицающие развитие, рано или поздно обнаруживают, что потаенный смысл этого отрицания – стремление к
слиянию с Тьмой.
«Не смейте цацкаться с Бытием, тешить попусту род людской надеждой спасти оное за счет какого-то там развития! Не
мешайте нам (и всем) слиться с Ничто, с Великой Тьмой, с нашей (и всеобщей) Успокоительницей!» Это и есть
ликвидационный гностицизм, он же – фашизм.
Ну вот мы и подходим, наконец, к основной развилке, отвечая на вопрос о смысле и природе развития. Ответив на этот
вопрос, мы сможем преодолеть естественную (а также искусственно создаваемую) путаницу собственно политического
характера. Ведь не зря же мы всматривались в эти путаницы, ведя нескончаемые частные дискуссии как политического, так и
метафизического характера.
Гностики и хилиасты...
Фашисты и коммунисты...
Покаянчество и СССР..
Сила и слабость... Темная («с фашистской силой темною») сила и светлая сила...
Антиисторизм и история...
Черная и красная метафизики... Гегель и Маркс...
Постистория... История... Сверхистория.
Развитие как зло...
Развитие как спасение от повреждения.
Развитие как приготовление пищи для Абсолюта.
Развитие как предельное метафизическое основание...
Разве не важно для нас определить смысл и ценность развития? А также качество того, что мы наследуем ради будущего?
Или же и мы тоже, как и они, понимаем развитие как ту или иную служебность? Ну, не злую (А.Лоргус), а добрую
(А.Кураев). Ну, военно-обязательную (иначе сомнут), но не более того.
Тогда, я убежден, у нас нет шансов в XXI столетии. И именно для того, чтобы это доказать, а также (что намного важнее)
описать наш главный политико-метафизический шанс, я и предпринял это исследование, стремясь добраться до предельных
(метафизических, онтологических, антропологических, аксиологических) оснований развития.
Обсуждал ли я при этом покаянчество, конкретные политические курьезы или ад после Второго пришествия – я разными
путями добирался до этого, основного. И, наконец, добрался...

С.Е. Кургинян "Исав и Иаков"
Спросят: «Так что же, все, кто за покой, это гностики?»
Нет, конечно. Потому-то, читатель, я и говорю, что противостоящие метафизики не сводятся до конца к коллизии
«гностика или хилиазм». Сводилось бы все дело к этому – подвел бы я черту намного раньше.
Покой и движение... Как соотносится одно с другим? И где та великая традиция, порождением которой является
гностицизм с его деструктивно-ликвидационной однозначностью? Ведь никто не сказал, что столь же деструктивно
ликвидационна и сама великая традиция, породившая больное гностическое дитя. Корни гностицизма – на Востоке. Том
особом Востоке, который крепко хранит свои метафизические загадки. Может быть, вклад этого Востока в мировую
симфонию столь же нужен, как и вклад Запада? Может быть, изъять этот вклад столь же опасно, как и безоглядно увлечься
им? Может быть, весь смысл в том-то и состоит, чтобы покой и движение находились в нужном сочетании друг с другом? Не
знаю...
Раз за разом путешествуя на Восток, что-то понимая и строя там какой-то диалог с теми, кто понимает неизмеримо
больше, я все равно могу сказать лишь это «не знаю».
Знаю же я другое. А именно – что произойдет в момент, когда принцип покоя потеряет дополнение в виде принципа
движения. Вот тут-то (это называется, между прочим, «фундаментальная остановка развития») на метафизическую арену как
раз и выйдет ничем не сдерживаемая Тьма. И не будет ни Востока, ни Запада. А значит – надо спасать Запад как принцип
движения. Не объявлять войну Западу, а спасать его.
Да, Запад гибнет. Уничтожив свою коммунистическую альтернативу, великий проект «Модерн» подвел черту под
собственным существованием. Теперь он почти без боя сдает позиции Постмодерну, сутью которого является отрицание
движения как исторической миссии Запада.
Восток же... Заимствуя у Запада все тот же Модерн (а чем еще заняты Индия и Китай?), проявляя невероятную
изобретательность в том, что касается сочетания Модерна со своими историческими традициями, Восток сам по себе не
может привнести ничего нового в идею развития как такового. Это миссия Запада. Миссия, от которой он теперь отказался.
Остается Россия. Брошенная в грязь, историософски растоптанная, отдавшая первородство за чечевичную похлебку,
скукоженная и территориально, и сущностно, она все равно остается. Исторически ей как раз и отведена роль
альтернативного Запада, этакого бронепоезда на запасном пути. Подобная роль носит неотменяемый характер. Отказаться от
нее можно только подведя черту под своим историческим существованием. Чего и добиваются очень многие.
Повторяю – я не знаю, в какие глубины уходит идея покоя, сколько там, на глубине, у этой идеи ипостасей и модусов.
Какие из этих модусов и ипостасей адресуют к жизни и Бытию, а какие – к антагонистическому началу.
Я верю, что Пушкин и Тютчев, да и многие другие, имели метафизическую связь с теми модусами и ипостасями идеи
покоя, которые к гностицизму никак не сводятся.
Что касается Булгакова, то и он сам, и его последователи никогда не отрицали своей сопричастности гностической
традиции.
Может быть, не имея каких-то сдерживающих центров, питающих мир правильной, негностической энергией покоя,
блоковский «вечный бой» превратится в безумие, в самоистребление ошалевших метафизических берсеркеров. Но на сегодня
не это маячит на горизонте. А полное отсутствие всего, что адресует к вечному бою, к движению, развитию, творчеству.
А без движения, то есть без развития, все рухнет в бездну. И там будет поглощено тем, что над нею, – Великой Тьмой.
Я знаю, как и кто рвется к такому исходу. И я знаю, что допустить его нельзя.
Я знаю, что не допустить такого исхода можно только противопоставив Постмодерну Сверхмодерн. И что-либо это
сделает Россия, либо никто. Я знаю, что у России всегда было мало шансов осуществить нечто подобное полноценно. И что
сейчас этих шансов меньше, чем когда-либо. Но я знаю также, что ничего другого в качестве шанса на историческое спасение
не существует. И что этот шанс необходимо использовать, даже если он до смешного мал. И, наконец, я знаю, чем
Сверхмодерн отличается от Постмодерна. И что в этом смысле позволяет наполнить реальным содержанием этот ничтожный,
но драгоценный шанс на всемирно-историческое спасение.
Вот все, что я знаю пока. И если мне удалось в своем исследовании передать вам такое знание, я выполнил свою задачу.
Если же нет, то мое оправдание в том, что я хотя бы хотел этого, в отличие от многих.

Ну и что же Вы хотели сказать этой очередной цитатой ?
Она не хуже, чем другие иллюстрирует расплывчатость и бессистемность и самого исследования Кургиняна, и его позиции.
Да, понятно что он является вполне осознанным сторонником "красного проекта". При этом не определяя четко его содержание.
Да, понятно что в связи с этим он благоволит Марксу. При этом не принимая марксизм как теоретическую основу проекта.
Понятно также и то, что он считает роль России всемирно-исторической. При этом обходя вопрос "избранной нации" стороной.

Даже по этому маленькому отрывку видно, что Кургинян весьма далек от диалектики.
Назвать его сторонником логики - математической, естественнонаучной или философской, - тоже нельзя.
Однако, постоянно во всех его подходах, во всех постановках сквозит его дуализм, его склонность к противопоставлениям.
Какую же истину можно найти в метаниях между крайностями, особенно учитывая весь наш разговор о диалектике и гармонии ?

Этот поход против гностицизма тоже не представляется мне достаточно обоснованным. Гностицизм это слишком широкое явление, чтобы свести его к тому извращенному представлению о Демиурге, тем более о Бытии как о Зле, и о Тьме как о Добре, которое, несомненно, имеет место в каких-то там его ветвях.
Гностиками называли первых христиан. Знаете ли почему ?
Потому, что их основным тезисом было: "Господь простирается до самого низа и входит в каждого из нас".
А знаете ли что за этим стоит ? В чем смысл этой сакральной фразы ? Почему их называли гностиками ?
А Кургинян знает ? Если нет, то тогда не надо навешивать ярлык метафизического фашизма на гностицизм, даже если какие-то из его ветвей выродились до известного уровня. А если да, тогда полемика вокруг Демиурга вообще не к месту. О Боге тогда надо говорить, о Боге.

Это ведь Кургинян поднял тему исправления имен. И что же ? Может стоит начать с гностицизма. Первоначальный-то его смысл заключается в утверждении "Бог познаваем", а значит познаваема и Истина. Это уже через агностиков и новый возврат к гностицизму, через отрицание отрицания, гностицизм утратил свой первоначальный смысл. Так не пора ли его вернуть ? Иначе зачем было обращение к Конфуцию ?

А уж тема отождествления покоя с Востоком, а, через это, Востока с тем черным гностицизмом, который только и называет гностицизмом Кургинян, так это вааще. Запад это, видите ли, движение, а Восток это покой, а потому Тьма. К тому же "Восток сам по себе не может привнести ничего нового в идею развития как такового".
Могу, конечно, пропустить это мимо ушей, помня о словах самого автора "Раз за разом путешествуя на Восток, что-то понимая и строя там какой-то диалог с теми, кто понимает неизмеримо больше, я все равно могу сказать лишь это «не знаю»". Однако, делать на основе этого незнания такие заявления ... Не должен позволять себе этого человек, достигший такого уровня и глубины как Кургинян.

Да вот, слава Богу, удалось получить от Вас что-то уже более-менее интересное. А то, когда Вы растекаетесь по поводу Иня-Яна, то вряд ли сильно отличаетесь в плане расплывчатости от, как Вы считаете, Кургиняна. Хотя, мне кажется, Вам бы совсем не помешало прочитать хотя бы второй том "Исава и Иакова", прежде, чем делать вывод о бессистемности исследования Кургиняна. Тем более, что Вы, в чём я уверен, читаете очень быстро. Хотя, с таким настроем, возможно, уже и не стоит.
По поводу гностиков. В своё время читал "Апокрифы древних христиан" ещё советского издания. Так там точка зрения по поводу гностиков, если мне память не изменяет, вполне соответствовала тому, что пишет Кургинян. Но естественно (для меня) гностики к "ликвидационному гностицизму" не сводятся. И я, в силу ряда причин, сильно заинтересован, в их, гностиков, реабилитации.
По поводу марксизма. Вполне возможно,что я что-то упустил, но я не заметил, чтобы Кургинян отказывался принять марксизм (конечно, как учение, а не как догму) в качестве теоретической основы проекта. По-моему, это видно даже из приведённых мною цитат. Хотя, будем считать, что Вам виднее.
По поводу "избранной нации". Хотя Кургинян часто даёт свою расшифровку термина "нация" в разных контекстах, но своё видение национального вопроса он пока, по-моему, не давал. Но, насколько я могу понять, этот вопрос сейчас прорабатывают в рамках проекта. Но, боюсь, что "избранность" будет под запретом, вместе с "многоэтажностью". Лишь бы хоть с иерархичностью разобрались для начала. Кстати, а почему бы Вам самому не раскрыть своё видение "избранной нации"?
По поводу Востока. По-моему, и здесь на ветке Восток с покоем и недеянием ассоциировали, если я не путаю, конечно. А то, что Кургинян к покою Тьму присовокупил, так может пора с Тьмой начинать разбираться? Глядишь, и все эти страшилки сами собой отпадут.

Товарищи! Мне отрадно видеть те философские разговоры , которые вы тут ведете о судьбах мироздания, началах всего сущего , судьбах запада и много чего еще... Но название темы гласит "В чем же состоит философия-основа проекта?" Это название можно понимать по-разному: какова Философия Сергея Ервандовича ,что как я вижу часто отождествляется с философией самого ЭТЦ ,так видимо понимает это и автор темы, а можно проблематизировать это название и спросить: философия ли является основой проекта или просто какое у проекта основание(т.е цели, средства, технологии достижения этих целей , какие группы людей вовлечены в проект) или по простому задача проекта состоит в открытии и развертовании новой философии или же деятельности в уже сложившихся условиях опираясь на уже существующую философию или философии.
ИЩЕМ КОЗУ ИЛИ «АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ»?
Этот вопрос я считаю принципиально важным. Все ваши замечательные рассуждения в данной теме идут в русле поиска абсолютной или ( как хотите ) универсальной истины. Думаю это один из важных условий но не компонентов деятельности . Если это будет ее основой то боюсь мы из беды не выберемся. Времени осталось не более шести лет если верить Сергею Ервандовичу , при чем это оптимистичный прогноз , который осуществится если мы будем постоянно препятствовать более быстрому обрушению. И так у нас есть ШЕСТЬ лет. За шесть лет новые философии если и открываются , то становятся общественным достоянием в куда более длительные сроки, когда на их основаниях начинают складываться новые культуры , общества и все остальное... Что касается истории , сам Сергей Ервандович говорит что после открытия архивов понадобится не менее 20 лет , чтобы разные сформировавшиеся на этой основе исторические школы смогли сказать что-то внятное , потом будет борьба их взглядов и т.д и т.д... Короче говоря , идти тем путем каким шло к постижению истины все человечество , мыслить в том смысле как это делали Гегель и Ницше , Аристотель и Платон , параллельно создавая при этом разные культуры , социальные общности ,эпохи в искусстве , политические системы и много много чего еще , сейчас непозволительная роскошь по крайней мере в рамках данного проекта. Нам нужно заработать право на это, а точнее создать плацдарм для продолжения этих процессов , а точнее истории. Создать такой плацдарм это значит создать условия совместимые с жизнью. Нельзя сегодня в нашей ситуации делать вид , что она совместима с жизнью и будет таковой неопределенно долгое количество времени и на этой основе заниматься философией наукой в таком , я бы сказал , классическом понимании этих деятельностей. Да конечно тяга и возможность продолжать заниматься этим это пожалуй и есть наша стратегическая цель , и наша потребность в этом сейчас важный залог того что мы можем встать на верный путь и пойти к нашей стратегической цели , но сейчас нам нужно ее достигать ,а не делать вид что мы уже ее достигли и только в этом ключе нам понадобятся философия и наука. И так про Козу. Поиск этой самой Козы есть наш ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс на спасение. И главным образом потому , что на него хотя бы теоретически есть время. Искать Козу это значит , не создавать новое миропонимание , культурное ядро , ценности… а искать их , вспоминать , обретать их вновь , являть их из нашего прошлого в по возможности наиболее четком виде. Увид-те разницу: создавать и вспоминать это разное , создавать и обретать вновь это разные действия , к ним потребны разные способности и умения. Нам нужно искать именно Козу , нашу козу , уже раз оседланную нами , на которой мы умели ехать , а не какое иное животное , неизвестно какое и непонятно с можем ли мы оседлать его и поехать. Считаю , основой веры на успех нашего проекта существование этой козы , возможности найти и оседлать ее в отведенные нам , дай бог , для этого шесть лет. Оседлаем Козу будет дальше возможность совершенствования навыков езды на ней выбора дорог по которым ехать и так далее , а пока Козы под нами нет , нет других задач кроме ее оседлования. Так же необходимо понять что коза не есть нечто временное на пути к истине , ее некоторая временная замена , а является необходимым условием постижения оной. Именно она открывает горизонт , в котором мы можем встретиться с истиной и принять , доехать в конце концов . В каком-то смысле Коза это уже часть истины , или нечто освещенное ей , и наш единственный путь к достижению ее ибо как коня на переправе не меняют так и свое культурное ядро а в нашем с вами случае Козу. О том кто такая эта коза , где ее следует искать , какие средства и умения нам в этом понадобятся , чуть-чуть позже.

А Вы что здесь, сборщик податей ? Или сами здесь представили хоть что-нибудь, кроме цитат Кургиняна ?
Прежде, чем что-то от кого-то получать, хорошо бы самому хоть что-нибудь дать - Вас не учили в школе этой азбуке ?


Тон-то повидимому лучше сбавить. А то похоже Вы лучше меня знаете что я читал, а что нет. Да еще и с каким настроением.
Есть такая категория людей, они все знают про других. Вы не из них ли ? Тогда Вам не стоит напрягаться чтобы что-то от меня получить, Вы и так все знаете.


Рекомендую Вам читать апокрифы, а не советские издания про апокрифы. Ощутите разницу.


Избранную нацию я поставил в кавычки, Вы не заметили ? А если заметили, то догадались почему ? Жаль.
Избранная страна, которая должна спасти мир, человечество от которой все и всё зависит на Земле, ничем не лучше избранной нации. Объяснить почему ?


Понимаю почему Вам мои тексты по поводу Востока ничего не говорят. Если покой это недеяние, то действительно о чем говорить ?
А с Тьмой уже давно разобрались. Тому, кто об этом не знает, нужно просто почитать соответствующую литературу.
Да только толку от этого ... Кургинян уже представил свое видение этого вопроса и там Тьма изображена вполне конкретно. Если попытаетесь сейчас что-то там исправлять, поправлять, уточнять, то ничего хорошего из этого не выйдет. Кургинян представил вполне самостоятельную схему. Она проста, однозначна (в смысле выбора, либо/либо), а потому очень приемлема для масс. Любые Ваши попытки что-то в ней изменить порушат всю конструкцию. В результате Вы окажетесь противником Кургиняна. Вы этого хотите ?

А Вы, кстати, хотя бы название ветки удосужились прочитать? Или всё некогда? А я, увы, прочитал. Поэтому и предлагаю опираться на работы Кургиняна, для чего и привожу цитаты из его работы "Исав и Иаков", где собственно Кургинян и разрабатывает философию своего проекта.

Всё, что Вы могли дать, можно увидеть здесь на ветке, тем более, что Вы уже не по одному разу многие темы разъясняли.

Вы, как обычно, торопитесь с выводами. Читал я именно сами апокрифы, а вот Вы видимо нет, иначе бы про Демиурга вспомнили. Но в книге были ещё и комментарии, которым я не вижу причин не доверять.

Ну, по вопросам об избранности у нас с Вами непреодолимые разногласия, но разбираться в них здесь, я, естественно, не собираюсь.

Да, Восток я "проходил" слишком давно и, видимо, слишком поверхностно. А на данный момент восточнее Ошо Раджниша не захожу. И да, толтекское "неделание" мне гораздо ближе "недеяния".
Боюсь, что книг о Тьме столько, и мнения в этих книгах настолько различны, что не совсем понятно кто, собственно, и в чём разобрался. Ну, разве что, Вы. Но Вас я теперь уже, конечно, не о чём не спрошу.
Вряд ли я стану противником Кургиняна, но и соратником - тоже вряд ли. На данный момент меня вполне устраивает роль читателя и зрителя.

На мой взгляд в этом нет ничего удивительного. Ведь по легенде Лао Цзы был архивариусом при Джоуском дворе, а джоуское царство основали Динлины, одно из арийских племен. Ригведу так же принесли в Индию арии. Риг\Веда - Рэг\Вэд - Древний\След. Ведать значит идти путем предков.

Если говорить о цикле Знание-Энергия то я с Вами согласен. Если же говорить о цикле Дух-Материя, то его в ассианстве не существует. Когда Творец вселенной материализует свое сознание, первое полукольцо, то Он свои знания превращает в материальную энергию. Эту материальную энергию в последствии использует Человек, производя обратное действие, т.е. превращая материальную энергию в знания, второе полукольцо.
Человек как и Творец вселенной создан Единым, потому и подобен Творцу вселенной. Все же остальное во вселенной создано ее Творцом.