biglov'ское миропонимание правильнее смотреть на его сайте ДЕЯТЕЛЬНЫЙ ПЕССИМИЗМ, а не здесь в ветке. Корреляция понятий угроз у biglov'a и у Кургиняна в "Исаве и Иакове", согласен, не полная, но, на мой взгляд, вполне достаточная. Я говорю всего лишь о своем мнении, не претендуя на абсолютную истину. Так вот, для меня "незаконченная" философия Кургиняна приемлема в качестве основания для надежды на осуществимость метафизической цели человечества. 22-я суть не может, будучи рассмотренной в отрыве от всех других наработок, служить материалом для вынесения оценки о "балле" всего проекта в шкале "оптимизм-пессимизм". Но мое личное восприятие, которое я никому не собираюсь навязывать, - положительное. Каждый, разумеется, имеет право на свою оценку.

Интересно. Когда я спрашиваю что такое жизнь ,я естественно (пускай и не прогаваривая этого) ,если угодно, по-умолчанию спрашиваю и что такое смерть. Но главное этот вопрос задает уже определенный горизонт для ответа на него. Если очень грубо говоря ,относительно чего мы посчитаем что-то жизнью а что-то смертью ,какие основания у нас для выводов. Так что получается что вопрос "что есть жизнь?"спрашивает не только о жизни но и о смерти а еще ,что самое важное, их основаниях.

Да я, вообще-то, и все Суды и все Сути просмотрел, что-то у Кургиняна уже прочитал, в том числе "Исава и Иакова". Но, безусловно, восприятие у всех разное. Потому-то Кургинян и старается, на мой взгляд, "разбудить" народ, оторвать от "ням-ням",т.е. излишнего оптимизма. Ведь, по его утверждению, максимум, что можно сейчас сделать, так это не дать стране распасться и дать ей ещё немного времени "погнить". А за время "гниения" создать альтернативу в катакомбах, которая при неизбежном, на его взгляд, крушении существующего режима сработает как аттрактор и сможет удержать и по новому структурировать это пространство. Может быть это вызывает у Вас оптимизм? А вот Кургинян, по-моему, не столь оптимистичен, хотя у него, безусловно, многое получается. Надеюсь, что удача ему и его соратникам будет сопутствовать и дальше.

На eot.su все кто хочет заниматься деятельностью. Там познакомитесь - пообщайтесь, определитесь, потом используйте скайп и т.п., да мало ли в наше время технологий коммуникации.

Русская культура, как и культура вообще, зарождается тогда, когда человек начинает творить. Творение начинается с мысли, продолжается действием и домысливанием и заканчивается готовым артефактом. Это продукт культуры.
Это чудовищно неэффективный способ творения, ненужный никому конечный результат как кажется на первый взгляд, но у него есть одно неоспоримое преимущество над эффективными способами разделения труда, над индустриальным типом производства, над промышленностью - он даёт другим людям представление о создателе, он создаёт разницу, отталкиваясь от которой другие люди получают возможность и мотивацию создавать свои артефакты, отражать в своих трудах свои представления о идеальном, своё видение картины мира; он даёт развитие. Это культурная деятельность, развитие методом проб и ошибок; развитие через деятельность, которая требует всесторонней оценки; она создаёт в человеке его уникальное мировоззрение, уникальное культурное начало, заставляет его стать полноценным творцом и даёт стремление к совершенствованию. Это уход с конвейера производства, уход к ручному труду. Но мы сейчас на таком уровне технического развития, когда ручной труд понимается не как материальный, но как интеллектуальный.
Иными словами, такой путь измеряется маленькими шажками; маленькими, но своими.
Распределение обязанностей для Запада обернулось многоэтажным человечеством и одномерным человеком.
И капитализм в этом плане становится социальным, когда не подстёгивается страхом потерять возможность творения и самовыражения.
И во главе угла - создание новых форм, новых смыслов, развитие всестороннее и полнокровное.

Творить своё будущее самим, но для начала надо отстоять свою землю, своё право на возможность творить.

(суть времени 22, с 50 минуты 10 минут)

Все слышат, иначе бы не собрались здесь. Мне видится, что у Кургиняна есть идея, и он её не скрывает, выставляет всем напоказ, а увидеть её никто не может. Глаза зашорены стереотипами, общественным мнением; мозг не воспринимает идею за реальную, не может отличить её от абстракции, коих огромное множество в выступлениях Кургиняна.
Своё мировоззрение он не будет ставить во главе проекта, но это не означает, что он не будет им руководствоваться. Каждый должен руководствоваться своим мировоззрением в участии в проекте, и тогда будет создано одно общее представление. Может я и ошибаюсь, но суть поликультурализма в этом и состоит.

Истина рождается в выражении духовного через работу с материальным, постигается эмпирическим путём. И у нормального человека эта работа направлена на благо общества и на стремление к идеалу - красоте. Вот суть цитаты.

Сообщение отредактировал fenx - 28.6.2011, 20:53

Да, именно эти вопросы Кургинян и определил как приоритетные во втором томе "Исава и Иакова". Но слишком детально их пока не прорабатывал, хотя направления задал, на мой взгляд вполне определённые. К осени, возможно, выйдет продолжение. А пока тут участники обмениваются-переопыляются различными известными им теориями и эзотерическими системами. Вот только соединить всё это в единую картину, мягко выражаясь, довольно сложно. Для примера продемонстрирую Вам представление о смерти из так называемой толтекской системы в изложении Т. Мареза:
...Люди в подавляющем большинстве полагают, что понятие смерти есть лишь термин, знаменующий прекращение жизни в физическом плане; в действительности же такое объяснение как ничто далеко от истины. Смерть – это не просто термин, это вполне реальная сила, которую толтекские видящие могут увидеть так же отчётливо, как видят они силу жизни. Из-за вида смерти Толтеки назвали её накатывающей силой, или барабаном. Подобно жизни, смерть существует в каждой точке необъятной Вселенной; единственное её отличие в том, что она не имеет влияния на жизнь как таковую – только на формы, используемые жизнью для развёртывания своего осознания. В этом смысле очень важно помнить, что и на этой планете, и вообще во Вселенной существуют куда более тонкие формы жизни, не похожие на те плотные физические разновидности, которые человек обычно называет живыми существами.
Обретающее плоть существо в процессе своего воплощения (и независимо от принимаемой формы, будь она плотной физической или более тонкой) находится внутри электромагнитного яйца, называемого также светящимся коконом. Начиная с первых мгновений рождения этот светящийся кокон подвергается воздействию непрерывно вращающегося барабана, который периодически накатывается на кокон и отступает, словно морская волна. Каждый раз, когда накатывающая сила ударяет в кокон, намерение сновидящего отталкивает смерть вверх так, что она перекатывается через светящийся кокон наподобие волны, которая вздымается над песком пляжа, когда импульс движения вынуждает её начать закручивание.
Сила действия барабана на первый взгляд может показаться небольшой, но в действительности её мощь превосходит все вообразимые пределы. Если бы не намерение сновидящего, этот барабан в мгновение ока смял и расплющил бы светящийся кокон. Больше того: сила барабана настолько велика, что даже намерение сновидящего неспособно полностью отразить её удар. Потому-то форма, существующая внутри светящегося кокона, периодически страдает от накатов барабана и в результате «изнашивается» или, говоря нашим обычным языком, просто стареет.

Понимаю, что такое "объяснение" создаёт ещё больше вопросов, но лёгкой жизни Вам никто и не обещал.

Я смотрю с оптимизмом только в отдаленное будущее. На ближайшее и обозримое будущее мой оптимизм не распространяется. В настоящем мне большее удовлетворение приносят встречи с людьми, близкими по духу.

К сожалению суть цитаты говорит строго о противоположном. Если жизнь больше истины , да еще предлагается выйти из круга истина не истина( так что можно заключить что жизнь важнее истины ),то понимать жизнь как ее выражение не получится. Без истины нет жизни (коли жизнь ее выражение) ,а если нет истины что же выражать то есть нет жизни нечего постигать эмпирическим путем.

А вот это очень правильно. Надеюсь, как и Вы, что мы тут друг друга не только переопыляем, но и поддерживаем.

Сообщение отредактировал Mistik - 28.6.2011, 21:25

К сожалению и времени то хватает только на этот форум, да и я думаю что все заинтересованные товарищи в философских основах собрались в этой теме. Для себя пока не вижу смысла искать другую площадку.

Творчество это наркотик, по себе знаю. Творческий акт местами лучше полового... Но во всём надо знать меру и беречь здоровье)


С другой стороны именно разделение труда , дало возможность сосредоточиться на творчестве, и тут опять палка о двух концах...



О чё то мне кажется 80% россиян проголосовало бы за отделение Кавказа. Щас очень легко на этом сыграть. Надеюсь я преувеличиваю.


[
Согласен. Все слышат звон, но не знают где он. А у Кургиняня может и Идея такая, что не фиг иметь ни каких Идей, поскольку все эти Идеи только разъединяют народ. И из-за них , точнее из-за дуальности Идей как раз все проблемы. Люди бьются за тезисы, забывая что они люди. В общем "теперь нас может спасти только сердце, потому что нас уже не спас Ум."
Хотя мне кажется что спасёт Разум, сердце слишком Инь ский орган чувств.
Разум выше логики , выше чувств, выше дуальности, и выше Идей. Может быть Кургинян действительно Разумен).....

Сообщение отредактировал regissi - 28.6.2011, 21:36

тык

Сообщение отредактировал regissi - 28.6.2011, 21:36

Честно говоря больше вопросов у меня не возникает. Я услышал о толтекской системе первый раз только сейчас. Есиественно ,мягко говоря, довольно поверхностно могу ее оценить ,но, на вскидку ,мне кажется она вполне переводится на язык западной философии ,и, если чуть конкретнее, тут речь идет о бытии и ничто . Ну, а дальше ,по этому поводу сказано западом довольно много. Вопрос ,что и говорить, ничего себе ,но он все тот же вопрос..

Сообщение отредактировал Данила - 28.6.2011, 21:50

Вам виднее. Надеюсь, что и концепцию Сновидящего тоже удастся без проблем перевести на язык западной философии, а также существование двух разных типов осознания - изначального (внутренне-присущего) и развивающегося. Хотя последнее-то, по-моему, особого труда не составит. У Мареза есть ещё интересный взгляд на природу Люцифера:
...Такие рассуждения неизменно вызывают вопрос: «Значит ли все это, что зла вообще не существует?» Ответ очень прост, но в то же время его трудно выразить в нескольких словах. Достаточно будет сказать, что единственным настоящим злом на свете является грех отделенности, и потому любое действие или ответное действие, основанное на неведении в отношении взаимосвязанности всего живого, следует считать потенциальным злом. Обратите внимание на то, что я назвал это зло «потенциальным», так как не все проявления разделенности непременно оказываются злом. Умение различать, без сомнений, тоже связано с разделенностью, и все же при отсутствии такого умения осознанность просто не смогла бы развиваться. Только побуждение к поиску отличий делает применение умения различать «добрым» или «дурным». Иными словами, если человек упражняется в этом умении, чтобы добиться ясности в каком-либо вопросе, это действие является «хорошим»; с другой стороны, если он предвзято различает людей по их расовой принадлежности, цвету кожи, культуре, вероисповеданию и прочим подобным признакам, то делает это лишь потому, что стремится к отделенности, и такое различение можно по праву называть «дурным».
Другой часто задаваемый вопрос связан с тем, кого в Христианской Церкви называют Люцифером, падшим ангелом. Хотя на текущем этапе изложения учений такой вопрос вполне правомерен, на него почти невозможно дать удовлетворительный ответ, если спрашивающий не обладает глубокими познаниями в области космологии, иначе этот вопрос становится похожим на обращенную к математику просьбу рассказать о дифференциальном исчислении, хотя тот, кто об этом просит, еще не знаком с основами алгебры. Таким образом, я могу в лучшем случае попытаться объяснить, что Люцифер представляет собой не некое создание, но, скорее, коллективное сознание целого сонма древних существ, относящихся к неорганической ветви жизни. Кроме того, ученик Пути Воина не должен допускать ошибки и верить в то, что Люцифер является воплощением зла. Хотя в определенном смысле это правильно, сами Толтеки не считают Люцифера чем-то более плохим, чем неразвитый потенциал любого человека. Мы вновь столкнулись с тем, что «во всем непонятном кроется дьявол». Имя «Люцифер» означает «несущий свет», и его смысл трудно связать со злом. В настоящий момент я просто не могу сказать ничего больше и в завершение просто приведу одно изречение — те, у кого есть глаза, смогут извлечь из него один-два намека на подлинную природу и предназначение Люцифера.
В НАЧАЛЕ ЗАРОЖДЕНИЯ ЭТОЙ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ДУХ АТЛЯ ВОПЛОТИЛСЯ И ПРИНЯЛ ФИЗИЧЕСКИЙ ОБЛИК ВСЕХ ОСКОЛКОВ СОЛНЦА. ОСКОЛКИ СОЛНЦА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ НЕПРЕОДОЛЕННОЕ ИСПЫТАНИЕ. ОСТАВШЕЕСЯ ОТ ПРЕЖНЕЙ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ; ПО ПРИРОДЕ СВОЕЙ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ФОРМОЙ ИЗЛУЧЕНИЯ. ПОТЕНЦИАЛЬНО СПОСОБНОЙ ЛИБО ВЗОРВАТЬСЯ ОСЛЕПИТЕЛЬНЫМ СИЯНИЕМ. ЛИБО СЖАТЬСЯ В АБСОЛЮТНУЮ ТЬМУ. ИМЕННО ОСКОЛКИ СОЛНЦА, ПРОНИКШИЕ В СВЕТЯЩИЙСЯ КОКОН ЗЕМЛИ. ПРИДАЮТ ВСЕМ ФОРМАМ ЖИЗНИ НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ СТРАННУЮ СКЛОННОСТЬ К ИНЕРТНОСТИ. НО ОДНОВРЕМЕННО НАДЕЛЯЮТ ИХ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ СТАТЬ ЛУЧИСТЫМ ИСТОЧНИКОМ РАДИОАКТИВНОГО СВЕТА. ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ ЭТИХ ОСКОЛКОВ НАЗВАЛИ ЛЮЦИФЕРОМ. «НЕСУЩИМ СВЕТ».
Из последнего изречения, кстати, по-моему, можно понять и смысл "Тьмы над бездной", да и сущность (смысл существования) Ада. Т.е. те вопросы, которые поставил Кургинян в "Исаве и Иакове".

По поводу двух разных типов осознания - изначального (внутренне-присущего) и развивающегося ,это называется арприорное и апостериорное. С этим много кто разбирался , главным образом естественно Кант. Насчет добра и зла, описывается нынешняя ситуация когда из всего вынут смысл (пост модерн) ,который связывал сознание (понимание, в каком -то смысле жизнь и тд) с бытием то есть с тем что ЕСТЬ. Уже можно сейчас ,выйдя на улицу ,увидеть формирующиеся черты ада . Правда не стоит связывать забвение смыслов только с новой эпохой (постмодерн и даже модерн (новое время), кстати считаю выражаясь математическим языком ,что модерн первая производная а постмодерн производная производной..) Хайдеггер справедливо называет наше время эпохой забвения бытия только этот период начинается аж с древних греков... Это пожалуй и имеется ввиду под "грехом отделенности" .Одно из умений "различать" называется рацио ,как не трудно вспомнить история рацио начинается с древних греков, а может еще раньше (Египет?). Рацио позваляет нам различать но естественно как все ЕСТЬ на самом деле через него увидеть нельзя.Кстати Хайдеггер ,на сколько я знаю ,принят на востоке лучше(органичней) чем все остальные западные философы. Под люцифером тут имеется ввиду все человеческие наработки культуры, социальные практики наука и т.д оторванные от бытия тоесть обессмысленные взятые в мертвом виде, сущность оранж-фундаментализма например заключается в восприятии старой культуры (проблема не в том что старая ,а в том что обессмысленная) восприятия механического (ладно только восприятие, ученые гуманитарии тоже много чего воспринимают) и подчинения этой культуре своей жизни на сколько это возможно. Так же есть много разных способов утраты связи с бытием.(Не реальностью , разграничиваю бытие и реальность поскольку реальность очень сильно опосредована культурой в самом широком смысле). Несущий свет потому что только через культуру человек может пробиться к бытию (культура как способ). Если мы путаем способ с целью ,как пошутил Дугин ,вопрос за ответ мы попросту дебилы. Хочу подчеркнуть что с рилигиоведеньем у меня совсем плохо ,эти вопросы мне трудно обсуждать ,но тут ничего религиозного кроме может быть космологии я не вижу. Более того я я сомневаюсь в достаточности описания здесь зла и люцифера (если он его воплощения) .Тут не хватает : Бог есть любовь , а люцифер как я полагаю нечто противоположное а может просто другое... в каких отношениях состоят Бог и бытие? Люцифер и Бытие? Бог он Сущее? Сущее понятно в каком отношении к бытию: оно ЕСТЬ, а БОГ а люцифер обитает в той же сфере и смысле что бог? Эта важная проблематика (здесь на мой взгляд и начинается религиозность) просто не освещена.

Да, здесь любой из терминов можно долго раскрывать, а согласовать их с другими системами вообще, по-моему, крайне сложно. Для примера покажу Вам "нарезку" из Мареза по поводу двух типов осознания. Эта "нарезка" может показаться слишком объёмной, но в реальности она очень краткая и поэтому далеко неполная.
...ИЗМЕРЕНИЕ – ЭТО ОПРЕДЕЛЁННОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩЕГО ОСОЗНАНИЯ. В ПРОЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ВСЕЛЕННОЙ СУЩЕСТВУЕТ ВСЕГО ДЕСЯТЬ ТАКИХ УРОВНЕЙ ОСОЗНАНИЯ: ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ЕСТЬ ДЕСЯТЬ ИЗМЕРЕНИЙ, КОТОРЫЕ ОСОБО ИНТЕРЕСУЮТ ЧЕЛОВЕКА, ПОТОМУ ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ МИКРОКОСМ В МАКРОКОСМЕ. СУЩЕСТВУЕТ ТАКЖЕ ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО ВСЕВОЗМОЖНЫХ ДРУГИХ ИЗМЕРЕНИЙ. НО ОНИ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ РАЗВИВАЮЩИМСЯ ОСОЗНАНИЕМ И ПОТОМУ ИХ НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ НИ ФИКСИРОВАННЫМИ, НИ ПОСТОЯННЫМИ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ЭТИ ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ПРИЗНАЮТСЯ В КАЧЕСТВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ МИРОВ, ИХ НЕ СЧИТАЮТ ИСТИННЫМИ ИЗМЕРЕНИЯМИ. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ МЫ ДОЛЖНЫ ПРИНИМАТЬ (И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРИНИМАЕМ) В РАСЧЁТ ЭТИ МИРЫ, ПОСКОЛЬКУ УЖЕ САМО ИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ ОКАЗЫВАЕТ САМОЕ СЕРЬЁЗНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ОСОЗНАНИЕ В ЦЕЛОМ.
Понятие измерения свидетельствует об одном из наиболее волнующих открытий в области тайны осознания; речь идёт об открытии двух крайне отличающихся друг от друга типов осознания. Первый тип – его можно назвать внутренне присущим осознанием – существует в самом сердце всех форм жизни. Осознание напоминает основу, из которой соткана проявляющаяся жизнь. Оно является источником той вселенской силы, которую мы именуем намерением. С одной стороны, это осознание кажется нам воплощением простоты; с другой, оно демонстрирует нам свою разумность, которая, как ни странно, не похожа ни на что известное человеку. Именно это осознание вселяет благоговейный ужас перед своей очевидной безграничностью. В этом и заключается высшая степень его парадоксальности: если видеть его с одной стороны, оно кажется воплощением простоты, но взгляд с другой стороны убеждает в том, что оно кажется синонимом невообразимой сложности.
Более того: первичное осознание жёстко закреплено в рамках линейного хода эволюции. Одной могучей волной движения вперёд оно сметает всё на своём пути; но оно же внимательно следит абсолютно за всем. Неустанно продвигаясь из области познанного в область непознанного, это грандиозное осознание поглощает всякую форму жизни, причём делает это с явно определённой целью. Любой видящий, который хоть раз вступал в контакт с таким состоянием осознания, неизбежно замирает в безмолвном изумлении перед силой его колебаний и перед окружающей это состояние аурой невероятной древности. Подвергнуть эту предвечную силу анализу рационального разума, даже просто думать о ней – невозможно, ибо её древняя природа, её величие таковы, что после всех попыток человек лишь остаётся с чувствованием, что она была, есть и будет непоколебимо молчалива в своём предназначении и столь же неуклонно последовательна в своём намерении. Сегодняшние Толтеки знают, что это древнее осознание является выражением чистого бытия, воплощённого существования – выражением Того, что называется Невыразимым.
Именно это древнее, внутренне присущее осознание хранит девственную чистоту проявляющейся Вселенной. Это такое осознание, которое определяет все конкретные формы проявляющейся жизни, которое оформило четыре основных явления – материю, энергию, пространство и время. Данные явления служат кирпичиками, из которых строится здание проявляющейся Вселенной; но при этом, как ни удивительно, они вовсе не такие, какими кажутся. В своём изначальном состоянии эти четыре явления выступают в качестве четырёх направлений, в которых первичное осознание распространяет себя, образуя то, что можно определить как четырёхмерную цель. Следовательно, Толтеки пришли к пониманию того, что четыре явления – материя, энергия, пространство и время – представляют собой проявление четырёхмерного предназначения Невыразимого, удерживаемое в чистоте силой своего сконцентрированного намерения.
Второй тип осознания – чистая производная от первого. Второй тип является результатом составления карты непознанного. Он зависит от уровня личной силы, выработанной в процессе акта восприятия, и потому он всегда находится в состоянии постоянного изменения, движения и приумножения. Каждый конкретный момент восприятия рождает заново осознание второго типа – вот почему такое осознание называют ещё вечным сейчас. Оно может либо расти, либо уменьшаться, словно огонёк свечи под порывами ветра. И всё же, если рассматривать осознание второго типа во временном контексте, окажется, что кривая, отображающая рост этого осознания, несмотря на все колебания, постоянно ползёт вверх.
Такое развивающееся осознание относится к типу, порождаемому отдельными формами жизни независимо от их вида, занимаемой эволюционной ступеньки и относительного масштаба восприятия...
...НЕСМОТРЯ НА ТО ЧТО ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩЕЕ ЖИЗНИ ОСОЗНАНИЕ ЛИНЕЙНО НАПРАВЛЯЕТ ЭВОЛЮЦИЮ, ЗАФИКСИРОВАННОЕ В ЕГО ЦЕНТРЕ РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ ОСОЗНАНИЕ ВЫТЯГИВАЕТ ВСЯКОЕ ЛИНЕЙНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ДУГУ, ТЕМ САМЫМ ПОРОЖДАЯ ВКЛЮЧЕНИЕ (КОТОРОЕ В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ БЫЛО БЫ НЕВОЗМОЖНЫМ). ЭТО ВКЛЮЧЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ УСИЛИВАЕТ КОЛЕБАНИЯ РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ОСОЗНАНИЯ...
...ПРОЯВЛЯЮЩАЯСЯ ВСЕЛЕННАЯ НЕ БЕЗГРАНИЧНА. ПОСКОЛЬКУ В ОСНОВЕ ВСЕГО СУЩЕГО ЛЕЖИТ ПЕРВИЧНОЕ СТРЕМЛЕНИЕ ЖИЗНИ ПОЗНАТЬ СЕБЯ ВО ВСЕЙ СВОЕЙ ПОЛНОТЕ, ЭТО СТРЕМЛЕНИЕ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ РАДИУС НЕКОТОРОЙ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ДЛИНЫ, КОТОРЫЙ НАМЕРЕНИЕ НЕВЫРАЗИМОГО ФИКСИРУЕТ НА ВСЁМ ПРОТЯЖЕНИИ ДАННОГО ПРОЯВЛЕНИЯ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ДАЖЕ ВЕЛИКАЯ СПИРАЛЬ ВСЕХ СОСТОЯНИЙ ОСОЗНАНИЯ ИЗГИБАЕТСЯ ВНУТРЬ САМОЙ СЕБЯ, ОПРЕДЕЛЯЯ ТОТ ШИРОКИЙ КРУГ БЫТИЯ, КОТОРЫЙ МЫ ВОСПРИНИМАЕМ КАК ВНЕШНИЕ ПАРАМЕТРЫ ПРОЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ВСЕЛЕННОЙ.
Таким образом, мы имеем дело с двумя различными типами осознания, которые взаимодействуют друг с другом, производя то, что мы называем включённостью. Эта включённость оказывается центральным качеством всей проявляющейся Вселенной и, как указывает изречение выше, в конце концов обращает всё живое внутрь себя, отчего образуется замкнутая сфера, содержащая в себе Всё Сущее (рис. 14). Следовательно, предназначение жизни состоит не только в том, чтобы развить осознание, но и в том, чтобы встроить, включить всё осознание в единое целое.

А при чём здесь жизнь вообще? Конечно жизнь даже как жизнедеятельность для многих важнее искусства и любой другой активной деятельности. Но это ведь совсем иная категория, не имеющая к цитате никакого отношения.
А если б и было бы в тексте цитаты использовано слово "жизнь", то оно имело бы значение возможности активной творческой деятельности, через выражение истины. Конечно, возможность важнее процесса, но повторюсь: в цитате речь не о возможности, а о деятельности как таковой, и на что она должна, по мнению автора, быть направлена: на поддержание существующего положения вещей, или на стремление улучшить его.
И между прочим есть множества случаев, когда истина важнее жизни для людей.

Жизнь и смерть не являются диалектическими противоположностями. Ведь жизнь существует потому, что есть смерть. Даже травоядные уничтожают части растений, а часть вытаптывают, что же говорить о плотоядных. Все друг друга кушает. Смерть и рождение являются диалектическими противоположностями, а жизнь их гармония.
Понятно теперь, что добро и зло существуют, но они субъективны. И не стоит их абсолютизировать это приводит к разделению высших духовных сущностей на добрых и злых.
Во вселенной два сознания, одно сознание Духа Великого Парящего - Творца вселенной, а другое Человека. Одно растет и развивается внутри другого. Какое из них присущее, а какое производное?

Так о том Кургинян и пишет в "Исаве и Иакове", исследуя основания жизни. О Эросе и Танатосе и о том, как на эти основания вышли и Фрейд, и Маркс, и Эйнштейн. Цитату я приводил.

В принципе, по-моему, мужчину и женщину тоже сложно назвать диалектическими противоположностями, хотя во многом они противоположны и благодаря их сотрудничеству, желательно разумному, созидается и жизнь, а временами и гармония.

А почему сознанием Вы наделили только Человека. Вы в самом деле уверены, что у, например, звезды его нет?

Всякий иной дух, кроме человеческого, в этой вселенной есть часть Духа Великого Парящего и следовательно всякое сознание во вселенной, кроме человеческого, является частью сознания ее Творца.

Истина (ее понимание если угодно) задает цель деятельности , средства к достижению оной ,создает так же самого субъекта этой деятельности... Так что, без истины получается не деятельность , а "жизнедеятельность" ,в том смысле, как вы ее тут употребили. Я в этом моменте полностью согласен с Сергеем Ервандовичем. (посмотрите ролик "перестройка убила идиалы" Там основным тезисом выступает определение стратегической деятельности (стратегической, а не просто ,читай ,в нашем контексте жизнедеятельность) через четыре элемента:субъект . ресурсы, технология, цель. Цель порождают смыслы, смыслы берутся из идеального ( читай истинного), нет идеального - нет смысла - нет цели .Квадратик из четырех элементов разваливается и получается не стратегическая деятельность а жизнедеятельность. Хотел кстати объяснится от куда здесь взялись эти мои рассуждения на тему жизни и истины. Это был ответ на цитату о том мол давайте забьем на истину и будем жить ради самой жизни. Когда я слышу что-то на подобии: жизнь ради жизни или то-то и то-то мне нужно для жизни (я спрашиваю а для какой именно жизни ? ради чего?)но перед тем бледнею, покрываюсь испариной, глаза наливаются кровью и уже в таком состоянии аффекта я задаю какие - то вопросы.. Эта бесконечная деятельность ради деятельности, какие-то ,ни к чему не ведущие ,проекты .ДЕЙСТВУЙ вот главный трэнд нашего времени. Я бы выжигал это каленым железом . Кстати у Хайдеггера есть высказывание , которое , на мой взгляд , нужно вывесить на всех столбах : "человечество всю свою историю только и делало что действовало не пора ли и подумать". (Я естественно не имею ввиду что ничего не надо делать но делать бес чертежа без смысла ,нет уж увольте, тем более что так примерно (как просветил меня тут Mistik) в толтекской системе понимается люцифер..

По мне, так есть только Он. И мне не совсем понятно, как это человек умудрился "вывалиться" за его пределы.