В последнее время Русскому движению, да и широкой публике часто предлагают "взглянуть на войну иным, не общепринятым взглядом", впрочем как и на всю историю России. Особо в данном деле постарались такие персонажи, как Широпаев со товарищи национал-демократы, самого разного пошиба гитлерофилы. Они предлагают нам оценить историю с позиции, что Россия - не русское государство, что Россия не для русских - то она орда, то "перевернутая империя", то "совок", что надо бы ее вообще упразднить и вторят вслед за известным российским политическим деятелем, что мол те, кто за "Россию для русских" - придурки и провокаторы, да в довесок еще и "совки" и "быдло", что у нас менталитет неправильный и т.д. Они учат, что измена и предательство Родине в течение истории России - это аж подвиг и подвижничество.

Можно, конечно же, взглянуть глазами предателя на ту войну, но после этого важно не остаться предателем своего народа. Если бы дело касалось только ВОВ, а то Широпаев замахнулся вообще на всю историю России. Он делит русский народ на "правильный" и "неправильный". Далее получается, что в России живут одни "совки" и "быдло", а у них, у "правильнорусских" нет своего государства. И они начинают строить планы по расчленению России, которое типа "неправильное государство". Только вот непонятным остается факт, почему они решили, что они-то "правильные". Только в силу своих измышлений?

Какие у них критерии "правильности"? Тут они рассуждают и о расологии, но ведь у них нет антропологических данных на всех и каждого. То начинают про менталитет, мол нужно ненавидеть совков - но у нас у всех родители - "совки", многие выросли в "совке". То надо ненавидеть "рашку", но сейчас выросло целое поколение в "рашке" - и каждому из них можно предъявить за это. Или же нужно любить генерала Власова и разных предателей в истории Руси, любить измену - но как с такими ценностями-то строить их "правильное" государство, ведь на измене ни одно государство не выстоит.

То начинают говорить, что нужно быть "западными людьми" - тогда ты "правильный" русский, что нужно ненавидеть "азиатчину". Но тут сложный вопрос - а что нужно любить на западе? Сервис, комфорт, уют, свободу личности? Там знаете ли то же не все медом намазано: за это нужно быть толерантным, политкорректным, уважать геев и прочие меньшинства - в то время как многие из "правильнорусских" негативно относятся к этим самым меньшинствам. Да и что такое "азиатчина"? Тоже объяснить толком не могут. Мол это наследие и все тут - так там того наследия пруд пруди и с таким же основанием всю эту азиатчину можно приписать всем этим самым "западным людям".

То они начинают расписывать кренделя небесные про Третий рейх и Великого фюрера, но часть этой общей команды называет себя национал-демократами, которые утверждают некоторые западные ценности, противоречащие политике ТР и взглядам АГ. К тому же, следуя их главной ценности – измене, и взгляду на историю с позиции предателей, они должны понимать, что в случае осуществления их планов одна группа «правильнорусских» должна уничтожить другую группу «правильнорусских» физически. Это обусловлено их менталитетом изменника. Естественно, что они считают нелепым патриотизм, но опять же без этого чувства невозможно воспитать нацию и укрепить государство.

В целом их взгляд учит лишь ненавидеть реальность и историю и любить некий фантастический будущий мир. Что весьма похоже на менталитет столь нелюбимых ими большевиков. Но те все ж стремились к единению «Пролетарии всех стран соединяйтесь».

А «правильнорусские» призывают: «Русские всех стран – разъединяйтесь!». Чем сильно способствуют столь ими также нелюбимому нынешнему режиму власти в «рашке». Намерения у них конечно разные: у «правильнорусских» - вроде как благие: создать комфортные уютные «правильнорусские республики», а у режима закабалить русский народ. Но результат один и у тех и других – гибель миллионов «просторусских».

Потому как на судьбу миллионов «просторусских» - которые «совки» и «быдло» в понимании «правильнорусских» этим последним плевать, какими бы расово чистыми «просторусские» ни были бы. Национал-демократов также мало заботит их судьба, как и их предшественников, демократов волновала судьба русского населения на постсоветском пространстве. Отделим то, отделим это, а что с людьми будет не их забота. Хотя их также не заботит, кто будет строить и созидать их выдуманные республики – у них только картинки и границы, а ведь строительство нового государства – это пахать, это кровь и пот, а не тот самый вожделяемый этими самыми «правильнорусскими» западный комфорт, сервис и удобства. Они думают, что это все возникнет само собой, «заграница нам поможет». Много она помогла демократам 90-х? Только предавшей бывшее государство верхушке – те теперь олигархи и «уважаемые люди». Но вовсе не государству помог тогда запад и уж тем более не народу, который стал вымирать по миллиону в год. К тому же запад очень недружелюбно в своем официозе и рвении к глобализму настроен на созидание национальных государств. Он потребует подчинения и выполнения бесконечных условий, как он потребовал от «рашки», у которой ядерный арсенал все ж таки есть. А что есть и будет у маленьких «свободных республик»?

Национал-демократы твердят, что мол там у них не будет мигрантов, что все будет типа как в Прибалтике. Какие этому гарантии? А никаких. Никто им не гарантирует, что треть Москвабада резко свалит из страны. Толку что «солнечные республики» отделились и стали гордыми и независимыми, население их все уже тут. И запад также будет требовать для мигрантов прав и от этих «правильнорусских республик». Будет перенаправлять потоки мигрантов в них под кабалу кредитов. Почему кредитов? А потому что у «правильнорусских республик» не будет уже той ресурсной базы, что была у «рашки». И новые границы существенно затруднят и без того непростые внешнеэкономические связи.

Но о таких «мелочах» нац-демы не думают, они мечтают о «правильности» и неком земном эдеме для одной нации, причем тоже «правильной» - идеальной. Странно, что вторая половина с «правильнорусских» с менталитетом предателя (измены) – «гитлерофилы» солидарна с такой постановкой вопроса. Ведь их любимый фюрер делал абсолютно наоборот – стремился объединить немцев, создать всегерманское государство, Великую Германию, разрушал границы. Но «гитлерофилы» видимо заигрались в солдатиков и танчики (хотя наверняка очень сильно обделались бы в тех окопах прошлого и мечтали бы о пирожках с грибами, а не о великих рейхах), и представляют себя некими «продолжателями дела». То есть им важно подчинить русский народ какому-то другому хозяину, хотя сами они кричат, что «просторусские» рабы. Получается, что хотят поменять шило на мыло. А за это им будет бочка варенья и ящик печенья. То есть и те и другие пускают русскую нацию в расход, твердя, что делают все во имя этой самой нации. Вот такие парадоксы менталитета измены.

Вот что может получиться при «не общепринятом», а «противобщепринятом» взгляде на историю.

Эта партия измены будет расти. Они входят во вкус.
Среда, на которой растет сегодняшняя измена достаточно новая для русского народа.
Хотя она испытана в ВОВ. Тогда это называлось - Власовщина.
Сегодня несколько иная ситуация. Намного худшая.
Власть зачистила политическое поле от оппозиции, т.е. сконструировала систему, в которой безопасно только имитировать деятельность. Все остальное загнано назад на кухни. Как любят рассуждать придворные демократы - ну вот мы же имеем возможность говорить.

Так вот, в этой атмосфере подавления дается возможность самовыражаться тем, кто готов уступать власти что угодно. Кавказ долой -пожалуйства. ВТО - нет проблем. Секспросвящение в школах - первый раз слышим, армия - как же, как же надо реформировать...
Таким капитулянтам давался мощный отпор когда существовало несколько националистических сайтов. Они буквально громили капитулянтов. Позиция была следующая - опасно говорить публично - помолчи, но не предавай публично.

Главное. Эти национал-предатели намерены представлять интересы русского народа перед властью в надежде выпросить хотя бы кусок этой власти в обмен на предательство. Чем глубже предательство, тем выше шанс договориться с властью.
Хочешь быть полицаем? Вот тебе пистолет - растреляй вот этих заложников.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 29.6.2011, 14:03

Я любитель фантастики. И когда у Никитина я встретил мысль о том, что нацисты - это одни из лучших представителей нации. Я был в шоке. Я вырос на рассказах о ВОВ. На поэзии. "Сын артелириста", "Синий платочек" и т.д. Я долго осмысливал, хотя он всё разжевал в двух предложениях понятно.
"Люди, идущие наперекор всему обществу, не имеющие с этого ни каких почестей и богатств. Но они выходят и борются. За Идею! Речь не о руководителях" - примерно такой посыл был, дословно не помню.
Ни кто же не поверит, что все, кто поддерживает либерализм - хотят развала страны. Мы прекрасно понимаем, что они заблуждаются (с нашей точки зрения, с их точки зрения мы заблуждаемся).
Я думаю вы понимаете что ни все, кто поддерживает национализм хотят плохого народу. Я опять же, не говорю о руководителях. Там намного сложнее и много векторов приложения разнообразнейших сил. Так может стоит рассмотреть их точку зрения более детально? Ведь кого то они смогли убедить в своей правоте. Если бы об этом говорили только 3-4 человека, об этом бы и речи не поднималось.

Посмотрите "Круглый стол по национализму в Институте динамического консерватизма". Там как раз дискуссии националистов разной направленности. На нейромире по моему это выкладывалось.

Те кому не хочется терять время, попробую объяснить в двух словах. Есть две концепции империализма.
Колониальный - саксонский, когда из колоний высасываются все соки (Индия яркий пример)
И континентальный, который был в России (кстати к этому империализму относят и германский империализм, но это долгая дискуссия и к этой теме отношения не имеет). Колонии не имеют каких то ограничений в правах, а наоборот получают дотации из метрополии. Это видно по СССР когда большинство союзных республик жили лучше, чем в РСФСР. (Яркий пример Афган, мы строили школы, больницы и заводы, что там делают пиндосы? то же что у нас наши либерасты).
Я это отступление сделал именно к национализму малому, разъединяющему (помоему так С.Е. Кургинян это называл). Ну так вот - те националисты, которые хотят конфедерации считают - что надо сбросить с себя те колонии, которые русский народ(мы же говорим о националистах) кормит, и из-за этого живёт нищим.
Лично я считаю - абсолютно деструктивная позиция не только для России в целом, но и для русских в частности. Кстати на этом круглом столе, чуть ли не до драки дошло из за этого.
Именно об этом, как мне кажется, говорит С.Е, Кургинян - надо бить фактами. Надо понять концепцию, что именно поддерживают люди. Уловить в ней рациональное зерно. Вычленить. И бить аргументами. Либо переработать под себя, под нужды России. А на эмоциональном уровне, "брать на горло", брать "на слезу" ну это не всегда проходит.

Сообщение отредактировал Владислав - 29.6.2011, 16:07

Здесь я абсолютно согласен с С. Кургиняном. Ни в коем случае нельзя допустить перестройку-2, когда для начала "сбросим" с себя Кавказ. Следом по цепной реакции начнут требовать отделения Башкирия, Татарстан и другие. И ведь им помогут это сделать так называемые доброжелатели. И тогда, считай, нет России, нет русского этноса, на котором держится Россия. Очень хорошо об этом у Сергея Ервандовича сказано в СВ-22. Если такое случится, все наши предки проклянут нас на том свете.
Но националисты разные - взять хотя бы тот же НОМП. Таких нужно втягивать в свой круг.

"Сброс" Кавказа не означает автоматического отделения Башкирии и т.д.
Северный Кавказ и, условно, республики мусульманского Поволжья - это две очень большие разницы, по массе параметров. Хотя "доброжелатели", желающие запустить цепную реакцию, безусловно, найдутся, они и сейчас есть.

А обоснуете сей тезис?
Вроде Хасавьюрт наглядно продемонстрировал, что произойдет далее и в каком режиме.
Откуда Ваши измышлизмы?
Конкретно - а чем, кроме разбоя будут кормиться "сброшенные"?
Дорого ли обойдется "нашим американским друзьям" найм и подготовка "отморозков" для удара по поджогу соседних территорий?
Почему, по-Вашему, постмодерн в отношении РФ будет белым и пушистым?

Вот тут гражданин Силантьев Р. говорит о том, что в мусульманском сообществе растет и ширится ваххабизм. ну, и попутно вкраце объясняет, что это такое
http://rutube.ru/tracks/2616888.html?v=a6e...babd79bd608ff22

А теперь вопрос-отделение Кавказа обострит обстановку в мусульманских областях? да или нет?
Хасавьюрт был? Похищения людей нохчами были? Заявления про создание "Имарата Кавказ" были? да или нет?

Не стесняйтесь, гражданин, дайте подробный и развернутый ответ, пожалуйста.

Сообщение отредактировал 21 - 29.6.2011, 21:33

При наличии согласия автора темы, эту тему следовало бы объединить с темой "Существуют ли русские..."

Мне так кажется.

Северный Кавказ, мусульмане Оренбуржья и мусульманское Поволжье это исламская дуга России, которая как войдет как нож в масло. Распил страны произойдёт как раз на пересечении всех газо и нефтепроводов, которые запитывают весь ТЭК европейской России.


Национальные особенности этих народов, может быть и разные. Но в условиях всеобщей российской архаизации, национальные особенности как атрибуты советской государственности постепенно нивелируются. А религиозный фактор становится доминирующим. Исламская вера истова и всеобъемлюща. Следует обратить внимание на понятие уммы, которое в исламе даёт толкование об исламе как миру без границ, без стран и национальностей. В России уже мало кто говорит, о национальностях, водораздел происходит по религиозному признаку - мусульмане и христиане.

Спасибо товарищам Горбачёву и Ельцину, так ратовавшим за "обновлённый" социализм и национальную Россию, сбрасывающую ярьмо коммунизма, за нашу безмятежную старость.
Предлагаю поставить им памятник на Красной площади. Демонтировать у Минина и Пожарского головы и на место освободившейся головы князя Пожарского "приклеить" голову мЫслителя Горби, а на место головы купца Минина - прицепить голову торгаша советским наследием ЕБН.

Обосную, чего ж не обосновать…

Принципиальное отличие мусульманского Поволжья состоит в том, что оно контролируется федеральным центром. Чечня, де-факто – не контролируется. Она тупо паразитирует на РФ (не только в виде гигантских дотаций, но и возможностей прямого безнаказанного грабежа в самых разных его формах), фактически, живя шантажом. Что бывает с теми, кто платит и продолжает платить шантажисту – известно, в общем и целом.
Поволжье. Шантажом не живет. Татарстан, например, вообще регион-донор, и далеко не только за счет нефти, но и КАМАЗа, очень развитого сельского хозяйства, оснащенного современнейшей с/х техникой, активной газификацией деревень и т.д.

Вполне себе нормально они чувствуют себя в формате РФ, но главный фактор, конечно, не экономический, а политический, и состоит, как я уже писал, в том, что эти республики контролируются федеральным центром.
Проиллюстрирую тезис. Вот был такой Муртаза Рахимов, президент Башкирии. И создал у себя под крылышком вполне себе националистическое движение (причем с сильно молодежным, и даже подростковым, уклоном). И регулярно эту националистическую карту разыгрывал: стоило его креслу под ним зашататься (а этот случалось не раз) – тут же начинались какие-то молодежные волнения-выступления.
Где Рахимов теперь? Кремль показал, кто в доме хозяин, и президент теперь совсем не Рахимов (а Хамитов, вполне светский, лояльный, подчеркнутый хозяйственник).


Хасавьюрт – не более чем крупная передышка в одной большой чеченской войне. До него таких мини-хасавьюртов был вагон и маленькая тележка. Грубо говоря, каждый раз, когда федералы загоняли чеченов в угол, те заявляли о готовности к мирным переговорам, на что центр регулярно «велся», давая, тем самым, боевикам передышку (поскольку на время переговоров боевые действия прекращались) и возможность уйти и перегруппировать свои силы. Хасавьюрт, как самое крупное и, соответственно, громкое перемирие – просто лишнее доказательство того, что врага надо сначала добивать, а уж потом садиться с ним за стол переговоров, не останавливаясь на полпути, и не давая ему прийти в себя и собраться с силами для нового нападения.


А сейчас они чем кормятся, мирным трудом на благо России, что ли?


Нет, в общем, не очень дорого (хотя, справедливости ради – затраты понадобятся далеко не только на отморозков). Но, как говорил С.Кургинян, «тот, у кого власть, имеет огромное преимущество». Власть в Поволжье сейчас у Кремля (в отличие от Чечни, где власть Кремля не действует и некоторых других республик Кавказа, где она фрагментарна).

Воспользуется ли он свей властью, будет ли у него на это воля, и хватит ли этой воли, когда начнут поджигать Поволжье – вот ключевой вопрос.

Согласен, что национальные особенности, разность менталитетов и т.п. – фактор не очень существенный (поэтому и не упоминал о нем). Тут проще: либо Кремль удержит власть в этих республиках, либо нет, и пойдет ли он вообще на удержание (может ведь и просто сдать "за банку варенья...").

Разговаривать на уровне - "это развалиться, я казал" не конструктивно. Потому возьмём наше историческое недавнее прошлое. Отделение прибалтики и последующий развал СССР полностью. А ведь менталитет прибалтов и других отколовшихся разный.
Это абсолютная глупость - ведь ситуацию надо рассматривать на уровне сепаратизма. А вот на этом уровне, даже хорошо живущие части за счёт центра имеют сепаратистские настроение. Баски, Ирландцы, Палестинцы.
А тут вы хотите сказать, что республика - увидев что идёт отделение не увидит возможности отделится? При этом республика отлично существующая в составе России, и не будущая бедствовать (как кажется) без неё.
Сепаратисткие настроения возрастут экспоненциально со всеми вытекающими. То есть мы будем иметь Чечню в Башкирии.



А сейчас силы контролирующие там ситуацию соответственно контролируются там центром. Чечня именно является буфером. Центр платит не за бездельничество. А за пограничную(если можно так сказать) роль Чечни.

В общем причинно-следственные связи явно не прослеживаются на далёкую перспективу и потому некоторыми рассматривается как байки и конспирология. Но если говорить о близких перспективах, то убедить человека на много проще.
А перспектива - взрывной рост сепаратизма.

Все эти "измены" основаны на представлении о том, что "Россия - европейская страна" или "Россия - часть мировой иудо-христианской цивилизации" или еще какой-нибудь химерической конструкции.
Вроде бы невинное утверждение, да?
Но некоторые его доводят до логического конца.

Кургинян не раз говорил, что Советский Союз как государственное образовании представлял собой империю, созданную на принципиально новой основе - на потолке, которой представлял собой коммунистическую идею, крепились люстры-народы, уравненные в своих правах. В надежде увидеть «светлое будущее» коим представлялось общество бесконечного потребления, потолок был проломлен, и люстры-народы, с грохотом упали вниз. Ударившись, они стали рассыпаться на ещё более мелкие составляющие, роды, кланы, тейпы. Кстати, русский народ, ударившись после падения, так же стал архаизироваться, появились родовые кланы из чиновничьих семей, из семей кинорежиссёров, и прочие всем известные «семьи». Правящая российская элита, не смогла, да, наверное, и не захотела, создать новую империю, так идей для её создания просто не было. Либеральное меньшинство, сломав хребет народу, вообще изъяло идеальное. Ну, право не же быть деньгам, которые предложил по воспоминаниям Козырева Ельцин на заседании Совбеза, национальной идеей. Строить в России национальное государство через кровавую диктатуру, которое предлагала русская партия, у правящей элиты не было никакого желания, так как капитал они рассматривали как средство личного обогащения, а запускать его в государственное строительство, значит надо было себя в чём то лично ограничить. На данном этапе Россия представляет собой нагромождение народов, ни связанных, ни монархической идеей, ни коммунистической, ни национально-государственной, и вся её целостность ограничивается , только уровнем межэлитных соглашений Центра и регионов.

Вот это и есть достаточно выхолощенный пример межэлитных соглашений - ты мне, я тебе.

Сначала хотел плюсануть. А потом подумал: А что если в друг во главе станет не согласный с центром? Ведь именно по этому отменили выборы губернаторов. Я считаю это очень важный шаг на пути к централизации и контролю сепаратизма.

Так вертикаль власти, и это есть суть межэлитных соглашений.

Мне думается стоит уточнить - что вертикаль нынешней власти в России, а не вертикаль как таковая.
Но в таком случае - о каких элитах мы говорим? О либерально-политических? О финансовых? О силовых? Ну что не гламурной псевдоэлите - это понятно.
Я понимаю - что в нашей стране всё так переплелось, как в регионах с клановой системой, но всё таки. При первых перестановках в регионах мне казалось именно речь о представителях силовиков. Поправьте меня.

Вертикаль власти это не ноу-хау Путина, это изобретение Сталина, с его институтами вторых секретарей (Сообщение #188, http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...mp;#entry58718) Только в Советском Союзе помимо межэлитных соглашений, историю делал ещё и народ. Об этом подробно говорится в 22-й Сути.

Конечно же, о политической, как сути финансового и силового влияния.

Мне кажется не стоит преувеличивать роль силовиков в регионах, они обеспечивают в первую очередь не государственную безопасность, а осуществляют силовую поддержку региональной элиты. Назначение силовиков всегда согласуется с местной знатью.
Хотя и в наше смутное время действуют принципы политической целесообразности, в частности начальник УФСБ по Ингушетии - полковник Игорь Бондарев получил уже готового Президента Евкурова.