Извините, а где диспут?

Это же - не мои слова, а Ваши. Очевидно, я бы сказал "этим людям" по-другому. Но об этом, как-нибудь другой раз.

Товарищ 'Lamanchskijj',

Я благодарю за Ваше внимание.

Вы мне задали очень интересные вопросы, на которые я обязательно отвечу по-позже, так как сейчас у меня мало времени. На подобные вопросы ответ должен быть обстоятельным.

Заранее благодарен.

Надеюсь, у Вас найдётся время на обстоятельный ответ.

А что же предлагаешь в итоге? Может хватит других дураками считать?

Прослушал. Как всегда, интересно и познавательно. Но, как бы это сказать - желаемого, увы, не услышал.

Сообщение отредактировал АНТОН_К - 5.7.2011, 11:15

Ещё раз перечитайте мой ответ, потом - ещё раз, потом - ещё.... Может, после этого, наконец, до Вас дойдёт смысл букв.
"Других" - это кого? По-моему, все, отвечающие на мои посты, понимают, о чём я говорю. Ладно, может другими словами будет более доходчиво:


Сообщение отредактировал АНТОН_К - 5.7.2011, 11:30

Второй(?) пошёл...

Это действительно всего мои лишь слова. Конечно это к Вашей конкретно личности, отношение не имеет. Любой гражданин в нашем обществе, за что-то конкретное отвечает и конечно же и я, и Вы в равной степени.
Мера ответственности делится на всех представителей...

Страшно то,что никто даже коммунисты не способны не то,что революцию свершить,а просто людей организовать и вывести на мирные демонстрации или забастовки,кишка тонка,присутствует трусость есть лицемерие,асамое главное нет желания,воли что-то менять встране кардинально и это видит народ и от безисходности остадивается и деградирует,

...

Сообщение отредактировал Jaimulya - 6.7.2011, 0:25

Мне кажется, что ответ на Ваш вопрос содержится в ответе товарищу "Lamanchskijj".

Если так, благодарю за внимание.

Прежде чем приступить к ответу на Ваши вопросы, я бы хотел оговориться.
Поскольку вопросы довольно серьёзные - они требуют обстоятельного анализа и обсуждения. В связи с этим, мой пост может показаться слишком длинным для некоторых. Тем не менее, не собираюсь изменять его из-за возможных нападок, а то разговор окажется недостаточно содержательным.
Я полагаю, что Ваши вопросы преследуют определённую цель, а именно -узнать насколько я согласен с решением КПРФ быть - как говорят её критики- "составной частью парламентской системы". И это якобы ярко проявляется в "желании КПРФ лишь участвовать на выборах", что, очевидно, не соответствует действительности.
Кто мне скажет, что участие компартии на выборах - подход не марксистко-ленинский. А я отвечаю словами Ленина: "Выборы уже использованы и широко использованы нашей партией...Не платформа «для выборов», а выборы для проведения революционной с.-д. платформы! — вот как смотрит партия рабочего класса. Мы уже использовали выборы для этой цели и используем их до конца, используем даже самую черную царскую Думу для проповеди революционной платформы, тактики, программы Российской с.-д. рабочей партии. Только такие платформы ценны, которые завершают долгую работу революционной агитации, давшей уже полные ответы на все вопросы движения..."(Выделенное мною).
Блестящим образом, Ленин показывает как нужно коммунистической партии вести себя при определённых, конкретных условиях: "...из того, что большинство рабочих в Англии ещё идет за английскими Керенскими или Шейдеманами, что оно еще не проделало опыта с правительством из этих людей, каковой опыт понадобился и России и Германии для массового перехода рабочих к коммунизму, из этого вытекает с несомненностью, что английские коммунисты должны участвовать в парламентаризме, должны изнутри парламента помочь рабочей массе увидать на деле результаты Хендерсоновского и Сноудеповского правительства, должны помочь Хепдерсонам и Споудснам победить объединенных Ллойд-Джорджа и Черчилля. Поступить иначе, значит затруднить дело революции, ибо без перемены взглядов большинства рабочего класса революция невозможна, а эта перемена создается политическим опытом масс, никогда не одной только пропагандой. «Без компромиссов вперед, не сворачивая с пути», если это говорит заведомо бессильное меньшинство рабочих, которое знает (или во всяком случае должно знать), что большинство через короткий промежуток времени, при условии победы Хендерсона и Сноудепа над Ллойд-Джорджем и Черчиллем, разочаруется в своих вождях и перейдет к поддержке коммунизма (или во всяком случае к нейтралитету и большей частью благожелательному нейтралитету по отношению к коммунистам), -- такой лозунг явно ошибочен. Это все равно, как если бы 10.000 солдат бросились в бой против 50.000 неприятеля, когда следует «остановиться», «свернуть с дороги», даже заключить «компромисс», лишь бы дождаться имеющих подойти 100.000 подкрепления, которые сразу выступить не в состоянии. Это-интеллигентское ребячество, а не серьезная тактика революционного класса" (Выделенное мною).
Безусловно, я не отождествляю исторические условия тех времён с нынешними. И, очевидно, нельзя отождествлять Хендерсона и Сноудепа с Путиным и Медведевым. Но, без всякого сомнения, можно утверждать, что современные коммунисты не отступают от ленинских принципов борьбы в буржуазном обществе.
И по-поводу политических и агитационных лозунгов в недрах "демократической буржуазной диктатуры": "Полгода ликвидаторы и все их друзья ведут отчаянную борьбу с партией. Существует открытая марксистская печать. Она дьявольски сдавлена, не смеет и пикнуть о республике, ни о нашей партии, ни о восстании, ни о царской банде. Смешно и думать проводить лозунги РСДРП через эту печать".
Таким образом, "революционер-коммунист" не только может, но он обязан принимать самое активное участие в борьбе против произвола капитала вне зависимости от формы и содержания политической системы, господствующей в стране где он живёт- парламентской монархии, или парламентской буржуазной демократии, или... Иными словами, как Вы сами пишете, "Это... не значит...отказаться от борьбы за свои идеалы". А также это не значит, что борцы за свободу и интересы своих народов должны нести ответственность за криминальную политику во всех областях общественной жизни, проводимую реакционными господствующими прослойками населения страны.
Если революционные силы общества чётко и недвусмысленно выступают не только в парламентах, но и вообще во всех сферах общественной жизни за защиту интересов подавляющего большинства населения этих стран, а следовательно ПРОТИВ установленного реакционными силами порядка, о какой ответственности революционного движения может идти речь?
Я убеждён в том, что, именно благодаря деятельности коммунистических партий и других прогрессивных сил общества, общая деградация, включая в том числе моральную, духовную, культурную и материальную не достигает более значительного масштаба.
К великому сожалению, не всегда существующие в обществе объективные и субъективные условия (я и не говорю об идеальных условиях), позволяют "революционерам" говорить о революции или же о революционном моменте или думать ежедневно о cвершении революции, как о текущей задаче. Даже если мы говорим просто о демократической революции.
Конечно, есть разные пути к революции. Выбор пути зависит или будет зависеть от конкретных условий. В каком-то смысле -это моё сугубо личное мнение-, наличие революционной ситуации "облегчает" коренным образом задаче прогрессивных сил на пути к захвату политической власти и последующего за ним разрушения старого порядка и построения нового. Имеется ввиду социалистического.
Приход к власти левых, коммунистических и прогрессивных сил общества в результате буржуазных демократических выборов не всегда может обеспечить политическую возможность покончить в короткий срок со старым порядком, хотя и эту возможность нельзя упустить из виду. Однако, возникает вопрос из вопросов: Насколько новые политические власти готовы проводить коренные преобразования, прежде всего, в области урегулирования вопроса о собственности? Это, так сказать, краеугольный камень, на котором основывается всё строящееся здание. От решения данного вопроса зависит судьба преобразований в обществе и жизнь самой политической власти.
В нынешних условиях, в частности исходя из сложившихся международных отношений, при которых господствует лишь одна вездесущая держава, чьи экономические, финансовые и геополитические интересы неминуемо могут быть затронуты в случае коренных преобразований в любой стране мира, казалось бы сложнее говорить о социалистической революции, хотя левые силы только это и хотят осуществлять. Однако, не реально было бы ожидать, что прогрессивные силы любой из наших стран могли бы поставить сейчас на повестку дня вопрос об "организации и cвершении социалистической революции". И как в России, так и в Чили полагать, что в ближайшее время можно ожидать cвершения хотя-бы демократической революции -кажется не разумно.
Конечно, нужно последовательно и решительно бороться для создания необходимых условий для изменения или свержения государственной власти регрессивных сил общества. Нужно готовить почву. И это тоже революционная деятельность. Ленин писал, что в истории рабочего движения бывают периоды, характеризующиеся, с одной стороны, максимумом легальности, а с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма. Такие своеобразные периоды или ситуации требуют от коммунистов умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс. Поэтому, мне кажется, что революционеры, коммунисты должны занимать своё место в любом сегменте или учреждении или организации существующие в обществе с тем, чтобы бороться против диктата крупного капитала. Бездействие поможет только властям.
Интересно в этой связи констатировать, что Ленин советовал членам партии признать факт, "что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК...". Отсюда необходимость разъяснять "массам, что Совет Рабочих Депутатов есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики. Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок".
Мне кажется, что "подлинный революционер" -это тот человек, кто борется всеми средствами против капитала. Все пути, по которым шагают революционеры должны - рано или поздно - привести к революции или, по-меньшей мере, к значительным изменениям существующего капиталистического порядка. При этом, "подлинный революционер" прекрасно понимает, что всякое действие, направленное против капиталистического устройства общества - это его вклад в общее дело, чья цель -свержение власти капиталистов. И в этой связи, обязательно он чувствует себя хорошо, ибо выполняет свой долг.
О бескомпромиссности революционеров уже говорилось выше.
Очевидно, что не "существуют хоть какие-то возможности для проведения РАДИКАЛЬНЫХ преобразований государства и начала построения социализма, как первой фазы коммунистического общества - находясь в парламентском кресле или на буржуазной парламентской трибуне". Об этом тоже говорилось выше. Нужно использовать все средства борьбы, все пути, а не только парламент. А кажется мне, что -как в Чили, так и в России -никто ни сидит только в парламентском кресле и ждёт.
Вот и мои соображения по-поводу деятельности компартии в обществе, находящемся полностью под господством самых реакционных сил.

Это Вам было зачем-то угодно доказывать, что Вы не говорили о Зюганове. Мне лишь пришлось доказать Вам обратное. И чего злиться, если Вам указали на то, что Вы говорили?
Зюганов у Вас был фигурой собирательной? Ок, я тоже не имела в виду ничего иного. И что это меняет-то?
А вот цели Ваших критических замечаний, возможно, были и преблагородные. Зато сами эти критические замечания - престранные (не сказать - прескверные). На что Вам и указали.
Кстати, не "милейшая", не "милейший модератор" и т.д. Достаточно просто Paix

Искренне надеюсь, что это был горький пафос.

Товарищ Jaimulia,

Я понял Вашу мысль. Она раскрывается исходя из той большой "квантовой" неопределённости, в которой нам всем приходится жить. Поэтому даже имитация предвыборной борьбы может в итоге оказаться полезной для дела противодействия капиталу. А может и не оказаться... Но это жизнь, в которой никогда не знаешь, где найдёшь - где потеряешь.

Я сам являлся критиком этого решения КПРФ. Более того - долгое время не воспринал в качестве значимой политической силы ни саму КПРФ, ни её руководство, но после прочтения Вашего содержательного ответа и взвешивания выдвинутых Вами аргументов - готов скорректировать своё мнение.

Впрочем, это не означает, что самой КПРФ включая её руководство - не надо меняться. А меняясь - изживать доминирующуюю ныне практику приспособленчества к текущему политическому моменту (как частный пример, прекратить заниматся имитацией предвыборной "мобилизации)," а начинать ФОРМИРОВАТЬ и ПРОГРАММИРОВАТЬ саму политическую ситуацию, насыщать её СВОИМ содержанием, т.е. постоянно находиться в ОТМОБИЛИЗОВАННОМ СОСТОЯНИИ.
А это несколько иной - ленинский стиль, метОда и практика работы, которых в повседневных действиях КПРФ пока не наблюдается...

Наверняка уверен в одном - время всё-равно возьмёт своё. В КПРФ придут новые лидеры и будет другой политический дискурс партии.

Именно!
Согласен с каждым словом.

Зюганов расплывается мыслью по древу как любая буржуазная парламентская партия. Предвыборные политические лозунги должны быть короткими ясными и хлесткими. Снижение цен и налогов для бизнеса за счет национализации всех без исключения энергоресурсов. Бензин внутри страны по советским ценам. Помощь селу (техникой солярой и деньгой), но не издохшим фермерам, а ленинским кооперативам фермеров. Разработка стратегии развития села и в первую голову даже не с производства (эти всегда найдутся) , а с честной реализацией, логистикой продукции. Ныне все душат и едят перекупщики. Ленин призывал быть цивилизованными троргашами, значит обещать использовать и царский опыт, зерновую биржу в Нижнем например, пусть везут туда и с Кавказа и с Сибири и прямые расчеты чуть не налом - все надо оживлять, все сейчас мертвое законы идиотские и переменчивые.
Налоговая политика. Отмена плоской шкалы. Для электронных ай-ти отраслей мораторий, авиация, судостроение. Госмонополия на спирт и табак.
Сталину строили американцы и немцы ЗАВОДЫ полного цикла, а мы как Николай Фарманы закупаем Мистрали.
И отвертко-автозаводы- дешевый самообман. Просто схема по пошлинам.
Обещать надо движение. Все у путина лежит валяется висит безжизненно, кроме его языка.

Страшно совсем не это.
Мы привыкли жить стереотипами.
Почему в России без всяких революций не организовать частные предприятия социалистического формата.
Что мешает то?

я, возможно, упустил, но нельзя ли ссылку или разъяснить так - что такое предприятие социалистического формата? Это предприятие с ведомственными санаториями, детсадами, медучреждениями?
Или это предприятие, на котором просто "как-то иначе" распределяется зарплата?

Но и одном и в другом случае для создания такого предприятия нужен коллектив единомышленников - большой коллектив, который согласится на иные правила игры, чем во внешнем мире. Т.е. катакомба.

Этот коллектив единомышленников называется электорат КПРФ!

Почему катакоьба? Кто как не сам Владимир Ильич ставил социализм и капитализм на сторону угнетателей, а разница и граница между ними это общественная форма на средства производства.
Те же кооперативы... Народное предприятие... Да и Устав то в ваших руках...
Нужна не революционная волна для изменения нашей жизни нужно просто воссоздать то чего мечтаеш у себя дома и на работе. А единомышленники найдутся.