Слив засчитан.
До сравнения Саддама с Христом дело будете доводить? Как с эталоном мученичества.
Разница между Карбышевым и Садамом состоит в том, что генералу было предложено сотрудничество, которому он предпочел смерть. Этот ВЫБОР - и есть разница между героизмом генерала и мученической смертью Саддама, перед которым такого выбора не стояло.



Правила форума:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?act=boardrules



Вы меня поняли, любезный? Как модератор раздела поясняю: позиция "обсуждать с Вами бои под Басрой я, естественно, не буду" является прямым нарушением правил форума, по которым "за собственный базар" надо отвечать. Вам замечание.

Вот уж точно, женская логика - смерть мужской психики!
Любезная, я ответ в "личку" отправил, чтобы не нарушать правила форума.

Любезный, если вы полагаете, что в обязанности модераторов входит терпеть хамство в личной переписке, то уверяю вас, вы заблуждаетесь. 10 дней на усвоение правил хорошего тона.

Идея фашизма совсем не погибла в 20-м веке.Разгромлен только гитлеровский фашизм, но его опыт и наработки перешли как наследство на американский континент.Перешли не только, как фактический материал в виде архивов, но и как идея мирового господства одних над другими. Только теперь фашизм никогда не назовёт себя таковым, даже нацистами они себя не назовут, только демократы!Фашизм под маской демократов, а все действия, методика и идеология служат только цели подчинения или уничтожения народов, не входящих в их список избранных. Высшая форма развития капитализма-это фашизм.И это логично для психологии потребления, угнетения и эксплуатации.Выживает сильнейший! И этот принцип постараются соблюсти до конца.А в отличие от расовой теории, в основу современного фашизма положена идея успешности народов или отдельных представителей каких-либо народов. И тогда эти отдельные представители становятся предателями своих народов, чтобы попасть в список избранных, или героями, как Каддафи, которые предпочитают смерть вместе со своим народом.В Дагестане явно идёт подготовка к безобразиям, но что-то не видно озабоченности первых лиц нашего государства.Нет сомнений, что современный фашизм нас в покое не оставит.

Сообщение отредактировал Владимир1953 - 3.7.2011, 21:50

2 июля программа "Национальный интерес" на Российском канале. Есть где-нибудь на ВИМЕО ?

Чем Вас не устраивает взять с главной страницы сайта?
Держите http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=2&id=186

(На ВИМЕО вкладывается то, что снято ЭТЦ).

Есть и здесь: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3637343 Размер: 499 MB

Сообщение отредактировал Konstanten - 4.7.2011, 14:56

Уважаемые! Сутки назад создана специальная тема «С.Е. Кургинян в телевизионной программе «Национальный интерес», 20 лет реформ глазами россиян» http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry81119
на главной странице сайта выложена запись передачи http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=2&id=186
а вы как дети малые, обмениваетесь ссылками.

Я том же. Писал в этом посте

и ранее.

По-моему, такой "порядок" имеет полное право именоваться демонократия.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 4.7.2011, 21:25

Суть - 23
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=4&id=187

http://www.apn.ru/publications/article24441.htm

О! Ышо один. Надо зарубку на память сделать. Павел Святенков - плюсом к Крылову, Широпаеву, Нерсесову энд компани.

Пусть Первый не ругается. Слишком мелкая статья, ничего серьёзного. У меня странное чувство юмора - от души повеселился над этой статьёй. "Кургинянище" - нет, это просто прелесть. Сам себе напоминаю Дроздова, который с восхищением смотрит на какого-нибудь гадкого тарантула: "Замечательное животное!".

Я вот что думаю. Идея отделения Кавказа основана на разнузданности некоторых кавказских народов. Вот отделимся от этих одичавших хамов и заживём. Зачем нам с ними жить в одном доме, если русские стали гражданами 2-го сорта у себя дома?

А почему не перевернуть вопрос иначе? Придать русским как народу особый статус. Тут, конечно, надо осторожно, и вдаваться в подробности не буду. А с республиками, позволившими себе изгнать русских, поступить тоже жестко. Допустим, понизить их государственный статус с республики до края в составе русской области. Даже угроза этого или временные рамки этого наказания уже будет воспринята, уже будет холодным душем.

Зачем же сразу отделять? В конце концов, вся Россия и весь СССР был построен русскими. В основном. И в их воле даже и жестоко подавить антирусские настроения. Вплоть до изгнания за пределы страны всех оборзевших. Или выселения в далекие и холодные края. Там пусть среди эвенков и эскимосов приходят в норму.

Этих слепышей достаточно спросить: Азербайджан, Армению, Узбекистан, Таджикистан, Молдавию и т.д. отделили. И чё???!!! Диаспоры и преступные группировки из представителей этих народов, резко перестали существовать на территории России? Миллионы учтенных и неучтенных мигрантов- это сон и фантазии? А у меня во дворе в спецовках кто шарится, с кисточкой ввосьмером на один бордюр? Кто это? Жители Москвы или подмосковья, или рязанской области? Или из отделенного Таджикистана?
Как же меня бесят эти тупоголовые идиоты со своими дибилоидными решениями, предложениями, аргументами.


За что ты так с эвенками?)

Но вот это вот интересно:
«Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость. (С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010, стр. 29 / http://www.kurginyan.ru/books/actual_archive.pdf)».
Как это понять?

Сообщение отредактировал pers - 5.7.2011, 15:31

В смысле, как понять?

Цитата вырвана из контекста. Следующие за ней 2-3 абзаца проясняют ситуацию.

Вот, гад, оставил без империи.
Видел я этого Святенкова в передаче у Третьякова. Сам доходной, бороденкой трясет. Мыслей в голове мало, сам в них путается. Третьяков привел его как молодого мыслителя, с надеждой, что подрастет. Подрос - мозги совсем скисли.

A империя есть и будет!

Мне они ничего не прояснили. Можете вы прояснить? Раньше он был защитником перестройки, а сейчас противник перестройки?

В том тексте "перестройка" значило совсем иное, нежели ныне. Понятно, что сейчас под термином "перестройка", спустя 20 лет, мы понимаем нечто другое. Но Вы меня извините, конечно, но и в слове "голубой", например, никто не подразумевал тогда ничего эдакого. Так теперь всем тем, кто пел песню "Голубой щенок" предъявлять претензии в том, что они пропагандировали собак с нестандартной ориентацеий?

Это было написано в 1988 году, когда перестройка означала (на словах - на деле она ещё не делалась) попытку пробуждения общества, ускорения процессов, реформирования, что действительно требовалось.

В статье, о которой идет речь (" О механизме соскальзывания"), Кургинян, после приведенной фразы о творческих возможностях, дальше начинает подробно объяснять, что перестройка может пойти совсем не туда, куда бы хотелось (что и произошло в результате). А до указанной фразы предупреждает, что одна из главных ее целей невыполнима, и более того, может разрушить страну:
Цитата из статьи:
"Можем ли мы достичь и социального, и экономического прогресса одновременно?" — задает вопрос один из ведущих обществоведов Запада А.Этциони, говоря о кризисе конца 70-х годов. И твердо отвечает: "В ближайший период — нет!" И мне хочется спросить наших экономистов — как собираются они решать эту проблему в стране, которая разорена несравнимо сильней, чем Америка 70-х? Невозможное у них — каким образом станет возможным у нас? Мы и так уже живем не по средствам. Будущее десятилетие может быть для нашей страны или страшным, или суровым. Суля красивую жизнь, западные стандарты потреблении — в какую яму толкают этот несчастный и, увы, бесконечно доверчивый народ? В чем завтра придется нам каяться перед своей страной и примет ли она в очередной раз это покаяние?
Перестройка дала мне как творческому человеку — все. Защита перестройки — для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость. Но как бороться за перестройку — сегодня?
Еще год назад казалось, что главное — убедить делом, что ни в какие идеологические дискуссии включаться не надо. Увы, оказалось, что разрушать быстрей, чем строить. Поэтому молчать далее невозможно — следует говорить начистоту. Все как есть.
Перестройке угрожают две опасности.
Слева — те, кто уныло верит в железное здоровье системы. Справа — кто убежден, что вылечить ее нельзя. Слева, как ни парадоксально, — консервативная бюрократия. Справа — мафиозный тоталитаризм национальной криминальной буржуазии, уже рвущейся в политические бои. И справа, и слева — свое идеологическое обеспечение, причем у правых уровень идеологической квалификации на несколько порядков выше".

Что здесь не понятного?