Памир, мне лично трудновато судить, поскольку в мое время в большинстве школ высшей математики не было, но это не мешало в принципе на первом курсе всех негуманитарных ВУЗов её осваивать. Главное, была в среднем и массово очень приличная школьная базовая математическая подготовка, которая нынче, говорят, совсем-совсем не такова. Слышала от педагогов высшей школы, что абитуриент пошел атасный, а соответственно и со студентом-первокурсником не понятно, чем заниматься (иногда - ликвидацией математической безграмотности). И от того, что формально этот нынешний первокурсник знает якобы интеграл-дифференциал - не легче.
В то же время, я помню, что мой отец - прекрасный преподаватель физики, готовивший в серьезные ВУЗЫ - вводил начала высшей математики, считая это в принципе необходимым для понимания ряда вещей в физике. Правда, он еще считал, что в старших классах можно разводить обучение по известному принципу: "гимназия" - "ральное училище".
В общем, это все вопросы спорные, бесспорно только одно: лучше бы Фурсенко посмотрел на действительно лишние часы и предметы и разгружал школьников за их счет, а не математики. Также очевидно, что предложение ориентироваться на "13,5 миллиона учеников как в селе, так и в городе" в сочетании с идеологией "а зачем ИМ все это нужно?" (а идеология в целом такова, как мы можем заметить) приведет к тому, что выяснится - "им" нужно 4 действия арифметики, чтоб знать, куда нажимать на калькуляторе.
Кстати, а таблица умножения на обложке тетрадей еще есть?

На сколько я понял из какой-то статьи, таблицы умножения на тетрадях нет (или в большинстве своём нет). Зато есть портреты президентов США.

Хотя, возможно, я читал слишком предвзятую статью об образовании и Соросе, и там было слегка утрировано.

Н-да... я тоже об этом читала. Если быть совсем точными, там речь шла о соросовских учебниках и впридачу к ним тетрадях (два в одном, так сказать). Но, может, это только тетради в линейку - где прежде было: "Я, юный пионер Советского Союза..."?

Все и так понятно, но каждый раз впечатляет:
Доктор исторических наук, профессор Алексей Маслов:

Сегодня в КНР более 3000 высших учебных заведений. Для сравнения, в России около 1700.

При этом у нас приблизительно 50% вузов не государственные, в Китае частных институтов меньше 10%.

С начала 1990-х годов количество студентов в системе высшего и среднего специального образования в КНР возросло почти в 30 раз. Это колоссальный рост. Образование – одна из стратегических сфер Китая. Политика государства направлена на устранение технологической и интеллектуальной отсталости.
Правительство поставило цель: в 2020 году китайские вузы должны войти в десятку лучших учебных заведений планеты. Сегодня в списке 100 ведущих университетов мира Китай занимает 30 позиций. Это очень много.

Государство щедро финансирует образование: бюджет среднего китайского института составляет $120 млн (для сравнения, в России считается большим бюджет $40 млн), у крупных университетов он в 2-2,5 раза больше.

Доходы вуза складываются не только из государственных отчислений. Многие университеты представляют собой предприятия, которые сами зарабатывают деньги, берут кредиты на строительство или научные разработки. Институт может быть обанкрочен, такой случай был в городе Тяньзинь. Большинство учебных заведений располагает серьезной производственной базой. Например, китайские спутники разрабатывались и собирались на базе Шиньянского технологического университета на северо-востоке страны.

Может кто-то вникал в вопрос. Сегодня сказали, что особый статус получили МГУ и СПбГУ - кажется еще другие вузы рассчитывали на нечто подобное? Бауманка, например?
Ну и, конечно, пункт о том, что ректоров вузов будет назначать президент, а не выбирать ученый совет впечатляет. Что это вообще за "самоуправление" в таком случае?

Что тут неопнятного? Сам президент управлять будет - вот и будет само-управление.

Вообще, забавно. Говорили, что будем ориентироваться на Запад, а на деле что ни реформа, то изобретение чего-то своего, со специфическим привкусом звериного.
Оксфорд, например, весьма формально подотчетен английскому парламенту и живет во многом за счет госдотаций. У нас хотят МГУ максимально политически подчинить, и при этом отпустить на вольные хлеба. Кормитесь как хотите. Из чего где-то будет или уже - густо, а где-то пусто (то есть кто-то хоть как-то при деньгах, а кто-то нищий). Не взирая ни на какие государственные необходимости.

Удивительно! Даже горячее желание находиться в потоке "Болонского процесса" для нас в данном случае не помеха: — Во главе большинства европейских университетов находится выборный человек, — подтверждает ректор Московского госуниверситета печати Александр Цыганенко. — Так должно быть и у нас, раз мы стремимся войти в Болонский процесс и сделать вузы открытыми для европейских студентов. У хорошего ректора всегда есть заместитель по финансам, он и должен решать все денежные вопросы. А должность руководителя вуза пусть остается выборной...

СПбГУ и МГУ. Это решено хоть как-то удерживать уровень этих двух вузов. МГУ – флагман российской науки (есть общеизвестная статистика и все такое), а СПбГУ – «алма-матер» двух российских президентов. Если у Виктора Антоновича Садовничего был затяжной ценностный конфликт с «ревнителями ЕГЭ», то у Вербицкой некоторый «блат»: питерская региональная элита давно стала федеральной и элитарии решили свою «алма-матер» не разрушать, а хоть как-то удерживать. Вот и имеем два флагмана: МГУ и СПбГУ. Прекрасно, но зачем другие вузы проёбывать, простите, не понимаю.
Многое, конечно, показала приемная кампания нынешнего года. Разрешили подавать документы в любые вузы и в любом количестве (хоть на каждый факультет: а куды идти, когда идти больше некуда?). Был целый ряд принеприятных случаев: когда ребят, прекрасно сдавших ЕГЭ, не могли взять в МГУ по причине того, что все бюджетные места заняли дети с липовыми справками о соцльготах. Как при этом снизится уровень успеваемости, остается только догадываться.
В итоге, осенью в очередной раз и с новой силой встал вопрос о том, что ЕГЭ надо отменять. Отметать к чертовой бабушке. Тогда проблема вышла на уровень президента. Он пообещал с ЕГЭ разобраться.
Собственно говоря, придание высокого статуса МГУ и СПбГУ – это попытка ревнителей ЕГЭ малой кровью откупиться от ректоров. Мол подарим этим «антиЕГЭистам» два вуза, но остальные за собой сохраним. Это такой элитный компромисс. Суть процесса, очевидно, политологически состоит еще и в том, что Виктор Антонович Садовничий как виднейший и авторитетнейший «антиЕГЭист», лидер этого движения (ректор МГУ – это еще и символическая должность, авторитетная такая, с которой академик Садовничий всегда справлялся)… Теперь же Садовничий как лидер «антиЕГЭистского» движения получил некоторую условную свободу, но и обрел новую зависимость и управляемость от элит. Это так вот поводок приспустили немного, но стали держать его жеще (чтобы никто никуда не вырвался). Это компромисс еще и в том плане, что Виктор Антонович теперь должен быть посговорчивее с ЕГЭистами: условное послабление он получил и вместе с тем качественно новую зависимость от элит тоже обрел. Это очевидно и мы все это видим.
Не знаю, рассчитывала ли Бауманка на очень особый статус, но ей его не дали. Причем скажу как специалист по технологиям, те же нанотехнологии в ее технической разработке (не только фундаментальной, а именно технической) – это задача во многом для МГТУ (МВТУ) им. Н.Э.Баумана. Это технический вуз.
МГУ и СПбГУ – это классические университеты (хотя и многое сейчас в них изменилось), но все же это не технические вузы. А вот Бауманка – ведущий технический университет в стране. Рядом там МАИ, но у МАИ более узкий профиль (авиационный). Есть и другие вузы (технологические, материаловедческие, станочные), но Бауманка – ведущий и наиболее общий технический университет страны. Финансирование у этого вуза вроде бы зарезервировано в бюджете. А вот получить такой статус, как у МГУ и СПбГУ, не получилось. Хотела ли Бауманка получить такой статус? Я не знаю. Если хотите уточнить, то – посоветую так - узнайте, какую позицию занимал по вопросу ЕГЭ ректор Бауманки академик Игорь Федоров. Не очень хорошо помню позицию Федорова, но он ее заявлял неоднократно. Не буду говорить, я ее не помню, поэтому не стану говорить, чтобы не перевирать. В любом случае, от его позиции как ректора вуза зависит тут очень многое. Если он как лидер технического университетского движения страны с ЕГЭ в целом был согласен (в отличие от Садовничего), то и незачем его кормить отменой ЕГЭ. Саждовничего же решили подкормить отменой ЕГЭ и заставить быть менее антиеЕГЭистски в связи с этим настроенным, тем паче, что его зависимость от далеко не научных элит серьезно возросла.

Поищу, что Федоров говорил. Но помню я читала и слышала много высказываний профессоров из Бауманки о том, что реформирование вузов камня на камне не оставит от старой эффективной системы обучения.
А Садовничий, мне кажется, только сначала выступал резко против ЕГЭ. Потом он занимал все более и более лояльную позицию. Хотя, возможно, это просто тактика, но, мне кажется, результата она не дала. Очень условно отстояли два вуза. Только два! И это на фоне того, что все понимают провальность идеи ЕГЭ и уже чувствуют последствия осуществляемого бреда.

Друзья.
Честно. мне до глубокой фени Есть Болонский процес или нет его.
Сегодня проводил мед осмотр в детском саду - зрелище (для бывшего спорт врача ) удручающее, если в младших группах ещё есть нормальная осанка, то в подготовительной уже её НЕТ! зато есть деформации грудной клетки и сколиозы! Сплошное плоскостопие!Про сопливые носы и гланды я уж молчу.
Из школы выйдут БОЛНЫЕ! Призывные комиссии из года в год фиксируют ухудшение здоровья призывников. Кой тут к едрёной фене ЕГ? (да простит меня администратор)
Корабль горит, а вы спорите о причале.
Один китайский рабочий спокойно заменяет по производительности труда в сельском хозяйстве трёх, а то и пятерых русских.
Ну о какой конкуренции тут можно говорить? Китайцы в сельскохозяйственной экспансии дошли уже до Урала.
Наши дети с трёх лет только и слышат "не бегай! Сиди ! Осторожно!!!" о какой мышечной силе можно говорить в этих условиях?
Да, для эффективного обучения необходимо стрессовое обездвиживание ребёнка - кинестетика, но этому стрессу надо дать компенсаторный ресурс,
а где он? отсутствие мышечной разрядки пагубно сказывается и на интеллекте - дети тупеют год от года.
Господа! О чём мы с вами говорим?

Юрий Николаевич! Да мы ж это тоже видим и как-то, хоть и не как Вы, специалист, понимаем. А говорим о том, что атака на нацию идет по всем направлениям. И "болонский процесс" отлично дополняет процессы физической деградации. Если бы обездвиженные (что вне спора, ужасно) дети получали тренировку ума, то это хоть что-то могло бы компенсировать. Но если их обездвиживают ради зазубривания того сочетания галочек, которые они должны поставить в клеточки (и превратиться в окончательных идиотов), то преступность затеи по отношению к нашим детям возрастает многократно. Тут нет противоречия.

Дело в том, что Болонский процесс - суть, фшка порождённая уже ошизевшим и сумевшим с этой шизой адаптироваться Западом.
и пока мы будем продолжать по шизо-пути Болонья будет возникать неизменно.
В основе БП - сверхконтроль. Именно для сверхконтроля обездвиживаются наши дети.
БП и изломанный позвоночник (сломанный становой хребет) - звенья одной ЦЕПИ. = СверхКОНТРОЛЯ приводящего к шизоидации (онкологизации - каждый второй \если не первый в в силу особенностей психики\ читатель этих строк закончитжизнь пациентом онкодиспансера) Этноса.

Противоречий конечно НЕТ, если исходить из логики ЛЮДОЕДА. Умненьких есть можно, а вот тупых, ну этих никак нельзя.

Что-то Вы путаете, или я совсем разучилась понятно говорить. Я сказала лишь, что это двухступенная система поедания. Сначала - сделать бледных немочей. Потом засадить в клеточку.
То, что Вы говорите про "логику ЛЮДОЕДА", скорее применимо к Вашей идее - вырастить здоровыми, а там хоть трава не расти. (Я, конечно, понимаю, что вы не этого хотите, но из слов можно такое вывести).
Если дети будут здоровыми, но выдрессированными по болонской системе, то их точно съедят. И даже (прошу прощения за метафоры) с большим смаком.
Ну, надеюсь, Вы меня поняли.

Правильно. это есть БЕЗ МАКА.

Флудим, Юрий? Зачем? Тема кулинариии не посвящена, а для метафоры разбег слабоват...

Тут нельзя, больше так не надо делать - чрезвычайно рекомендую.

Уважаемый. Не людоед.
Думаю. что есть с чем. решает админ. Некоторые любят показать себя "особой приближенной к..."
С моей точки зрения "детские сады" как социальный институт (Маркс. "Мы заменим личное воспитание общественным") со сменой строя утратил своё значение как "ннститут формирующий оральную фиксацию и попутно разрушающий ИНСТИНКТ МАТЕРИНСТВА" и требует немедленного упразднения.
А школьное образование, в советском или западном вариантах, требует срочного реформирования т.к. используемые им психотехники наносят смертельный удар по Здоровью Нации.
Извините, за некоторую резкость, но смотреть каждый день в глаза "тех кому уже практически не можешь помочь" - осатанивает.

Юрий Николаевич, дорогой! Не разрушенный во мне "ИНСТИНКТ МАТЕРИНСТВА" (по отношению к форуму) подсказывает мне, что если Вы всякую тему будете перекорячивать введением фрейдистской терминологии, то все поверят, что Вы это специально издеваетесь, а там и до админа недалеко. Я лично так не думаю, и вижу - по высказыванию о детских садиках - что Вы человек хороший, но очень уж подпавший под соблазн психоанализа, и всем его теперь несколько сверх меры навязывающий. Так это от лукавого. И Фрейд, и такая вот его "пропаганда". Это у Вас, извините, умственное. Потому что, как только возникла живая боль (дети), Вы прекрасно обошлись нормальным человечьим языком. Чего и впредь нам всем желаю.
А ликбез в области психоанализа здесь проводить не надо. Все поголовно в курсе

Заметьте, не я это предложил )

Уважаемый админ, мегапросьба отквалифицировать последние посты пользователя Юрий Николаевич на предмет флуда.