Уважаемая Paix!
Ну что Вы меня поливаете кровью замученный младенцев. Разве я отрицаю, что террор был оружием монголов. Без этого их малочисленность не смогла бы покорить Русь. Я просто говорю, что в 1246–м Русь вошла в Орду на правах автономного улуса. Вы можете вспомнить и Неврюя, и послемамаевский поход Тохтамыша, но все это уже частности, требующие особого рассмотрения. Для меня важны исторические последствия этого события. Вам видимо тоже — иначе, откуда такой темперамент?

Вы правы в том, что споры на этногенетические темы сейчас в моде — самоопределяемся мы. Ваше сердце, как мне кажется, стучит: мы Европа, мы Европа! Проклятое иго! Моя душа кричит: мы Евразия, мы Евразия! Наша родина Улус! Только не на Запад

Относительно Гумилева! Еще раз повторяю, дело не в его достаточно хорошо пришпиленных фантазиях, а именно в открытии им пассионарности. Не хочу повторяться, поэтому посмотрите, пожалуйста пост #373 на ветке «Абзац России».

Искренне Ваш, Metaphysic

Metaphysic!

Мое сердце стучит примерно следующее (что и стучало оно с XV в. у подавляющего большинства жителей русского культурного пространства). С одной стороны: "Опять над полем Куликовым. / Взошла и расточилась мгла". Это - центральность для русского самосознания битвы на Куликовом поле, позволившей главное: освободиться от тотального страха перед монголами (формально иго потом еще длилось век, и закончилось стоянием на р.Угре, когда стороны без боя разошлись). С другой стороны: "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, / С раскосыми и жадными очами!" Русские, впитав в себя (но именно после и благодаря своей победе!) азиатский субстрат и идеи - безусловно, никогда не смогут раствориться в Европе. (Это стало бы возможно лишь в результате такого страшного самоотказа, после которого не будет уже дружбы ни с Западом, ни с Востоком - ибо не будет нас). Мы - Россия, мы - стык Европы и Азии. Мы - совершенно самобытный духовный континент.

Так о чем наш спор и важен ли он?

Очень важен, поверьте. Наш спор проистекает из того, что некто накануне перестройки очень внятно начал твердить (и продолжает сегодня, и это т.н. "евразийцы"): "Евразия - значит Азия". Вы думаете зря в советских учебниках периода моей учебы в школе - в середине 80-х - поменяли термин "татаро-монголы" на "монголо-татары"? Да нет. Это было сделано от большой уже навзревшей необходимости, "в интересах дружбы народов" - т.е. чтобы ни одному паршивому провокатору не повадно было сказать нашим волжским булгарам (которые, как Вы понимаете, совсем-совсем не монголы!): "В русских учебниках негативно о Чингис-хане - так они против всех татар!". Как Вы понимаете, подобные лингвистические перемены не помогли. Стравливатели продолжали и продолжают науськивать, с одной стороны, малые энтические группы. С другой стороны, русским было сказано (Гумилев с его татарской бабушкой и лагерными озарениями здесь очень кстати подвернулся): "Вы что - против татар? Да как вы можете! Вы же Евразия! Вы же Азия! Батый вас облагодетельствовал!" И русские - повелись. По наивности, в основном, конечно. А также из-за постперестроечной растерянности, перед лицом наглого произвольного переписывания манипуляторами (в то, что у Фоменко тоже было "озарение" уже, простите, вовсе отказываюсь верить) их истории (а совсем не только 70-ти советских лет) вкривь и вкось, и набело.

Есть кардинальная разница между ассимиляцией (западный подход к созданию империй), ОБЪЕДИНЕНИЕМ племен (русский подход) и вставанием на колени (Ваш (а также Ю.Н. и Гумилева) пресловутый "стокгольмский" синдром, столетний русский страх перед монголами, проекты "евразийцев").

Мы сегодня как никогда близки к ассимиляции. "Лечь" в подобной ситуации (действительно кризисной, остро востребующей нашей самоидентификации) под Азию, признав непримлемую для русского самосознания формулу "Русь - это Орда" - значит потерять свое собственное лицо. И, поверьте, что ровно в этот момент потери лица нас (не русские - несчастные азиатские меньшинства, а именно нас всех - "Россию") и ассимирируют. А Запад, Китай или ислам, или, что скорее, по сговору - уже не будет иметь для нас, честно говоря, никакого решающего значения.

Уважаемая Раiх!
Вы что, путаете меня с Silkway Man? Азия — это что? Китай? Индия? Наша Азия уже с нами. Под кого нам ложиться? Под Казань? Под Астану? Под Западную Сибирь — Синюю орду? Все, что было Золотой Ордой стало Россией.

Откуда взялся Русский дух — это вопрос метафизический и, следовательно, растяжимый. Вам кажется, что он был ниспослан на Русь в образе Сергия Радонежского? С верой трудно спорить. Я скорее поверю, что Россия впитала в себя не только пространство, но и дух бескрайних евразийских степей, а переносчиком этого духа были тумены царя Батыя.

Объединение племен — это ли не Орда, которая не может существовать без веротерпимости и ксенофилии. Россия никогда не простерлась бы от океана до океана, если бы не комплиментарность Русского духа с душами евразийских кочевников. Откуда это? Мы их покорили? Почему же этого не получается с крымскими мамаидами?

Право же, умиляет это Ваше – «просто говорю»… «вошла…». Можно также просто сказать, например, что в 1942 году Украина вошла в состав 3-го рейха, ей даже гауляйтера назначили, правда, немецкого. Но по завершению войны им мог бы стать и какой-нибудь хохол. Еще лучше сказать это о Белоруссии, фашисты там даже церкви открывали. Чем не татары Золотой орды? А если «вхожденцам» за вхождение пришлось заплатить кровью младенцев, то чего этой кровью поливать золотоордынских имперцев? Ведь получается, что это своеобразный «паевой взнос» за вхождение в комплиментарную империю. Историческим фактам противоречит. Но факты Вам не указ, для Вас они не факты, а события.

Тут два замечания. 1.Не известно, о чем бы кричала Ваша душа, окажись Вы не в России и в городской квартире у компьютера, а в юрте (пусть даже и с компьютером). Я не имею в виду бытовые удобства. Я имею в виду сам образ жизни и его ценностные основания, которые становятся реальностью, когда действительно погружаешься в чужую жизнь. Если мы улус, органически принадлежавший Золотой Орде, то покажите, что мы приняли самоидентификацию монголов, их мирочувствование и понимание своего назначения в жизни (истории) 2.Почему такой фатальный выбор: либо Европа либо Азия, отождествляемая с Востоком. Почему не Россия? Не Европа и не Азия. Способность России к творческому синтезу без утраты самобытности – почему такую версию не обсудить? Или нет сил быть самим собой, нужно обязательно с кем-то слиться? Вот советская элита решила слиться с Западом. До сих пор сливается, результат налицо. А как сливаться с Азией? Вы скажете – не нужно сливаться. Мы и есть Азия. Это сказать легко. Но как это в жизни провести, какую идентичность открывает для нас этот тезис? Идентичность, отождествляющую нас с кочевником и его образом жизни? А ведь любой серьезный историк проводит принципиальную разницу между культурой кочевых народов и оседлых земледельцев. Правда, для Вас, судя по вашему же высказыванию, история суть развешивание субъективных домыслов на «колышки фактов», но для народов это далеко не так. Они берегут свою историческую память, без нее им нельзя. В общем, вопрос принципиальный: какую траекторию развития открывает нам гумилевская евразийская идентичность? И открывает ли вообще какую-либо траекторию и какую-то идентичност? Или Вы полагает, что мы (Россия) унаследовали его цель и его методы? Чингиз не первый предводитель номадических полчищ, империи их временные, основанные на порабощении. Потому и растаяли в истории, оставив о себе память как о жестоких завоевателях. Ведь это и был принцип создания империи, в которую мы якобы вошли как ее улус. Вот ради чего «вошли», если действительно радостно вошли, узнав родственную душу? Ради остановки развития? Или введены, поскольку не могли сопротивляться? Есть ведь разница между этими вхождениями. В общем, некая комплиментарность этносов русских и монголов (покоренных и покорителей), провозглашаемая Гумлевым, звучала бы основательней. если бы он нашел культурную общность между оседлыми аграриями. колонизирующими пространство его распашкой, и номадами, покоряющими его принципиально иными методами.


Это тезис самый интересный. Гумилев своим «открытием пассионарности» многим мозги занавесил. Историю с помощью его пассионарности трактовать очень легко (типа, они взяли и сделали, потому что пассионарный импульс прошиб). Любому пятикласснику доступно. Ударила в голову пассионарность, и вот «люди длинной воли» отправились создавать (завоевывать) империю от океана до океана. Но у меня всегда вопрос, почему эта самая пассионарность отправила их в завоевательные походы, а не, например, в юрты заниматься любовью. Так сказать, «до утра грачьего, блестя топором рубить дрова, силой своей играючи». Мотивации пассионарной этнической верхушки – откуда они? Чем навеяны? Ведь сама энергия пассионарности мотиваций не создает. Объяснять эти мотивации придется историческим процессом. Но тогда эта самая пассионарность уйдет на второй план или совсем развеется как дурной сон. Одно дел мифы сочинять про пассионарные этносы, так сказать, развешивать полотнища пассионарной фантазии на «колышки фактов». И другое дело исследовать историю в действиях людей через понимание мотиваций и целей их деятельности, причин и условий возникновения этих мотиваций и т.п. Для Гумилева это было не под силу тягостно. Он жаждал мифа. Почему? Не могу судить. Чужая душа – потемки. Но сам-то миф оценить совсем не сложно и в контексте его политического смысла и в научно-историческом контексте. Ведь сами признаетесь, что ради признания евразийства приходится отречься от истории и превратить ее в сугубо субъективное дело развешивания мифов (по ушам слушателей, я бы сказал). Без этой пассионарности евразийский миф Гумилева тускнеет и скукоживается. А пассионарность из пальца высосана. И то, что она высосана в тюремной камере, может симпатии к узнику побуждать, но никак не к его мифу. Кстати, О.Шпенглер пишет о рождении и умирании духа культуру без обращения к пассионарности (Вы повторяете его цикл другими словами в своем постинге 373), а Гумилеву для подобных результатов нужно положить историю не тему «пасионарности». Сразу всех на лопатки положил и припечатал?! Вот вам – исторические буквоеды! Разные там русофилы, талдычащие о русской самобытности. А там и Фоменко на заставил себя ждать. Развеять историю по ветру. А ведь историческая память – основание идентичности. Если Вы забудете о себе, что станет с Вашей личностью? Без самодентификации никто не живет, это основа программирования поведения. Она также развеется, как исчезает истории в руках нынешних «пассионариев».
Есть у нас один публицист, который любит указывать интеллигентам на утрату рациональности (правда, сам отчасти вышел из евразийства). Так вот Гумилев приложил свои силы для того, чтобы историческую рациональность потеснить мифом. Тут уж дело самих субъектов выбирать, на что опереться. Но ведь и миф мифу рознь. Миф также всегда несет этическую окраску, он может быть жизнеутверждающим, а может быть мифом, ведущий в трясину. К обретению русской идентичности Гумилевский миф не ведет, он ведет к ее утрате. Это вообще слабость евразийского проекта.
В отношении рекомендованого постинга 373 из другой ветки.

Какая нужда оставаться в рамках гумилевского цилка этногенеза? Гумилевский цикл можно наложить на что угодно, задним числом находя его подтверждения. Но все эти трактовки он и не пытается согласовать с историческими фактами, в лучшем случае - с историческими событиями. А между ними есть разница. Битва на Калке есть прежде всего событие. Но это событие становится историческим фактом, когда оно обретает смысл, когда выявлены его субъективные и объективные смыслы, т.е. смыслы, вкладывавшиеся и людьми (с обеих сражавшихся сторон), и смыслы, которые она обретает в контексте истории. Так вот постижение этих смыслов (намерений, мотиваций, целей) достигается так называемой герменевтикой, т.е. пониманием (и сопереживанием) всего комплекса социально-культурных обстоятельств, включая политические. Нам Гумилев предлагает реконструкцию этих смыслов и, тем самым, реконструкцию истории? Нет, он предпочитает наложить на события свою схему. Вот недружественные русичи побили ханских послов и благородные монголы вынуждены ответить на этот неблагородный вызов. (Что занесло дружественных послов в такую даль? Этот вопрос без ответа, либо детский лепет про благородство пасионариев). Схема крайне субъективная, не говоря уже о неясности с убиением послов. Уж очень напрашивается здесь рука половцев, напуганных возможной договоренностью русских с ханом. А уж что говорить о дипломатии самих монголов, только что коварно обманувших половцев ради разгрома аланов. Вообще-то все хороши, но наука история не может делаться на основе деления на плохих и хороших. Однако все исторические опусы Гумилева прямо таки дышут подобными оценками.


Да, интересна Ваша попытка поправить Гумилева. Оказывается в пассионарности изначально заложена семантика, некий смысловой вектор. А эта семантика прочитывается через фрейдовские комплексы. Как же Вы призываете потом к идеализму, хотя историческую семантику ищете в процессах почти физиологических. Преломленных в психике, но это ведь всего лишь вторичное (культурное) оформление либидо. Куда до Вас В.О.Ключевскому, искавшему основания русской истории в географическом ландшафте, характер хозяйственной деятельности и в этнокультурных особенностях народов. Для Гумилева характер хозяйственной деятельности вообще вторичен или даже третичен, этим он бравирует против марксизма. Ему это удобно, очень упрощает исторический анализ.


Любой период накопления потенциала развития можно назватьлатентным периодом. Понимания истории это не прибавит.

Я не уверен, что физика постигла все тайны мироздания. Человека она не постигла, культуру не постигла. Да и в остальном нужно видеть границы опытной науки, эти границы очерчены тем. что наука (естествознание) служанка технологии. Так она возникала, так она и живет. Тем более сейчас, когда истина обесценена, а технологии нужны до зарезу.

В плане оптимизма хотелось бы примкнуть. Но в плане оснований оптимизма – большие сомнения.

За всю Украину не скажу, а про Западную подумаю — комплиментарность, понимаешь.

Повнимательнее. Что я понимаю под Евразией — пост#123.

Ответ как раз на этот вопрос — пост #373 на ветке «Абзац России».

Не просто мифов, а «пришпиленных». Ну, что Вы, право?

Вы с Карлом Юнгом знакомы? Может быть снова на #373?

Если бы Вы чуть–чуть удлинили соответствующую этой фразе цитату, то было бы понятнее, что такое физика, и каковы ее претензии.

Бюрократическая отписка. Главный-то вопрос об истории и гумилевской пассионарности.

Оптимизм покоится на вере, и сила ее может быть разной. Сила эта измеряется, извините, пассионарностью. На одном полюсе — ни во что Вы не верите и лжете про свой оптимизм. На другом — Вы параноидный фанатик, и Ваши разумные друзья советуют Вам побеспокоиться о здоровье.
Если Вы пойдете к толковому психоаналитику, то он скажет, что жить Вам мешает очень распространенный в России архетипический комплекс, обычно называемый Русской идеей. Симптомы, которыми этот комплекс себя проявляет — это православный мессионизм, ностальгический патриотизм, обожествление Сталина и пр. Он, возможно, посоветует Вам некоторое время пожить в Америке, подышать свежим воздухом.
* * *

Вот мы очень горячо обсуждаем происхождение русского народа. Зачем мы это делаем? Нас что, интересует историческая правда? Уверен, что нет. Правда — это скучная фактология, против которой ни я не выступаю, ни, надеюсь, Вы. В остальном мы занимаемся мифотворчеством. Что же нас к этому влечет? Здесь мы достигли с Paix консенсуса — самоопределяемся мы, вот и горячимся. Самоопределение означает только одно — какой России быть, что мы по этому поводу думаем или, по крайней мере, чувствуем. Говорить о будущем России на языке ее истории — это пользоваться некими сглаженными экивоками. Если бы мы говорили прямо, боюсь, нам пришлось бы браться за топоры.

Для меня каждый говорящий «проклятое иго» потенциальный враг. Я вижу за этими словами только одно — как хорошо бы нам было, если бы его не было. Мы были нормальной страной. Наши царевны выходили за французских принцев, у нас было вече — свой орган народной демократии. Все погубили поганые, отбросили! Да еще и Византия, будь она проклята!

Если я говорю, что Орда определила нашу судьбу, то Вы сразу в современность — зову, дескать, в Азиопу. Вы что? Читать не умеете? Ведь сказано же было — наша Евразия уже давно с нами, спасибо Грозному, спасибо Ермаку.

Может быть без экивоков. Расскажите, какой Вы видите Россию, опишите свою утопию.

Уважаемый Ratan, если у Вас есть какое-либо представление о желаемой Вами России, то у меня к Вам просьба. Не могли бы Вы ответить на моей ветке «Нужна утопия». Она позорно не популярна.

Ребята поосторожней с диагнозами. Они то и в терапии выявляются не сразу. а вы заочно.

Метафизик, боюсь, Вы недооцениваете, что произошло в период перестройки с национальным самосознанием. Также не понимаете и рукотворность этого «происшествия». И профессионализм, с которым деконструкторы целенаправленно били в основные несущие узлы конструкции под названием «коллективная личность».

Я с Вашим постулатом, что без утопии в России не обойтись, в целом - согласна.
Но никакое позитивное будущее невозможно «сконструировать». Да еще без опоры на прошлое («язык истории»), на наличествующую культурно-историческую личность, архетипы поведения и т.д. Нельзя, превратив прошлое в кашу, что называется «рассыпав идентефикационные поля», заняться... поиском «подходящей» национальной идеи или утопии. О чем Вам Paix и говорила - скажут: «Да пошли вы все!»
Уж не знаю, в чем Вы с Paix достигли консенсуса, но ее определение - «На поле Куликовом» плюс «Скифы» - Вы понять и принять явно не хотите. Главное же – понять не хотите. Что очень странно.
Поле Куликово - не просто одно из исторических событий, оно центральное для русского самосознания. Вроде, мы об этом уже договорились. Вы сами писали, что после него возникло и государство, и русские как таковые. Но это же не только «порождающее событие». Это живущий в актуальном политическом сознании, а также в бессознательном общности – общности под названием «русский народ», между прочим! - поведенческий код. Или - НЕ живущий.
Вот включили его через великую песню «Вставай страна огромная», и - народ встал на действительно смертный бой. Но код-то был! Там было, что включать.
Всю перестройку его не просто отключали, а вырывали с корнем, и – уверяю Вас – абсолютно сознательно и злонамеренно. Внушали (разумеется, наряду с прозападными воплями Новодворской, но не о ней сейчас речь), что не было никакого «ига» – ну, не было ни подавленности и безнадеги, ни страха перед подавившей силой, ни преодоления страха, ни смыслов, которые позволили преодолеть… НИ-ЧЕ-ГО этого не было, выдумки всё западнические! И тогда какое, зачем сопротивление? Вот двадцать лет общество в прострации.
А почему оно должно сопротивляться? У него базовый миф (если уж в этой терминологии) сломан. Чего б ему в лице новоявленных князей не ездить за ярлыком – на Запад ли, на Восток ли? Все ведь тип-топ было, я правильно понимаю? Ну, и есть тип-топ, и будет тип-топ! Не надо, знаете ли, драматизировать.
Главный вопрос – такая перемена в рамках важнейшего культурного кода может ли быть временной («отключили - включили»), или его навсегда затоптали? Ведь все идет на фоне стремительного культурного регресса, он и запущен умышленно, и поддерживаем. Книг не читают, скоро уж и говорить разучатся.
Одновременно с социокультурной диверсией под названием «благодетельное ордынское иго», была произведена другая: «Сталин людей не щадил, зачем вообще была эта война, лучше бы немцы пришли – мы б сейчас пиво хорошее пили!»
И то, и другое (и много чего еще) из одной, извините, «бочки» наливали. Неужели это совсем непонятно?
Вы пишете:

Ну, вот напрасно для Вас это так. Потому что история такова, какова она была. Если бы иго не было «проклятым» никто бы не отозвался ни на княжеские, ни на Сергиевы призывы.
Кстати, интересно – для Вас всегда это было так? Или, когда в школе учились и в библиотеку бегали, как-то поспокойнее? Что-то мне кажется, Вы в ходе перемен «прозрели».

Мечтания об «иной» истории - удел очень глупых людей. Их по жизни мало, и можно было бы их вообще не обсуждать. В СССР я таких почти не помню. Сейчас есть, и даже много, но это - сведенные с ума в ходе перестройки. Повторяю, специально и сознательно сведенные с ума. Сведением же с ума занимались профессионалы, провокаторы и отдельные безумцы (среди последних можно выделить подвид «шутники»).
Шутка «боцмана» по имени Л.Гумилев пришлась очень ко двору. Вот только беда - двор наш не стал более дружным и сплоченным. Где успехи «евразийской» проповеди? Очень хотелось бы поаплодировать. Но – нечему.
Вы правы, когда говорите: «Орда определила нашу судьбу». Однако, только наполовину правы. Нашу судьбу определили Орда и - победа над Ордой.
А уже потом, разумеется, «спасибо Грозному, спасибо Ермаку».
Но без той основной победы не было бы ни Грозного, ни Ермака, и 45-го.

Что-что, а пошутить Гумилев умел . Как и его отец. Видимо наследственное:

Занзибарские девушки

Раз услышал бедный абиссинец,
Что далеко, на севере, в Каире
Занзибарские девушки пляшут
И любовь продают за деньги.

А ему давно надоели
Жирные женщины Габеша,
Хитрые и злые сомалийки
И грязные поденщицы Каффы.

И отправился бедный абиссинец
На своем единственном муле
Через горы, леса и степи
Далеко, далеко на север.

На него нападали воры,
Он убил четверых и скрылся,
А в густых лесах Сенаара
Слон-отшельник растоптал его мула.

Двадцать раз обновлялся месяц,
Пока он дошел до Каира
И вспомнил, что у него нет денег,
И пошел назад той же дорогой.

Все верно.
Вот только победы над Ордой - не было.

О наших истоках проведены достаточно серьёзные генетические исследования
которые показали, что русские оказались одной из самых "чистых и древних" ветвей арийской культуры.
Об истоках. странно, но оказалось, что людей с тем же чистым арийским генотипом много на Дальнем Востоке (среди коренных жителей).
Жили ли арии в Сибири? данные исследования говорят безусловно жили.

Уважаемая Тара! Не кажется ли Вам, что что татаро-монгольская полемика давно вышла за рамки, подразумевавшиеся основателем настоящей ветки? Позвольте мне, в этой связи, ответить Вам в рамках темы "Нужна Утопия", тем более, что слово это прозвучало.

Не пойду, не знаю, как отличить толкового психоаналитика от шарлатана.



Позвольте, процитирую. Но не философа и не мифолога, а добросовестного историка В.О.Ключевского: «Само общество – это уже идея, потому что общество начинает существовать с той минуты, как люди, его составляющие, начинают сознавать, что они – общество». В этом плане каждому обществу соответствует «архетипический комплекс», в том числе и «русская идея» как идея русского общества. Но искать ее и придумывать не нужно. Она дана историей, и разные периоды истории есть формы реализации этой «идеи». Вот потому мне интересно через изучение истории эту «идею» понять, а не выдумать. Понятно, что разговоры о пассионарности, соединяемые с фантазиями фрейдизма, мало чем могут помочь в этом деле. Это уход от реальности, а я хотел бы в ней остаться, хотя «интеллектуально уколоться» может и приятнее.



Я был уверен, что этим не занимаюсь. Меня интересует многое, историческая правда – в том числе. Опять сошлюсь на упомянутого историка: «Подступая в изучении к известному обществу с политической и хозяйственной стороны его жизни, мы входим в круг тех умственных и нравственных понятий и интересов, которые уже перестали быть делом отдельным умов, личных сознаний, и стали достоянием всего общества, факторами общежития. Следовательно, политический и экономический порядок известного времени можно признать показателем его умственной и нравственной жизни». И конечная цель: «Я сейчас сказал об исторической личности народа: это - основной предмет изучения его истории».
Вот и мне важно понять «историческую личность», явившую себя в том числе в советский период. Это может и скучное занятие, но оно может принести плоды, но не мифотворчество, даже когда оно хочет навеять «человечеству сон золотой». Конечно, историческая личность должна иметь оформление идеи, адекватное времени. Оно должно иметь как теоретическую форму, так и образное оформление. Последнее особенно важно для сознания массового. Но чтобы найти эту форму, нужно проникнуться идеей, нужно сжиться с ней, прежде всего, через историю. Тогда придут слова и образы. Если это называть мифотворчеством, то я не буду цепляться за термины. Но нужно сжиться с исторической реальностью, а не сочинять о ней «прикольные мифы». В особенности в духе Л.Н.Гумилева или, тем более, Фоменко. Ваши оппоненты ближе к исторической реальности (реальности духа, идеи) при обсуждении «ига». А Вы им хотите предложить «прикольную схему» Гумилева. А это уже, знаете ли, постмодерн.

Нет необходимости тешить ум. Сегодня вижу, какая есть. Восторга не вызывает, но «еще не вечер…».

Понимаете, мы ведь и до ига не были "нормальной" страной. Вы же сами это говорите, как я понимаю, упоминая "проклятую" Византию. Так зачем тогда говорить, что именно иго - исток нашей самобытности, вернее евразийства и главный момент "кодирования" национального самосознания? А что делать в таком случае с Византией?
И Анна Ярославовна, если не ошибаюсь, сбежала быстренько домой, а не счастливо проживала с "французским принцем".

И впрямь. Вот незадача: Анная Ярославна была интеллигентнее и образованнее всего французского двора...

Уважаемый Ratan, не могли бы вы дать своё определение Юнгианскому понятию архетип.

Для меня оно просто "типичная для данного этноса форма организации психики закреплённая (отраженная) в мифологии" .
Есть не бесполезная книжка Д.Ш.Болен "Боги в каждом мужчине".
Под напором реальности данные психотипы дают типичные для них реакции (спосбы адаптации к оной).
Миф же -базовая для данного этнос информация записанная языком сновидения и считываемая им же.
У Миндела есть любимая поговорка " Можно убить кенгуру, но нельзя убить его сновидение."

Вот за это они, "культурные люди", нас, "варваров", и не любят: "Больно умные"!

Это важно, когда земные заботы не покидают умы и сердца государственных мужей. Но, прежде чем эти земные заботы посетят умы и сердца этих мужей, было бы не плохо таких мужей иметь в наличии. Я утверждаю, что после 1953 года, института государственных мужей в СССР, в России не существовало!

В советском учебнике физики за 6 класс был рисунок, на котором была изображена куча муравьев, тянущая свою добычу - гусеницу, стрекозу ли, не важно. У каждого муравья существовал свой вектор тяги и вряд ли хотя бы у пары муравьев их вектора совпадали. Но, странное дело, сообщество муравьев выполняет свою задачу и добыча медленно, но верно приближается к муравейнику. Школьникам, таким образом, преподавался пример суперпозиции сил.

В СССР, в России после 1953 года не существовало суперпозиции сил.

Я склонен думать, что человеческий фактор и роль личности в истории сотворили чудо СССР, в XX веке. Чудо - конечно очень громкое слово. Может быть не стоит им пользоваться в этом примере? Но я не нашел иного слова, которое бы смогло отразить моего восприятия, от такого явления, как СССР.

В разворочённом бурей быте
С того и мучаюсь, что не пойму —
Куда несет нас рок событий.

Лицом к лицу
Лица не увидать.
Большое видится на расстоянье.
Когда кипит морская гладь,
Корабль в плачевном состояньи.

Все, что происходило на просторах Российской империи, по крайней мере, с начала XX века, вело ее в пропасть. Отдельные муравьи тянули свою лямку кто куда горазд, но в целом, в направлении бездны. Но, удивительным образом, цепочка событий привела к созданию великой силы, великой общности.

В чем был смысл всего этого?

Секрет.

После 1953 года, неизбежность деконструкции великой общности, вновь предъявила свою обворожительную маску смерти.

Нет никакой разницы, какая из сил авраамического пантеона будет главенствовать на просторах части Евразии, под словом кратким "Русь". Будь то "языческое христианство", как вы его обозвали, зеленое знамя ислама или же законы Моисея. Единый корень, без определяющей роли, каких бы то ни было частностей, порождает червивые плоды.

Опасная духовность эффективнее, в своей разрушительной силе,- явления бездуховности. Червивые плоды, определенного вида духовности, ведут к интоксикации. А отравленная духовность порождает дегенеративные явления в материальной жизни человеков.

Я веду разговор о духовности? Да.
Я веду разговор о материальности? Да.

Моя синофилия

Если убежденность в необходимости поступательного развития, основанного, прежде всего, на труде, называется отныне синофилией, то я привержен ей.

Если преклонение перед отказом от грубой силы и военной экспансии называется отныне синофилией, то я привержен ей.

Если уважение к неподражаемому этническому здоровью китайцев называется отныне синофилией, то я привержен ей.

Если восторг от непостижимой цельности хань называется отныне синофилией, то я привержен ей.

Я могу продолжить...

И все это в наш век означает синофилия? Буду знать!

Перенимать приспосабливая - умно.
Овладевать, разрешая проблемы - созидательно.
Пугать себя, уповая на природную лень - низко.

Фуги Баха, концерты Моцарта и симфонии Бетховена живут вне времени и пространства.
На страницах одной из своих книг, Иегуди Менухин создал образ, образ симфонии человеческих голосов.
Тьмы голосов, человековорота народов, которые все накатывали и накатывали на Геркулесовы столпы.
Наступив на край земли, они забывались в восторге.
Они воплощали собой хор громократного сонма душ.
Органная музыка Баха воплощала, для великого музыканта, эти вот мириады голосов, пришедших из самых глубин Азии.

Менухин оставался приверженцем той идеи, что лучшее в жизни людей произрастает из взаимопроникновения Востока и Запада. Свои музыкальные эксперименты он вознес до совместных концертов с Рави Шанкаром. Для меня эти примеры наполнены СМЫСЛОМ и КРАСОТОЙ.

Рави Шанкар - душа другого сердца Азии.

Наша музыкальная тема прояснилась? Впрочем, и наша замечательная ветка не будет искать своих пределов, без лишней на то необходимости.

Что же до линейной экстраполяции, то я, грешным делом, полагал, что уже окончательно дал вам ответы относительно своей приверженности нелинейному описанию процессов, в окружающем нас мире материального и пронизывающим нас поле духовного.

См.выше!

Все перечисленные примеры требуют не оголтелого объединения в клубок "китайской экспансии", а тщательного рассмотрения. Или вы читаете только газету "Великая эпоха"? А может быть вы просто ненавистник всего китайского, а? Хотя, быть может, нет необходимости искать в вашем отношении к Китаю глубинных корней и все гораздо проще? Вами движет логика конкурентной борьбы? Ну так в этом нет ничего предосудительного, Китай сильный конкурент и пытаться уколоть его, принизить его культурное наследие и степень влияния на всю человеческую историю, пристало в борьбе за жизненные пространства и выгоды современного мира. Но, не кажется ли вам, что на земной поверхности живут не только постоянные зрители "Дома-2", читатели "Financial Times" и активисты "Amnesty international"? Ведь со стороны многое видно и не мало кому даже и понятно! Находить ответы на приемлимые вопросы легко и просто, но для чего эти игры? Детская болезнь?

Можно долго трубить в антикитайские трубы, но без необходимости звуки этих труб не станут напастью иерихонских труб. Деконструкция СССР привела к еще до конца не осознанным лавинообразным процессам во всем мире. По моему убеждению, главные события этого свершившегося факта еще впереди. Увы, нас ждут тревожные времена. И вас тоже!

Что же можно ожидать от потенциала развала Китая? Вознесения Америки на недоступный остальным Олимп, на трон кронида? Расцвет России, как нового гегемона Евразии? Взлет демократии на территориях от Желтого моря и до Мертвого моря? Моя вера в людей недостаточна крепка для того, чтобы представить столь позитивные последствия деконструкции такого исполина, как Китай.

Тибет всегда находился на исторической орбите Китая. Кто может отрицать того факта, что восстание в Тибете было антикитайским и антикоммунистическим? Ну ладно, представим, что антикоммунистическое - это само благо, но в таком случае и многое из антисоветского есть благо. Особенно, если это исходит их центров всемирной благодати - из Ватикана, с берегов Потомака и Темзы. Но как же быть тогда с тем непреложным фактом, что антисоветское было по сути антирусским и антироссийским? Подобным же образом и тибетское восстание было прежде всего антикитайским и преследовало цель охватить Китай с запада и приготовить его к краху.

• 1953 год - Берлин,
• 1956 - Будапешт,
• 1959 год - Тибет.

Первый эпизод - проверка на вшивость постсталинского СССР. Следующий уже взаимное сотворчество близких по целям сил, по обе стороны баррикад, Холодной войны. Тибет - враждебный шаг в отношении Китая и что более важно и скрыто от первого взгляда, понукание Китая к вынужденной экспансии и как результат, усиление подозрений в советском руководстве тех лет к своему, как было тогда принято считать в Москве, младшему, но такому своенравному, брату. Не больше и не меньше!

События в Тибете были разработаны тщательно и с далеко идущими планами. Последствием их стали растущая нервозность между СССР и Китаем, а как последствие и активация вектора намерений на север (эпопея с Даманским).

История с Синь-Цзянь и вовсе обстоит проще. Если через эти территории пролегал шелковый путь, а в этих краях еще исламом и не пахло, то в аналогичной области нынешней России, схожей с судьбой Синь-Цзян, в Казани и всей приволжской регионе, с мусульманским населением, ислам пришел раньше, чем на Русь пришло христианство. Таким образом, еще надо сравнить, что древнее - исламизированный в X веке Синь-Цзян, в паре с древнейшим в мире государством Китай или же это Россия, которая предприняла поход на более древнюю Казань приблизительно в ту же пору, что и окончательно был колонизирован Китаем Синь-Цзянь.

Корни Орды были древнее, чем Русь и тем более, чем Россия. И Орда стала Россией. Это я и отметил в посте #45. И нет необходимости так педалировать эту тему, вот именно в этой теме. Так вот, Синь-Цзянь оставался сугубой провинцией даже после того, как Шелковый Путь образовал кровеносную систему Евразии. Когда пришло время, он стал частью Китая. Если в случае с расцветом России и закатом Орды справделиво одно, то почему не имеет своей правды случай между Китаем и его отсталыми провинциями? Если окраины не стабильны, туда наведываюся передовые отряды дальнего противника.

Я понимаю, что в наше время не мало стало таких патриотичных патриотов, которые патриотично взывают к пастве - назад на Валдай! Сдавай территории, снимай шинель, кончай колонизацию, белый брат и взад домой! За эти призивы будут платить все больше и больше.

СССР после Сталина - это как недоросль в буденовке Троцкого. Без его очков - как следствие близорукость элит постсталинского СССР. Без его талантов - как следствие рукоблудие как во внутренней, так и внешенй политике. Без его везения (что безусловно присуствовало до поры у Троцкого) - как следствие куча провалов на международной арене.

Китай не повторит ошибок СССР. Перестройка - да, гласность - нет! Дэн был мудр, а его последователи не станут следовать недальновидным призывам к отсоединению от варваров севера (маньчжуры), варваров запада (уйгуров) и варваров с гор (тибетцев).

Пропасть между хань и народами их окраин находится, в частности, в вашем воображении и всемерно подпитывается по всему миру недругами Китая.

Россия уже освободила себя от крупнейших месторождений газа Туркмении, нефтяных месторождений Казахстана и Азербайджана, урановых россыпей Узбекистана. Не стану упоминать подробностей в отношении Украины и Белоруси. Не стану упоминать даже потерь геополитического толка, человеческого ресурса и краха международного имиджа России. Потери несут тектонический характер.

Да, многое меняется, восстанавливается, но разговоры на тему полезности для России распада СССР я по прежнему восприниимаю как глупую недальновидность или преднамеренный обман.

И уж совсем наивно полагаться на подобное поведение Китая

России есть чему поучиться у Китая.
Пора учебы наступает!