А вот биография нашего члена Общественной палаты Российской Федерации

Николай Карлович Сванидзе

Родился 2 апреля 1955 в Москве в семье историков.
В 1978 окончил исторический факультет МГУ.
Работал младшим научным сотрудником отдела внутренней политики Института США и Канады АН СССР, затем занимался репетиторством. В 1990 преподавал историю Нового времени стран Западной Европы в Московском государственном историко-архивном институте.
С 1991 по январь 1994 - комментатор информационной программы РТВ "Вести", затем - политический обозреватель телеканала "Россия". Был автором и ведущим программ РТВ "Лицом к России" и "Контрасты".
С января 1994 вместе с Сергеем Доренко вел на Российском ТВ информационно-аналитическую программу "Подробности". Был руководителем программы "Подробности".
и т. д. и т. п.
В 1975—1991 годах — член КПСС.

Генерал-майор КГБ СССР в отставке Ю. И. Дроздов отметил, что он с интересом смотрел передачу «Суд времени» с участием Сванидзе, который «регулярно нарочно умалчивает о важных фактах, ну, а если собеседник ему о них напоминает, то он его быстро обрывает.» По его мнению, Сванидзе в этой передаче демонстрировал «принцип выборочной памяти в отношении истории», а также «глубину работы американцев по осуществлению операции влияния на противную сторону». При этом Ю. И. Дроздов пояснил, что в США разработана «очень интересная система влияния на большие людские массивы, для того, чтобы убедить их принять американскую точку зрения по тому или иному поводу.»

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biograp...%BB%D0%BE%D0%B2

Щеглов, Сергей Львович

(р. 19. 09. 1921)

Род. в с. Ляхи Владимирской обл. в семье учителей. Окончил Всесоюзный заочный политехн. институт (1955), Ун-т марксизма-ленинизма (1978). Был членом КПСС (с 1961). Работал инженером, директором завода на Норильском горно-металлургич. комбинате (1942—61), прорабом, начальником участка "Спец-монтажстроя" (1961—63), журналистом в редакциях газет: "Коммунар" (1963—84), "Тульские известия" (1990—98).

Печатается как прозаик с 1937: газ. "Муромский рабочий". Автор кн.: Город Норильск. Краеведческий очерк. Красноярск, 1958; Николай Федоровский. Горький, 1967; Мастер тульского оружия. Тула, 1969; Сергей Степанов. Док. повесть. Тула, 1974; Владимир Лазарев. Библиографический сборник. Изд-во Тульской обл. библиотеки, 1986; Сталинская премия. Две повести. Тула, "Филиппок", 1998; "Не вечно зло, если добро множить". Литературно-критический очерк. Тула, "Гриф", 1999. Печатается также под псевд. Сергей Норильский.

Член СЖ СССР (1959). Председатель правления Тульского общества "Мемориал" (с 1989).

Обл. премия им. Г. И. Успенского (1974, 1991).

Живет в Туле.

И с какой наглостью вся эта "правозащитная" публика читает нам при этом мораль!

Там есть маленькая приписочка По материалам анкеты.

Это скорее всего говорит о том, видимо, когда выгодно наш Председатель правления Тульского общества "Мемориал" опускает некоторые факты своей биографии.
И мне очень интересно, за какие такие заслуги перед страной рядовой гражданин Щеглов Сергей Львович, 1921 года рождения попал в Большую биографическую энциклопедию, в
Свободную энциклопедию Википедия?


Сообщение отредактировал Владимир Петрович - 12.8.2011, 17:01

Зря Кургинян рассыпался в любезностях перед своими оппонентами, выражал сочувствие и т. д. Напрасно потерянное время. Они же потом его и затыкали и перебивали, когда разговор доходил до сути дела. Тётка сразу была враждебно настроена, и слушать никого не хотела, если кто-то пытался сказать правду. Очень показателен эпизод с трудовой книжкой. Тупо отрабатывала гонорар, я вообще сомневаюсь, что Магницкий был с ней знаком. Наверняка сначала пытались ближайших родственников раскрутить, никого не смогли купить, нашли какую-то дуру.

Надо сказать, что Кургиняна поставили в очень неудобное положение. Если осуществлять аналитику, то надо говорить об жертве-бесе (образ Копатыча), но по руссой традиции: о мертвых либо хорошо, либо никак... Как тогда говорить? Какая аналитика тогда?
Я могу др. пример привести. Идет обсуждение маньяка, потом приходит на передачу его сосед и говорит: "Маньяк был спокойный, хороший человек, никогда не дерзил, всегда здоровался, и покупал соседским пенсионерам молочко. Я не понимаю, как он стал маньяком. Я не верю". А меж тем так бывает: откройте учебники по психокриминалистике (нередко маньяки являются очень сдержанными в миру людьми. Выходя же на тропу войны, в агнца вселяется бес.) Да что за примерами далеко ходить: вон Брейвек, а вон подонок, убивший в Туле, семью, двоих малых детей. Женщина-следователь сказала на пресс-конференции: "тульский мясник" на удивление производит хорошее впечатление, прекрасно говорит, к примеру.
Вы понимаете. Нельзя личные оценки выносить в качестве доказательств виновности и невиновности. Нельзя. МОжно быть хорошим отцом своих детей, приличным семьянином, и обокрасть всю страну... А можно и не обокрасть. Но то, что сделано Сванидзе, - это попытка перевети все на язык личностных оценок и сварганить образ замученного в российских застенках диссидента и правозащитника.
Нельзя все эти дела подменять. И но основании личных симпатий делать выводы о невиновности. Нельзя... Но родственникам, к примеру, это не объяснишь...
Тетя Магницкого в какой-то момент начала протестовать: уйду-уйду-уйду... То же и теть Люда (Алексеева) (уйду-уйду).
В общем получалось, либо осуществлять аналитику и тем самым оскорблять чувства присутствующей тети погибшего Магницкого (понятно, что там большое горе, которое будут разворачивать дальше и эта рана через пиар всего неоконченного дела будет и кровоточчить, и мучить, и превращаться в что-то иное), либо пытаться пройти по тонкому лезвию ножа... Что можно было сказать, то и сказали.
Но сама идея приглашения родственников Магницкого вкупе с "непорочностью", буквально с девственностью Сванидзе и Алексеевой (не знающей никаких ГКО), превратила обсуждение в "Пусть говорят". Кургинян вышел...
Речкалов осмелился и сказал: да если бы сюда вошел Магницкий и все б порасказал, то вы бы затребоваи его зарыть...
Нет, мои дорогие, аналитику с девственной верой в хорошего, доброго слугу западного капитала, каким был Магницкий, не осуществляют. А сторона Свана в историю агнца верит или понимает, что нужно так пиарить.

Я так и не понял почему забанили человека неужели за то что у него - в его душе остался "неприятный", "липкий", "дурнопахнущий" осадок? А у меня, к примеру, высказывания Медведева, Путина или Прохорова оставляют неприятный осадок и я об этом неоднократно писал на форумах прокремлевских изданий и меня никто не банил за это. Вы, уважаемый, на мой взгляд, делаете медвежью услугу как Кургиняну так и движению в целом.
И не дай Бог такие блюстители душевной чистоты прорвутся во власть после падения нынешней власти, тут уже дилемма появляется: "А что лучше - путинский режим дающий возможность высказываться кургинянам, прохановым или шевченко или будущий режим имеющий таких цензоров которые запрещают людям даже на форуме (на форуме!!) высказывать их (людей) свою-чисто субъективную точку зрения?"

Деда было бы жалко, если из-за ареста в 1942 году, он всю жизнь работал землекопом, а так получается, что ему арест пошёл на пользу. Плюс вместо фронта работал в глубоком тылу, дожил до 90 лет.

Сообщение отредактировал gelo - 12.8.2011, 17:19

неужели нельзя находящимся в зале тайком снять без купюр программу на хотя бы сотовый телефон???

Коллеги. Позвольте для начала кое в чем с вами не согласиться.
Новый пользователь алекс гор дает оценки поединку сугубо отрицательные. При этом сам пользуется еще более отрицательным словарным инструментом.
При этом нарывается на отпор еще более яростный. Всегда так было - око за око.
Суть его, пользователя, оценки и стиль подачи не ведет к улучшению передачи, ИМХО.
Вот все несогласие.

А теперь ВНИМАНИЕ.
Попробуем высказать ту же мысль в иной терминологии.
Новый человек на форуме для выражения своей позиции мощно и по общепринятой практике жмет КНОПКУ НИЗА. Так ведь?

Модератор, различая кнопки верха и низа, и являясь вроде бы сторонником Кургиняна, ударом сносит новичка обрушившись на ту же КНОПКУ НИЗА. Причем, конкретный этот модератор раз за разом жмет ее все изощреннее.

В своем большинстве снос пользователей происходит именно через кнопку НИЗА. Война.
А сначала вроде бы в гости приглашают, а не на войну.

Это было его личное мнение, за которое он заранее извинился. Он имеет на него полное право, и иммет право его высказывать. Никаких нападок, неуважения, оскорблений в его словах не было. Оценки могут быть любыми, и банить пользователя за отрицательные оценки... Ну это ни в какие ворота.

Сообщение отредактировал Бормотун - 13.8.2011, 12:46

Обсуждение действий модератора. Замечание!


Обсуждение действий модератора. Как рецидивисту - бан на месяц.

Обсуждение действий модератора. Замечание!

Не удалось доказать, и не давали доказать – это разные вещи. Я полагаю, что всякий разумный человек должен понимать, что излишне, может быть, эмоциональное поведение Кургиняна не от того, что Кургинян эмоционально несдержанный человек. А от того, что он слишком переживает за всё то, что происходит в стране и в мире, и очень хочет донести это до нас, до зрителей. А наглость и бессовестное поведение оппонентов не давали ему возможности это сделать. Посмотрел бы я на AlexGorа, как бы он смог оставаться спокойным на месте Кургиняна. Помните, как там у Руставели – «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».

Но при этом я присоединяюсь к мнению некоторых о том, что забанили AlexGorа несправедливо.

Сообщение отредактировал Меломан - 13.8.2011, 13:50

...высказывания Медведева, Путина или Прохорова...
...высказываться кургинянам, прохановым или шевченко...
---------------------------------------------
Мелочь конечно,но если автор поста претендует на объективность,то вроде и не мелочь.

Обсуждение действий модераторов пора прекращать. Справедливо или не справедливо, этот вопрос можно обсуждать в разделе Жалобы...Вам замечание. По справедливости.

Скорее здоровый страх , чем грех. Ведь если пользователь американского гуманитарного фонда (т.е. подписавший контракт с фондом) , тем более если ещё и гражданин США ,как г-жа. Алексеева, будет негативить Америку или ,допустим, американскую компанию - и если это увидят в США , то гарантирован высокий риск судебного преследования либо от правительства США , либо от патриотичных американских налогоплательщиков , либо от американской компании. С последующей выдачей "волчьего билета" на занятия гуманитарной пропагандой в интересах Америки.
Тут же сразу возникает и настоящая личная драма - поскольку ничего другого люди, подобные г-же. Алексеевой , делать не умеют , уже давно разучились. А нашем случае г-жа. Алексеева просто не знала что ей можно говорить ,чтобы поддержать Браудера и "Эрмитаж" - дело ведь непростое , скажешь что-нибудь - а это будет истолковано во вред "Эрмитажу".
Более явно выраженно это обстоятельство можно видеть в поведении на ТВ известного г-на. Злобина - при любом неблагоприятном повороте дискуссии и фактов ужом извивается , но критику Америки не допускает , проявляя "чудеса" изобрeтaтельности , в трудной ситуации "забыв" об Америке и перейдя к обсуждению и "защите" интересов России.
http://www.youtube.com/watch?v=GKYbfigLM04 (В самом начале прокрутки - второй спич Злобина на сцене)


Сообщение отредактировал Konstanten - 13.8.2011, 15:13

Вы правы. Написано в запале.
Что касается объективности то на неё - на объективность эту я нисколько не претендую - Медведева, Путина, Прохорова и иже с ними считаю врагами России и это моё абсолютно субъективное мнение.

Уважаемые форумчане! К сожалению, не могу отнести себя к активным участникам проектов Сергея Ервандовича, да и на форуме бываю, фактически, от случая к случаю. Мне самому не по душе роль "стратега", который видит бой со стороны и дает советы людям, делающим реальное дело. Но новый проект "Исторический процесс" представляется настолько важным, что я попытаюсь все же высказать несколько суждений и оценок. Может быть, они покажутся тривиальными, а, может быть, наведут на какие-то решения при подготовке следующих передач.

1. Надо отдать должное оппонентам - они максимально учли уроки своего провала на "Суде времени". Они поняли, что в области политической аналитики, логики, и, в широком смысле, интеллекта они С.Е.Кургиняну противопоставить никого не могут. Возможно, в России таких людей и нет пока. Отсюда - выбранный формат проекта, который позволяет в любой удобный (точнее, в неудобный для них) момент все мгновенно превратить в балаган. По первой передаче, в рамках предложенного формата Сергей Ервандович выглядел просто блестяще, но к этому формату еще предстоит приспособиться.

2. Опять реверанс противникам. По-видимому, они проанализировали психологические особенности С.Е.Кургиняна как глубоко русского человека. Об этом свидетельствует подбор свидетелей, которые в русском сознании вызывают априорное сочувствие: внук репрессированного( естественно, невинно) писателя-революционера; заключенного, просидевшего 20 лет (подразумевается, невинно), да еще и глубокого старика; родственницу недавно погибшего с заплаканными глазами (разве можно "терзать" человека в такой ситуации?); бабушка -"божий одуванчик" со "славным" прошлым; и даже покойника, с которым спорить вообще невозможно. Видно было , что Сергей Ервандович, как истинно русский (да еще и советский!) человек испытывал крайнее неудобство при разговоре с ними и, зачастую, избегал задавать им жесткие, "последние" вопросы. Единственный "полноценный" свидетель - представитель "Мемореала", но он проговорил нечто невразумительное и из передачи выпал. Но ведь борьба со Сванидзе идет не на жизнь, а на смерть, поэтому в следующих передачах, таких свидетелей, хоть и в максимально возможной корректной форме, но тоже нужно будет "раздевать". Надежда на мастерство Сергея Ервандовича и его команду.

3. В этом пункте - просто конкретный пример возможного "жесткого" вопроса. Страдальца арестовали в 42 году в возрасте 20 лет. Спрашивается, как он избежал мобилизации? Не связан ли его арест именно с этим? Многие его сверстники к 42 году уже погибли, до конца войны их погибнет еще больше, а он все это время был в тысячах километрах от фронта, дожил до 90 лет, да еще учит, что мы должны помнить, а что не должны. Так вот, на фоне гибели очень и очень многих его одногодков, его 20 лет в лагерях уже не кажутся такими уж избыточно жестокими. Хотел бы попасть на фронт - попал бы. Не захотел - заплати за это адекватную цену.

4. Я понимаю, что команда Кургиняна выполнила при подготовке передачи огромный объем работы, спасибо им за это. И все же (надеюсь, без обид, для пользы дела) скажу об одном проколе, которого вполне можно было избежать. Изложение "дела Магнитского" на передаче ab initio было ошибкой. В "Сути времени-28" его изложение даже в режиме монолога заняло, по-моему, больше получаса. На передаче такого времени просто не дадут, да еще эти идиотские выкрики оппонентов... Достаточно было, по-видимому, довести до сведения публики 3 ключевых момента: что у правоохранительных органов были большие основания для задержания Магнитского (подпись в фиктивной трудовой книжке), избрание в качестве меры пресечения содержание под стражей (все остальные фигуранты разбежались), смерть наступила после согласия Магнитского сотрудничать со следствием (зачем следователю его убивать?).

5. Меня, как и многих, конечно, расстроили результаты голосования. Учитывая, что первая часть была выиграна с "традиционным" счетом, снижение результатов во второй части можно истолковать, по-видимому, так. Поневоле СЕК в "деле Магнитского" встал на защиту государственных структур (и это, в данном случае, правильно), но народ уже не верит, что само государство в этом деле действительно преследовало интересы безопасности страны. Поэтому никаких "объективных оправданий и защит" этого государства народ уже не приемлет. Во что это может вылиться? В "черный" протест, "оранжевый" или "красный"? Так что, вся борьба еще впереди.

Прошу прощения за длинный пост. Пишу сразу после просмотра передачи.

Смотрел на днях кину: "Восстание планеты обезьян". Показывалась ЛИЧНАЯ история обезьяны по имени Цезарь которая в результате научных опытов получила интеллект по силе равный человеческому. И хотя согласно сюжету этот шимпанзе вместе со своими сородичами захватывает всю планету Земля (люди при этом видимо уничтожаются или низводятся до существ второго сорта) симпатии полностью на стороне обезьян. Это свойство человеческой психики сочувствовать ЛИЧНОЙ истории, ЛИЧНОЙ трагедии - мы сразу, автоматически, вне зависимости от нашего желания встаем на позиции человека или даже животного личную историю которого наблюдаем или слышим остается лишь немного подкорректировать освещение, подретушировать или убрать неприглядные моменты и, наоборот, выделить выгодные и Вуаля! - мы уже сочувствуем обезьяне захватывающей Землю.
Кургинян, конечно же, отлично понимая, что все происходящее в студии есть очередное манипулирование сознанием, почему-то сам же подпал под это влияние. Зачем приносить соболезнования и извиняться перед человеком обстоятельства дела которого заведомо неизвестны. Следовало бы сказать правду "Я не разбирал ни Вашего дела, ни дела Ваших родителей не знаю обстоятельств и по этой причине не могу ничего сказать по этому поводу. А вот достижения сталинского СССР мне хорошо известны и я здесь не для частных разбирательств, а для обсуждения общей истории народа и страны!" Что-то в этом духе...
По Магницкому та же история те же принесения соболезнований. Представье себе беларусских партизан в 42г. приносящих соболезнования родственникам убиенного полицая. "Сдох? Ну туда ему и дорога! Очень надеемся, что сейчас горит в аду." Естественно не такими словами, но смысл тот же.
Версия гибели Магницкого высказанная в "Сути Времени" очень похожа на правду, но в дискуссии с такими толстенными троллями как Алексеева или Сванидзе нет никакой возможности донести эту версию до аудитории абсолютно дохлый номер.