Просто спустя некоторое время после начала публикаций Wikileaks (недели через 2 )американцы как-то добились от Вики-деятелей , чтобы имена их "информаторов" были убраны из текстов. Переживали за безопасность своих "друзей".
Вот исходный текст по соглашению "Медведев-Саркози".
http://matiane.wordpress.com/2010/12/02/wi...estions-remain/

15. © XXXXXXXXXXXX told us on September 9 that
the President had emerged stronger because of the
Georgian crisis. Whereas Putin appeared to take the
lead during the fight, Medvedev showed his mettle by
arranging the terms to stop the conflict. The decision to
recognize the separatist regions was "unavoidable" after the
leadership had decided to go beyond the borders of South
Ossetia (a decision that XXXXXXXXXXXX linked to Putin's
personal enmity for Saakashvilli) and underscored that
Moscow could not backtrack on that decision. Medvedev was
apparently comfortable with the state of affairs
XXXXXXXXXXXX noted that Medvedev looked "relaxed"
during a private dinner at Sochi on September 2. For the time being,
XXXXXXXXXXXX sawMedvedev as somewhat boxed in and
forced to take a more aggressive, "emotional" public stance than his
usual lawyerly approach to policy. In the current Russian political
environment, any effort at taking a "softer approach" would only
make him appear weak.

Как видите ссылки на Н.Сванидзе "вымараны". В начале текста ,например, было вычеркнуто - ""Известный журналист и автор недавней книги интервью с Медведевым Николай Сванидзе..".

P.S. А вот и начальный вариант этого доклада на русском и английском. С именами.
http://ru-wikileaks.ru/?p=80 - Вот и hommage в исполнении Сванидзе.

Сообщение отредактировал Konstanten - 19.8.2011, 13:11

Пыхалов про участвовавшего со стороны Сванидзе Сахарова
http://pyhalov.livejournal.com/55473.html

Я, конечно, не знаю всех возможностей СЕК. Но может быть он всё-таки смог бы ограничить хамство Сванидзе и его приспешников введением очень справедливого, на мой взгляд, правила, чтобы при звучании сигнала о конце времени выступления каждого из оппонентов, у уже выступившей стороны автоматически отключались бы микрофоны. А то тот базар, который постоянно поднимают сванидзевцы, чтобы не дать говорить СЕК и его сторонникам, просто отвратителен.

На КГБ в 1991 году был поставлен Бакатин, который целенаправленно уничтожал всю систему, сдавая кадры КГБ, внедренные как в западных странах, так и среди ОПГ.

http://colonelcassad.livejournal.com/46573...ml?view=7869250
Не все с парнем гладко, но понимание есть:

Накачка и реализация протестных настроений без созидательной идеи - это бунт, кровавый и страшный.

Накачка и реализация протестных настроений НА ФОРУМЕ без созидательной идеи - это бунт, кровавый и страшный.

Отбивка понятна, но если говорить серьёзно, то Кургинян до сих пор не дал ясных формулировок "за что биться"?

Против чего - понятно, против контрмодерна, против постмодерна. Но "дружить против" - не созидательно, в лучшем случае, консервативно. "Дружба против" чревата глубинными внутренними конфликтами.

Я поискал по форуму высказывания о "Стратегической новизне", но со времени последнего спора о том, что эта тема не раскрыта и пока представляет собой флаг или декорацию, что привело к тому, что ник Kind забанили - ничего не изменилось. Никто не обсуждал "за что биться", т.е. "что реально нового предлагает Кургинян"?

Без раскрытия стратегической новизны, то есть, без ясной убеждённости в возможности построения чего-то нового, что не "РУХНУЛО" (СЕК про СССР в сутях времени-7) - все эмоции исторических процессов, в лучшем случае, несколько сдерживают регресс, как Путин Россию. А в худшем - приведут к бунту, который сделает регресс катастрофическим для страны.

Сообщение отредактировал spirit - 19.8.2011, 16:02

Не дал? За целостность России не говорил? За восстановление СССР не говорил? За правдивую историю и как следствие - отсутствие покаяния за не существующие грехи - не говорил?

Поймите, это всё идеи про "биться ПРОТИВ", а не "биться ЗА". Разница может быть так же непонятна, как "Свобода ОТ" и "Свобода ДЛЯ".

Давайте вспомним, что Кургинян говорил про "восстановление СССР"

Скорее всего, Сванидзе, хочет убедить, что КГБ в "путче" не причем. Но поскольку разговаривает он обрывками фраз и приведением доказательств себя не утруждает, то эти его заявления можно смело пропускать мимо ушей.

Сванидзе, как всегда лжет!

По телеканалу «Россия-1» 18 августа в 22.50 состоялась очередная передача из цикла «Исторический процесс». При этом Сванидзе в качестве одного из своих основных доводов озвучил следующий тезис:
«Шла Первая мировая война. Россия вместе со своими союзниками воевали против Германии, и большевики осуществляли страшную пропаганду действующей армии фронтовиков. Пропаганду успешную. Они довели эту армию до скотского состояния».

Историку Сванидзе нужно было бы знать, что генерал Деникин, которого трудно заподозрить в сочувствии к большевикам совершенно недвусмысленно заявил, армия была развалена не большевиками, армию развалили ДРУГИЕ:

«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала послужили большевики, я протестую. Россию развалили ДРУГИЕ, а большевики - лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках ее организма».

И у Деникина для такого вывода были все основания. Ведь это Советы, в которых большевики в то время составляли явное меньшинство и не играли никакой роли, приняли печально известный Приказ №1, а Керенский, став в мае 1917 года военным министром утвердил «Декларацию прав солдата», про которую Деникин писал:
«Эта «декларация прав», давшая законное признание тем больным явлениям, которые распространились в армии... Она внесла безудержное политиканство и элементы социальной борьбы в неуравновешенную и вооруженную массу, уже почувствовавшую свою грубую физическую силу. Она оправдывала и допускала… проповедь антигосударственных, антиморальных и антиобщественных учений, даже таких, которые по существу, отрицали и власть, и само бытие армии. Наконец, она отняла у начальников дисциплинарную власть, передав ее выборным коллегиальным организациям, и лишний раз, в торжественной форме, бросив упрек командному составу, унизила и оскорбила его».

Только за первые недели после февральского переворота временным правительством было уволено более половины (!) действующих боевых генералов царской армии, заподозренных в симпатиях к старому режиму.
Принцип, провозглашенный и взятый на вооружение практически всем руководством Февраля: раз существовало при царе - значит, это противоречит идеалам демократии, значит - долой, буквально в считанные месяцы разва¬лил страну. В соответствии с этим принципом совершенно сознательно уничтожается вся структура существовавшей до этого административной власти, а ее функции передаются земским органам, в руководстве которых уже давно преобладали сторонники либералов.
Уже 5 марта Временное правительство одним росчерком пера упразднило всю старую администрацию. Были отрешены от власти все губернаторы и вице-губернаторы, которые заменяются земскими деятелями, градоначальники - городскими. В первые же дни революции была ликвидирована полиция, а из тюрем были выпущены и амнистированы более ста тысяч убийц, бандитов, воров и жуликов. В результате этого города стали жить под постоянным страхом массовых грабежей.

Это под влиянием исходившей от российских либералов агитации во время Митавского наступления наших войск, начавшегося 5 января 1917 года, 17-й сибирский стрелковый полк отказался идти в наступление, предъявив политические требования: конституционное правление с ответственным перед Думой правительством. К восставшему полку присоединились войска 2-го и 6-го сибирских корпусов. Бунт был подавлен, 92 его активных участников были преданы военно-полевому суду и казнены, а многие сотни солдат - сосланы на каторгу.
Тем не менее, никакого отношения к лозунгу о необходимости введения в России так называемого ответственного правительства большевики не имели. Это были лозунги предтечей Сванидзе – либералов, которые задумав во время войны государственный переворот и дорвавшись до власти развалили страну, армию, промышленность, финансы… После чего большевики просто подобрали валявшуюся на земле власть. Однако это уже другая история.

Юрий Житорчук

Уважаемый памир, Вы правы, обо всём этом сказано, но...
Целостность (прошлой) России, восстановление (прошлого) СССР, история - вообще вся "прошлое"...
А о будущем? Не "что восстанавливать", не "что правильно понимать", а "что делать дальше"?

Кургинян тоже мог бы, но тоже не формулирует цель нации.
Почему это не делает власть - понятно: "не дал слова - крепись, а дал слово - держись!". Власть боится не сдержать слова. Ведь ей и воплощать сказанное.
Но СЕК не президент, ему не надо будет воплощать сказанное. Почему же он не говорит о будущем?
Да, конечно, он может ошибиться в своём виденьи (и даже не может не ошибиться!!), но... это виденье необходимо людям.

Блин!!
Даже коммунисты с их "всепобеждающим" учением не поднимаются выше идей пещерного века: "Надо поменять плохих на хороших, воров на честных и тогда..."
Больно...

"Никто не был готов стрелять в народ"
Интервью участника ГКЧП Василия Стародубцева
http://www.gazeta.ru/politics/2011/08/19_a_3739037.shtml

Николай Стариков
"Путча не было"
Был грубый и циничный обман. Было предательство. Было хладнокровное желание, чтобы пролилась кровь. Много чего было, в эти августовские дни 1991 года.
Но только все это делало не ГКЧП.
Только вот путча никакого не было.
Что же случилось 20 лет назад?
http://nstarikov.ru/blog/10919

ZaRus1,


Мне тоже это весьма неприятно, потому что очевидно, что без внятного понимания "что именно строим", в конечном итоге, у народа от Кургиняна начнётся фрустрация, и он превратится в очередную "говорящую голову" на "ток-шоу" или "шейкер-шоу".

К чести отцов-основателей "научного коммунизма", они-то как раз внятно изложили свои тогда НОВЫЕ, реально революционные идеи "стратегической новизны" - в частности, историко/экономическую предопределённость коммунизма. Тогда тоже было много ПРОТИВ чего люди могли протестовать, но именно вокруг этих убедительных на то время идей и стали формироваться кружки "ЗА", которые привели к значительным переменам в мире.

Хоть кто-нибудь мне может сказать, какую именно СТРАТЕГИЧЕСКУЮ новизну предлагает Кургинян, которая убедительно покажет и докажет людям, что борьба не только ПРОТИВ (разрушения целостности России, оболгания истории и т.п.), но что есть то реально и стратегически новое, что сделает схему "СверхМодерна" сильнее всего, что человечество уже опробовало за обозримое историческое время?

Сообщение отредактировал KindOf - 19.8.2011, 17:00

Странные вещи Вы пишите KindOf, пребывать на форуме с 30 мая 2009 года, и задавать такие вопросы. А это более чем странная подпись - "Несправедливо забаненный Kind.
"Если они [модераторы] зарываются - останавливайте их." С.Е.Кургинян ("Суть времени-18") ", Кургинян, ещё говорил, об отделении козлищ об агнцев.

Мне кажется пришло время для создания общей политической дискуссионной площадки, наподобие народного фронта. Писать на форуме Кургиняна вещи противоречащие его убеждениям не только бестактно, но и глупо.
СЕК, как и Калашников и даже КОБ все ведут один и тот же поиск, как выбраться из сегодняшнего всестороннего и глобального кризиса.
И самое интересное, что все они заняли выжидательную позицию. Ведь общество ждет и надеется на чудесное АВОСЬ - вдруг Путину и Медведеву удастся чудо и наша жизнь продолжится в уже привычном постмодернистко-либеральном ключе.
Не продолжится, но подождать стоит, зачем своими руками приближать смутное время?

Предлагаю ждать разбежавшись по своим норам: националисты к националистам, коммунисты к коммунистам, сектанты к сектантам и так далее. А когда терпеть больше не останется сил я ожидаю тактический союз всех со всеми против власти.

Голосовалка на рамблере:

Вам хотелось бы вернуться в СССР? Да - 72.8%
Проголосовало 18463 чел.
Спасибо за участие!

Я не так чтобы часто бываю на этом форуме, и заглядываю далеко не во все темы, но всё же, перед тем как написать, специально поискал
по форуму про "стратегическую новизну". Нашёл всего пару-тройку содержательных сообщений на эту тему, причём кажется одно - ваше, из нескольких пунктов, но оно опять же, - про негатив сложившейся ситуации.

Я искренне не понимаю, как такое может быть? Либо всех приучили к "против" как к единственной форме социальной активности, либо реально никакой новизны нет, а значит - речь про бунт.

Лично мне представляется, что вопрос о новизне - главный, и ему должно быть не только посвящено много сообщений на форуме, но он так же должен часто затрагиваться и в выступлениях Кургиняна. Но на самом деле - тишина.


Бородку-то вы мне завсегда сбрить можете, но идейки-то куда девать прикажете? Есть вопрос, причём серьёзный вопрос. Вместо ответа - пуля в лоб вопрошающему. Разве не так?

Я ж никого не ругаю, мало того - согласен с Кургиняном во многих вещах, но из-за того что он мне нравится как человек, я не могу закрыть глаза на стратегические бреши. Я могу что-то пропустить, на форуме, в выступлениях, но можете ли вы мне помочь от головной боли без гильотины?
То есть, или сформулировать принципы, основополагающие идеи стратегической новизны или дать конкретную ссылку на то место, где они изложены?

Сообщение отредактировал KindOf - 19.8.2011, 17:25

"Союз всех со всеми" - это союз лебедя, рака и щуки.
Вы ещё предложите союз с Навальным или Немцовым против "власти". Не, я уж лучше с властью против Немцова.