Модернизация и капитализация энергетики кто победил.


Производительность труда, это производство товара в единицу времени (например 12 автомобилей в час или 100МВт/в час)
Производительность труда зависит от двух компонентов:
- Автоматизации труда;
- интенсивности труда
Автоматизация труда это внедрение новых технологий и технических устройств с соответствующей подготовкой специалистов, что в комплексе увеличивает выпуск товара в единицу времени на 1 рабочую силу или работника.
Интенсивность труда это увеличение количества действий операций в единицу времени, например работника на конвейере увеличив скорость конвейера за равный отрезок времени вынуждают совершать больше операций тем самым увеличивая выпуск товара в единицу времени.
Или работник контролировал какой-то процесс на мониторе, хозяин приобрёл на рынке программу, которая помогает этот процесс вести более экономично, но при этом число контролируемых параметров и принятия решений по их поддержанию увеличивается в два раза. То есть нагрузка на оператора возросла в два раза, в результате из того же количества ресурсов выпущено большее количества товаров за тоже время. Вопрос о последствиях такой интенсивности эксплуатации работника в расчёт не берётся. Более того в трудовые соглашения вписываются пункты о возмещении ущерба работником предприятию, под молчаливое согласие продажных профсоюзов.
Такого же результата хозяин мог бы добиться, увеличив автоматизацию процесса, тем самым уменьшив число контролируемых параметров оператором, повысив надёжность и снизив интенсивность труда, что в свою очередь ведёт к снижению так называемого человеческого фактора. Это давно поняли на западе, но у нас в России это даже не обсуждается. Причина известна модернизация по такому принципу дороже той, что пытаются провести сегодня как минимум в три раза. Дешёвые же суррогаты на электростанциях лишь усугубят ситуацию, и в конечном итоге прироста производительности труда ожидаемой не будет.
Автоматизация связана с большими материальными затратами зависит от инвестиций (капиталовложений) т.е. заинтересованности хозяев предприятия.
Интенсивность зависит от физиологических возможностей человека, способности его восстанавливать свои физиологические качества.
Любая автоматизация объективно ведёт к увеличению интенсивности общественного или абстрактного труда. Но это увеличение, как правило, происходит за счёт увеличения интеллектуального труда, который трудно контролировать и учитывать. Поэтому о нём проще забыть так буржуи и поступают в отношении рабочих это удобно и рентабельно.

Хозяина производства товаров все эти рассуждения интересуют, мягко говоря, очень мало. Его интересует «моржа». Откуда она берётся очень популярно изложил К.Маркс.
Мы лишь рассмотрим конкретное мероприятие под названием «оптимизация численности персонала» на предприятии основным товаром, которого является электрическая энергия.
Предприятия эти называются электрическими станциями. Специфика их производства обусловлена особыми свойствами товара, единовременного его производства и потребления, а также пределом установленной мощности, т.е. пределом производительности. В первом случае при отсутствии спроса на рынке мы пока не можем товар «Электроэнергию» накапливать и складировать, чтобы при появлении спроса его продать, а во втором случае мы не можем при появлении спроса увеличить количество товара при имеющихся мощностях.
По этой причине при самых благоприятных условиях электрическая станция будет выпускать очень точно известное количество товара - электроэнергии.
Так как все сопутствующие ресурсы кроме людских необходимые для выработки определённого количества товара есть величины постоянные т.е. заранее известны, то естественно и затраты на них также постоянны и известны, и легко просчитываются. Единственно где можно получить моржу, с минимальными вложениями это снизить издержки на зарплату или численность персонала. Эту цель и призвана решить «Программа оптимизации численности персонала».

1. Рассматривать норму численности необходимо по двум направлениям:
- с привязкой к закреплённому оборудованию выполнению регламентных работ (проверки и опробования по графику, тестирование) и работ оперативного обслуживания (обходы, осмотры, выявление и устранение отказов, смена расходных материалов, неисправных устройств).
- с привязкой к ведению технологического процесса (оперативный ввод вывод оборудования, подготовка рабочего места и допуск ремонтных бригад, оперативный контроль исправного состояния защит, выполнение оперативных мероприятий согласно требованию различных РД правил и инструкций.
2. Если численность персонала соответствует расчётной «Нормативы численности промышленно-производственного персонала тепловых электростанций Российской Федерации», то сокращение можно рассматривать при отмене каких, либо функций, (например обходы, устранение отказов), либо сокращением обслуживаемого оборудования (например, не 10 блоков, а 6) это в плане закреплённого оборудования, или передача функций другим смежным профессиям или машинам, это в плане ведения технологического процесса.
3. Рассматриваться должен не работник или бригада, коллектив, а рабочее место и закреплённое оборудование.
4. Видимо производительность труда невозможно поднять механическим сокращением персонала, если его занятость подтверждена расчётами. Необходима комплексная автоматизация, как самого технологического процесса, так и служб технического сопровождения и поддержки. Эта задача должна решаться в комплексе единовременно. Тем более что опыт такой присутствует, не обходимо лишь понимание цели и путей её достижения.
Для выполнения задачи оптимизации численности необходим анализ существующей автоматизации, с последующим выявлением функций которые выполняет обслуживающий персонал.
Далее необходимо выделить те функции выполняемые персоналом, которые целесообразно и возможно автоматизировать. Выполнить проект автоматизации и модернизацию оборудования.
Одновременно с учётом нового функционального обеспечения средств автоматики провести пересмотр должностных инструкций и существующих рабочих мест. Таким образом, определив конечную цель, автоматизации и модернизации оборудования.
После чего должны быть разработаны программы переподготовки и обучения необходимых специалистов, назначены сроки теоретического и практического обучения, и дублирования на рабочем месте.
Всё это выше перечисленное имеет, какой либо смысл при условии строгого соблюдения проекта автоматизации, и заключения приёмочной комиссии соответствия модернизированного оборудования заявленным целям. Другими словами, что функции обслуживающего персонала, переданные средствам автоматического управления в полном объёме и гарантируют длительную надёжную работу в соответствии с техническим заданием. Т.е. в проекте должна быть точная цифра высвобождаемых специалистов, ради чего, в общем-то, и затевается вся модернизация основного оборудования и системы контроля, управления и автоматического регулирования технологическими процессами.

К сожалению, мне таких проектов модернизации не встречалось, не по тому, что проектные организации не могут выполнить соответствующее требование, а скорее по тому, что это требование не могут компетентно сформулировать заказчики, а может и не хотят.
В результате модернизация, как правило, не связана на прямую с производительностью труда, а лишь подразумевает её. Но подразумевать и быть главной целью это разные вещи, и предполагают различные затраты материальных ресурсов.
В результате такой «предполагаемой» модернизации блоки не редко требуют не только более высокой квалификации персонала, но и большей его численности при выполнении определённых операций, таких как пуски, отключения, устранения возникших инцидентов, в виду того что комплексный подход в решении задачи модернизации отсутствует.
Как я уже говорил раньше, хозяину все эти тонкости не интересны, ему важна чистая прибыль, а все эти тонкости он поручает управляющим или как стало модным их назвать менеджерам.
Менеджер наёмный работник, как правило, контрактник, его личный интерес очень слабо связан с интересом собственника и интересами предприятия.
Понимая уязвимость и временность своего статуса с одной стороны, и огромные материальные ресурсы, осваивать которые он может в данный момент, а никогда-то потом, менеджер, как правило, свой интерес определяет приоритетным, и прилагает все усилия, чтобы его реализовать. Как это происходит, все знают, но надо подчеркнуть, что к не компетентному техническому заданию (будем откровенны, энергетикой сегодня управляют щетоводы) добавляется экономический интерес высшего менеджмента предприятия. Такая смесь может привести только к результату «предполагаемой» модернизации, чему свидетелями мы и являемся.
О чём я здесь говорю, я говорю о том, что если вы модернизируете турбину, то необходимо модернизировать и котёл, и генератор, и ячейку и подумать о линиях передачи. Модернизация любого из элементов отдельно либо нескольких может наоборот привести к осложнениям в эксплуатации и бесполезной трате средств.
Таким образом, мы перешли от частностей к общему, потому как расчленённая система ЕЭС России не может аккумулировать достаточное количество мат ресурсов, для реализации не только какого ни будь проекта новых мощностей, но как показала практика и сколько-нибудь достойной модернизации.
Предполагаемая модернизация это, если быть честными, «распил», выражаясь языком «наших» государственных деятелей.
Борясь и доказывая необходимость модернизации, управляющие заботятся не о благе собственника или предприятия, а о своём кармане, что объективно вытекает из условий современного бытия.
Кризис с одной стороны и последовательные действия правительства РФ по включению России в международную систему разделения труда (война всех против всех - капиталистическая конкуренция) вынуждают собственников средств производства изыскивать новые средства для повышения своей конкурентоспособности, т.е. снижение затрат и повышение производительности труда.
Эти две задачи и должна решить модернизация, как в узком, так и в широком смысле этого слова.
Но вместо этого шустрые щетоводы- менеджеры предлагают программу оптимизации численности персонала, тем самым задачи которые должна решать модернизация с соответствующим капиталовложением перекладываются на эту пресловутую программу, суть которой это примитивное увеличение интенсивности труда сокращение численности персонала до состояния перманентной аварии.
Получаем желаемый результат модернизация сама по себе производство само по себе, как говорится пили не хочу.
«По словам заместителя генерального директора по экономике и финансам МРСК Сибири
Алены Григорьевой, реализация Программы управления издержками – одно
из стратегических направлений финансовой деятельности компании. Мероприятия програм-
мы позволят на 8 % снизить подконтрольные затраты компании (т.е. затраты, на которые
оказывают влияние управленческие решения), а значит, и стабилизировать темпы роста та-
рифа на услугу по передаче электрической энергии.»
«– экономический эффект от снижения стоимости закупок сырья и материалов увеличен в
4 раза;»
«МРСК Сибири стремится не просто снизить издержки, а сбалансировать инвестиционные
и ремонтные программы до тех допустимых пределов, которые не повлияли бы на качество,
надежность и бесперебойность электроснабжения сибирских регионов, т.е. на эффективность
решения главной стратегической задачи компании»
«Энергопрес» № 39 (778) 9 октября 2009 г
Восстановительный ремонт проходит под этим же сценарием только отмахнуться от производства полностью не получается, чему подтверждение череда аварий на объектах электроэнергетики: Каширская ГРЭС, подстанция Чагино, Рефтинской ГРЭС, СШ ГЭС.
Заинтересованы сегодня владельцы энергокомпаний в развитии и модернизации, нет, они заинтересованы в росте тарифов и мы с вами эту заинтересованность наблюдаем. Почему они не заинтересованы потому, что разрушенная промышленность не восстанавливается, а умирает энергопотребление даже там где есть рост потребления электроэнергии, сдерживается различными обстоятельствами, в том числе и объективными, износ сетей, износ генерирующих мощностей, перебои с топливоснабжением (газ продан в Европу и нам его не хватает).
Вообще же последние двадцать лет переизбыток генерации над спросом сделал своё дело, мы не восстановили спрос, а опустили предложение.
К сожалению, сложившийся потребительский подход к энергетике у высших федеральных чинов, не понимание, что интенсивность это враг модернизации и могильщик любого производства, а энергетики в виду её особенностей тем более, приведут к ещё большим невосполнимым утратам для РФ.
Программы оптимизации численности в эксплуатации призванные за счёт увеличения интенсивности эксплуатации рабочей силы получить большую чистую прибыль или как любит говорить наш президент «моржу»,в конечном итоге заменяют высококвалифицированных специалистов, обладающих большим опытом и знаниями, соответственно и авторитетом и заработной платой, на молодых специалистов, не имеющих выше перечисленного и потому послушных, малооплачиваемых на всё согласных исполнителей. В такой ситуации утрачивается преемственность, профессиональная подготовка, и квалификация трудовых коллективов, что, в конечном счете, обязательно скажется и на прибыли предприятия, и сиюминутная выгода и для самих собственников окажется утратой собственности.
В ремонте бесконечные урезания затрат и продления материального ресурса ведут к развалу специализированных ремонтных предприятий, утрате специалистов, потери самой ремонтной базы, помещений, инструментов, приспособлений и специальных механизмов.
Жадность и «жажда наживы» этот пресловутый двигатель капитализма уничтожает энергетику России и вместе с ней нас с вами.
Уверен, что наше спасение в национализации энергетики. В.Путин должен признать свою ответственность за нанесённый ущерб государству своим не грамотным решением в угоду международному капиталу.
Его также кинули как до этого Горбачёва и Ельцина, (за пол года из героя превратили в антигероя) приложивших немало усилий для уничтожения СССР.
Сегодня реализуется проект уничтожения России хотят того или нет, но Д.Медведев и В.Путин участвуют в этом проекте, на АБЧ всё не свалишь.
Необходимо совершить поступок, взять ответственность, в противном случае стойка на раскорячку это всё, что останется о нынешних правителях РФ в истории.



Сергей Никулинский
19.10.2009г.

Сначала об «оптимизации численности персонала» ГЭС (а также любого сложного в техническом отношении предприятия). О чем вновь заговорили энергетики в связи с катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС? Что в погоне за «оптимизацией» некоторые руководители увольняют старых работников энергокомплекса, которые, например, в течение своей профессиональной деятельности обслуживали (или как иногда говорят, «вели») один агрегат, зная все его недостатки и «капризы». На их место берутся молодые специалисты пусть даже и с хорошей подготовкой, но без необходимого для полной «передачи дел» периода. То есть, нет средств ни на замену устаревшего оборудования, ни на оплату труда старого опытного специалиста хотя бы на период адаптации молодежи на сложном техническом объекте.
Опыт старшего поколения сейчас часто не принимается в расчет. Появились более «интересные» и «увлекательные» вещи – сверхприбыль.
Одной из причин катастрофы на СШГЭС называют длительную эксплуатацию станции на предельных мощностях. Об опасности такого режима работы предупреждал еще бывший гендиректор СШГЭС Валентин Брызгалов, написавший в 1999 году об этом книгу «Из опыта создания и освоения Красноярской и Саяно-Шушенской гидроэлектростанций». Новые руководители СШГЭС (после ухода Брызгалова с поста в 2000 году) были не в курсе некоторых, скажем так, технических недостатков станции и её отдельных агрегатов? Вряд ли.
По словам Брызгалова, «за 20 лет эксплуатации на СШГЭС произошло 64 нарушения работы гидротурбин и повреждения их узлов». А на втором гидроагрегате (фактически ставшем одной из причин катастрофы) за этот же период было обнаружено 17 повреждений. Предупреждал бывший глава СШГЭС и об опасности работы турбин станции на повышенной мощности.
Проблемы с недостатком финансирования и фактическим отсутствием комплексной программы модернизации энергетической отрасли, растущий дефицит профессиональных и ответственных работников может обернуться множеством масштабных катастроф, подобно той, что случилась на СШГЭС. Причем тревожные сигналы поступали руководству страны еще 7 лет назад.

Из журнала «Итоги» за 24.08.09:
«На одном из круглых столов в Госдуме еще в 2002 году вице-спикер В.Аверченко озвучил такие цифры: пятая часть крупных ГЭС выработала свой ресурс и пребывает в аварийном состоянии, были отмечены крупномасштабные береговые деформации. Тогда необходимые затраты на обеспечение безопасной эксплуатации оценивались, по самым скромным подсчетам, в 17 миллиардов рублей, а выдавалось из казны всего 2 миллиарда в год. По словам бывшего замминистра энергетики В.Милова, "шесть лет назад изношенность оборудования на Камской ГЭС составляла 88%, сейчас, учитывая, что ремонтных работ не проводилось, она, наверное, достигла всех ста". В "РусГидро" признаются, что износ оборудования большинства российских гидроэлектростанций превышает 40 процентов, а по некоторым ГЭС этот показатель достигает 70 процентов, что связано с хроническим недофинансированием отрасли.
При этом последствия даже не катастрофических аварий на ГЭС могут быть весьма тяжелыми. По словам Милова, в европейской части России это означает веерные отключения электричества для населения, в Сибири основными пострадавшими окажутся промышленные предприятия».

Получается, что промедление с реальной модернизацией энергетической отрасли и, как следствие этого, будущие (не дай бог) аварии и катастрофы, всё это таит в себе беду для значительной части населения страны.

Например, (из «Эксперта» от 24.08.09), «в 1975 году в Китае тайфун «Нина» прорвал дамбу в верховьях реки Ру. Образовавшаяся гигантская волна прошла по рекам Ру и Хуай, сметая всё на своем пути, в том числе 62 дамбы и плотины ГЭС. Число жертв исчислялось сотнями тысяч человек. Много людей погибло в результате эпидемий, разразившихся в районе бедствия».

И бездействие или беспомощность власти могут обернуться опасностью и для неё самой. Тут «головами» двух-трех крупных чиновников не обойдешься. Это ведь не PR-кампании проводить, а заниматься сложнейшим технологическим проектом.

Я уверен, что дела обстоят ещё хуже чем вы предпологаете. Москвичи привыкшие жить за счёт регионов надеются отсидеть за кольцевой, надеются на Лужкова. Но это пустые надежды, если упадут регионы Москва не устоит.







20 октября 2009 г.: Открытое письмо Президиума Всероссийского комитета "Электропрофсоюз" Председателю Правительства России В.В.Путину Отправить на E-mail


Уважаемый Владимир Владимирович!

По поручению Президиума Всероссийского Комитета «Электропрофсоюз» (далее ВРК «Электропрофсоюз») обращаюсь к Вам по весьма непростому вопросу, который по нашему глубокому убеждению имеет принципиальный социально-политический и, одновременно, государственный характер.
Речь, по сути, идет о будущем электроэнергетики Российской Федерации, ее социально-трудовой среде, где за последние годы произошли серьезнейшие изменения, вызванные реформированием отрасли.
В ходе проведения реформы энергокомпании неоднократно подвергались реструктуризации с выделением непрофильных видов деятельности, созданием межрегиональных вертикально-интегрированных компаний по видам бизнеса, созданием оптового рынка тепловой и электрической энергии, перераспределением собственности и появлением новых собственников.
В связи с тем, что контрольным пакетом акций компаний, в ряде случаев, стали владеть представители металлургического, алюминиевого, нефтяного и газового бизнеса, производство электроэнергии и тепла является для них непрофильным видом деятельности.
Все это сказалось на моральном состоянии работников некогда одной из наиболее стабильных и престижных отраслей экономики. Сопровождающие реформирование негативные процессы в социально-трудовой среде, такие как сокращение персонала, оптимизация численности работников, изменения условий и оплаты труда, – породили у энергетиков неуверенность в завтрашнем дне, социальную напряженность, апатию к переменам и разочарования.
На протяжении последнего десятилетия, несмотря на значительный рост тарифов на электрическую и тепловую энергию, заработная плата рядовых работников фактически не росла, т.к. тарифная ставка индексировалась лишь в пределах официального роста индекса потребительских цен в Российской Федерации (далее ИПЦ). При этом в результате реформы работники потеряли значительную часть своего дохода в связи с ликвидацией социально-бытовой сферы энергокомпаний (санатории-профилактории, базы и дома отдыха, спортивные сооружения, собственные столовые и медучреждения и т.д.).
Особое напряжение в трудовых коллективах возникло осенью 2007 года, когда произошел резкий всплеск роста цен на товары и услуги. Наш профсоюз был вынужден отреагировать на происходящее. Свыше 200 тысяч работников электроэнергетики поставили свои подписи под требованием повышения заработной платы (копии подписных листов прилагаются). Только совместными усилиями руководства РАО «ЕЭС России», ВРК «Электропрофсоюз» и Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики удалось в рамках социального партнерства «потушить пожар», выработать меры, позволившие на время снять напряженность. Были внесены изменения в методические рекомендации по оплате труда в части изменения межразрядных коэффициентов с 1 по 9 ступени оплаты труда, проведена внеочередная аттестация персонала.
При заключении нового Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ (далее ОТС) размер минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда (далее ММТС) предполагалось проиндексирован одноразово сверх ИПЦ на 5 процентов, но с учетом фактического роста ИПЦ за 2008 год вышло только 3 процента. ММТС составила с 1 января 2009 года 3554 рубля в месяц. В соответствии с ОТС размер ММТС должен ежеквартально индексироваться на фактический рост ИПЦ.
В этих условиях вызывает непонимание и категорическое неприятие позиция Министерства экономического развития РФ и Федеральной службы по тарифам России, утвердивших параметры регулирования тарифов на 2010 год, в которых индекс роста фонда оплаты труда в организациях электроэнергетики составляет единицу. На практике это приведет к замораживанию фонда оплаты труда, делает невозможной индексацию заработной платы в будущем году. При этом стоит отметить, что удельный вес фонда оплаты труда в затратах энергокомпаний на производство и передачу электроэнергии составляет по генерирующим компаниям от 6 до 12 процентов, а по сетевым – от 20 до 35 процентов и не значительно влияет на рост тарифов.
Такой подход к определению структуры тарифа противоречит Трудовому кодексу РФ (статья 134), нарушает Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», 4-я статья которого в качестве одного из основных принципов государственного регулирования тарифов устанавливает принцип определения размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.
Низкая заработная плата работников основных профессий в электроэнергетике, особенно в сетевых предприятиях, насчитывающая 10-12 тысяч рублей, ни в коей мере не может мотивировать работников к производительному труду, порождает снижение престижности труда в электроэнергетике, приводит к уходу специалистов, годами составлявшими элиту отрасли. При этом средние показатели заработной платы в организациях электроэнергетики по данным официальной статистики, вполне могут показаться привлекательными. Это происходит, в том числе и потому, что значительная часть энергокомпаний расположена в регионах с повышающими коэффициентами оплаты труда, что в электроэнергетике неоправданно высокие заработки топ-менеджеров, их годовые выплаты и бонусы, что растет число управленцев.
В отрасли рушатся традиции, иссекают трудовые династии. Кадры энергетиков стареют. Молодежь не хочет работать за невысокую заработную плату, за которую и в дождь, и в снег, и в ночь надо оперативно восстанавливать энергоснабжение.
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, унесшая жизни 75 человек, еще раз убедительно показала, что человеческий фактор в энергетике – это важнейший элемент, очевидным образом влияющий на надежность энергоснабжения. Непрофессионализм, снижение мотивации к труду – это путь в никуда для энергетической отрасли.
В этой связи отраслевой профсоюз заявляет свое категорическое возражение против необоснованного исключения в расчетах тарифов на тепловую и электрическую энергию на 2010 год инфляционной составляющей, сохраняющей уровень заработной платы работников электроэнергетических предприятий.
Обращаясь к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, с просьбой дать соответствующие поручения для выполнения тарифорегулирующими органами и, в частности ФСТ России, своих функций в рамках действующего законодательства Российской Федерации, Мы рассчитываем на Ваше понимание и поддержку.
О Вашем решении мы проинформируем всех членов нашего отраслевого профсоюза.

Председатель В.Н. Вахрушкин


Открыто письмо Президиума ВРК "Электропрофсоюз" Председателю Правительства России В.В.Путину

После катастрофы на СШГЭС, а также информации в СМИ о причинах её (неудовлетворительное состояние самой плотины; агрегаты, выработавшие свой ресурс; отсутствие надлежащего контроля над оборудованием станции; борьба за максимальную выработку электроэнергии и т.д.) можно ожидать на предприятиях энергокомплекса страны чего угодно.
В первой половине 80-х мы работали в стройотряде в Саяногорске, ездили на СШГЭС, посещали с концертами агитбригады поселок энергетиков. И многие мои товарищи восприняли катастрофу на станции не просто как информацию об очередном «ЧП регионального масштаба».
Дело в том, что если будут случаться такого рода катастрофы, и если федеральные власти и региональные чиновники будут демонстрировать свое бессилие перед такими ситуациями, то не нужно будет никакой «подрывной работы» на ниве сепаратизма. Регионы, оставшись без реальной (управленческой, финансовой, научно-технической, экспертной и т.д.) поддержки Москвы, «сделают свой выбор». И тогда никому не удастся отсидеться ни за какими «кольцевыми». Новая беда в результате затронет всех. Как и разрушение СССР. Ведь именно одним из результатов разрушения единого хозяйственного комплекса страны (с его централизованным управлением, жестким контролем, профессиональными требованиями к персоналу) и стала катастрофа на СШГЭС.

Надежды отсидеться "за кольцевой" могут говорить только о глубокой неадекватности уповающих.
"В пределах МКАД" нефти и газа не имеется, сельское хозяйство не прокормит мегаполис, и никакую продукцию, за счет которой можно было бы прожить, тут уже практически не выпускают.
Это практически ко всему Центральному нечерноземью относится.

Уважаемый Олег!

Вряд ли можно возразить Вам, что в силу специфики товара самым естественным состоянием электропроизводящей промышленности является ее централизация на государственном уровне, — к этому толкает отсутствие удобных методов хранения электроэнергии и сложность ее транспортировки. Дополнительным аргументом здесь служит тот факт, что в настоящее время в основном исчерпаны интенсивные пути развития этой отрасли промышленности, и в ней не приходится ожидать каких–либо ароморфозов. На степенном же, экстенсивном пути развития лучшим «двигателем прогресса» является Госплан.

В некотором смысле предельно консервативная электрогенерирующая промышленность уже пережила самое себя — говоря по–фукуямовски, виден «конец ее истории». Грядущая модернизация, как представляется, должна радикально отличаться от сталинской Индустриализации. Если тогда мы героически воспроизводили у себя то, что уже давно существовало на Западе, то сейчас нам надо идти неизведанными путями. Согласно «учению М. Калашникова» наша модернизация — это, прежде всего, создание закрывающих отраслей промышленности, отраслей, делающих не нужными традиционные производства. Уже «закрытие» одного лишь централизованного производства электроэнергии сделало бы нашу страну мировым промышленным лидером.

Необходимый для этого комплекс идей, я проиллюстрирую следующим примером. Основным, если не единственным, источником энергии в живой клетке служат богатые легко высвобождаемой энергией молекулы аденозинтрифосфорной кислоты (АТР). Именно их энергия используется для синтеза разнообразнейших химических соединений, потребных клетке. Однако энергия АТР обладает теми же недостатками, что и электроэнергия — АТР очень нестабильное вещество, и его невозможно хранить и передавать на сколько–нибудь значительные расстояния. Это обстоятельство лишило бы многоклеточные организмы каких–либо существенных преимуществ. Проблема была решена «ароморфически» — путем использования «универсального энергоносителя», каковым является глюкоза. В сущности, все виды химической энергии, поедаемой многоклеточными организмами, превращаются ими в энергию глюкозы. Раствор глюкозы хорошо транспортируется кровеносной системой и удобно хранится в виде гликогена — полисахарида, складируемого в печени. Что же касается АТР, то он синтезируется из глюкозы там же, где и потребляется — внутри клетки.

Олег, если бы Ваша «энергетическая страсть» устремилась в этом направлении, то Вы, несомненно, пришли бы к заключению, что идеальным и, в сущности, единственным претендентом на роль универсального энергоносителя для того «многоклеточного организма», что называется человеческим обществом, является метанол. Использование здесь универсального энергоносителя означает, в идеальном случае, что производством электроэнергии будет заниматься сам ее потребитель. Насколько это производство может быть приближено к потребителю говорит тот факт, что уже сейчас существуют работающие на метаноле электростанции, снабжающие электроэнергией отдельные ноутбуки.

Олег, Вы в отличие от меня, являетесь, по–видимому, специалистом в области производства электроэнергии. Мне очень хотелось бы поговорить с Вами, но не о насущных ее проблемах, а о журавле в небе — здесь мы были бы более или менее на равных. Для этого, однако, Вы должны прочитать небольшое эссе «Об универсальном энергоносителе» из книги http://www.UtopiaUltima.narod.ru/, на что я, честно говоря, слабо надеюсь.

С уважением, Metaphysic.

Всем привет

Уважаемый Metaphysic!

Я в какойто степени знаком с пудлицистикой М.К. скажу больше мне кажется этот спектакль с президентом был разыгран для охлоса, грубовато.
Что касается его прожектов на форум мск.ру, то они вполне сообразуются с вашим предложением "Метанол" (сделано в США).
Вы абсолютно правы я не специалист в этой области, и не могу компетентно вести дискуссию.
К сожалению по ваше ссылке информации получить не удалось "контент заблокирован".
Хочу лишь высказать крамольную мысль М.К. справедливо критикуя, и владея (до определённой степени) материалом льёт воду на мельницу разрушителей России. Я не знаю сознательно он это делает или нет, но суть от этого не меняется.
Его предложения несут в себе разрушающую силу, как и ваше помечтать перед смертью (типа ширнуться, напиться, обкуритьсяи в состоянии прострации загнуться со слюнявой улыбкой идиота....!!!???

Кстати метанол как его колят.

С уважением Олег Вещий.

Уважаемый Олег!
Меня очень удивило, как мало Вам нужно сказать, чтобы вызвать у Вас приступ ярости. Вы как Олег Вещий видите, надо думать, своих собеседников насквозь.
Между прочим, метанолом не ширяются -- его пьют.


Боюсь, что у Вас не установлен Acrobat, редко, но бывает.

Всем привет

Уважаемый Metaphysic!

Не обижайтесь я давно пытаюсь замутить это респект болото всевысший тому свидетель но увы.
А вы меня порадовали в вас ещё что-то теплится, вы не поленились ответить.
Как сказал мой знакомый калаш без патронов, что баран без рогов, или дорогу выбирает идущий, хотя я могу и что-то напутать.

Насчёт Acrobat вы правы я недавно поставил винт 7 и этой чтучки у меня ещё нет.
Я обязательно попробую как поставлю.

Выдержка из акта ТЕХНИЧЕСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН АВАРИИ, ПРОИСШЕДШЕЙ 17 АВГУСТА 2009 ГОДА на СШ ГЭС.
«7. События (лица) предшествующие и способствующие возникновению аварии
Синюгин Вячеслав Юрьевич – Заместитель министра энергетики РФ (2001-2004 г.г. заместитель Председателя Правления РАО «ЕЭС России», 2005 – 2008 г.г. Генеральный директор, Председатель Правления ОАО «ГидроОГК»). Находясь на должности заместителя Председателя Правления РАО «ЕЭС России», осуществлял решения по выводу ремонтного персонала из штатного расписания ГЭС, не обеспечив внесение в договора ремонта и обслуживания требований о регулярном контроле технического состояния основного оборудования. Находясь на должности Генерального директора, Председателя Правления ОАО «ГидроОГК») не создал условий должной оценки реальному состоянию безопасности СШГЭС. Не принял действенных мер по разработке, финансированию и исполнению компенсирующих мероприятий по безопасной эксплуатации СШГЭС (в том числе не обеспечил выполнение решения по скорейшему строительству дополнительного водосброса на СШГЭС, не принял эффективных мер по замене рабочих колес на гидроагрегатах снижающих влияние «нерекомендованных зон» их эксплуатации, не обеспечил принятия программы по безопасной эксплуатации гидроагрегатов участвующих в регулировании мощности и в связи с этим имеющих повышенный износ.
Вайнзихер Борис Феликсович - Генеральный директор ОАО "ТГК-1" (2005 – 2008 г.г. технический директор ОАО РАО «ЕЭС России» и включен в состав Правления энергохолдинга. С сентября 2006 по октябрь 2007 года совмещал эту должность с постом генерального директора – председателя Правления ОАО «Силовые машины»). В соответствии с Приказом №490 от 13.07.2006г. РАО «ЕЭС России», отвечал за введение в действие стандартов ОАО РАО «ЕЭС России» направленных на усиление безопасной эксплуатации оборудования и не обеспечивших на должном уровне безопасную эксплуатацию СШГЭС;
Чубайс Анатолий Борисович – Генеральный директор Государственной корпорации «Роснано» (1998 – 2008г.г. Председатель правления РАО «ЕЭС России»). Председатель Правления РАО «ЕЭС России» утвердил Акт Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса (Приказ РАО «ЕЭС России» от 13.12.2000 № 690 «Об утверждении Акта приемки в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса»). При этом не была дана должная оценка действительному состоянию безопасности СШГЭС. Кроме того, в последующем не были разработаны и выполнены действенные и своевременные компенсирующие мероприятия по безопасной эксплуатации СШГЭС (в том числе не выполнено решение «в кратчайшие сроки приступить к работам по строительству дополнительного водосброса на Саяно-Шушенской ГЭС», не заменены рабочие колеса на гидроагрегатах, не разработана программа компенсирующих мероприятий по безопасной эксплуатации гидроагрегатов участвующих в регулировании мощности и в связи с этим имеющих повышенный износ).
Стафиевский Валентин Анатольевич – Управляющий директор, руководитель дивизиона «Юг» ОАО «РусГидро», (1983-2006 г.г. главный инженер Саяно-Шушенской ГЭС). Зная о реальном состоянии эксплуатируемого на СШГЭС оборудования (в том числе гидроагрегатов) не создал условий для принятия действенных мер ОАО «РусГидро» по безопасной эксплуатации СШГЭС. Участвовал в выводе ремонтного персонала из штатного расписания, не обеспечив соблюдение требований о регулярном контроле технического состояния основного оборудования СШГЭС;
Дьяков Анатолий Фёдорович – Член-корреспондент РАН (2000 г. Председатель Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса). Центральной комиссией «Саяно-Шушенский гидроэнергетический комплекс» принят в эксплуатацию с оценкой «хорошо» (Приказ РАО «ЕЭС России» от 13.06.2000 № 329). Акт комиссии не в полной мере отразил действительное состояние эксплуатирующихся зданий, сооружений и оборудования СШГЭС, что создало предпосылки недооценки реальных последствий дальнейшей эксплуатации.
Юсуфов Игорь Ханукович - Посол по особым поручениям МИД РФ (2001 – 2004 г.г. Министр энергетики РФ). Находясь на посту Министра энергетики РФ, не создал механизмов реального государственного контроля и надзора за безопасной эксплуатацией объектов энергетики, в том числе включенных в состав РАО «ЕЭС России». Не обеспечил разработку и принятие основ государственной политики в области безопасной эксплуатации объектов энергетики, способствовал передаче контрольных функций от государства эксплуатирующим организациям без принятия решений о повышении их ответственности за энергетическую безопасность Российской Федерации.»

О чём говорят эти на первый взгляд бюрократически вымеренные сухие фразы констатации фактов. На первый взгляд не о чём. Как и ответ А. Чубайса (приблизительно) – «я отвечаю за всё, что было при мне».
Если сегодня такой же проверке подвергнуть любую другую электростанцию, то в акте, могут поменяются фамилии фигурантов и наименования не выполненных требований, приказов и мероприятий, но суть будет везде одинакова. К чему я всё это, к тому, что нам внушают: всё в норме, не волнуйтесь, всё идёт своим чередом, ни каких потрясений, всё спокойно всё хорошо, вперёд на другие планеты.
Другими словами выявленные нарушения не являются чем-то уникальным, присущими только этому случаю, не являются преступной халатностью, граничащей с преступной безответственностью. Нет! Это нормально как у всех. Это очень плохо, но это не преступление, так получилось, стечение обстоятельств, помните!?
Погибли люди, 76 русских семей выброшены из жизни. Уничтожена ещё одна производительная цепочка, в той большой цепи за которую, ухватившись, однажды маленький человек с великой идеей вытащил Россию из пропасти.
Потребление и производство связаны между собой, невозможно потребить больше, чем произведено, если мы уничтожаем производство, то следствием этого является уничтожение потребления. А кто такие потребители - все мы, в том числе и тусующиеся на этом сайте.
Что такое энергетика для России все прекрасно понимают, не будим повторяться, скажем, коротко нет энергетики, нет России. Кто с этим не согласен идеалисты, модернисты, цивилизаторы?!

На данном портале много говорится о регрессе и о его «стабилизаторе» В. Путине, якобы остановившем прогресс регресса извиняюсь за каламбур.
Давайте вспомним его деяния.
Станция «МИР» уничтожена целенаправленно (нет денег это серьёзный повод!?) дайте слово специалисту, он на пальцах объяснит, что это, хотя у нас и нет 58 статьи. А жаль!
Военные базы во Вьетнаме и на Кубе, в Прибалтике и на Кавказе уничтожены предлог тот же.
Проведена денежная приватизация (это когда контрольные пакеты акций скуплены за наши с вами налоги через банковские оферты) и собственность из коллективной передана в частную, и, как правило, иностранным инвесторам.
Последовательная политика по развалу союзного государства РФ и Беларуси.
Удушение Российской экономики (создание фондов и резервов за границей, т.е. вывоз капитала заграницу в государственном масштабе с последующим его распилом ограниченным кругом лиц).
Сдача ближнего востока, оголение границы с Афганистаном, как результат выход России за 8 лет на первое место в мире по потреблению наркотиков, 10 миллионов на героиновой игле.
Провокация, своими «безвольными» действиями, конфликта с Грузией, разжигание вражды между Русским и Грузинским народами.
Уничтожение атомного крейсера «Курск».
Передача национальных космических технологий США (участие в роли извозчиков на американской станции).
Вывоз сырья для изготовления ядерного оружия из России в США.
Уничтожение единой энергосистемы РФ.
Вы сами можете продолжить перечислять «заслуги» великого стабилизатора я же считаю, что изменивший присяге изменил Родине. И не какой он, не стабилизатор здесь я с С.Е. Кургиняном не согласен.
По этому поводу предлагаю открыть интернет проект «преступление правящего режима» для сбора материала для передачи в международный трибунал по преступлениям против человечества.

Админ, а нельзя ли эту ветку закрыть и В.Олега за флуд и некропостинг на пару недель прибрать?

Очень бы не помешало (кстати, вместе с метафизиком). Это я интересуюсь перспективами интеллектуализма, да...

А причём тут метафизик ИА!?

А при вас. Я склонен в таких рекомендациях придерживаться принципа равенства )

Не понятно !

Я о вас уже всё сказал повторятся не буду.

Но метафизик вам ни каким боком, или вы ненавидите его за то, что он без вашего разрешения вступил со мной в полемику. Этож сколько в вас ненависти её бы да на правое, тьфу чёрт попутал, конечно левое дело АААААААААА!!!!

Метафизику
Я установил ПО и познакомился с Утопией. Если вы будите публиковать только вступление из этой работы я гарантирую вам мировой успех я давно так несмеялся просто супер.

С уважением Сергей

Метафизик зафлудил полфорума. Вы менее неприятны, поскольку флудите мало и в специально отведенных местах, так сказать ) но суть одна - оба вы пользуетесь чрезвычайным добросердечием админа (и его занятостью).

Флудить, так флудить . Немного устарело, но все равно прикольно:

Соглашусь с Алиповым - флуд присутствует.
А дальше попытаюсь объяснить свою политику.
Я понимаю форум вообще как место обратной связи. И не столько, например, общества с властью, сколько общества с самим собой.
Я понимаю наш форум как место, где определенный срез общества (мыслящий, неуспокоенный, не потерявший энергии и, желательно, зараженный идеями Кургиняна) может встретиться с самим собой. При сем существуют определенные правила - не хамить, говорить по существу, не обижаться, создавать некую единую общность ради некой цели (расшифровывать не буду). Но эти ограничения не отменяют главной задачи - поиска и объединения людей из того самого среза общества, описанного выше.
Есть ли вред для форума, с описанными выше задачами, от таких персонажей как Метафизик и В.Олег? Есть, и порой довольно большой. Они уводят собравшихся от выработки какого-то общего взгляда на нашу тяжелую действительность, и, соответственно, понимания способов ее изменения. Уводят в частности, в детали, в свою "любимую" тему. А большинство раздражается, считая это флудом (раньше называлось графоманством).
Теперь другой вопрос - есть ли польза от таких людей? Мне кажется, есть в том смысле, что они беспокоят как занозы, не дают форуму выродиться в самоуспокоительный треп ни о чем.
Наконец, третий вопрос - можно ли этих акцентуированных людей (т.е. сильно зацикленных на своих гениальных идеях по спасению или объяснению всего, в том числе и России) примирить с задачами данного форума? Тут два варианта - либо они как-то все-таки осознают, что они более широкие личности, чем только и исключительно носители некоей сверхценной идеи, и попытаются задействовать другие стороны этой своей широкой личности на благо форума, либо, к сожалению, этого не произойдет и они тем или иным способом покинут форум.
В противостоянии "индивид - организация" обычно побеждает организация (в данном случае, форум). Правда, никто не сказал, что победа для нее не может обернуться последующим поражением и распадом.
Отсюда - тактика. Я даю время Метафизику, В.Олегу, Опричнику (и многим другим до них), чтобы они это как-то осознали. Не осознают - значит, не судьба.
Алипов-мл., наверняка имеющий опыт модерирования на форумах, мягко, но настойчиво подталкивает меня к жесткому отсечению такого рода "графоманов", не видя в них ничего, кроме вреда. Я же считаю бесконфликтное единство - бесперспективным.
Теперь - дает ли такая моя политика названным (и неназванным) товарищам полную уверенность в своем завтрашнем дне (шучу)? Думаю, они понимают, что не дает.

Такое ощущение, что это одна и та же заноза. Все какие-то стандартные, как оловянные солдатики.

Админу

Путина с Кургиняном постараюсь не трогать раз у вас табу!

К остальным
Господа если по теме есть, что пожалуйсто, а просто загаживать тему не прилично тем более вы же ЭЛИТААААА, не гоже с такой яростью на убогих скопом набрасываться.
Или я чтонибудь с рабством напутал А!
Стыдитесь господа "офицеры" ктож вам оружие то доверит вы тут враз всех постреляете.

Всех не всех, а кое-кого следовало бы. Но - Админ не позволяет... А я человек законопослушный, в отличие от дешевых провокаторов.