Не знаю, что думает Сванидзе. Но видимо не сильно отличается от Млечина.

http://www.mk.ru/social/article/2010/10/14...n-the-ussr.html

"— Получается, вы бьетесь как рыба об лед и всегда будете в меньшинстве.

— Недавно я перечитывал замечательную поэму Твардовского “Теркин на том свете”. Помните, Теркина ранили, но сочли мертвым и отправили на тот свет. А он чувствует, что живой, и просится назад. Ему же замечательно отвечают: “Большинство на свете мертвых, что ж ты, против большинства?” И Теркин говорит: пусть мне будет хуже, я останусь в меньшинстве. Так что меня не пугает, что я остался в меньшинстве среди живых, думающих людей, а не попал в большинство, где только мертвечина.

— Это очень опасное сравнение. Большинство голосующих против вас вы называете мертвыми?

— Конечно, все сравнения хромают. Твардовский, когда это писал, имел в виду сталинскую систему мертвечины, в которой он не хотел находиться. Мне не хочется, чтобы наша страна, народ оставались в царстве мертвечины. Надо быть вместе с живыми, надо извлекать из истории уроки и двигаться вперед."

Им плевать на логику, аргументы, образование сторонников Кургиняна(на 5 канале была тема, где люди писали о себе). Они вбили себе в голову, что это большинство- это быдло, охлос, мертвечина и т.д. И все, для них этот вопрос закрыт. Они даже не думают о том, сколько среди их сторонников не вменяемых людей. Общался я как-то лично со сторонником млечина. Он вываливал на меня тонны штампов, прям, цитировал нтвшные передачи и Солженицына. Либералы считают, что эти 5-10% их сторонников- это интеллектуалы, элита и т.д. Они даже не предполагают, как ошибаются. Они легко могут назвать большинство страны мертвечиной и ничего внутри не колыхнется.

Либералы как и многие... крутятся в своей среде и в интернете (где так же преобладают в своей основе либералы), а если крутится в среде себе подобных которые на любые аргументы поддакивают и в общении всегда одни и те же мнения.. .то не удивительно что люди начинают себя считать особенными и избранными.

Наверно не по теме, но мне вот интересно, с чего это Млечин решил в данном эпизоде Поэмы, что Твардовский имел ввиду Сталинский режим? Ему сам Твардовский об этом на ушко нашептал, или у Твардовского где-то есть об этом упоминание (публичных выступлениях, записках, дневниках, публикациях и т.д.)?

Согласен. Английская сторона практически не участвовала в поставках по схемам ленд-лиза. Консервативное большинство в парламенте и кабинет Черчилля ни под каким предлогом не хотели кредитовать Советский Союз. Всё военно-промышленное сотрудничество происходило в рамках локальных международных торговых операций - расчёты поставок на основе франко - порт и клиринг (товарно-валютный взаимозачет ). Причиной отказа от лизинговых операций служила тлеющая ненависть к Советам и неизвестный исход войны. СССР к 1945 году практически выполнил все свои обязательства перед Англией. Финансовая независимость позволила занять Черчиллю очень жёсткую позицию в Потсдаме, касающейся послевоенного устройства в Европе, в частности увеличения площади Польши на Западе. Со Сталина семь потов сошло, пока он не протолкнул свой «польский» вариант.

А из чего следует, что Сталин очень "потел" по вопросу Польши в Потсдаме?

Вроде бы вопрос о Польше был решён в Ялте.
Известная история. Не помню у кого из биографов Сталина-Черчилля читал.
Черчилль на совещаниях в Ялте подсунул Сталину листочек, на котором было написано: "Австрия у СССР 25%, у Запада 75%; Чехословакия - у СССР 75% у Запада 25%..." и так по всем странам Восточной Европы, включая и Польшу. Сталин внимательно изучил и подписал этот клочёк бумаги...

Так был произведён раздел зон влияния в Восточной Европе между СССР и союзниками по антигитлеровской коалиции.

[b]"Исторический процесс": Кургинян vs. Сванидзе.
http://oko-planet.su/fail/failvideo/videop...s-svanidze.html

Сообщение отредактировал Cesare Borgia - 10.9.2011, 4:58

Если я Вас обидел упоминанием об отце, простите, не хотел. Мой отец умер в возрасте 55 лет (я ещё в школе учился) - сказались ранения, полученные на ВОВ. Так что, я теперь на 10 лет старше его.
Одна из Ваших ссылок (первая) не работает. Вторую посмотрю, спасибо!

Уже столько было публикаций, что ни о какой гражданской войне в Ливии речи не шло. Столько подтасовок фактов, столько лживой информации во всех СМИ. А Вы опять о том же.
При СССР ни в Югославии, ни в Ливии такого развития событий просто не могло Быть.

«В огне брода нет...»
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/929/41.html

«Потел», потому что много думал.
В Ялте решались принципиальные вопросы, в частности разделов сфер влияния. Те проценты, о которых Вы пишите, это были принципы формирования политических систем подвассальных государств. По Польше были приняты следующие решения: западные союзники подтверждали нерушимость восточных рубежей на советско-польской границы в рамках линии Керзона и пакта «Молотова - Риббентропа». Тем самым был легетимизирован сам пакт и итоги Первой мировой войны. Был решен вопрос о польском правительстве в изгнании. Запад переставал считать его выразителем интересов польского государства, согласившись с предложениями Сталина о формировании просоветского правительства. Вопрос о переносе границ на Западе Польши, по Одеру и Нейсе решался в Потсдаме.

Ради того же, ради которого давали всему населению СССР бесплатное образование (в том числе и высшее). Ради людей. Собственно говоря, ради этого «ресурса» и Советская власть устанавливалась.

Был анонс, следующая передача- "Социальная справидливость"

Сообщение отредактировал gelo - 11.9.2011, 13:07

Все-таки решился Добродеев?
Посмотрим, что им там выдала Светлана Антонова! Та, которой Кургинян уступил свое последнее слово в Суде Времени о послевоенной мобилизации.

Наверное, Карлыч, поведает леденящую душу историю о том, как советско-партийная номенклатура устраивала пиршества, когда простой советский народ давился в многочасовых очередях за лимитированной пайкой. Гедонизм нынешних олигархов, он как всегда объяснит, социальной справедливостью, то бишь платой за их недюжинный ум и голодное советское детство. А нынешняя нищета россиян - это последствия неправильного капитализма, капитализма с лицом большого Пу. Правильный капитализм - это капитализм провозглашённый Ельциным, и реализованный дядей Ходором.

Тара рассказывала, что на съемках этой темы массовка, обычно спокойная, едва не порвала Карлыча - когда он заявил, что социальное неравенство в СССР было куда ужаснее, чем ныне в РФ. Массовка - она же не из "новых русских" состоит, так что начался крик, топот, стук кулаками, в общем - съемку пришлось прервать. Потому, видно, и мурыжили так долго эту тему, снятую самой первой - а то, не дай бог, после ее показа вся РФ может превратиться в броненосец "Потемкин"! Однако все же решились. Будем посмотреть

смотрю передачу сопоставление, складывается стойкое впечатление что америка также толкало японцев на войну с СССР

to ИНОХОДЕЦ
так как Вам сделали замечание что вы не в той ветке задали вопрос, Вы видимо оттуда ушли.
Повторю свой ответ здесь.
Насчет женщин не знаю, этот вопрос не анализировал, а насчет классификации нашего режима могу высказать свои мысли.
Когда после смены формации в нашей стране, к власти пришли мошенники , целью которых было урвать как можно больше, мы получили бандитскую Россию 90-ых годов.
Когда Ельцин уже впал в маразм, Волошин подсунул ему Путина, надеясь, что тот жесткой рукой будет защищать олигархов от народа. Но с Путиным просчитались, он не из тех, кто пляшет под чью-то дудку, Он убрал правящую элиту из власти, но не сразу, а как обещал Ельцину, не трогал их год.
Что мы имеем сейчас.
Строится криминальное государство, но во главе не олигархи, а государственная номенклатура.
Под лозунгом борьбы с коррупцией ограничивается или убирается контроль над предприятиями, вместо того , чтобы бороться с коррупционерами. В результате процветает мошенничество.
Олигархов, кто не претендует на власть, не трогают (Абрамович, Деребаско и др.), других же прессингуют (Ходорковский, Березовский, Гусинский и т.д.).
Но власть стремится поддержать рейтинг для выборов и проводит социальные нацпроекты.
Путин вообще оказался умным политиком, его шаги «тандем» и ОНФ однозначно талантливый ход. Либералы и те кто себя к ним причисляет, рвутся к власти, пытаясь активно воздействовать на общественное мнение. Но думаю это бесполезно, память о 90-ых и упомянутые мной выше шаги Путина не оставляют им шансов , как бы им не хотелось.
Если бы я видел достойного лидера, который бы пользовался поддержкой народа, я бы голосовал за него. Но такого нет.
Для меня сейчас важнее опасность от стремления США и НАТО к мировому господству, внутренние проблемы отходят на 2-ой план. А так как Путин негативно относиться к агрессии Запада (в отличии от Медведева, который старается угодить Западу) , то я буду голосовать за Путина.
Хотя я уверен, что после создания ОНФ Путин однозначно пройдет в Президенты.
Медведев ему не соперник, т.к. у Медведева нет партии.
Либералов и прочие партии не поддерживает народ.
Коммунисты могли бы придти к власти, если бы у них был достойный лидер (а не Зюганов) , и если бы Путин не проводил социальную поддержку населения.
Чтобы не обвинили , что я не по теме, я какраз высказываю свои мысли, по поводу высказывания Кургиняна на передаче обсуждавшей Ходорковского, что у нас наменклатурный капитализм. А мои мысли по поводу США и НАТО соответствуют теме последней передачи "Исторический процесс".

Сообщение отредактировал Гундарев Виктор - 12.9.2011, 16:13

Тема называется «Исторический процесс - Поле битвы - история»., Сергей Кургинян против Николая Сванидзе.» Весь конспирологический бред, перемещён сюда.
Если в ветку будут помещаться сообщения не соответствующие тематике, пойдут лавинообразные баны. Поверьте, рука не дрогнет.
Анализ событий в Перл-Харборе и 11 сентяьбря 2011 года перенесены сюда

А что никто не пишет - все ясно?
Небольшой коментарий в тему "социальная справедливость".
Уровень зарплат в советское время, приблизительно 1980 год, в Узбекистане.
1. Президент Академии наук - 1100р
2. Первый секретарь ЦК и предсовмина - 800р
3. Профессор, зав.каф.вуза - 500р
4. обычный доцент вуза - 320р
5. ассистент сразу после окончания вуза (нулевой стаж) - 140р
Разница видна, но кто скажет, что это неспраедливо. Сван все плел о спецраспределителях, но это добаление незначительное.
А в одной из передач по тв Путин ответил, что в вузах работникм администрации получают в 10 раз больше преподавателей - это справедливо.
Сван все кричал о 20-30 годах, когда страна только поднималась. А в 60-70 годы, когда все стабилизировалось, раличие в доходах было в разумных пределах. Конечно футболисты и хоккеисты не получали тех денег, что им сейчас отваливают, но "наши ребята за туже зарплату уже пятикратно выходят вперед". Это про хоккей, и футболисты становились чемпионами олимпийских игр, и Европы, занимали 4 место на чемпионате мира. А сечас им отваливают сумашедщие деньги, а результат....
Я еще не отметил, что квалифицированные рабочие получали не меньше профессоров. И в этом тоже социальная справедливость.

Светлана писала, что её полный ответ вырезали
a70 ср, 2011-09-14 11:32

О стране говорилось, но очень много вырезали. Я была свидетелем С. Е. и ответила-таки на вопрос Свана "почему же западные страны не разваливают", взяв метафору об алмазе и медной монете. И задала ему вопрос - что возьмёт вор? Потом добавила, что наша страна, будучи богатейшей в мире по всем показателям каждые сто лет отбивается от желающих принудить нас с ними "поделиться". Видимо, на данный момент это настолько актуально, что это вырезали. И вообще нарезка стала выглядеть довольно двусмысленно. Но я всё равно буду отстаивать свою позицию принародно и других к этому побуждать.


Взял из скайпа, а в скайп кинули из eot.su.