Вчера прочитал речь, произнесенную А.С. Шишковым (выдающийся государственный и общественный деятель ХIХ столетия, адмирал и госсекретарь, верой и правдой служивший четырём царям, министр просвещения и Президент Российской Академии наук) в торжественном годичном собрании
http://www.glinskie.ru/common/mpublic.php?num=421


Думаю, что имеет непосредственное отношение к обсуждаемым вопросам

Большой брат следит за нами и записывает наши мысли, например здесь

Игра шла всегда и везде. И в древнем мире, и в сердних веках. Не следует думать, что это открытие послдних дней. Скорее наоборот, в подавляющее время история так и считалась вариантом игры (властителей, религиозных деятелей и т.д.), и давалась как исключительно деяния великих. Ну, борьба там Цезаря с Помпеем, Александра с Дарием и т.д. Более того, понимание истории, как огромной шахматной партии настолько классическое явление, что уже давно стало культурным штампом, на котоый еще в XIX обрушивалась критика. Ведь с точки зрения истории, как науки, такая метафора абсолютно бессмысленна, она не позволяет выводить какие-то определенные законы, и преращает исторический процесс в свалку фактов. А это означает, что мы не можем строить какие-либо модели, имеющие прогностическую ценность.

Собственно, выход из этого "игрового" тупика искался всегда. Гегель со своим "Абсолютным Духом" был ответом именно на это требование. И Маркс создавал свой диалектический материализм именно в ответ на эту потребность. Ведь в чем смысл марксовых законов истории - в том, что они дествуют вне желания или воли как последнего землепашца, так и великих игроков. Поэтому иакрсизм и казался в середине XIX неким подобием откровения. Теперь, после того, как изучение сложных систем позволило снять завесу тайны с смоотношения общего и частного, мы можем только сказать, что Маркс в свое время оказался колоссальным провидцем, оперируя тем понятийным аппаратом, что был у него и теми фактами, он смог построить работающую теорию. Кстати, сейчас понятны и ограничения марксизма, но сейчас не об этом.

По этому коммунизм, как высшая, следующая форма общественного развития после капитализма является не прихотью Маркса, не волевым его желанием некоей высшей справедливости, а закономерным развитием человеческого общества. Да, человек может сейчас полностью убить себя атомной бомбардировкой. Да, он может вогннать себя в каменный век, уничтожив в мировой войне всю инфраструктуру. Но построить какое-то общество, более совершенное, чем капитализм, и не восходящее к коммунизму, он не может. Сейчас уже понятно, что капитализм подошел к пределу сложности, при котороом невозможно не только создание более сложныъх систем, но и дальнейшее существование нынешней социальной структуры. Построенная, как компенсационная для капитализма, огромная структура борьбы с порблемами частонй инициативы, вся эта надстройка государства, страховых и кредитных структур кейнсианского толка имеет не только КПД, близкий к нулю, но и постепенно распадается на отдельные не связанные друг с другом части, теряя всякую функциональность. Современное государство давно уже стало "вещью в себе", тратящую все средства не на выполнение своих общественных функций, а на поддержание своего существования, но и этот период заканчивается. Это и есть Катастрофа. Нынешнее "безумие сильных" не случайность, не волевое желание нашей элиты "покуражится". Это закономерный процесс. Ну вспомните конец Римской Империи. Тогда тоже с точки зрения потомков было непонятное безумие. И как все кончилось: Варваров, разграбивших Рим было более чем в десять раз меньше, чем римлян, способных носить оружие.Когда благочестивые христиане впоследствии ужасались тому, что римляне резали друг друга в борьбе за власть, вперемежку с оргиями и обжорством, они считали, что это какое-то локальное отличие безбожных римлян. Но через некоторое время то же случилось и в просвященной Европе, когда развращенный французский двор был буквально сметен Революцией.

Поэтому построение нового общества -не благое желание, а необходимость. Теперь о том, имееет ли смысл воля индивида. Возможно ли движение против законом истории. Конечно, возможно. Но не долго. Как небезызвестный Адольф. Весь его проект был настолько полон противоречиями, что они и разорвали его на куски (Гитлер не мог избежать войны со всем миром и следовательно, был обречен проиграть. Если бы СССР был побежден, то реальностью была бы ядерная война с США. А в отличием от текущей реальности, обе стороны были бы настроены на войну). Любой фашизм - это стремление "выйти из потока истории", волюнтаристки перестроить "отношение земли и неба". Поэтому любой отказ от развития, ну не сопровождающийся слишким большим падением, будет означать фашизм. И ту же катастрофу, пусть отсроченную, но более сильную.

Теперь основное. О том, что же такое законы истории. История человека - это непрерывный путь восхождения ко все более низкоэнтропийным состояниям. Как жизнь может существовать лишь повышая степень негэнтропии, иначе она будет поглощена океаном хаоса, мертвой материи, так и человек может жить, лишь в достаточно низкоэнтропийном состоянии. Но при своей деятельности человек неизбежно получает энтропию, и он обязан вывести ее вовне, из общества, иначе она поглотит человека. Поэтому человек отстраивает все более совершенную систему борьбы с энтропией, но в процессе построения ее вырабатывается все большее количество энтропии. Это диалектический процесс, он означает что для того, чтобы жить, следует развиваться, следует быть всегда чуть более быстрым. Поэтому невозможен возврат назад, о котором так любят говорить романтики, этот возврат означает, что человек будет поглощен энтропией, это означает смерть. И нельзя оставаться на месте, законсервировать "прекрасное мгновенье", желание к чему, к сожалению, возобладало в СССР, что тоже привело к катастрофе. Именно отсюда идет марксистке развитие, тот самый изруганный романтиками "прогресс". Можно было бы написать более подробно, можно было бы разобрать, почему все же развитие идет по спирали и т.д., но это и так слишком много.

Наиболее систематизированно свои наработки Кургинян изложил в книге "Исав и Иаков", здесь можно скачать http://www.sovschola.ru/content/literatura

Конкретные шаги будут зависть от конкретных обстоятельств. Например о том, насколько велико будет падение. Или от того, сохраниться ли в достаточном количестве индустриальное производство. Или о том, будет ли "Молодая Республика окружена кольцом врагов" или напротив, какой либо революционный народ протянет нам руку помощи, как например СССР протянул Китаю или Вьетнаму. Например, концепция обороны в этих случаях будет совершенно различной.

То же и об образовании. Остануться ли к моменту перехода сколь либо нормальные учителя или разного рода фурсенки приведут таки наше образование к полному нулю. Но это мелочи относительно того, распадется ли страна на множество независимых общин или сохранит свою общность. Условно говоря, для варианта "Сомали" стоят совершенно иные задачи, в том числе и в образовании. Дя что Сомали. Посмотрите на тех несчастных, что приезжают в Россиию с азиатских республик. За двадцать лет такая деградация, падение практически на дно, на уровень низов доиндустриального мира, где вся духовность ограничивается магическим пониманием ислама. А ведь там были образованные люди, интеллигенция, университеты, библиотеки. Книги в домах у колхозников...

Т.о., конкретные детали могут быть получены только в виде утопии, которая, скорее всего, так и не будет воплощена. Замечу, что это уже неплохо, что так отрабатывается методика решения задач, но не стоит думать, что эта разработка этой утопии означает то, что придется делать в реальности. В конце концов, еще раз скажу, что Ленин реализовал свой проект через совершенно противоположные своим изначальным представлениям замыслы, вроде раздачи земли крестьянам или образование "классической", призывной армии всемто народной милиции, но ведь в итоге получил то, к чему стремился.

О прямом распределении. Оно прекрасно работало и работает. Никому не приходит в голову "распределять" скажем, участки дорог или тротуаров, по которым ходят люди за деньги (хотя есть платные шоссе, но они погоды не делают). Так же в большинстве случаев свободно растпределялась и вода с канализацией (некоторая фиксированная плата в этом случае не играет роли. Она могла бы взиматься, скажем в виде налогов и т.д. К характеру потребления она не привязана)), это потом некие умники стали ставить счетчики, выгребая деньги. То же и про теплоснабжение. Все эти игрища с учетом и "справедливостью", что пошли в наше время не привели к сколь либо значительному улучшению результатов, а лишь к взиманию с граждан денег. В СССР было прямое распределение квартир, и оно неплозо работало до опрелеленного времени. В СССР вообще, где-то 40% дохода гражданин получал за счет распределния натуральных благ, и в большинстве случаев, именно по потребностям. Образование, здравоохранение, безопасность, работа тех же дворников, практически шло распределение транспорта (за счет дешевого топлива и электроэнергии, так что плата за проез была высьма символичной). Эта система ИМХО была намного эффективней, чем современная "страхово-кредитная" схема, крайне усложненная, коррупционная и непонятно как функционирующая. Проблемы с распределением в СССР возникли из -за все усиливающейся рли товарно-денежных отношений, но это другая тема.

В общем, можно сказать, что замена проблемой гораздо более эффективной схемы прямого растределения являестя распостранение товарно-денежных отношений. В связи с огромной инерцией социалньх систем постройка системы распределения займет достаточное (но конечное) время, тем более, что дело придется иметь с огромной энтропийной системой после катастрофы. В это время да, придется вести баланс между оставшимися "энтропийными" рыночными отношениями и выстраиваиваемой системой распределения-управления. Если Вы интересуетесь именно этой проблемой - то да, скорее всего придется иметь по сути, две экономики, "старую" экономику катастрофического периода, и новую, выстраиваетмую. некий аналог НЭПа. С разными системами регуляторов. Но это, опять таки, зависит от конкретной ситуации.

И последнее, о паразитах. Кто такие паразиты? Рантье (теперь их называют инвесторы)? Олигархи? Чиновники? Для воременного общества это не паразиты, а необходимые элементы, гораздо более важные, нежели, скажем врачи и учителя. Какое общество- такие и составляющие. По крайней мере, именно они обеспечивают существование нынешней России (а не скажем, рабочие разоряющихся поселков, или ученые, работающие за копейки. Убери этих рабочих или ученых - ничего в России не изменится. А убери хотя бы одного олигарха - система потеряет устойчивость). Они не паразиты. Это сложившаяся после 1991 (и даже раньше) система оказывается пригодна только для таких элементов. А уничтожить паразитов - это означает уничтожить саму систему.

Речь не об Утопии. Речь о формировании ближайших целей. Что-то менять с программой "улучшить всем все понемногу. пенсионерам, пионерам, милиционерам и смягчить УК" - утопия и обман. Себя и людей. Должны быть оговорены конкретные рубежи на которые нужно выйти. Программа неотложных первоочередных задач. Желательно с цифрами.

Прямое распределение необходимо и эффективно в условиях войны или катастрофы. Карточная система.
В мирное время это ничем не оправдано. Раздача бесплатных благ самым эффективным путем развращает народ. В СССР это имело место тоже, послужило одной из причин гибели строя.
Ливия что, не научила ничему? Страна профессиональных бездельников, проедающих природные богатства. Режим раздавал "всем поровну" колоссальные материальные блага. И что, оценил это народ? Они, как и мы, оценят это сейчас, но поздно будет.
Если по чьему-то недомыслию тезис о прямом распределении попал в марксизм. то это нужно вычистить, не озираясь на авторитеты. Прямое распределение смертельно опасно для любой экономики. если не применяется в экстремальных условиях, разово. система дотипрования - то же самое, под другим названием. Легость получения дотаций привела к тому, что две трети предприятий СССР были убыточными. Если бы собрать эти деньги, выброшенные на ветер, то можно было бы спокойно дважды-трижды модернизировать производство.

Не понимаю, Вы описываете сложившуюся ситуацию или как ее нужно сложить? Убрать олигархов - да ничего не рассыпется. недра останутся на месте. Оборудование и технический персонал - тоже. Нет уже учителей? Ничего, проходили это в 20-е и даже в 40-е. Через 10 лет появятся и толковые учителя, нужно ставить их на конвейер сегодня.
Моя мама, учительница, демобилизована в 44г из армии и с портфелем при пистолете и паре гранат организовывала школы в селах западной Украины. Все вспоминала жизненный анекдот, как нашла "пана прохвесора" и уговорила преподавать в местной начальной школе. Пан профессор с радостью согласился вначале, но потом засмущался, узнав , что советская начальная школа это 4 класса. "Могу вести только первые два класса, потому как сам имею четыре".

То есть "баба" для Вас - это не более чем кукла с дыркой для удовольствий? Интересно, а если бы метафору с ребёнком предложили, наивным и нуждающемся в защите, что бы Вы сказали?

Не блин, а мне с бабой понравилось. По-моему тонко подмечено. Интересно получается. Значит она сама хочет так по потреблятски жить с этим конём, значит ей нравится. И что тут действительно остаётся, либо жор либо топор. Да и за топор то бесполезно, ей же нравится с конём. И как её теперь назад вернуть, а вернуть то надо, ведь баба то одна на всё округу, таких то больше красивых нет. Что делать ну чисто символически: дуэль, русская рулетка или что ещё то...сублимация,серенады. Или ещё одно, ждать пока баба залетит и конь её бросит...
Да какой то немного гадостный осадок остаётся...зато про любовь)
и про правду

Сообщение отредактировал regissi - 13.9.2011, 15:13

Чего вы все на бабе зациклились? СЕК еще и про когнитариат говорил. Мне кажется, было бы гораздо правильнее и песпективнее эту часть выпуска обсуждать, а не скатываться на баб как в анекдоте про рядового Петрова, который всегда о бабе думает когда с ним про Родину разговаривают. Или возможность формирования из когнитариата субъекта исторического действия - это не интересная тема? Будем слушать Кургиняна, а болтать о всяких глупостях, цепляясь к словам? Мы для этого здесь собрались?

А кто к словам цепляется мне кажется что это очень важная и точная метафора, а когнитариат для меня лично менее важная тема, бабы мне интересней.

Сообщение отредактировал regissi - 13.9.2011, 15:29

У меня воспитание несколько иное. По жизни применяемое. Как только конь появился на порог со своими пряниками бери его на плечи и спускай вниз по лестнице. Если ты мужик. А если гнилой мыслитель - тогда канючь: Да пусть сама решает какие пряники лучше. Скажите - на шлюхе жинился, теперь проблемы... Ну уж это перебор о русском народе.
Ну и философия пошла: бабы, уборщицы, хромые козы...

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 13.9.2011, 15:26

Особенно в теме "Новая философия 21 века – вызов времени". Может про баб лучше на других ресурсах общаться?

И я про то же. Да и вся тема с самого начала не о том, мне кажется. Надо разбирать по элементам все высказанные Кургиняном мысли, анализировать, с чем согласны, а что непонятно. Пытаться совместно складывать что-то стройное. В-общем, вытягивать надо тему, рассыпается...

Баба это точная метафора. Это так же точно как и то, что большинство баб предпочитали жить с импортными конями за рубежом. Может щас в связи с кризисом их желание уменьшиться.
Вы считаете что если мужик станет когнитариатом баба к нему вернётся?

Сообщение отредактировал regissi - 13.9.2011, 15:42

Она не рассыпается. Я здесь об этом давненько писал. Она, философия, пытается найти дорожку в жизнь. Соединим ее с жизнью (соединить на выбор с катакомбной или национально-освободительной практикой), - как где-то у шутника читал - "Сталин спасибо скажет". Это же его слова о том, что без теории нам смерть.
Это нечто подобное соединению теории Маркса с практикой Ленина.

Дело в том, что, по видимому, надо изменить отношение к Родине у людей. На уровне эмоций и непосредственных позывов к действию. Иначе "когнитариат" будет заниматься исключительно привычным ему "делом" - пустым трёпом на кухне. Наверно надо найти стимулы, отличные от тех, что сводятся к желанию "сожрать и насладиться", в том числе отличные от желания получить удовольствие от глубины собственной "мудрости" в кухонных спорах. Тем более, что с объединением когнитариата в класс, боюсь, возникнут проблемы. Уж слишком они индивидуалистичны, каждый считает себя пупом земли. Как я, например.

Согласен пока гром не грянет мужик не за конгитариатится. Хотя может жизнь чему и учит...., но похоже не нас. Если не учит значит заставит...

Проедьте по Средней Азии - экссоветской. Увидите остатки городов с прошлых веков. Там они, останки, лучше сохраняются. Были и нет. А мужиков, которые крестились ИМХО и там хватало. Результат? У каждого слоя, класса своя задача. Предлагаю ознакомиться со статьей Пригарина "Интеллект - оружие пролетариата" в конце ветки "Война, Кадаффи, Кургинян".

Отстаньте от меня с вашей бабой, я не хочу про нее разговаривать. Найдите для этого другого собеседника.

Классовый расклад не прокатит уже пробовали, надо что то внеклассовое простое и объединяющее. Что то Разумное Доброе Вечное, а всё это наукообразно-классовое и религиозно-фанатичное как в доктртине77 разделение людей ИМХО приведёт только к вражде.

Сообщение отредактировал regissi - 13.9.2011, 16:30