Если уж ссылаться на опыт, то лучше пережить некоторую ломку своей картины мира (отказавшись от красивости и счастливых концов), чем потерпеть крах "в реале".

.

Сообщение отредактировал fenx - 14.9.2011, 19:15

Кто растолкует, что здесь, в этой массовке философия, а что жириновщина (как говорил ВВП - в хорошем смысле слова).
Вопрос может быть, риторический. Но он мне приходит все чаще и чаще.

Вот пример жириновщины:

Кони, пряники, мужики,бабы, зубы, козы, шлюхи Ну чем не жириновщина?

Я же поэтому РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос и задаю. Нас же с вами активно читают. Может поднятую Кургиняном тему о бабах, тетях дусях, кривых козах и прочем перенесете в новую ветку? Писать в нее не обещаю. Не хочу хлеб у Жирика отнимать. Даже из лучших побуждений.

Ну почему тогда состояние нашей «цивилизации» в настоящем чрезмерно высокоэнтропийное, на пределе разрушения? Заболела? Патология? Констатации диагноза недостаточно. Необходимо определить причины. В чем они? Ведь можно начать лечить не от того и загубить больного окончательно


А что Вы понимаете под окружающим миром?

Сообщение отредактировал RusMoroz - 14.9.2011, 20:55

СВ-32.

Плохо, кстати, что нет текста (пока)?

Готовился к разочарованию, и, к сожалению, не зря.

Впрочем, может СЕК обращался к "либералам", к, пардон, "элите", к Медведеву, к орлам из масс-медиа, к невеждам-интеллигентам. Тогда прокатит. Трескуче, глобально, но не выдерживает никакой серьезной проверки - ни в деталях, ни методически, ни логически. Что ни возьми - то ляп. И про элиту Запада с Марксом, и о намерениях Медведева, и о предпосылках Маркса, и об условиях выполнения социальных проектов, и о новой физической картине мира.

Не знаю, может, в российском обществе так и надо? Но эта каша - явно не для "когнитариев", по крайней мере, в моем понимании. Когда натяжки, недепости, неточности, подтасовки почти по каждому пункту - это просто перебор. Вполне в духе "бабы" из предыдущего выпуска.

Жаль. Не верится, что на таклм болоте вместо фундамента можно сообрудить что-то стоящее. Впрочем, надежда исчезает последней.

А если по существу?

Так ведь борьба - дело не монотонное. То мы наступаем, то на нас наступают. Так и живем.

Есть в этом какая-то неясность? Ну, пожалуй, окружающий мир - это всё, что за пределами человеческих тел.

А если по существу, то, по-моему, все нормально. Особенно про когнитариев и их классовае задачи. Я бы эту часть СВ-32 вообще поставил бы на форуме отдельной темой как сверхактуальную.

Вопросы заданы были по контексту.
А вот по Вашему ответу не понятно совсем чьи тела с чьими взаимодействуют. Who is who?
И что собой может представлять туловище человечества(звучал такой термин в вопросе) тоже.

Сообщение отредактировал RusMoroz - 14.9.2011, 21:40

Какие-то вопросы "перпендикулярные". Человечество вещественно состоит из множества людей. У каждого человека есть более-менее определенная граница его тела. Так вот, внешний мир (по контексту) - это всё, что за пределами тел всего множества людей.
А "туловище цивилизации" - это из какой оперы?

Извиняюсь, "человечества" (как в Вашем посте) непроизвольно заменил на "цивилизации".
Ну так и в чем же источник энтропии за пределами всех этих тел?

Для человечества (как структуры) энтропийным является любое изменение в окружающем мире, угрожающее существованию человечества. Таких угроз - великое множество, разной природы и разной требовательности к ресурсам, необходимым человечеству для парирования каждой угрозы. Указать общий источник всех угроз существованию человечества, как некоей сущности, я не могу. Тут ситуация та же, что и с поиском причины всех причин, смысла всех смыслов. Приходится жить, не зная, есть ли такой "выделенный объект".
Тут помогает представление о самоорганизующемся мире, где при конкретных условиях самоорганизуются определенные структуры из множества возможных структур, удовлетворяющих конкретным условиям реализуемости. Структуры существуют до тех пор, пока не изменяются условия реализуемости, или пока инерционные внутренние процессы в самой структуре не приведут к её распаду. Человечество может в разных аспектах рассматриваться в качестве физической структуры, в качестве биологической структуры, в качестве информационной структуры и в других качествах. В каждом из этих аспектов можно определить условия, нарушение которых сделает существование человечества невозможным. Сейчас все эти условия реализуемости выполняются. Но внешний мир изменяется (в слое, взаимодействующем с людьми), и нет гарантий, что условия реализуемости (человечества) будут выполняться в будущем. Некоторые из угроз мы умеем парировать, другие - учимся парировать. Но это умение требует ресурсного обеспечения. Началось с захвата охотничьих угодий и пещер, потом - создания запасов зерна. Пришло - к современным жилищам, закрытому выращиванию биологической продукции, к электростанциям, шахтам, карьерам, вакцинам, операционным, атомным зарядам, космическим ракетам, компьютерным комплексам.
А счастья нет , то есть нет гарантии выживания человека в будущем.

Энтропия применима к энергии в первую очередь.
Если человечество перешло через пик потребления полезной энергии, то начинается самое обыкновенное неравномерное разрушение человечества.
Полезная энергия - добываемая энергия минус затраченная на добычу и транспортировку энергия вне зависимости от цены самой энергии. Добывать тонну нефти и тратить на нее эквивалент тонны только в жуткий убыток и в разрушение.

х


Сообщение отредактировал Arcady - 15.9.2011, 2:47

А вы никогда не задумывались- почему древние ребята отличное оружие отжигали и сгибали, захоранивая его вместе с воином ?

Почему?

А причина не в том, чтобы не дать врагу возможности использовать это оружие против своего общества...ведь можно было бы просто передать замечательный меч или саблю своему сыну, родственнику, соплеменнику..
Мне привозили такие клинки, из одного ломаного я нож сделал..даже не стал его калить, меня удивила сама сталь при обработке -такое впечатление как будто я обрабатывал современную вязкую сталь типа 40Х13...подкаленную....полируется очень трудно, но до зеркального блеска и очень плохо поддаётся коррозии...Ну, это я увлёкся...теперь по сути..
Ломали оружие для того, чтобы люди, следующие поколения не стали консерваторами, а искали свои пути, свои технологии, чтобы была мотивация к развитию....Видимо это заложено в разуме человечества -стремление к познанию нового...

Интересно. Но ведь получается, тем самым намеренно тормозили "прогресс". Ведь уже имея меч в наличии начинаешь задумываться о чем-то другом - арбалет там или пистоль. А вот представьте - завтра мы тоже все закопаем... Чиво буи-и-ит?! Кошмар! Ужос! А с другой стороны - жаль, что утратили этот обычай - сейчас бы не переживали за энтропию.