Теперь о когнитариате более подробно. Важно вот что: Сергей Ервандович во время своего анализа допускает путаницу между классами в марксистком понимании и классами в системном анализе. В общем, это смысла сказанного не меняет, но вот при развитиии этой теории возникают некоторые нестыковки. Прежде всего, классы в марксистком понимании различаются прежде всего по отношению к собственности, а уж потом по месту в системе разделения труда. И определяющим является именно владение собственностью на средства производства, этим марксисткие классы отличаются, например, от сословий. Именно по этому для капитализма выделяют капиталистов, владеющих собственностью на среджства производства, и покапающие рабочую силу, пролетариев, не владеющих ею, и вынужденных продавать свою рабочую силу капиталисту и мелкую буржуазию, которая в принципе, владеет средствами производства, но не имеет возможности покупать рабочую силу. В силу этого МБ не явяется эксплуататорским классом, но постоянно находится под угрозой потери своего положения и пролетаризации. Пролетарии и капиталисты представляют собой костяк буржуазного общества, и МБ в перспективе, должна быть разделена между этими классами... Можно еще уточнять, но в принципе, подробности не столь важны. Марксизм прежде всего смотрит на собственность.

Что же с когнитиариями. Кургинян ясно говорит, что к проблемам собственности они не имели никакого отношения. Что совершенно верно - в СССР они появились как раз тогда, когда началось построение именно социалистического государства, и была твердая уверенность, что с капиталистическими пережитками (вроде сохранения товарно-денежных отношений) будет покончено. СССР представлял собой в первом приближении, бесклассовое общество. Неклассический тип общества, по отношению к которому марксисткая модель, основанная на том, что основное противоречие несет классовую основу, оказывалась неприменима (Если бы тогда хватило ума это признать...). Но общество представляло собой сложную саморегулирующуюся систему. И следовательбно, законы диалектики то в ней продолжали действовать. Для "настройки" социосистемы нужно было противоречие и оно возникло. Так как собственность тут непричем, то новый элемент социосистем возник относительно нового (по сравнению со всей историей) противоречия (вернее, ранее бывшего "в тени" относително гораздо более "сильного" классового конфликта. Он возник относительно противоречия в "информационном" поле (не экономическом), между старым принципом контроля информацией меньшинсмтвом и новым, "размазывающим" мнформацию по всему обществу. Т.е. если в "старом" типе обществ творчество было уделомне большой, замкнутой группы людей, то "новое" общество должно было сделать его обычным уделом каждого гражданина. Демократия, только на новом уровне. Т.е. между обществом, разделенном на элиту и народ и обществом, не имеющим этого деления.

В этом плане "когнитарная революция" была продолжением революции социальной. Это, кстати, опревергает домыслы тех противников коммунизма, которые считают, что новое общество будет "иертво", так как лишено противоречий. Противоречия будут, только на новом уровне. Этот более высокий уровень противоречий, кстати. делал решение их гораздо более гуманным, нежели более низкие, экономические уровни. Тут не было той угрюмой ненависти, характерной для классовых обществ. Более того, тут не было даже самого образа врага. Бюрократия казалась, в общем-то смешным противником. В принципе, в идеале, так и было. Если бы были приняты правильные решения, то бюрократия просто не заметила бы того, как оказалась лишена власти. Венее, власть бы не была отобрана. просто "испарилась" бы, превратившись в обыкновенную отрасль народного хозяйства -кибернетику. Если бы...

То. почему этого не произошл, требует конечно, особого изучения. Пока многое неясно, марксисткие методы, прекрасно работающие с классовым обществом тут не подходят. Но в принципе, это неважно. Новое всегда приходит не с первого раза. Когнитиарии слили свою революцию, по-сути, слили социализм (бюрократический, брежневский социализм не способен был существовать вечно, но это другая тема). Но разве предыдущий переход, гораздо более низкого порядка был установлен с первого раза? Разве не сливали капитализм постоянно до тех пор, пока он не укрепился вначале в "слабом" варианте в Голландии XVII века, и лишь затем, достиг более-менее устойчивого состояния в Англии XVIII века. А ведь начинался он еще с XIV века в Италии, и на его установление прошло 4 столетия. Есть правла надежда, что с социализмом будет намного скорее...

А что же когнитарии. Да ничего. Нет им места в классовом обществе, что тут не делай. Кургинян правильно говорит, что оказались эти когнитиарии в жалком положении, но что делать. Падение ведет к разрушению более высокой струтуры. Поэтому понятие когнитиариата не работает по отношению к современному обществу, и для того, чтобы оно снова стало актуальным, придется все же менять основные общественные структуры. Остается еще вопрос - были ли когнитиарии за пределами СССР? Вопрос сложный, но для его рассмотрения стоит заметить, что само появление СССР делало мир неклассическим. Эффект Тени, так же как капиталистическая Европа порождала свою "тень" по всему миру, давая возможность появления в еще феодальных странах (как Россия, скажем) новых классов. Так и СССР отбрасывал "тень" на весь мир, давая возможность появления когнитиариев по всему миру, вплоть до совсем слабо развитых в социальном плане стран, как Чили, где Альенде пытался провести ту же когнитиарную революцию. Впрочем, прыгать через голову конечно можно, но очень сложно, и у Альенде ничего н6е получилось. Но и в достаточно развитых странах, вплоть до США, провести такую революцию не удалось. А теперь, с наступление реакции, уничтожены сами остатки "нового класса", который, впрочем, классом не был.

Отношения собственности. Это же очень растяжимое понятие. От собственной зубной щетки до собственной футбольной команды или круизного лайнера.
Интересно, вот оставив в стороне пока собственника, кому принадлежит корабль в бушующем море с точки зрения экипажа? Есть у кого-то там мысли о собственной мачте или лебедке? Есть желание выставить себя на демократических выборах капитана? Мечтает кто-то украсть компас, выпить из него спирт а остальное - сдать в металлолом? Как там насчет перепродажи акций? Оспаривает ли кто-то решающую роль пролетариев, когнитариев и отдельно взятого кока?
Мне кажется, думать нужно в этом направлении, а не в том как переклеить обои в сырой пещере.

Спасибо за хороший комментарий. Но есть вопрос.
Кургинян сказал (м.б., не совсем дословно): Тот, кто уже не руками, а непосредственно мозгами приводит в действие эту производительную силу, теперь уже является не прослойкой, а классом, и это фундаментальное общественное изменение.
У этого нового класса своя роль в обществе.
Этот пролетариат умственного труда, коль скоро умственный труд стал непосредственной производительной силой, стал полноценным пролетариатом, т.е., когнитариатом.
Теперь он приводит в действие основную производительную силу и у него отчуждают процесс труда. Он эксплуатируемый и постепенно выходит на первую роль.
Разве это не говорит об отношении когнитариата к собственности?

Прикольно, что июне этот вопрос был запретным:

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1782

Корабль в любом состоянии, с точки зрения кого угодно, в том числе экипажа, принадлежит его владельцу. Вместе с мачтой, лебедкой, компасом и спиртом. Совершенно формальному. Сейчас - это частное лицо или крупная компания. А команда - это наемные люди, пролетариат. И если они будут делить этот корабль - в бурю там или не в бурю - то это будет пиратство и кража.

Чтобы Вы не думали, что я просто отделываюсьобщими словами, то, по-моему, единственный реальный путь "спасения России" в смысле "все потом, сейчас буря, нечего рассуждать" - это фашизм. Национальная корпорация с жесткой иеерархией, с тоталитарной идеологией - как на корабле во время бури, с бкзусловным подчинением низших высшим, с мобилизационной экономикой, с перекладыванием своих проблем на соседей, с беспощадным подавлением социальной розни, с жесткой пропагандой, направленной против четко очерченного врага. Ничего лучше в предложенном Вами режиме обсуждения проблемы в ныненшней исторической ситуации не придумаете.

когнитариат - это другой социальный класс, и его общественная среда - не современное индустриальной общество.

Поясните насчет заинтересованности нового ремесленника в социалистических элементах общественного устройства.
У него есть стимулил (побудительная внешняя причина поведения) и внутренняя мотивация для изменения существующего у нас порядка вещей
или для него это дело десятое?

дело катится к регионализации.

.
Насчет "нашего порядка вещей", то дело катится к регионализации. И вот в сравнительно небольших общинах (уровня района, города) ремесленники смогут играть важную роль в общественном устройстве.

То есть к распаду России? Или, по крайней мере, к ослаблению вертикали власти и росту суверенитета регионов?

Не, братцы, солить капусту в кадках и жить земской общиной не получится.
Нужна четко управляемая империя в 200 миллионов минимум. С ясной стратегией развития, охватывающей проблемы шире интересов и видения уездного дворянства. Инженер, купивший станок, чтобы тачать сапоги на рынок райцентра - карикатура на дееспособную современную экономику.
На откуп рыночной стихии можно отдать только очень небольшую группу товаров и услуг. Все остальное должно делаться масштабно и планово.
Мы не должны ни при каких обстоятельствах зависеть от импорта чего бы то ни было из жизненно важных позиций. Нельзя импортировать хлеб, ткани, станки, промэлектронику, гвозди, самолеты, двигатели. Это нужно срочно вспоминать самим. и поскорее выходить на экспорт, хотя бы зубных щеток.
На валюту покупать не духи и сникерсы, а строить дороги и обновлять производство.

Только что прочитал пересказ выступления Медведева в Ярославле. Там -децентрализация, передача полномочий регионам и муниципалитетам представлены в качестве государственной политики РФ.

Даже лозунги НОВЫХ движений должны быть просты, понятны и доступны этой самой НОВОЙ движущей силе истории...

А если уж само ИМЯ субъекта, способного что-то изменить в обществе, неудобоваримо... связи с практикой быть не может... могут быть лишь словеса теоретические...

Навые слова, взятые из иностранных яхыков, по возможности надо, не то что переводить, но согласовывать со старыми. Слово "когнетариат" новое, непонятное и, мне кажется, отбразывает большенство людей. У меня 40 летний стаж преподавания в вузе, но сразу возникает отрицательное отношение к теме из-за одного слова. Такого не должно быть.

Можно об этом поподробне, чтобы вернуться в тему?
В современном индустриальном обществе класса КОГНИТАРИАТ нет?

Вам и другим, кто не видит основного момента в примере с кораблем.
Ну. отдайте корабль в собственность экипажа. И прокрутите это кино опять. Пусть не в бурю, а в спокойном режиме: рейс- бунекровка - ремонт-рейс.... Там будет борьба за демократическое выдвижение кочегара в капитаны? Штурман будет переэксплуатировать кока или съедать по шесть порций макарон или кормить ими рыбок с кормы? Пройдет матрос спокойно мимо дырки в борту? Боцман пропьет аварийный запас со шлюпок?
Очевидно, в голове всех этих людей есть какой-то винтик, которого нам всем не достает. Давайте искать его, придумывать название и вкручивать всем в мозги. До упора и на клею.