Принцип развития как борьбы с деградацией. Можно ли её одолеть или нельзя - индивидуально. Я считаю, что можно.
Развитие - это деятельность по совершенствованию окружающего мира от возможных угроз, его защита.

Поддерживаю Вас всячески...
Однако Кургинян вроде основывают свою метафизику на борьбе Света и Тьмы.
Более того, он видит, что борьба - единственный энергетический и аксиологический источник движения и желанного развития.
Борьбы предполагает дизъюнкцию Друг-Враг, Победа-Поражение, Выживание-Смерть, поэтому любимы вопрос Кургиняна: "Да или Нет?".

Собственно и законы диалектика утверждают это радикальное противопоставление противоположностей, как источник развития.
Дарвиновская эволюция также основывается на борьбе за выживание.
Другими словами идея борьбы есть фундаментальная база метафизики не только Кургиняна, но и самого Модерна.

Может быть, новая философия, должна опираться на новую метафизику? По сути она, очевидно должна быть без борьбы.
Может быть в этом и есть эта радикальность перспективы Сверхмодерна, который должен не примирить противоположные тенденции, не определить компромисс между ними, а снять, как говорят диалектики? Если они будут сняты, то и не будет борьбы?
Но еще древняя концепция социального управления утверждает, что нужно разделять и властвовать.

Практика оптимизации социальных и межличностных конфликтов позволяет говорить о том, что
конфликтность, как борьба возникает из неправильного понимания своего собственного положения в межличностном или социальном взаимодействии,
это потеря чувства "мы" и противопоставления себя другому (другим). Мои потребности, мои интересы, мои удовольствия.
Другими словами, мы имеем очень ограниченные возможности жить вместе бесконфликтно, у нас слишком много "я" и мало "мы".
Так или иначе, но жизнь говорит, что мы в значительной степени инфантильны, то есть еще не выросли не сформировались, как социальные субъекты.
Неустойчивость браков и постоянные производственные конфликты с убедительностью об этом говорят, что уж говорить о возможности достичь гармоничной совместной жизни разных народов, стран, приверженцев различных взглядов на мироздание и гастрономические дозволенности.

Остановка развития ещё не является деградацией. Да и противно бежать от нежели стремиться к, знаете ли.
Сами не чувствуете, что охранительная функция навязчива?
А совершенствование осуществлять в каком направлении?

Остановка развития ещё не является деградацией.

Значит борьбу у противоположностей вы признали, это уже хорошо. Почему же это борьба не благо? Жена вас стимулирует к пополнению семейного бюджета и всячески. Например говорит "хватит сидеть за компой и писать всякую хрень, взял бы лучше калым какой." Вы либо идёте калымить и пополняете семейное благо, либо продолжаете писать и тем самым принимать активное и полезное участие в нашей благой теме). А отказ от борьбы и потакание жене может быть более разрушительным, и например оставить нашу тему без вас.
Вы можете умывать руки но по ТВ я смотрю Исторический процесс с Кургиняном и Сванидзе и так происходит моё духовное развитие)
пс Боритесь Владимир )

Это точно. Не семья, а просто воплощенное "царство необходимости" в отдельно взятой ячейке общества. Жена, как олицетворение природного начала, "низа", доменанты телесного в сознании над духовными устремлениями. В общем, абсолютное зло. Активное участие "в нашей благой теме", просмотры Исторического процесса по ТВ, даже в ущерб пресловутому "семейному благу", на самом деле, - стремление к бытию, в царство свободы. А если еще и жена станет на путь духовного развития, то все - рухнули оковы свинцовых инстинктов, вместе с презренным материальным благополучием.

Да здравствуют царство свободы и жены смотрящие Исторический процесс!

Жена-это своего рода волк,стимулирующий развитие мышления у овец...Если же она начнёт смотреть Исторический процесс,то мышление овцы...тьфу...мужа,находясь под воздействием этой плохо управляемой силы,начнёт приобретать некий односторонний крен,что приведёт к окончательному манкированию им семейными интересами в угоду политических,лишив тем самым общественную жизнь отдельно взятой "ячейки общества" гармоничного развития,что непременно приведёт к обрушению быта,который в данном случае является если уж и не фундаментом семейной жизни,то хотя бы чем-то,поддерживающим надстройку...,))

Тут соглашусь, жена должна смотреть Давай поженимся!

Нет, канешна, - Вы, вероятнее всего, увлечены поиском оптимального устройства Вселенной.
Уважаемого Федорыча, как мне показалось, заинтересовал именно частный случай Янкеля, ну и лиц ему (Янкелю) подобных, а я, возможно, слишком упрощенно, указал на то что дело-то, собстно, не в янкелях, а в идеологической общественной парадигме, дающей возможность, слугам народа быть на корню прибранными к рукам как янкелями так и гражданами имеющими православное вероисповедание.
Насчет "лица заинтересованного, но безмолвного"- очень загадашно, но малопонятно - не могли бы разъяснить?

Тут соглашусь, жена должна смотреть Давай поженимся! и требовать дополнительный телевизор на кухню иначе гармония не наступит...

Мне кажется,что для достижения полной гармонии ни одна из сил не должна превышать какого-то максимально допустимого значения,обостряя тем самым до предела борьбу противоположностей.Жена,в основном,должна смотреть что-то более нейтральное,например "Счастье есть".Хотя...Иногда для укрепления единства можно немного и побороться...,))

Это просто абсурд - в науке сушествуют как минимум два резко отличных и совершенно несовместимых мировоззрения ("способа понимания"). "Понимание" слвременного позитивизма и "понимание" последовательно диалектического материализма не имеют междду собой ничего общего. У них ВСЕ различно - методология, понятия, критерии истины. И все это в рамках науки.

Товарищи, может плюнем на диалектический подход в применении к семейным отношениям и вернемся, хотя бы к "обезьянам" товарища Федоровича или к обсуждению "идеологичекой общественной парадигмы" Аркадия. А есть еще уважаемый Алаг, который, видимо, скоро на белое стихосложение перейдет. Вообще-то, некоторая поэтика свойствена философии и, тем более метафизике, но может, все-таки, стоит подойти ближе к реальности в умопостроениях. Только, пожалуйста, не спрашивайте, что я понимаю под поэтикой в философии или под реальностью. "Эта музыка будет вечной..."

Мы тут уже 100 страниц занимались тем чем вы предлагаете нам заняться. И вот не скрою зашли в некоторый тупик. Кто то просматривает 100 и выбирает удачные посты, кто-то как Юрий вообще скрылся в неизвестном направлении, кто-то как Алаг, пишет достойные посты, и иронию в адрес его постов я считаю вообще неуместной, если она конечно была. Лично я ещё раз предлагаю собранию резюмировать свою картину мира в виде тезисов, что я пытался здесь делать не раз. Но у всех свою видение и свои тараканы, и ещё раз повторю ничего не сможет объединить нас в едином порыве кроме общего врага, глобального кризиса, или как я скромно и наивно предполагаю Доброты и Гармонии, возможно перед лицом того и/или другого. Но может и увещевания не бесполезны...

regessi, В этих 100 страницах значительна часть Ваших постов, где Вы говорите о недостаточности или ущербности попыток рассмотрения позиций относящихся к метафизике. Если бы Вы были более внимательны, то эти 100 страниц не оказались бы бесполезной тратой времени и сил. Но Вас интересую простые объяснения на пальцах, а если этих пальце только три, то понятно, что любое объяснение оказывается неудовлетворительным, если не укладывается в это, предложенное Вами, прокрустово ложе (ведь Вам же известно, как все есть на самом деле). У Вас нет вопросов, которые есть у Кургиняна, у Вас есть на все определенный ответ ("Да" или "Нет"). Ветка для тех кому непонятно - Вы высказали свою мудрую позицию, но не нашли сторонников в значительном большинстве. Хотелось бы все-таки обсудить проблематику метафизики, но не с Вами - Ваша позиция ясна, как комбинация из трех пальцев, у Вас есть сторонники "Космонавт", "Визитор" и т.д. Вы можете говорить о Ян и Инь, но для Вас это все-таки борьба за ТВ-Пульт.

А иную проблематику обсуждайте с кем угодно, надеюсь что она будет шире так понравившейся вам борьбы за ТВ пульт.

Хорошо,хорошо продолжайте свою борьбу за ТВ-пульт.
Я умываю руки.

И что Вы так долго спорите ни о чем.
Общественному производству нужны новые производственные отношения к производимому продукту.
Вот о чем нужно говорить.

Если послушать Сергея Ервандовича,то вокруг России одни сплошные модерны,правда с разными приставками.А у нас что?Недомодерн?