Понимаю. Ляпов было столько, что за всеми не поспеешь. Выбирай на любой вкус. Вот я и выбрал бы этот. У нас до 90% экономики в частных руках, какой тут госкапитализм? Это олигархический капитализм или криминальный

А кто мог бы вменяемый в команду Карлыча пойти. Разве такие остались? Члены правительства вообще считают ниже своего достоинства участвовать в таких передачах. Ты вот сказал "вменяемые либералы" - я как-то задумался: а кто это?

Жалко, что Вы не были главным советником у Сталина - Вы бы ему сказали: "Иосиф, пойми, ты примитивен в своих репрессиях - надо, просто, пригрозить врагам народа, что мы подмочим их репутацию, им станет стыдно и они моментально перекуются в добропорядочных советских граждан."
Кроме того что есть уйма людей не особо интересующихся своей репутацией, существует еще множество других для которых отстаиванием их репутации и является борьба с тем или иным режимом/строем/властью.


Сообщение отредактировал Arcady - 23.9.2011, 17:15

И Кургинян, и клуб "Суть времени" делают все, чтоб эти слова значения имели.


Когда что-то кажется-надо креститься.

Хакамада, как и все либералы, передергивает. Проговаривает ложную посылку, а потом из нее делаются выводы вселенского масштаба.
Давайте покумекаем, правда ли, что "частная собственность"="личной заинтересованности в качественном выполнении работы"?

Моментально можно привести примеры, когда частная собственность была причиной как раз обратного эффекта.
Начиная от производства продукции самого отвратительного качества (которая хлынула к нам после развала союза) , и кончая нынешним глобальным кризисом. Очевидно, что банкстеров в последнюю очередь волновало качество всяческих производных бумаг. Их волновала ПРИБЫЛЬ. Капиталисту совсем не нужно, чтобы купленный потребителем прибор работал 100 лет. Важно чтобы качества прибора хватило на гарантийный срок. И желательно - не более того.

Качество нужно частному капиталу только тогда, когда это принесет прибыль. Если прибыль будет приносить отсутствие качества - то мы подучим горы дешевого одноразового дерьма из ядовитых материалов.

Так что ответ прост - Хакамада просто врет.

Рекламная компания набирает обороты)


http://lex-kravetski.livejournal.com/37941...14971#t52114971

Советское государство, тоже, хотело из обывателя сделать Человека, но демагоги и предатели пришедшие к власти под громкие, ничего не значащие лозунги и рассуждения умудрились пустить это государство под откос и им понадобилось для этого всего семьдесят лет.

Сообщение отредактировал Arcady - 23.9.2011, 17:56

Что лишний раз показывает необходимость обучения граждан мыслить не только материальными понятиями.

Кстати, почему вы увязываете "репрессии" только и именно со Сталиным?

Это, отчасти, верно, но ведь в развитых кап. странах люди голосуют "ногами" - есть множество производителей независящих ни от каких экспортеров и народ просто идет в другой магазин и покупает качественный или, наоборот, более дешевый товар, тем самым уничтожая нерадивый бизнес.

Так если они не желают обучаться - если многим это не интересно.
Еще раз: 021й как слышно меня, прием, как слышно...
Огромное государство провалилось именно из-за этих граждан несмотря на непрекращающуюся трескотню о "необходимости обучения", как Вы лично видите этот процесс "обучения граждан" - по лагерям будете несознательных распихивать?
Репрессии я увязываю со Сталиным потому что именно его репрессии были эффективны, репрессии остальных, по большей части, служили лишь способом сохранения власти и никак не помогали в подъеме страны.

А если перейти от "теории" к практике, то неужели вы считаете, что "народ" скупает в каждом магазине по экземпляру нужного товара, а потом "делает выбор" качественного товара.

Нет, "народ" ориентируется в качестве товаров, исключительно глядя в долбоящик, а потом бежит в магазин.
"За вас думает Тефаль".

И следующую покупку он выбирает так же.
Так причем здесь "борьба за качество, как неотъемлемое свойство частного бизнеса"

К тому же, посмотрите на ин-ции к боле-мене сложной бытовой технике, они так составлены что прав всегда будет производитель, предупредивший обо всем своевременно косорукого кретина-покупателя.

Сегодня продажи двигает "маркетинговая политика", а об уровне "качества" ТНК уже давно договорились, на каком минимально приемлемом уровне его поддерживать.

Ну например, кому сегодня выгодно делать эл.чайник, который проработает у потребителя двадцать лет?

Именно на такой, советский чайник я снова перешел, выкинув "Тефали" и "Филлипсы"... достал из кладовки.

Сообщение отредактировал гужбан - 23.9.2011, 18:18

Причём здесь Сталин, он что репрессировал по принципу хорошо или плохо человек выполнял свою работу?
А людей не особенно интересующихся своей репутацией наплодилось за последние двадцать лет, это связано с ценностями которые существуют сегодня - политика накопления капитала ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, это даже не наказывается, а поощряется.

С такими гражданами и "слиняла" Россия в три дня февраля 1917 г. (В. Розанов). Гражданами, для которых русская нация лишь тем и славна, что носит кушаки, сарафаны и пьет чай из самоваров, когда "весь "русский дух" не идет дальше фальшивого, поддельно народного фразерства, высочайше утвержденного "дю-рюсс с петушками", дурного quasi-pyccкoгo лубка XIX века; все православие не идет дальше торжественного архиерейского молебна в табельный день с провозглашением многолетия высочайшим особам" (кн. Н. Трубецкой).

После героической наполеоновской эпохи Францию времен Луи Филиппа "заселил" буржуа-мещанин, не способный всерьез что-либо защищать (катастрофы Франции в 1871-м и 1940-м годах).

Характеризуя неспособность французов защитить свою Родину, один из основателей знаменитых "Анналов" выдающийся французский историк Марк Блок (закончивший Первую мировую капитаном с несколькими боевыми наградами, вновь мобилизованный в армию в 1939 г., переживший разгром 1940 г. и дюнкеркскую эвакуацию на Британские острова, расстрелянный гестаповцами в 1944 г. как участник французского Сопротивления) в своей книге "Странное поражение" (написана в 1940 г., опубликована посмертно в 1946 г.) пишет: "Две категории французов никогда не поймут истории Франции: те, кого не волнует память о коронации в Реймсе, и те, кто без трепета читает о празднике Федерации". (Реймс - историческая святыня Франции, город, где коронация Жанной д'Арк Карла VII в Реймсском соборе стала символом ОСВОБОЖДЕНИЯ Франции в Столетней войне. Праздник Федерации 14 июля 1790 г., в первую годовщину взятия Бастилии революционными массами Парижа, - символ национального ЕДИНСТВА и демократии.) Блок явил пример высокой гражданственности, с болью написав: "Я принадлежу к поколению с нечистой совестью", осуждая французскую буржуазию, потерявшую контакт с собственным ГЕРОИЧЕСКИМ прошлым.

Так и российский "новый человек" - это дюжинный буржуа-мещанин, вызревший в ПОСТсталинском СССР, для которого нет такого национального унижения, которое он не готов вынести ради того, чтобы избежать опасной конфронтации - "Идет чумазый и, кажется, уже пришел" (М. Салтыков-Щедрин).


Исторический опыт показывает, что социальный хаос (как следствие "хаоса в головах") преодолевается выстраиванием системы приоритетов и иерархии ценностей. В предреволюционные годы и в период революции 1917 г., в годы Гражданской войны и первые годы Советской власти, в период НЭПа в России развелось огромное количество "юношей Эдипов" (привет З. Фрейду): массовое бегство с фронтов Первой мировой, массовое анархическое движение, вседозволенность декаданса и "новой пролетарской культуры" и проч. и проч. В сталинский период "юноша Эдип" как социо-культурное явление сошел "на нет". Читаем "Реванш истории" А. Панарина:

"...гигантский инверсионный шаг был сделан Сталиным на рубеже 20-30-х годов. Он восстановил в новых формах консенсус служилого государства. Перманентные чистки среди партийно-государственной элиты в сугубо профессиональном плане были несомненно деструктивными и по "веберовским" критериям вели к потере качества управления. Но в более широком плане они стабилизировали государство, потому что положили конец служилому абсентизму и сибаритству верхов, поощренных указами Петра III, Екатерины II и всей логикой "верхушечной" европеизации. Общество снова стало тотально служилым, и НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСКОЛ по этому критерию БЫЛ ПРЕОДОЛЕН".

Большие исторические альтернативы рождаются не на пустом месте, но лишь в лоне большой традиции. История распорядилась так, что в христианском мире Евразии возникли две таких традиции: (1) восточная (православие), родившая идеи "Святой Руси" и "Москвы - Третьего Рима", как ХРАНИТЕЛЕЙ народов и их традиций; (2) западная (католичество и протестантизм), давшая идеи либерализма (и его САМОкритики в лице марксизма), ПРОГРЕССИСТСКИ претендующего на всемирное воплощение (посредством эмансипации индивида от всего ИДЕАЛЬНО-надындивидуального божественного или "человекотворного"). И. Сталин делает мучительный (для него и всей страны) выбор в пользу традиции восточной и исторически-российской, понимая, что те, кто не порождают свои собственные смыслы и обстоятельства будут вынуждены следовать смыслам и обстоятельствам, создаваемым другими (например, уже почти столетними "мягкими" усилиями CFR).

В сталинском преодолении прежнего российского национального раскола замечательно то, что возвращение России-СССР к своей традиционной "московской" форме государственности позволило подключить к европейскому проекту Просвещения большинство "социальных низов", что высвободило огромную социальную энергию, позволившую: восстановить страну после Гражданской войны, подготовиться к предстоящей войне, победить в Великой Отечественной и вновь восстановить страну. Этой энергии хватило также на последующие атомный проект и космическую программу.

Сплошную грамотность можно внедрить, затратив соответствующие силы и средства. Научившиеся читать могут поглощать комиксы, детективы и "супердетективы", "маленькие тексты с большими картинками" (особенно порнографического содержания). Однако юноши и девушки, усвоившие грамотность в первом советском поколении, стали читать Пушкина, Толстого, Достоевского - уровень, на Западе относимый к элитарному. Нация прорвалась к (родной) классике, воспользовавшись всеми предоставленными ей возможностями новой российской государственности: массовыми библиотеками, массовыми тиражами книг, массовыми формами культуры, клубами и центрами самодеятельности. Сравните с типичным чтивом американского массового "потребителя культуры". На одной стороне - многомиллионные тиражи и массовая идентификация читающей молодежи с людьми дворянской культуры, наделенными сложными страстями и чувством ДОСТОИНСТВА. На другой - бесконечные "мисс" из пригорода и из социальных низов, НЕЖДАННО встречающие БОГАТОГО жениха-красавца.

Начиная с Н. Хрущева и лозунга "Догоним и перегоним Америку!" ПОСТсталинских номенклатурных "догоняльщиков", началось преобразование СССР в "общество потребления", что обосновывалось "познанными" марксизмом "объективными" законами общественного развития, в соответствии с которыми СССР уже никак не мог избежать "светлого будущего", где автоматически должны были раскрываться созидательные творческие потенции индивида, как следствие его непрерывно возрастающего материального благосостояния (?!). Параллельно в культурном плане хрущевская "оттепель" положила начало процессу "понижения планки", давшему "исторический шанс" дипломированной ПОЛУпросвещенности 1980-х-1990-х, отрекомендованной еще А. Пушкиным: "Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему..."

В результате "юноши Эдипы" расплодились в такой степени и заняли такие социальные высоты, что в мирных условиях просто сдали страну, так как потребительское сознание проявляет поистине манихейскую ненависть к экономическим "неудачникам", а потому и камня на камне не оставит от того, что обещало автоматическое и скорое наступление "благодетельного" и "изобильного" будущего, но обмануло ожидания. Появились и небезызвестные российские "чикагские мальчики", результаты деяний которых мы все испытываем на себе более 20 лет. И так было не только в России (СССР) - например, позорный провал попытки создания ультралибералом Д. Кавалло по рецептам чикагской же школы "аргентинского чуда", хотя в Аргентине никогда не было "совков".

А ведь с конца 1940-х гг. феномен "периферийного капитализма" исследовался группой Р. Пребиша на примере Латинской Америки, оказавшейся первым масштабным полигоном, на котором апробировалась модернизация в соответствии с западной моделью развития. Характеризуя эти исследования, В. Рязанов в своем фундаментальном "Экономическом развитии России" резюмирует: "Следуя в фарватере ведущих стран капитализма, периферия оказывается обреченной на зависимость и слаборазвитость - таким был главный вывод, вытекающий из критического анализа попыток проведения прозападного варианта модернизации".

То есть Вы когда Вам подсовывают тухлый кусок говядины на рынке всегда возвращаетесь именно к тому же продавцу - наверное он вам как-то по-особому улыбается?
Насчет ТНК чистая правда - я тоже думаю, что они договариваются - плановая экономика в действии - копия позднего СССР.

сложилось впечатление, что это "хулиганство" было домашней заготовкой =)
Хакамада обычно говорит одно и тоже и причем одними и теми же словами, СЕК буквально дирижировал, когда она говорила и вставил нужное слово в нужное место =)

Да, именно по этому принципу репрессировали при Сталине. Человек мог "загреметь под фанфары" если опаздывал на рабочее место без уважительной причины. Популист Хрущев отменил это "зверство" и страна потихоньку начала сползать к гобачевщине.

Сообщение отредактировал Arcady - 23.9.2011, 18:55

Обучатся придется. Или страна погибнет. Кургинян об этом в "Сути времени" говорил.

Вызов принят, будем. Ждите. Никуда не уходите.


Огромное государство развалилось тогда, когда жители этого государства предпочли материальное идеальному.
А до этого огромное государство вполне себе решало возникшие перед ним проблемы.

,
гражданин, у вас это фетиш такой, на тему лагерей? Тогда уточнили бы, какие лагеря имеете в виду.
Если в общем и целом-1. Показать, что ресурсов для жизни "по-американски" на всех не хватит.2.Показать преимущество коллективизма. 3. Показать наличие нематериальной мотивации.



Критерии эффективности?
В остальных странах нейтрализация преступников подъему страны не способствует?

Сообщение отредактировал 21 - 23.9.2011, 19:04

не преувеличивайте, не было. Сергей Ервандович человек театральный, и такие экспромты ему безусловно не сложны. Как и несложна "логика" хакамадиной мысли. Он не дирижировал, он в её ритм входил

На этот вопрос отвечает история развития цивилизации, большинство ключевых прорывов человечества осучествляли гении, для которых главным были не материальные а моральные стимулы. Какой материальный стимул был у Галелея когда он отстаивал свою идею сгорая на костре инквезиции? Просто некоторые люди не способны воспринимать духовные ценности, такими родились, и для них не понятно какие могут быть стимулы кроме материальной заинтересованности.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Галилео_Галилей
Изучаем биографию

Именно так. И тут ещё важный вопрос, как будет осущестивляться этот показ.
Я вот думала, глядя на счётчик в последнем ИП, неужели страна настолько качнулась в сторону социализма? За 96% на Урале (не "красный пояс"), за 90% - в благополучной Москве... Ну, понятно, Хакамада любви не вызывает. И всё же? Специально посмотрела на следующий день "Поединок", ведь там та же Хакамада и Проханов (общий с Кургиняном сектор полит-поля). И вот Хакамада получает за 30%... Удивительно много. Вывод: примерно двадцать электоральных процентов обеспечивают тип и качество разъяснительной работы (назвать "пиаром" язык не поворачивается).
Сравним, кстати, агитпроп 20-х и позднесоветские идеологические потуги. И почувствуем разницу