Есть ,на мой взгляд , хорошая статья об общем механизме возможной конфискации американцами т.н. "молодых денег".



http://www.fondsk.ru/news/2011/10/06/podgo...-nb-rossii.html




В несколько ином свете тогда , как мне кажется , можно интерпретировать известный сюжет А.Пушкова о "погромах недвижимости" состоятельных граждан России в Финляндии.
http://www.youtube.com/watch?v=jttPf8GLC7w

В качестве варианта объяснения - погромы , это социологический "тест" на реакцию России , государства , правящего класса , российского общества , по защите своих частных собственников за границей.




И самое на мой взляд интересное в статье.



Сообщение отредактировал Konstanten - 6.10.2011, 16:16

К предыдущему соообщению.



В 2003 году этот механизм ,правда в ослабленном виде , вероятно, "осознал" М.Ходорковский. Российская компания ЮКОС в 2001 году под залог 1% своих акций разместил свои депозитные расписки (ADR) на американском фондовом рынке. С момента продажи первой ADR все юкосовские "схемы" продажи нефти , как внутренним ,так и внешним оффшорам являлись нарушением американских законов о правах американских инвесторов.
Собственно , поэтому осенью 2003 года Ходорковский и бежал из Америки в Россию , избежав очень многолетней американской тюрьмы и конфискакции своих денег. Подробнее об этом http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=89054

Теперь же к "лицам" ,заинтересованным в "прозрачности" российских компаний ,кроме американских инвесторов , прибавилось и американское государство.

Сообщение отредактировал Konstanten - 6.10.2011, 20:28

В "Сути-35" Сергей Ервандович весьма убедительно говорит об интегральной науке Сверхмодерна, имеющей свое метафизическое ядро. Со всем согласен.
Но! В силу того, что контрмодерн имеет свою метафизику, он также будет встраивать её в свою науку. Собственно говоря, наука контрмодерна уже началась лет 70 назад трудами д-ра Менгеле и ему подобных. Она же никуда не исчезла, ушла в подполье.
Поэтому, имея одинаковые начальные условия наука Сверхмодерна и наука контрмодерна, проводя преобразования через свои различающиеся метафизические ядра, могут получать различные результаты, не сводимые друг к другу. Что-то в одной будет получаться, а в другой - нет, принципиально. Это будут разные науки. Обе будут создавать нового человека в разных направлениях.
Наука же постмодерна, не имея собственной метафизики, будет эклектично собирать от одной и другой, добавляя что-то своё. Этакий винегрет.

Перенес часть сообщений в http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=2309
и в http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=2309

Да, это так.


Ой ли?
Вот тут немного об этом, но вообще, хорошо бы прочесть всю 1-ю книгу - "Добро и зло как ключ к пониманию вселенной".

Преступник, даже совершая что-то нехорошее, вряд ли не понимает, ЧТО он совершает, и вряд ли думает, что делает что-то хорошее. Просто он умеет найти достаточное количество убедительных для него оправданий, почему ему нужно / приходится поступить с жертвой именно таким образом.

Мне кажется, мы очень переоцениваем степень субъективности человеческого понимания добра и зла. Даже дети, совершая нехороший поступок, отлично знают, что неправы - любой родитель знает, как притихает дитятко, когда пакостит, как оно делает все, чтоб его не услышали и не поймали раньше времени. Взрослые, конечно, умеют убить и сжечь совесть лучше ребенка, но даже самая сожженная совесть беспокоит человека - иначе не выливалось бы на страницы всевозможных изданий столько самооправданий от самых бессовестно поступающих людей.

Разве нет?

Мне тут один товарищ на работе только что подкинул любопытнейшую мысль.
Он вполне согласен с тем, что картина мира по Ньютону породила Проект Модерн.
- А картина мира по Эйнштейну с его теорией относительности, - продолжил товарищ, - породила Проект Постмодерн, гласящий, что все в мире относительно.

Интересная мысль.

Жаль что перенесли, я думал можно обсуждать передачи здесь, оказывается это только для атеистов можно, а остальным нельзя.
и ссылка у вас битая никуда не ведёт.

Посмотрите в форумах "Россия и мир", тема с синим значком вопросительного знака. Только, это... там почти 200 страниц.

Передачи- обсуждайте. А соотношение Православия и Сути времени - туда пожалуйста.

Интересно, что большинство слушателей Сути времени ждут от СЕК какого-то откровения по поводу темной материи и темной энергии, хотя эта тема освещена в Инете и СЕК большего не даст, ибо не в этом его цель.
ИМХО, вопрос состоит в том, что он подводит базу под необходимость новой социальной теории, соответствующей сегодняшнему уровню развития общества.
И об этом хотелось бы подискутировать. Я ничего не изобретаю и не утверждаю, только даю свое понимание изложенного и жду критики.

Развитие общества начинается с развития в материальной сфере, которое вызывает необходимость развития в сфере социальной.
В одной фразе я не случайно трижды употребил слово развитие.
Кургинян
а) ставит вопрос развития во главу угла,
б) ставит знак равенства между развитием и проектом, как соединением утопии и технологии.
Тем самым он разделяет прогресс и и развитие.
Развитие - это последовательное соединение прорыва и его последующей технологической "доводки".
Прорыв - это определение некоего нового состояния, к которому надо прийти. Технология приближает нас к этому состоянию по сворачивающейся спирали. Это приближение и есть прогресс.
Когда реальное состояние системы практически приходит к желаемому, прогресс останавливается, этап развития завершен.
Проект Модерн и связанный с ним этап развития завершен.
Но, можно сказать, что и "красный" проект завершен в 1991 году?
Прежде чем ответить на этот вопрос, надо
а) определиться с тем, что мы (и другие) связываем c понятием красный проект.
б) насколько то, что строилось в СССР было красным проектом.
К этому нас СЕК и подводит. Подводит на мой взгляд грамотно, постепенно. Т.к.принципиально новое трудно воспринять вот так - сходу.

Принципиальный вопрос: Какой проект должен последовать за Модерном?
На этот вопрос СЕК для начала дает один категоричный ответ: Вариантов два - Развитие и Неразвитие.
Линия водораздела между развитием и неразвитием определяется через идеологию и ее ядро - метафизику. В начале проекта Модерн произошла смена метафизического ядра.
Начало нового проекта также должно сопровождаться такой сменой метафизического ядра.
Кургинян показывает, что внутри идеологии проекта Модерн содежатся "зародыши" черного и красного проектов - гностицицизм и хилиазм. В ХХ веке эти проекты начали осуществляться и вошли в столкновение в процессе II второй мировой войны.
Красный проект победил, но столкнулся в холодной войне с проектом Модерн, и потерпл поражение.
Вопрос: Почему?
Потому, что с точки зрения приближенности к оптимуму проект Модерн был в завершающей стадии, красный был от оптимума еще далек.
Сравним: На хорошем коне можно было обогнать первый автомобиль. Но конь, как говорит СЕК, сдох.
Но это второе, а первое - это то, что метафизическое ядро идеологии красного проекта еще не вполне сформировано.
И вот тут-то и появляется упоминание о темной энергии и материи, как физический предтеча прорыва в социальной сфере.
Выстраивается единство систем:
Наша материя - это островок упорядоченности в хаосе темной материи-энергии.
Созидательное кипение/горение Жизни (эрос) - мгновение перед вечным покоем смерти (танатос).
Истинное социальное благо - это песчинка в океане лжи и превращенных форм.

И Кргинян считает, что Маркс подходил к понятию второй основы, дополняющей его теорию - превращенным формам.
Но советский марксизм не сделал этого теоретического шага, а потому сделал фактический шаг в сторону этих самых превращенных форм. В этом и состоит главная причина поражения СССР. Но это не поражение красного проекта.
Ведь и Модерн не сразу пробил себе дорогу!

Этот теоретический шаг чрезвачайно важен, т.к. только он позволяет
а) объединить сторонников красного проекта на обновленной идеологической основе,
б) избежать ловушек превращенных форм в процессе следующего этапа реализации проекта.

А теперь к первому вопросу данной темы:

А по-моему - как раз сказал: Миром пока управляют превращенные формы.

Сообщение отредактировал Сочувствующий - 10.10.2011, 15:39

А обсуждая метафизику Сути времени можно упоминать православную метафизику, или "православие" для Вас - в принципе ругательное слово? А метафизика Сути - удел и привилегия атеистов? Или, скажем католикам-буддистам-протестантам можно, и только православным - ни-ни?

Объясните, пожалуйста, очень не хочется ни нарушать правила форума, ни искать свои же сообщения где-то в тьму-тараканях, отведенных православным активистами ЭТЦ.

Передача и была посвящена метафизике, в том числе и христианской. Давайте тогда запретим обсуждать метафизику здесь и отдельную тему забабахаем, а здесь только передачи. Хотя как вам будет угодно любезный.....

Да, выдали нам загончик, там и будем общаться. Я собственно не против, тока надо в правилах прописать, что о Православии можно говорить только в одной теме и всё.

Сочувствующий, вот прочитал я - все вроде выстроено в связную логическую цепочку. Возразить по ходу спектакля вроде и нечего.
Но я опасаюсь, что мы будем стоять в ступоре, ожидая некоей целостной теории мироздания. Не дело влезать сейчас в вопросы темной материи. Это - изолированный научный процесс.
Нельзя думать, что открытия Ньютона были необходимым и более того, достаточным условием возникновения того, что СЕК назвал модерн. Развитие производительных сил это определило. В конце-концов, кое-какую паровую машину можно построить и по наитию, без Карно и Ньютона. И большей частью так оно и было до конца ХIХ века. Появлялись творения, а вслед им ученые создавали теории.
Не углубляясь в пустопорожние философские диспуты, нужно заниматься сейчас практическими вопросами, для удовлетворительного решения их знаний уже вполне достаточно, время не ждет. Ну, провозятся в лабораториях еще 5 или 50 лет с темной материей, единой теорией поля, термоядерным синтезом, возникновением Вселенной... Ждать ? Это погибнуть. Еще через 5 лет демократии на России можно крест ставить.

Сообщение отредактировал Сын Ивана - 10.10.2011, 17:43

Вам видимо не общаться хочется, а чего то другого. Но здесь это быстро пресекается. Хотите общаться - общайтесь. Нет - не настаиваем.

Так кто о лабораториях-то говорит! Ясно, что физика развивается сама по себе. Но исследование ее равзития показывает, что социология отстает.
С точки зрения социальной теории интернет - вот главная лаборатория!
"Коммунисты" последнего периода привыкли работать в закрытом информационном пространстве, потому и проиграли информационную войну, а вследствие этого и деологическую войну с проектом Модерн.
Но они - "коммунисты" - уже и не были коммунистами, поскольку потеряли суть времени, сами стали превращенной формой.
Но не надо забывать, что
- философия только тогда есть дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира , когда она охватыает все науки,
- в основе первого красного проекта лежали фундаментальные философские мысли,
- нельзя двигать проект только на ощущении несправедливости, надо понять, как избежать повторения ошибок,
- "правоверные" коммунисты могут встать на защиту "единственно верного учения", то есть отвернуться от развития, а должны понять проблемы "завала" красного проекта и отличие проекта от попытки вернуть невозвратимое, т.к. нет для этого условий, другие они.
Заметьте, одна из основных идей Маркса была связана с образованием пролетариата, и его труды - это философская основа для этого. А аналогичную основу для образования когнитариата предстоит создать, и эту задачу не объедешь.

Мне кажется, Вы неправильно поняли СЕК по поводу влияния открытий Ньютона на модерн.
Повлияли не сами по себе физические законы, а понимание того, что мир познаваем и моделируем. Именно это дало толчок к развитию проекта Модерн. И именно за этим последовали прорывы и в психологии и в социологии.
Представьте себе ось проекта Модерн. Каждая точка этой оси соответствует такому состоянию социума, которое более всего соответствует состоянию производительных сил в понимании проекта Модерн. Во времена Ньютона реальное состояние было далеко от идеала, сейчас - практически на оси. Именно поэтому проект исчерпан.

Вот если Вы согласны с тем, что надо запустить новый проект, то какую фундаментальную идею и ее ментальное ядро Вы видите, чтобы вокруг этого начало крутиться все движение проекта?
Беда-то первого красного проекта была в том, что Маркс не успел завершить работы, в которых раскрыл бы свое новое понимание идеального расположения оси, а новые "допущенные" идеологи оказались на это неспособны. Из ученых они стали жрецами, хранящими знание и не допускающими к нему ученых. Вот это и есть превращение форм.
Пока реальное положение социума было далеко от идеала, хватало и первого приближения (как Ньютоновой механики хватало для описания всех известных и наблюдаемых явлений).
91-й год наглядно показал (хотя кое-кому это было ясно и раньше), что марксизм требует уточнения с учетом новых реалий. Ортодоксальные "коммунисты" видели в этом ересь, а потому и произошло превращение форм - форма изменилась настолько, что стала полной противоположностью идеи и в конце концов убила ее.

Сообщение отредактировал Сочувствующий - 10.10.2011, 18:23

Такое ядро - общая прибавочная стоимость (выпускаемые деньги) и отношения собственности в ней.[/quote]
Так зачем тогда Кургинян говорит об отказе от монизма - единой основы?
Зачем проводит параллели с физикой и психологией, где отход от монизма состоялся?
В основе должны лежать два элемента! Второй где потеряли?

Я надеюсь, 36 выпуск СВ нас приблизит к решению.

Классно. Для того, кто считает, что теория относительности сводится к высказыванию "все в мире относительно".
Это наглядный пример оглупления, как вариант превращения формы.
Анекдот, как пример неправильного вывода о сути на основе названия:
- Крис, смотри, что мне подарил Серж!
- Иу, что это?
- Это красивер.
- Иу, Энджи, какой красивый красивер. А зачем он?
- Не знаю, наверное, чтобы на него любоваться. Вот смотри, нажимаешь на эту кнопочку, и на экранчике появляются циферки.
- А что они означают?
- Серж сказал, что чистоту.
- Иу, он и вправду очень чистый. А это что такое рядом с ним?
- Это гарнитур.
- А что с ним делают? Надевают или ставят на кухню?
- Ни то, ни другое. Гарнитур подключают к красиверу.
- А давай подключим.
- Нельзя. Серж сказал, что подключать гарнитур к красиверу нельзя, пока он не купит антенну.
- Энджи, а у тебя же есть антенна. Вон та, на балконе, круглая.
- Крис, ты гения! Давай подключим красивер к той антенне.
- Давай. Ой, эта кругленькая штучка не подходит.
- Дави сильнее, сейчас подойдёт. Ой, получилось.
- Ну раз есть антенна, значит, можно подключить и гарнитур. Ой, гарнитур зашипел. А он должен шипеть?
- Не знаю. А это на нём что за кнопочка. Смотри. Нажимаю - не шипит. Отпускаю - шипит. Нажимаю - не шипит..
- Чучундры! У вас конвертер дымится!
- Зина! Мы точно знаем, что конверт у нас дымиться не может. Потому что когда утром мы гладили утюгом конверт, мы потом точно выключили утюг. Мы
же не тупые!

Я все уяснил
Судя по истерической реакции попал на соплеменников «пчёл»!
Нет вопросов на форуме куда не влез бы кот кастрат, (почему кастрат - потому что бесполый), но вот по поводу статьи Минкина, - молчание, можно сказать гробовое, да и весь АКТИВ, он вас в дерме вывалял, а вы заткнули хвосты и молчаливо всё это проглотили.
Я только сказал, как может еврей желать победу Гитлеру в ВОВ, как тут же был уподоблен Гитлеру (кот Кастрат), и обвинён, что использую в качестве аргументации фактор национальной нетерпимости. Где всё это вы нашли? Если вы слово еврей воспринимаете как оскорбление – то это ваши проблемы, я никого не оскорблял!
Цитата:
«А в своём "Живом журнале" этот писатель-эмигрант из Нью-Йорка Марговский еще более откровенен, чем Минкин: "Когда вашу нацистско-русскую уё.скую страну вые.ут в ж.пу, а потом в рот — тогда и поговорим. На литературные темы. Ок?"
Что, думаете, хоть одна "пчёлка" Марговскому возразила? Прожужжала возмущенно в ответ, что, мол, Гриша, эта "нацистско-русская страна" тебе плохого сделала? От Гитлера спасла твоих предков и сородичей, что ли? Ничего подобного! Можно всё, что не запрещено. Там же полная свобода самовыражения, сплошной мёд, воск и прополис... Только, извините, попахивают эти продукты вовсе не по-пчелиному...»
Задело! Владимир Бондаренко 5 октября 2011 года газета «Завтра» Номер 40 (933).
Можете большене не банить, я в ваш кружок сам не приду! Обсуждайте и дальше проблемы метафизики в которой вы такие большие специалисты (или нет?) это сейчас так актуально!

Ваш бредогенератор отключён.