Иными словами, Ориген замахнулся или даже посягнул на "святое" - имею в виду ту самую пресловутую "кнопку низа" "изначально греховной и неисправимой человеческой природы", с ее регулятивной функцией - отказа человеку в его развитии или в восхождении, способности к нравственному совершенствованию, вне преобритения религиозного опыта.

И вот эти люди, как вы правильно до этого заметили многодетные, не вырожденцы и оказываются за бортом концепции в её цельном виде.

что наша задача - объяснить, чем отличаются архаизаторы от хранителей традиции

Какие то тайные ядра в недрах Христианства утверждающие , как вы понимаете антиХристианские идеи. И вот эти идеи Кургинян и выдаёт зрителю и слушателю, как самое сокровенное Христианство. Т.е. по Кургиняну все кто не согласен с этим ядром "для избранных" есть архаизатор. что вы в самом деле.
Я понимаю, хочется быть мягче к болезным и строить диалог из любого положения, но называть чёрное белым не получится и никто из православных это принять не сможет, а это по самым скромным подсчётам 30% , по оптимистическим 70% . И вот эти люди, как вы правильно до этого заметили многодетные, не вырожденцы и оказываются за бортом концепции в её цельном виде. Опять же замечу, что по отдельным вопросам сотрудничество конечно возможно.

Что-то Вы бредите совсем уж круто и злокозненно.

Скорее Ориген осмысливал путь управления человеком в целом.

«Ибо они жаждут посвятить себя христианской религии потому, что боятся так называемых кар; этот страх удерживает их от поступков, которые наказываются карами. Они до такой степени восприняли наше учение, что от страха перед карами, которые Писание называет вечными, презирают любые муки, придуманные для них людьми, и пренебрегают смертью среди бесчисленных пыток. Это учение о карах полезное и истинное, и его мы проповедуем между собой с великой пользой для людей» "Против Цельсия" Ориген. (Хотя, сильно подозреваю, ПРОТИВ он и не был, так, заказ исполнял)

Ориген одобрял "благочестивый обман", но не совсем соглашался в вечными карами. То есть обманывать можно, но скромно.

Ориген опирается в своих рассуждениях на св. апостола Павла и его трактовку времени: «Павел учит нас, что после нынешнего века, наступят следующие века, чтобы там открылось богатство Божией милости к нам (Еф. 2, 7). Не сказал, в одном или двух веках, но вообще в наступающих веках, откуда я и делаю вывод, что он указывает на многие века».

Вот не хочется ему принимать мысль о вечности мучений, никак не хочется, хотя и согласен с необходимостью "лжи во спасение".

Здрасте приехали, Кургинян нарисовал схему предложив три варианта метафизики религии , прежде всего Христианства. Ни один из этих вариантов не имеет общего с Православием. Кургинян утверждает о соотношениях метафизики (в его голове эти метафизики существуют,в Православии их нет), затем мягко и непринуждённо, говорит о потере религией основной внешней метафизики(которая не имеет отношения к Православию, но по утверждению Кургиняна является основной для Христианства ), о замене её в данный момент на другую . Да что я вновь и вновь говорю одно и то же перечитайте что ли

"С незапамятных времён существовали метафизики внутри религии. И здесь надо понять, что метафизика – это ядро религии, это не вся религия, если метафизика религиозная. Это её ядро. Религия шире, чем метафизика.

Существовало ядро в очень разных религиях, которое прятало внутри себя некую сокровенную тайну, согласно которой творец не всесилен – он лишь создаёт некий мир форм. Этот мир форм – есть некий остров в океане чего-то другого. Это другое называется «Иное» или «Абсолют». И что подлиным-то высочайшим субъектом является именно это «Иное» или «Абсолют», а вовсе не творец, который, как говорили гностики, «мелкий демиург, который создал злой мир».

Мы можем проследить влияние подобных, не очень афишируемых метафизик, во всех религиях: в православии, католицизме, - в любых ветвях христианства, хоть в протестантизме; в исламе. Да, в общем-то, и в религиях Востока: в индуизме, в буддизме, как это ни странно кому-то кажется, - там тоже всё это есть.

Вся эта религиозная метафизика держалась на так называемом принципе теодицеи – объяснении зла. Более графично назвать это оправданием зла. Но тут дело было даже не в оправдании, а именно в этом объяснении.

В этом смысле внутри каждой религии было три метафизики, если особенно речь идёт о монотеистических религиях, где всё создаёт Творец. Одна метафизика, которую можно назвать либеральной, гласила, что источником зла является свобода воли. То есть благость Бога, который, делая человека свободным, создаёт возможность его «уклонения ко злу». Эта метафизика в сознании людей прежних веков: 18-го, 17-го, 16-го, тем более ещё более ранних, занимала там 99% всей метафизической территории. Оставшийся 1% занимала гностическая метафизика, которая гласила, что дело не в том, что Богу нужно создать возможность для человека уклонения ко злу, и поэтому Он во благости Своей допускает зло. Она говорила: «Нет, просто сам этот бог – это жалкий демиург, который чего-то такое наковырял. А оно злое по своей сути. Злое именно потому, что он эти формы создал. (Это называется «вампиризм форм».) Он создал вампиров в виде этих форм. И они терзают мир, делают его несправедливым, жестоким и так далее».

Когда я говорю – 1%, я не вполне точен, потому что на самом деле надо было говорить – 0,99%. Потому что 0,01% занимал ещё один тип метафизики – по сути, почти симметричный гностическому. Согласно этой метафизике, существовавшей исторически, а не выдуманной в качестве какого-то новодела, в качестве фэнтези: «Да, творец создал некое ограниченное творение. Да, вокруг него есть предвечная тьма. Да, она грозит поглотить творение, но это не значит, что надо поклоняться предвечной тьме, Творец всё равно благ в том, что он это создал. Его мир – есть благой мир. Это своего рода остров, который надо охранять, и который всё время может быть сокрушён этими кипящими валами предвечной тьмы, которая бьёт в этот остров, как океан бьёт в скалы». "

Какие то тайные ядра в недрах Христианства утверждающие , как вы понимаете антиХристианские идеи. И вот эти идеи Кургинян и выдаёт зрителю и слушателю, как самое сокровенное Христианство. Т.е. по Кургиняну все кто не согласен с этим ядром "для избранных" есть архаизатор. что вы в самом деле.
Я понимаю, хочется быть мягче к болезным и строить диалог из любого положения, но называть чёрное белым не получится и никто из православных это принять не сможет, а это по самым скромным подсчётам 30% , по оптимистическим 70% . И вот эти люди, как вы правильно до этого заметили многодетные, не вырожденцы и оказываются за бортом концепции в её цельном виде. Опять же замечу, что по отдельным вопросам сотрудничество конечно возможно.

все вместе создает впечатление то ли раздвоения , то ли тайной доктрины. Чему и кому верить?

Каждый ищет то, что хочет, и принимает во внимание то, что ему нужно. Вам было не лень искать ссылки, которые Вы привели. Вот этих ссылок на вот эти мнения Вы то ли намеренно, то ли по недоразумению не смогли - или не захотели? - найти и заметить.

Но, паки и паки, когда церковь окажется там, куда ее разнообразные натальи загоняют - тогда настоящие проблемы только начнутся. Потому что вы, вместо союзников в виде законопослушных, умных и думающих, понимающих, что значит изменять себя людей, получите вот этих людей в списке своих противников. и представьте, что вы победите, но они - довольно многочисленные, многодетные, солидарные - категорически против вас. Это действительно то, что вы хотите получить? У страны проблем и так будет выше крыши - и еще вот это... При том, что потенциально эти люди, огромная их часть - ваши союзники.

Вместо того, чтобы дать мне возможность спокойно работать и ощущать себя равной среди равных, меня заставляют оправдываться в том, чего я не делала и не говорила. Мне ставят диагнозы, перемывают кости моим родственникам и тычут носом в высказывания, которых я не делала и которых я никак не разделяю. Почему и для чего? Я не устраиваю вас потому, что я верю в Бога? Вы что-то говорили о фашизме и любите рассуждать о равенстве? Или я ошибаюсь?

Я его тоже, заметьте, не обличала, и о невозможности сотрудничества не говорила. И будьте любезны, укажите мне, где и когда я говорила, что " Вот наша концепция-если ты не полностью ей следуешь , то ты враг". Где и когда?

Заметьте, я вот только на последних 2 страницах уже наслушалась всего, чего угодно - но не призываю всех передушить и диагнозов не ставлю, и ярлыков не навешиваю. Почему по отношению ко мне такое позволяется? Это не обида, это желание понять - двойные стандарты - это стиль работы, или с этим как-то будут бороться?

Вот за все то, о чем Вы пишете, Ориген и осужден Церковью.

За христианство это-таки не выдается.
А с православием корреляция слабая. О нем вообще не упоминается - о православном понимании происхождения зла и всех вытекающих из этого появления последствиях. И мне это тоже странно.
И еще, если все это так - то зачем Вам сотрудничество по отдельным вопросам?

Церковь не приемлет лжи "во спасение" - во спасение может быть только Солнце Правды - Христос, а Он лгать не учил.

Еще раз. регресс страны затронул Церковь. Более того, некоторые церковные деятели (тот же Смирнов) встроились в "класс-фаг".
Отношение к этим деятелям-соответствующее. И, так как они все время на виду, постоянно светятся в СМИ, негативное отношение к ним переносится на всех православных. Плюс имеющий место "православный ваххабизм".

Боюсь, что не "некоторые", а многие и многие, захватывающие площади, музеи, детские центры и пр.

А "фаги" легко и непринужденно перекрасятся.. да хоть в мулл.

есть мнение-погибнут вместе с сожраной ими страной.

Потому что у меня четверо детей и я знаю историю 20 века своей страны, страна падает в пропасть, летит туда на всех парах и я буду сотрудничать с любыми силами которые противостоят этому, но и сотрудничать буду только в этом направлении если эти силы противостоят Христианству. Кстати для меня Христианство и православие синонимы, одно и то же.

В направлениях же которые будут против Христианство буду чётко и последовательно выступать против этих сил. Как например вопрос о сущностном зле в основе посроения ткани общества готового отстоять страну, не та эта ткань получается.

В учении Оригена заложена идея всеобщего спасения. Душа возраждается в новых формах человеческой жизни, все более совершенствуясь, в идеале, освобождаясь, в конце концов, от телесного. Что-то такое. В какой-то мере согласовывается с метафизической концепцией Кургиняна о соединении науки и религии, о совершенствовании и развитии сознания (на рациональных началах), вплоть до полного его высвобождения.

Мне кажется, что уважаемая НатальяЗавр в своем пламенном неприятии высказываний и деятельности Чаплина и других церковных и не церковных особ, несколько увлекается, распространяя свой максимализм несколько шире рамок здравого смысла. На того же Иоанна Златоуста, к примеру, и на православие в целом. И что отнюдь не случайно, волей неволей возникают заходы на патологичность 500-летней нашей истории - "не было банально образованных людей вовсе"(!). ПРо отсутствие ересей так просто ерунда какая-то. Еще немножко логической завершенности в суждениях и вполне можно выдвигаться на соискание премии Александра Янова или медали имени Пивоварова. И все это говорится под знаменем Кургиняна.

И Церковь не может отрицать вечность мучений.

И кто, находясь в здравом уме, станет спорить с тем, что хамство должно, обязано пресекаться?) нам тычут пальчиками и вопят - Ах! Церковники хотят всех нас в бараний рог свернуть! Они - о, ужас! - против того, чтобы их оскорбляли!!! Сукины дети, одно слово.

В Ирландии закон-то принят давно, вот только как-то общество еще с ним не смирилось:

"закон о богохульстве был принят в Ирландии в 1936 году, однако его положения касались исключительно христианства. Теперь же в связи с притоком иммигрантов, парламентарии решили расширить рамки его действия.
Законодательная реформа вызвала возмущение среди светского населения, рассматривающего закон о богохульстве как анахронизм, ущемляющий право на свободу слова.

http://www.webground.su/topic/2010/01/02/t165

Сукины дети, одно слово, эти ирландцы