Первична действительность, жизнедеятельность, процесс. Любой процесс «живет», во-первых, «по инерции», во-вторых, под действием напряжений, сил. И рассматривать его можно отдельно с позиций этих аспектов – инерционной и напряженной, каузальной и телеологической, объективных "качеств" и "устремлений".

Действие – это продвинутый в эволюционном смысле процесс, здесь различение двух аспектов зашло уже далеко, здесь можно говорить об объекте и субъекте действия. Но это именно аспекты, а не следствия действия. Действие, спроектированное в одном направлении, - есть материя, а спроектированное в другом направлении, - есть дух.

Когда животное зарывается в листву, спасаясь от холода, оно не различает обстоятельства и мотивы, оно просто выживает, живет. Человек, когда строит себе дом, четко различает ресурсы и потребности, и сводит их поэтапно и всесторонне, причем сообразуясь с чужим потребностям и ресурсами.

Вот, скажем, есть солнечная система и она действует. Продолжающаяся и даже "эволюционирующая" жизнь на планете Земля да и само слово "система" свидетельствует о том, что действие этой системы (солнечной) не хаотично, т.е. согласно Вам, уже можно говорить о таких "аспектах действия" как материя и дух, другими словами получается, что солнечной системе уже присуще понятие духа, тем же путем не трудно прийти к пониманию того, что дух присущ и галактике, и всей вселенной. Ведь как нельзя рассматривать человека вне биосистемы земли или вне солнечной системы, так нельзя рассматривать и солнечную систему вне остальной вселенной. Таким образом имеем систематезированно действующую материю в масштабах вселенной которая обладает духом.
Возникает вопрос: как можно утверждать, что именно действие первично и почему например действие и материя не являются "проекциями" духа или действие и дух не являются "проекциями" материи?

Я не утверждаю, что Абсолютный дух ничем не отличается от напряжение в розетке, но что-то общее в них есть .

Теория двойственности, Модель "Потоки-Напряжения" - полезный инструмент, помогающий, имхо, распутывать любые узлы, но материальные и идеальные реалии многообразны, а их отражения в индивидуальных или коллективных головах вообще не поддаются учету.
Что касается первичности и вторичности... Возьмите любую замкнутую систему, например, пружинный маятник или колебательный контур, что там первично - напряжения или потоки? Одно переходит в другое, но остается неизменной общая энергия (мощность) процесса.

Сообщение отредактировал batur - 16.10.2011, 23:47

Дело в том, что в своем предыдущем сообщении в первом абзаце Вы постулируете, что процессы первичны, во втором же говорите, что в связи с эволюцией они уже не первичны, а материя и сознание являются аспектами действий-процессов т.е. как бы намекаете, что если нет чего-то одного из этих трех то и говорить в общем-то не о чем и тут же низводите их (материю и дух) до проекций, а теперь опять говорите, что процессы дух и материя равнозначны в описании действительности...
В общем запутался я. Что Вы, кстати, подразумеваете под духом, а что под Абсолютным духом?

Сообщение отредактировал Arcady - 17.10.2011, 14:18

Принять первичным по отношению и к материи, и к духу действие, которое есть продвинутый в эволюционном смысле процесс не так просто.
Во первых не совсем понятно, что означает действие как продвинутый в эволюционном смысле процесс.
Во вторых не понятно, что есть субъект и объект действия.
Какие еще у действия есть аспекты тоже не ясно.
Является ли направление аспектом действия? Действие спроецированное против направления действия это материя или дух? Если же направление не аспект действия, то в каком направлении проецируется действие, чтобы стать материей и в каком, что бы стать духом?

И зачем полезный инструмент превращать в философскую концепцию?

Парадигма, как я понимаю, это не философская концепция, а способ рассмотрения, подход. Скажем на Западе культивируется объективирующий подход к процессам. В этом ракурсе разворачивается и вся картина мира. С таким же успехом можно практиковать и субъективирующий подход к тем же самым процессам. Вопрос в том, как эти подходы систематически сопрягать. Модель "Потоки-Напряжения" подсказывает как это можно делать. Например, вот так:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=81899

Можно ли говорить о направлении процесса? - О направлении потока - да, о направлении Ян-аспекта процесса, его видимого движения. А как при этом заряжается или разряжается напряжение-субъект ...
Где находится материя - впереди или сзади действия? Вопрос правомерный. Думаю, что возможны оба варианта. "Осенью" субъект тормозит поток, переводя его инерцию в свое напряжение, то есть субъект как бы сзади потока. А "весной" - наоборот субъект разгоняет поток, преодолевая его инерцию, разряжая свои напряжения, тогда сзади - материя.

Любопытно и другое: вот, в процессе мышления мысль-действие... она впереди или сзади рассуждающего мозга?

Я бы не стал рассматривать рассуждающий мозг отдельно от действующего человека, - Человека действительного, практического. Да даже он не есть целостная система в отрыве от социума. "Человек- это ансамбль общественных отношений". Поэтому рассматривать процесс мышления нужно в объеме социума - Как минимум.

В общем случае парадигма это упорядоченное множество. А если множество упорядоченно пирамидой в вершине которой движение, а материя и дух всего лишь следствие этого движения, то эта парадигма уже философская концепция.
Однако если это все же не философская концепция, а метод, то уместнее было бы говорить ни о первичности движения по отношению к материи и духу, а о том какие новые качества и отношения материи и духа раскрывает новый метод.
Если субъект(дух?) весной является проекцией движения в направлении движения, а осенью тот же дух становиться проекцией движения против его направления, то тогда материя весной это проекция движения против направления, а осенью проекция по направлению?
Происходит ли взаимопревращение духа и материи?

Лучше сказать так: любая реальность - это процесс, действие, практика. Процесс - это внешнее движение по инерции плюс сила, напряжение, искривляющее это внешнее движение (Второй закон Ньютона). Но этот не значит, что напряжение всегда находится в активной позиции, а инерция всегда в пассивной. "Осенью" бывает все наоборот, - инерция продавливает тормозящие ее связи ("власти предержащие"). То есть пружины реагируют на действие масс. Весной - массы реагируют, то есть находятся в пассивной позиции. Например, на Западе государство пассивно, а свободный частный бизнес активен, на Востоке наоборот.
Активный компонент своим воздействием зондирует пассивное, исследует его природу. Таким образом, "осенью" материя исследует идеальное , испытывает его "на вшивость" (этика?) . А "весной", наоборот, субъект исследует природу объекта (наука).

Насчет взаимопревращения духа и материи.
Пружины не могут превращаться в массы, но набирать потенцию за счет притормаживания масс могут. Например, практика аскетизма, видимо, представляет собой повышение внутреннего напряжения за счет торможении внешнего движения. А максимально высоковольтные режимы жизнедеятельности всегда сопряжены с минимальными потоками.
Кстати вопрос, можно ли говорить о полноценном аскетизме в условиях повальной нищеты, когда общий уровень жизнедеятельности и без того снижен.

Видимо, и наоборот, бурная "весенняя" деятельность, разгон спящих масс, должны сопровождаться снижением внутренних потенциалов деятелей.

Что еще.. Когда говорят "дух", "материя", наверное, следует иметь в виду те виды процессов, те фрагменты ДЕЙСТВительности, в которых доминируют напряжение или инерция ("пружины" или "массы"), а не какие-то "чистые" реальности идеальной или материальной природы.
Хотя можно говорить о сфере по преимуществу субъектного (должного) и сфере объектного (сущего). Человек, как и всякая деятельность, является одновременно и объектом и субъектом, и массой, и пружиной. В качестве пружины он встроен в напряженную вселенную, и может подключаться к высоковольтным напряжениям, если внутренне к этому готов. А в качестве "сущего" он может оседлывать массивные тенденции (скажем, относительные движения планет, прокатиться на попутном астероиде).

Сообщение отредактировал batur - 23.10.2011, 12:53

Возможно кто то и пытается с помощью аскетизма повысить внутреннее напряжение. Однако не всегда аскет уменьшает внешнее движение, иногда он его наращивает. Поэтому тезис о накоплении внутреннего напряжения за счет торможения внешнего движения ложен.
Аскетизм верно мотивированный позволяет человеку достичь духовного самосознания за счет контроля материальных потребностей и привязанностей. А аскетизм не верно мотивированный приводит к разрушению материальной формы или ее преждевременному износу.
Нельзя субъективное отождествлять с должным. Субъект это самость, индивидуальность, это дух, а субъективное это духовное. Должное же это идеальное и оно объективно также как и сущее.
Идеальное, как объективное не обладает устремленностью. Оно в силу своей идеальности самодостаточно и стремиться ему не к чему.
Субъективное же, самость, индивидуальность не имеет смысла в не самосознания. Самосознание достигается через познание, которое не возможно без различения, без разделения единства и выделения индивидуальностей. Поэтому устремленность, как самосознание достигаемое, через разделение и познание есть основное качество духа-субъекта. А устремленность это основа всякого движения, всякой активности.
Не напряжения и инерция являются основой движения, а устремленность. И эта устремленность является качеством духа. Напряжения и инерция это состояния, в которых, в силу своих качеств, находится материя под воздействием устремленности. Вы же утверждаете что – Материя и дух перестают быть субстанциями, сущностями они становятся всего лишь обозначениями фрагментов действительности, в которых доминируют напряжения или инерция. В принципе от них можно отказаться, как от пережитков прошлой, неверной парадигмы. Т.е. отказаться от таких фундаментальных понятий как материя и дух, а действительность, которая во всех древних школах называлась иллюзорным миром сделать основным фундаментальным понятием.

Разумеется, я пока все валю в кучу, вернее, в две кучи.
Но конечно же , Должное и Субъектное - не одно и то же, это разные структурные уровни мироздания, и разные уровни абстракции. Но они - на одной вертикали. В детях присутствуют оба родителя, но в каждом поколении есть мальчики и есть девочки.
У Гегеля на первом уровне - Бытие и ничто, на следующем - сущность и что-то еще, на третьем - дух объективный и дух субъективный (что-то вроде того). Категории более высокого уровня содержат в себе абстрактные начала предыдущего уровня в качестве моментов. Но категории одного уровня, тем не менее делятся на преимущественно Инь- и преимущественно Ян-группы.
Например, субъект - это, конечно, не чистый Инь, или, по-Гегелю, не чистое Ничто (различение ). В субъекте присутствует оба момента - и Бытие и различение, и сущее и должное. Так же как и в объекте. Но в субъекте доминирует различение, а в объекте - бытие.
Еще сложнее замес - у "внуков", там где абсолютная идея и абсолютный дух. Но и там нужно различать эти моменты.
А для чего их нужно различать? А потому что это моменты Действия. На самом высоком (конкретном) уровне это абсолютное Действие. На промежуточном уровне - это практика, где есть субъекты и объекты. А на низшем, - физический процесс, где есть инерционные массы и напряженные пружины.

Конечно, хочется воспротивиться тезису, что "субъект есть по преимуществу пружина". Ведь для субъекта существенно самосознание, а у пружины его нет . Здесь нужно конкретно разбирать, как устроен этот следующий за физикой уровень. Как возникает личность из "ансамбля общественных отношений", как в этом хороводе напряженных связей возникает неподвижный центральный узел - самосознание. Как отдельные самосознания взаимодействуют друг с другом. Ну и дальше по "Феноменологии духа".

И ничего не придется рушить. Нужно только скорректировать перекос мировоззрения в сторону одного из абстрактных начал. Скажем, у Гегеля и вообще у западного мировоззрения - перекос в сторону бытия, сущего, объекта, в сторону Ян. Но и в противоположную сторону тоже не стоит прихрамывать.


Это смотря что понимать под движением? Это внешнее движение?
Жизнь, действие, процесс не сводится к (внешнему) движению. Там присутствует также и устремленность. Но как взаимодействуют устремленность и внешнее движение? Да, по-разному. Может быть устремленность консервативная, а внешнее движение, наоборот активное, рвущее связи.

Вообще, есть простой образ - пружинный маятник, два шарика, связанные пружиной, - фундаментальный образ целостной самодостаточной системы. Для ее бесконечной самодеятельности не нужно ничего - ни "большого взрыва", ни Создателя, ни субъекта, ни объекта, ни Материя, ни Духа, и тем не менее, эта штука действует в самом прямом смысле этого слова. И на мой взгляд, было бы воистину странно, если бы природа-мать или Творец не использовали бы этот же принцип действия на всех прочих структурных уровнях мироздания.


Что же такого унизительного для Материи и Духа, если они перестанут быть умозрительными "сущностями", и станут действительной Материей и действительным Духом, чтобы напрямую участвовать в Жизни, в Практике , а не только служить темой для философских и богословских диспутов?
ПС После Хайдеггера уже стало как-то не интересно говорить о сущностях. См. напр. Бадью А. Манифест философии. Между прочим наш человек, левый. Читаю его "Этику".

Сообщение отредактировал batur - 24.10.2011, 16:09

Ну где же Вы детей или внуков в чистом виде встречали? Все мы чьи то пра … пра … пра …внуки. И откуда взяться родителям в детях? Гены? Воспоминания? Но разве информация передаваемая по генам или образы хранимые в памяти это и есть те кто эту информацию собирал или те с кого взят образ? Вы не там ищите.
В ассианстве на самом высоком уровне Единый, Непознаваемый. Следующий уровень уже познаваемый и это дух, как активное начало и материя, как пассивное начало. Каждый следующий уровень является разделением предыдущего. Дух в ассианстве это чистый Ян, а материя это чистый Инь. Мужчина это Ян, а женщина это Инь но и тот и другая содержат в себе противоположные аспекты. Но ведь речь не об этом, речь о другом. В Вашей парадигме первично действие, а материя и дух это фрагменты действительности. Я же в предыдущем посте показал Вам, что материя и дух первичны по отношению к движению, что устремленность это внутреннее качество духа, которая и лежит в основе всякого действия. Конечно Вы ни чего не рушите, Вы просто вывернули мироздание на изнанку и говорите, что так и есть на самом деле. Ассианство в коррекции не нуждается, ассианство нуждается в углублении т.е. во всестороннем развитии знания о материальной форме вселенной и достижение самосознания Великого Духа, создавшего эту материальную форму.
Дух и материя в Вашей парадигме как раз и становятся умозрительными сущностями, потому что они являются характеристиками фрагментов действительности по напряжению и инерции. Вы спрашиваете что в этом унизительного? Ну как же ведь для вашего мира не надо ни духа ни материи ни творца ни большого взрыва. – Что остается в Вашем мире? Бесконечная самодеятельность двух шариков связанных пружиной? Разве мало красивых моделей, почему Вы избрали именно эту? Потому, что нет школы. Потому что нет практики, ведь нет преемственности. У меня например не вызывает сомнения модель Ильенкова. В этой модели совершается переход энергии в знание и обратно знания в энергию. В ассианстве этот цикл называется Иратаман – время жизни этого тела вселенной. Правда Ильенков считает «мыслящий дух» атрибутом материи, но это не меняет самого места «мыслящего духа» в круговороте знания и энергии. http://caute.ru/ilyenkov/texts/phc/cosmologia.html

Вот и я об этом. Ассианство начинает с чистого Духа, внутренним качеством которого является устремленность, и движется по уровням вниз, к чистой Материи с ее пассивным сопротивлением. На каждом уровне соответствующий этому уровню дух встречается с соответствующей этому уровню материей, продавливает ее своей активностью и облекается в нее как в форму.
Гегель (в "большой" Логике), наоборот, движется снизу, от материи, от Бытия, находит в нем различия, которые являются источником активности, духа. И поднимается вверх по ступеням на уровень абсолютного Духа.
Ассианство, таким образом, нуждается в развитии знания о материальной форме вселенной, а объективный идеализм Гегеля нуждается в освобождении Духа из недр материи.
Ильенков - гегельянец, но он уже размышляет о том, как дух (мыслящая материя), сконцентрировавший в себя потенциальную энергию в замедляющейся, остывающей материи, в какой-то момент начнет вновь разгонять вселенную.
Итак, в ассианстве напряженная пружина Духа разгоняет инерционную материю. У Гегеля наоборот, разбегающаяся материя напрягает связи и заряжает пружину Духа. Ильенков предлагает вариант, как вселенная перейдет от "режима Гегеля" в "режим ассианства", как она, пройдя через максимальное напряжение Духа и остановившееся движение, пустится в обратный путь к максимальному движению полностью воплощенного в материальных формах Духа.


Я не собираюсь отбирать хлеб у философских школ с их "преемственностью". Я ищу возможность рационализировать и технологизировать накопленные в этих школах знания, чтобы применять их в общественной практике - хозяйственной, политической и проч. Хотя, конечно, не всякая философская система будет способна выдержать подобную рационализацию. Ну что, же, иррациональное знание - тоже знание.
А что касается модели, заметьте такую ее особенность: шариков два, а пружина-то одна , причем размерность шариков равна нулю, а размерность пружины (связи) - равна единице. И это не случайно. Напряжение (дух) действует с верхних структурных уровней на нижние, а массы (материя) - с нижних уровней - на верхние.

Сообщение отредактировал batur - 25.10.2011, 1:25

Решил перенести сюда пару своих постов из обсуждения СВ-38 на Еот

===============
Я здесь несколько раз пытался завести разговор о протестантизме как об универсальном явлении в составе любой приличной культуры. Лекция СВ-38 дает мне очередной (далеко не первый) повод снова поднять эту тему.
На этот раз шукшинский образ полета на грани Жизни и Смерти, Света и Тьмы.

Участники форума спорят о том, как соотносятся Тьма и Свет, и в какую великую тьму Кургинян всех нас призывает броситься. А ведь речь Кургинян ведет прежде всего о моменте (процессе) полета, и о метафизике прыжка, а не только о том откуда он и куда.

У меня это связалось с шумпетерским определением предпринимательства как созидательного разрушения. Ведь, если вдуматься, психология частного предпринимательства предельно драматична. Надо решиться разрушить то, чем уже владеешь (это не обязательно собственность, м.б.- репутация, статус), но еще не создать ничего основательного взамен. Какой-то момент почувствовать себя нищим, презираемым, и т.д., почувствовать себя в полете над бездной, чтобы потом возродиться или не возродиться.

В принципе таковым является любое Действие, поэтому решиться на действие так трудно. Человек может всю жизнь провести на краю, бесконечно обосновывая величайшую ценность того, чем уже располагает, или скрупулезно, в деталях планировать, прорисовывать образ будущего, но так и не решиться на простейший шаг, так и не начать Жить.
Культура предлагает человеку множество страховок, духовных ориентиров, технических приспособлений, институтов позволяющих сократить до минимума это состояние полета. Но если культура не способна поддержать человека в полете, значит в ней не хватает чего-то очень важного.

Так вот Реформация и призвана заполнить этот пробел в традиционной культуре. И если Реформация не состоится, если человеку не будет дана метафизика полета, то он отпрянет от бездны, как герой Шукшина, уцепится за достигнутое, за рутину, потеряет иммунитет от смертной болезни и "истлеет в себе", по выражению Гегеля.

Западная культура с трудом, с кровью, но сумела выработать такую своебразную, парадоксальную "религию полета", экзотическую, уродливую, непонятную для других культур.
Западный протестантизм с одной стороны предельно приземляет человека, обращает его взор к материальному и одновременно радикально обессмысливает это материальное, обесценивает его, лишает человека надежды заработать себе спасение земными делами. И протестант находит себя в беспрерывном разрушении своей собственности и расширенном ее воспроизводстве, чтобы было что снова разрушать, - расширяет пространство своей свободы/права.

Кто-то здесь сказал, что капитализм производит Зло. В этом что-то есть.

Советская (русская) культура была сосредоточена на Созидании и преуспела в этом. Но метафизику (и институты) полета, предпринимательства она так и не выработала.
Мне кажется, Кургинян озадачен именно этим.

Еще один пост из обсуждения СВ-38 на Еот

============
Почему-то, обсуждая красную метафизику, никто не вспомнил первого красного метафизика - «Жизнь дается человеку один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было стыдно за бесцельно прожитые годы, ….чтобы, умирая, мог сказать: - Вся жизнь и все силы отданы … борьбе за освобождение Человечества».
Марксистская метафизика на разных его этапах была разная.
Метафизика Экономико-философских рукописей 1844 года была вполне просветительской - Освобождение Человека от отчужденных от него и враждебных ему сил:
4. Отчужденная от Человека материальная его природа противостояла ему как мир вещей, как Капитал,
5. Социальная природа Человека отчуждалась от него и противостояла ему как Власть
6. Отчужденная от Человека духовная его природа противостояла ему в качестве Религии.

Метафизика «Капитала», - а именно она зажгла Россию, - сосредоточилась на первой форме отчуждения - освобождение Человека от пут частной собственности, Капитала. Труд и Капитал, пролетариат, пролетарская культура, антибуржуазность, мировая Революция.
Вдохновляла Россию, что греха таить, и эмансипация от традиционной религии, задача строительства царства божьего на земле.
С Властью у позднего Маркса было не очень понятно. Было представление о том, что власть в лице государства диктатуры пролетариата необходима, чтобы сломить сопротивление буржуазии и организовать на первых порах плановое хозяйство, чтобы потом постепенно, по мере построения бесклассового общества отмереть за ненадобностью. Но она так и не отмерла, для объяснения чего понадобился сталинский тезис об обострении классовой борьбы. Троцкий пытался говорить о продолжении (перманентной) Революции, теперь уже против бюрократии, но тему закрыли.
Короче, освобождение Человека в полной мере не состоялось. Метафизика Освобождения угасла.

На Западе просветительская тема Освобождения в качестве левой альтернативы (маоизм, большевизм) в общем жива до сих пор, хоть и тоже изрядно остыла. Там ей противостоит протестантская метафизика частного собственника, тоже уже далеко не накаленная.

Так все-таки, красная метафизика – это метафизика Освобождения? Если да, то от какого из трех драконов?
Или это вариант «протестантской» метафизики, охраняющей, защищающей, легитимирующей особую роль России? На Западе такую консервативную роль играет западный протестантизм, который до сих пор легитимирует особый путь и всемирную роль Запада, основанную на священном праве частной собственности.

Я могу ошибаться, но Кургинян, похоже, ищет путь к «российскому протестантизму».

Еще один пост из того же обсуждения
================
Любая великая культура и ее ядро - Культ проходит через Реформацию. Западное христианство прошло через Реформацию, выделив в своем составе западный Протестантизм, роль которого для Западной цивилизации трудно переоценить. Там протестантизм легитимировал частную собственность и основанное на ней предпринимательство, снабдив его этикой, метафизикой и всем необходимым для эффективной деятельности в мирУ.

Восточное христианство тоже было беременно реформацией - Раскол. Староверов называли "русскими протестантами". Многие из них финансировали русскую Революцию, которая тоже находилась на линии Реформации (см. Бердяев, Жукоцкий). И действительно, большевики действовали в миру не менее эффективно, нежели западные протестанты.

Но большевики в отличие от западных протестантов не осознавали своего глубокого родства с христианством. В их головах была невообразимая смесь теологии освобождения, этатизма, христианской морали и атеизма.
В результате Восточный протестантизм так вполне и не состоялся. Восточное христианство так до сих пор и не разродилось от бремени, и уже неясно, способно ли оно вообще сегодня родить кого бы то ни было. - Похоже, что неспособно, время ушло. Похоже, что оно делает ставку на протестантов-предпринимателей западного извода, предлагая им действовать в миру, рассчитывая оставить за собой окормление народа, эксплуатируемого варягами.
Вы с этим предлагаете смириться?

Судя по Вашему пафосу, Восточное христианство (РПЦ) в этом смысле уже вполне стерильно?

Ваши пружины заслоняют от Вас суть, ведь они только аналогии, но не объективно существующие субстанции. В ассианстве как и у Ильенкова круг замкнут, в начале знание обращается в энергию, затем энергия обращается в знание. Различие в том, что для Ильенкова мыслящий дух является атрибутом материи. Он, мыслящий дух является следствием бесконечного перехода различных форм движения материи, одна из которых мышление, с неизбежностью порождает мыслящий дух. В высокой фазе своего развития мыслящий дух жертвует собой и ввергает остывающую вселенную в огненный вихрь большого взрыва. Мыслящий дух, используя энергию большого взрыва, накапливает знания, позволяющие ему запустить механизм большого взрыва. Круг замыкается, знание высвобождает энергию, а энергия позволяет познать материю.
В ассианстве же, дух является субстанцией, как и материя, дух явлен Единым, в человеческой форме непознаваемым. Великий дух ударом плети оживляет материю вселенной и творит в ней три мира. Когда материальная форма вселенной создана, Единый создает человека. Человек забирает Древо Жизни у обитателей нижнего мира и становится хранителем Древа Жизни. Материальная форма вселенной сама похищает плоды Древа Жизни. Охраняющий Древо Жизни смертельно ранит ее. Узнав кто она на самом деле, он излечивает ее с помощью плодов Древа Жизни и становиться ее супругом. Опять же круг замкнут.
В первом случае субстанция одна – материя. И это понятно, ведь Ильенков материалист. Во втором случае две субстанции материя и дух, и «сверхсубстанция» - Единый. Круг один и тот же, задачи тоже одинаковые вытекают – развитие человека, как духовного существа и познание материальной формы вселенной. А пружины, маятники инерции и прочие материальные и духовные формы являются следствием круговорота знания и энергии.

Привет активным участкам форума ЭТЦ!
Прочитал ваши посты о освобождении от Власти, вслед за Религией и Капиталом и об Энергии-Знании. Конгениально)
От лица трудящихся благодарю Алага за весомые попытки адаптации ПРУЖИН к мозговой инертности народных масс.
А Батуру респект за окончательное и бесповоротное желание разобраться с Властью вооще, а не в частности.
В связи с этим вопрос: перманентная революция, смена власти, разве есть освобождение от Власти?

Сообщение отредактировал regissi - 29.10.2011, 10:08