Вы правы с Вашего уровня развития разума.
Но Ваши "дураки", а точнее мои "паразиты" (как я уже говорил) будут зависить от уровня развития разума народа.
То есть для дурака - все остальные дураки, (В России две беды ...)
для среднего человека - 50%,
для умного - (парадокс) - никто не дурак, 0%.

Во время войны 1941-1945 можно было сражаться: или с врагами, или с фашистами, или с немцами, или с захватчиками, или ...
И всё это ... для дурака - одно и тоже, а для умного - разные множества. И в разных случаях применялись разные формулировки.

Есть многое на свете друг Горацио, что непонятно нашим ... (ну ещё слаб у них был уровень развития разума)
У Кургиняна, естественно, свой уровень, своя лексика, свои ... Возможно, он не так как Вы поймёт сказанное.

Нафаня, Вы правы с Вашего уровня развития разума.

А вот давайте друг друга не обижать. Ладно? Это не способствует нормальному течению дискуссии. (И даже, кажется, запрещено ПФ).

Да я готов 10 раз извинится. Но я и не думал никого обижать.

Просто если идёт явная борьба, то "хорошие" должны как-то называть "плохих". А как?
Кургинян прав, нужен новый язык (в старом, борьба бесперспективна, ей уже не выбраться из колеи по Высоцкому).
Использовать язык противников (рассказывать где они не правы) - вообще смерть...
Стихов (хотя он знает их много и часто цитирует кстати) - не хватит, да и не всегда они уместны. Ярких пословиц - тоже.
Кургинян - великолепный полемист-разрушитель. То есть он легко может разрушить любую чужую конструкцию (ломать действительно легче), но вот построить... Это трудно абсолютно всем.
А разница, увы, огромна. Веками люди легко объединялись "ПРОТИВ", но и легко распадались после победы. А надо объединяться "ЗА".

Так как же всё таки "хорошие" должны называть "плохих"?
Правоверные/неверные - было. Эксплуататоры/эксплуатируемые - было. Коммунисты/капиталисты - было.
Ведь если дети услышав слово коммунист мгновенно достраивают "коммуняка" или "партократ" или "ГУЛАГ", то с ними бесполезно о чём-то говорить. Их разум - "занят". Нужно сначала "расчистить Авгиевы конюшни смыслов". А это время, силы и не всегда успех...
Вот Кургинян и ищет новый язык. Ему он нужен!

Но многим новый язык "не нужен". Если посмотреть полемику на еот, то там вообще, говорят: "А чем русский язык плох?" - то есть полное непонимание.
Но ведь действительно "язык" это метафора Кургиняна. Реально нужны всего-то два слова. Но два понятных слова.
Ну не "контрмодернист" же. Народ до сих пор "плавает" в этих модернах. Если уж сторонники лезут в Википедию, чтоб понять/объяснить о чём речь (не только за модернами), то уж противники и подавно - разобьют (сломают) наши построения разъяснив откуда "есть пошло" слово модерн. (Оперевшись на латиницу, на художников, группу Модерн-токинг, ... на что будет выгоднее)

И всё же язык (эти два слова и вытекающая из них система аргументации) страшно нужен.
Если нам (по уровню нашего разума) достаточно сказать голова болит (или живот, ...) то у врача - сотни непонятных нам терминов, позволяющих уточнить, что именно и как болит. (У него другой уровень разума.) И каждый прав в своём уровне разума.
Сколько сфер человеческой деятельности, столько и специфических профессиональных языков. Отсюда и "непонимание" большинства потребностей узких/глубоких профессионалов.

Предлагаемая пара "паразит"/"созидатель" - чиста и удобна для политической борьбы.
Предлагаемый изм "АнтиПаразитизм" - позволяет (в грядущей борьбе) не защищать минусы социализма/коммунизма, да ещё и вбирает в себя плюсы капитализма. Позволяет не получать раны, не терять время на оборону.
Но, как и на войне он позволяет (в зависимости от необходимости) различать немцев и фашистов (или не различать). И получать множество сторонников в лагере противника.

Нафаня, если я обидел Вас, то поверьте - случайно. Извините меня пожалуйста.
Если Вы заглянете в мою ссылку, то увидите, что я там несколько раз использую словосочетание "уровень развития разума". Для меня это как для Кургиняна "модерн". Уровень это не только больше/меньше, это ещё и инженерный, философский, медицинский, торговый, политический, ...

Тара, посмотрите пожалуйста мою страницу. Возможно я и впрямь графоман пишущий "ни о чем". Но мне кажется, что я предлагаю дело. Во всяком случае, есть множество работ на эту же тему. Возможно, мысли множества единомышленников в одном направлении не пусты...

Да не было у меня обиды. Упомянутые "дураки" - это цитата. Вы ищете врага - "пара "паразит"/"созидатель" - чиста и удобна для политической борьбы". Т.е. опять "кто виноват". С пониманием этого проблем нет. Не в этом смысл текущего момента.
Кургинян отвечает на вопросы "что делать" и "кто будет делать". А это Сверхмодерн и мы.

Капитализм закончивается. Наступает новая фаза развития человечества. Раз постиндустриальная экономика знаний и вперед выступает когнитариат, то я назвал бы эту фазу коммуникативизм (хотя есть и другие примения этого слова).
В капитализме главная производительная сила - движение капитала, в коммуникативизме - движение знаний.

Ну слава Богу.

Но подумайте: сколько вопросов (и как) придётся объяснять миллионам "простых" россиян (при противодействии внутренних и внешних сил)
Но тогда уточните, что именно надо делать по Кургиняну? Двигать знания? Как? Кому? Зачем? Или ждать падения власти, чтоб перехватить её? Или ...

Помните фильм Чапаев? "Ты за большевиков али за коммунистов?"
За кого должны быть миллионы рабочих? За когнитариев? Кто это? Как отличить когнитария от не...?
Сам то я вхожу в МЫ? В когнитарии? Или нет? Если нет, то зачем мне быть за них?
В США есть когнитарии? Они с нами или против нас?

Ну ладно, пусть мы за когнитариат, но против кого? Если против капиталистов, то почему мы не с коммунистами?
Если против контрмодернистов, то что они плохого сделали? А если они при этом ещё и капиталисты, то зачем мы им выдумали новое заковыристое название? (Что? Есть и хорошие капиталисты?) Но мы же ещё и против коррупционеров, и против предателей, и против ... Мы что? Против всех?

Ну ладно. Допустим коммуникативизм - но ведь это = "раговорывизм" = "трёп". А если мы за "движение знаний", то почему не "обучизм", не "всеобуч", не "просвещение"?
Кто сторонник коммуникативизма? Коммуникативист? Язык сломаешь.

Если Кургинян выйдет с таким языком (точнее с такими словами), то ... (возможно я не прав) это будет не принято и осмеяно (противниками).

Итак, даже если этот язык правилен, он потребует "сумасшедшего" времени на объяснение людям (не сторонникам, они стерпят) что к чему.
Такой язык будет подвергнут множеству атак (кроме указанных мной).

Ну ладно. Пусть Вы правы. Не надо отвечать на все мои предыдущие "вопли безработных".
Ответьте только на одно: Что именно надо делать? (Но не сохранять ТЦ, а совершенствовать?) Будет ли Ваше виденье чем-то принципиально отличаться от виденья властей? (Иначе зачем весь сыр-бор?) Ответьте сейчас, до того, как СЕК создаст свой язык.

Вот почему я "волком вою", за краткий и понятный АнтиПаразитизм.
Да ещё и указываю на его слабости и нюансы изложения. Да ещё и на предусмотренные защиты от контратак, да ещё и с опорой на идеологию, на историю, на национальную идею, на ..., да ещё и ...

Я буду трижды рад и счастлив, если Кургинян увидит в предложенном языке дыры и сделает свой язык лучше! А тем более лучше предложенного!!

Итак, Что именно надо делать?

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 19.10.2011, 13:43

Ну, об этом же рассказывается в каждой "Сути времени"! Раз за разом, на все лады, с повторами, разжевывается буквально. И что-то новое добавляется обязательно.


Мы не "против кого". Перед нами - вызов времени. Нам надо преодолеть понятийный барьер, понять, в чем собственно "вызов времени", стать "новыми политиками" для нового времени. Новыми сосудами для нового содержания, если хотите. Об этом же рассказывается в каждой "Сути времени"!


Свести коммуникативизм к трепу - это надо иметь желание такое. Коммуникативная функция - это не только передача информации и обучение новым знаниям, но и выявление при этом нового качества этого знания. Это функция и производственная, и творческая, преобразующая человека.


Наша задача, по моему представлению, не свергнуть власть, а трансформировать её (преодолеть антисоветский консенсус и сформировать новый курс). Это уже несколько различает моё видение от взглядов властей, но не ставит в антагонистические отношения с ней. А новому языку нас обучают ещё с "Исава и Якова", не так ли?


Может быть и не надо за антипаразаза... (язык сломаешь!) антипаразитивизм так выть?


Об этом же рассказывается в каждой "Сути времени"!

что именно надо делать по Кургиняну?Странно. Мне казалось Кургинян не одно и тоже на разные лады разжёвывает. Ну ладно. Тем лучше. Если бы это было так, то Вы бы смогли это чётко сформулировать.
Более того, так как было много выпусков, то даже и 1, 2, 3, ...
Я хотя и сторонник Кургиняна - не могу. (Может слаб пониманием = уровнем развития разума.)

Ну, и в чём он? Какими именно политиками? В чём содержание? О чём из этого например, рассказано в последней сути?
Лично мне кажется (возможно ошибочно), что у нас есть "враги", что мы именно "против них", а вот "за что мы" - не ясно. Именно поэтому я и спрашивал Вас: "что именно надо делать по Кургиняну?"
И именно после того, как в СВ-37 Кургинян сказал, что в интересах борьбы с ними нам нужен новый язык.

Коммуникация - выявление новых качеств знания? Это ... для меня новость.
Ну ладно. Пусть будет по Вашему. Лишь бы "враги" не взяли сходство "коммуникативизма" с "трёпом" на вооружение. Их то мы не сможем устыдить. А уж извращать "новые словечки" они мастера. Только дай слабину - вовек не отмоешься... Но, ... возможно, Вам виднее.

Да. С "преодолением антисоветизма" согласен.
Так повторюсь, "что именно надо делать по Кургиняну" для этого преодоления? Что нового мы можем/должны предложить нашим оппонентам, кроме уже не работающей пары коммунизм/капитализм? Не работающей именно из-за краха СССР?
Я (в меру своего уровня развития разума) и предложил свою пару + идеологию + нюансы + защиту + вспомогательные средства + ...
А (возможно) главное, я предлагаю ряд конкретных действий, которые финансово ничего не стоят, которые никак не помешают Кургиняну, а наоборот, помогут ему и Родине.

Нет, не так, но если Вами не выговаривается русское слово паразит, то это странно. Вроде бы оно даже поётся...
Лишь мы работники всемирной
Великой армии труда,
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты – никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей, –
Для нас всё также солнце встанет
Сиять огнём своих лучей.
...
Ну, чтож, значит надо что-то ещё проще, ещё понятнее. Возможно надо учесть больше мнений/предложений чем Ваше и моё.
- Ваше (сторонник коммуникативизма - Коммуникативист.) и
- моё (сторонник АнтиПаразитизма - Созидатель.)...

Я всем сердцем за Кургиняна, но что именно надо делать по Кургиняну? 1? 2? 3? ... (По мне-то - ясно: и 1, и 2, и 3 и дальше...)
Я лучше услышу, если прозвучат так нужные мне слова: "Идеология", "Национальная идея". Но можно конечно, и "сломанный хребет". Сколько ещё ему быть сломанным?

Я ведь не критикую. Я предлагаю. Я не жду кого-то, я пытаюсь помочь (в соответствии с уровнем развития разума).

Хребет понемногу срастается. Это видно, потому что уже многие люди называют вещи правильными именами - Хазин, Делягин, Стариков.
Но, поймите, когда у человека хребет срастается, надо именно на этом сосредоточиться, а не бросаться тяжести таскать. Разные это вещи - таскание тяжестей и сращивание собственного хребта.
И даже если Вам лично кажется, что Ваш хребет уже сросся (или может и не ломался вовсе), то речь-то о хребте всей страны.
И еще. Хребет, заметьте, не оглобля. Он должен быть гибким, а не закостенелым. А есть люди, которые ходят пусть не со сломанным, но с закостенелым хребтом (догматизм, упрощенчество). Им тоже помочь надо.

А если Вам действия хочется - так на сайте еот куча запросов на конкретную работу - выбирайте, что по душе и на что Вы сгодитесь.

Спасибо за сочувствие. Но "хребет" - это метафора Кургиняна. А на деле - Идеология.
Вообще, надо избегать метафор, иначе можно договориться до полной ...

Идеология! http://actualcomment.ru/theme/2072/
21/10/2011 на прессконференции на ТВ,
на вопрос американца: «Какая идеология может нас всех русскоговорящих объединить»?
Медведев брявкнул (что-то между рявкнул – надо исполнять и брякнул – надо исправлять.): «Каждый россиянин должен ощущать себя прежде всего гражданином страны и лишь потом - представителем той или иной национальности.»
Далее по формулировке его пресс-службы: В пример он поставил СССР, где была сформулирована и реализована на практике теория «единой общности - советского народа», и США, где каждый гражданин, независимо от цвета кожи, происхождения и вероисповедания, именует себя американцем.

Я слышал по ТВ, что именно и как пытался сказать ДАМ.
Резанули слух минимум две явные ошибки непонимания:
1. Ему про идеологию, он про любовь.
2. Да! Общность советского народа была! Но не из-за границ СССР, а из-за советской идеологии.
Медведев вообще боится корня «русс» даже в слове «русскоговорящих».

=============
Вообще есть хорошая ссылка с говорящим заголовком (не хватает только частицы НЕ)
Как Путин и Медведев понимают национальную идею

При таком ошибочном понимании национальной идеи она действительно не нужна.

+ на личном сайте ДАМа в книге написанной Сва (за что видимо и приглашается на посиделки) он говорит:
Теперь о национальной идее. Я действительно считаю, что разговоры о национальной идее, особенно в России, никуда не ведут. Только создают дополнительные сложности, как правило, беспредметные. Либо приводят к классическим спорам, либо к пьяной драке за столом.
…
Мне трудно оценивать, скажем, весь советский период, потому что я застал только финиш. Но все-таки я не могу считать, что социалистические идеалы, скажем, на рубеже 70-80-х годов были той национальной идеей, которая объединяла страну. Потому что кто-то в них действительно верил истово и серьезно, что само по себе достойно уважения. А кто-то их просто использовал для карьерных целей. Поэтому, на мой взгляд, это все-таки не тот набор принципов, который в тот период объединял нацию.
…
Не понимая НИ, он подменяет НИ - цель нации сначала набором принципов:
1. о правах человека
2. об устройстве экономики
3. об устройстве общества
4. об устройстве государства
а потом: "Так что национальная идея — это набор ценностей, которые в конкретной исторической ситуации разделяет большинство населения страны."

Позже он поясняет главное для него:
Например, отношение к частной собственности как к элементу правового статуса человека, набору его свобод. Экономика меняется, но фундамент остается. И это — фундамент частной собственности.

=============
Вся, абсолютно вся частная собственность итог отбора (часто с убийством) и обмана предыдущего владельца. Вся держится на «законах» до очередной их смены в результате войны или смены пахана-правителя. Подчеркну, "меняется" не экономика, а пахан!
Так сейчас убит Катдафи и его частную собственность … (как и всех перед этим … вплоть до американских индейцев, и до грабежей до н.э.) Короче: убей и владей.

Главный вывод:
В самых первых передачах СВ Кургинян сказал о "сломанном хребте" - об идеологии. (Сочувствующий, и эта забота/работа Кургиняна мне "по душе". Она - главное, остальное - Вы правы - "куча".) Время идёт... Суды, Сути, Процессы... Пора, пора предложить свою.

Я предлагаю свою (если она чем-то плоха, тем лучше - исправив её, можно предложить ещё более сильную. А власть пусть ещё раз усилит её на пользу Родине.)

Я предлагаю патриотическую идеологию - "Гордость Родины" (с дополнительной идеологией "АнтиПаразитизма").

Метафора - это чтобы лучше доходило

Человек - это сочетание материального и духовного. Его материальное тело формируется вокруг позвоночника. Сломай его - и все его тело распластано.
Духовный хребет - это понимание окружающего мира и себя в окружающем мире. Если это понимание адекватно, то и действия аекватны.
Хребет-понимание внутри человека. Идеология - это созданная человеком модель.
Идеология создается небольшой группой

Метафора - для лучшего понимания. Вот и попробуем разобраться.
Материальное тело человека формируется вокруг хребта. Сломал его - и все тело беспомощьно распластано, делай с ним что хочешь.
Духовная основа человека формируется вокруг его понимания окружающего мира во всей его сложности и своего места в нем. Чтобы снизить дееспособность человека, можно, например, "зашорить" его видение. И будет он как лошадь с закрытыми шорами глазами ходить по тому пути, по которому его водят. Он может и сам зашорить себя догмами, идеями которые уже перестали соответствовать изменившемуся миру.
Но если надо сделать человека вовсе неадекватным, надо полностью исказить его способность к восприятию мира и себя. Вот это и будет сломанный хребет. Что с нами, как с народом произошло.
Понимание ("хребет") - внутри человека. Надо чтобы оно восстановилось. Правильную картину мира надо показать в достаточной полноте.
А идеология - она порождение мыслительного процесса на основе глубокого и всеобъемлющего понимания мира.
Попытка создать идеологию без достаточного понимания порождает уродливые "творения", коим в такие сложные моменты жизни нет числа.
Одни создают их сознательно, строя на основе частичной правды или ложных представлений. Другие - искрене заблуждаясь в своей близорукости.
И приятие идеологии, созданной другими, тоже невозможно без этого понимания.

Вы замахиваетесь на создание идеологии.
Это круто. Это заявка встать в ряд с Лютером, Марксом, отцами-основателями США?
Или с Разиным, Пугачевым и т.п.?
Чем она подкреплена, Ваша заявка?
Впрочем, СЕК не против самых амбициозных заявок. Докажите, что Вы на это способны, и становитесь идеологом сообщества.
Но сначала проверьте себя сами. Познакомьтесь всерьез с трудом какого-нибудь серьезного идеолога. Сможете понять (честно скажите себе) - это уже что-то.
Вот, скажем, маленький по объему труд - Манифест коммунистической партии. И проект Манифеста Сути времени. Сможете сделать сопоставительный анализ, или перейдете на позиции "все гораздо проще, трясти надо"?

Сообщение отредактировал Сочувствующий - 22.10.2011, 17:47

Сделаю.
Мне казалось мой язык понятен, но... мне нужно время.

Больно!
Прав Карамзин – «мы воруем»,
Вы ж не бог, чтоб нас сделать умнее,
Не Обама, чтоб пить… пить чужую…
Как встать нации? Как? Без идеи?

Мы гниём. Зверь в нас яд впрыснул «Грабьте!»
И глумится. Мы гибнем о прошлом жалея.
Враг внутри: яд в отцах, в детях, в братьях…
Как встать нации? Как? Без идеи?

Как нам жить, строить, жертвовать, верить?
Кто как Пётр, живота не жалея,
Как Владимир, как Невский на зверя
Двинет нацию? Как? Без идеи?

Как в награду уйдём в Русь, в храм света отцов
В дар труд, разум неся – всё, чем дух пламенеет…
Я на труд, я на смерть, я на муки готов
Не за бакс. Я ведь русс! Лишь за Русь! За идею.

Больно. Жаль Вы не бог…

Впрочем, критику Манифеста КП с точки зрения АП я дам уже сегодня. Он действительно небольшой и легко читается.
Возможно, я всё сделаю быстрее, чем подумал вначале.
P.S. Больно - это из моего письма президенту...

===============================

Странные ощущения оставляет анализ Манифеста Коммунистической партии…

В целом – хорошая, умная вещь, но… слишком многие перлы напоминают распоясавшегося оскорбителя…
Нет смысла критиковать/комментировать всё, что написано там, скажу главное по главам…
С точки зрения АнтиПаразитизма ряд важных определений Маркса не верны. Борьба с дву (и более) смысленными терминами – трудна и малоперспективна. Марксисты неправильно понимали причины развития общества. Но их ошибки понятны - легко посчитать 95% за 100% пренебрегая 5% как не существенными. Более того, возможно в те времена, в той ситуации так оно и было.

I. Буржуа и пролетарии
1. История борьба не классов, а созидателей с паразитами.
2. Термин угнетение – неверен: в нём смешаны два понятия: 1. побуждать к труду и 2. отнимать часть сделанного.
3. Термин рынок – неверен: в нём смешаны две функции: 1.способ грабежа деньгами и 2. место обмена товарами.
4. Термин капиталист – неверен: в нём смешаны три функции: 1. созидатели-изобретатели, и 2 . созидатели-организаторы (актуализировали труд 1х), и 3. (на посреднической функции) здесь появились паразиты банкиры. Конвертация капитала в деньги и наоборот – породила неверный термин – капитализм.
5. Для марксизма буржуазия – враг. Поэтому
-5.1. он «не видит», точнее не хочет видеть созидательную роль буржуазии – горожан/ремесленников – создателей промышленности – овеществителей/капитализаторов труда.
-5.2. организацию людей в частицы большого-умного-высокоэффективного-общественного труда за деньги (ну не болтами же платить токарю) он объявляет позорным наймом, эксплуатацией.
-5.3 цель не нажива, а эффективность. Но чем мельче хозяин, тем ближе к наживе.

6. Нет, не пролетариат – могильщик капитализма, а инженеры – могильщики капитализма, рабочих и самих себя. Рабочие – могильщики не «буржуазии», а её паразитической части/функции.
Зная сколько стоит товар на рынке, и сколько получает за него «изготовитель» - рабочие однажды начинают бунтовать.

Если надо лишь разрушить способ присвоения и частную собственность, то понятны причины падения СССР (власти большинства).

II. Пролетарии и коммунисты
Ответ на критику коммунизма – ужасен. Выбор критикующих утверждений – слаб, но возможно, тогда и не было других.

1. Ближайшая цель АП не марксистское
«ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти»,
а понимание доли труда в продукте, и понимание необходимости труда. + изменение правил распределения.

2. А вот это сверхважное утверждение Маркса – верно! Итак, капитал – не личная, а общественная сила. Да!
3. А это – «ошибочно». В коммунистическом обществе накопленный труд – это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.
Без слова воспитывать – оно могильщик рабочих. Что и вышло на практике СССР.
4. Капиталисты правы: Образование д/б разным. Не выгодно лишнее + исчезает желание работать.
5. Интересно обвинение, которое может быть направлено и против марксизма: «Ваше пристрастное представление, заставляющее вас превращать свои производственные отношения и отношения собственности из отношений исторических, преходящих в процессе развития производства, в вечные законы природы и разума, вы разделяете со всеми господствовавшими прежде и погибшими классами.»
6. Жёны, отечество, национальность – полная ахинея. (Как в обвинении, так и в защите.)
7. Требует дополнения: «В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой». Но это не означает помощь одной нации – другой.

III. Социалистическая и коммунистическая литература
Бесперспективно критиковать/спорить «в мёртвую» - без живого оппонента. Можно навыдумывать лишнего и победоносно бороться со своими же выдумками.
Интересны (близки АП) некоторые критикуемые Марксом идеи
2. Консервативный, или буржуазный, социализм и
3. Критически-утопический социализм и коммунизм .
Но, повторюсь, без живого оппонента спор бессмыслен.

Итог:
В целом – хорошая, умная вещь, но… слишком многие перлы напоминают распоясавшегося оскорбителя… Понятно, что это было время вступления марксизма в борьбу измов…
(На мой взгляд) АП несколько иначе видит: движитель истории (не борьба классов), смену экономических формаций «измов», влияние совести, …
И всёже 95% идей марксизма верны и в АП они займут от 60 до 80 %.

P.S. Для анализа Манифеста СВ мне нужно больше времени, + время для сопоставления. Сделав, я сброшу их Вам в личку. Моя задача не разрушение, а помощь в созидании.



Сообщение отредактировал ZaRus1 - 23.10.2011, 15:44

Из последних новостей, пара статей в качестве примера тенденций:

Исследование: мировой экономикой управляет одна "суперкорпорация"


Ватикан предложил свои варианты выхода из долгового кризиса: миру нужен единый центробанк


Зарплата Большого брата


На мой взгляд, очевидно, что сейчас стремительно идёт (вернее приближается к логическому концу) процесс перехода от международных организаций, объединяющих национальные государства, к новым структурам управления (похоже, что уже всем человечеством). Вопрос в том кем и как будет управляться данная структура. И я бы сказал, что не хотел бы жить в мире управляемом классическими ТНК, сформировавшимися за последние чуть более полувека.
По-моему, на данный момент остаётся открытым очень важный вопрос об альтернативном варианте и его качестве.

Хотя, возможно, мой взгляд на ход событий несколько пессимистичен и всё не так плохо, как мне думается.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 24.10.2011, 20:53

Уважаемый ZaRus1 !
Сказанное ниже - это только мое видение, и не более того.

1. Математические формулы и физические законы могут излагаться универсально для всех.
Дело в том, что для их восприятия и бэкграунд должен быть универсальный - иначе и быть не может. Ну не может человек с образованием времен Аристотеля понять теорию относительности.

Политэкономия потому и полит- , что в ее основе лежит политика.
Если взять понятие политика в узком смысле, то это — Поэтому политэкономия предполагает обязательно определенное мировоззрение (картина мира), обязательно излагается и понимается исключительно с этих позиций.

И, когда это мировоззрение с позиции и в интересах большинства, оно может декларироваться открыто, что и делал Маркс.
В противном случае из своего мировоззрения делают тайное знание, скрываемое от большинства. Что мы наглядно видим в наши дни открытого информационного общества как в форме дезинформации и сокрытия правды, так и в разоблачениях вивиликс и блогеров.
Но люди четко реагируют на мировоззренческий контекст - потому и счет в Историческом процессе 10:1 и более.

Именно с целью разрушения контекста у нас вместо политэкономии в конце 80-х начали пропагандировать и продвигать экономикс, т.е. экономику отделенную от политики. Тем временем реальную политику прятали за ширмой либерализма. Экономикс воспринимается проще, и на эту простоту многие купились. Потребовалось 20 лет, чтобы опять начали слушать политэкономов (Хазин, Делягин и др.), но в управлении по-прежнему "экономиксисты" (от слова экономикс) типа Кудрина.

Но, в условиях открытого информационного общества появляется другая опасность:
Правда может быть похоронена в куче полуправд, псевдоправд, околоправд и квазиправд.

Как говорил пастор Браун в рассказе Честертона "Сломанная шпага :
"- Где умный человек прячет лист? В лесу. Но что ему делать, если леса нет?
- Да, да, - отозвался Фламбо раздраженно, - что ему делать?
- Он сажает лес, чтобы спрятать лист, - сказал священник приглушенным голосом. - Страшный грех!"
(Грех в понимании пастора Брауна в том, что был посажен мертвый лес, чтобы спрятать мертвый лист - чтобы скрыть убийство, генерал обрек на гибель целый отряд).

Часть"деревьев" этого "леса" сажается именно с целью спрятать правду. Но огромная часть также насаждается в глубоком заблуждении людьми, считающими что проще сказать свою правду, чем понять сказанное другим.
Проще - да, но для чего?
Чтобы вместо одного изложения на одном языке возникло много изложений правд на разных языках?

В результате получается то же, что и при строительстве вавилонской башни - смешение языков. И друзья невольно делают работу, нужную врагам. И возводимое здание правды может обрушиться, как эта башня. О чем собственно и говорит Кургинян в СВ.

2. Манифест КП Маркса-Энгельса писался в конкретную историческую эпоху и учитывал ее. Авторы писали его на основе глубокого понимания исторического развития, особенностей текущего момента, гениального предвиденияи четкого понимания аудитории, на которую документ был ориентирован.
Но с тех пор прошло 163 года. Разительно изменился мир, возникает новый класс, стремительно разворачивался Исторический процесс. Все это потребовало нового осмысления, нового Манифеста.
Главная идея (ИМХО) - не дать остановить развитие. Регресс - это результат попытки законсервировать систему общественных отношений. Это было причиной кризиса проекта СССР, и западного проекта.
Для сравнения - китайское развитие на фоне общего регресса является результатом значительно меньшего консерватизма и большей гибкости, хотя с нашей (западной стороны) нам кажется наоборот.

3. С учетом сказанного, тем, кто на этом форуме считет, что его цель не разрушение, а помощь в созидании, должен участвовать в развитии того продукта, в который уже вложено много, который основан на глубоком анализе исторического развития, интеграции основных мировоззрений, понимании целевой аудитории и, главное - четком видении целей - как дальних, так и ближайших.
Конструктивная критика должна ИМХО, начинаться не со слов:
"А давайте лучше рассмотрим мою модель... и критикуйте ее".
а со слов:
"Я не понимаю (и далее конкретный вопрос)".
Тогда авторы смогут дать конкретный ответ и/или учесть при доработке Манифеста.

Сообщение отредактировал Сочувствующий - 25.10.2011, 11:12

Мне думается ,что В.М. довольно точно описал будущую "перестройку" и "приватизацию". В "Печках - лавочках ...."



Вот "Иван" пытается донести до "Вора" , "косящего" под большого "интеллектуала" , свои думы и заботы о будушем державы.

http://www.youtube.com/watch?v=7NjSHnf8wuA


Вот "Вор" смущает "Ивана-тракториста" своими большими познаниями - "железнодородник с авиационным уклоном." "И никаких крыльев ..."

http://www.youtube.com/watch?v=PoH3Fsi1VDM

Вот Е.Т. Гайдар "анализирует" финансовый кризис в Белоруссии в мае 1998 года. За 2 месяца до дефолта в России.

http://rutube.ru/tracks/4450505.html?v=011...440e54811cf64a5

Вот "Вор" проводит "приватизацию" : " Ох уж эта мне интеллигенция.... Обижаешь ,Ваня - деньги это бяка ". Кое-что "перепадает" и "Ивану".

http://www.youtube.com/watch?v=0VcH5S14w2k

Е.Т. Гайдар о конфискации денег вкладчиков Сбербанка:"Вклады - это не записи на счетах .... "

http://www.youtube.com/watch?v=5su-aev2J4g

Есть люди-орлы ...!
http://www.youtube.com/watch?v=Ysim5wqjPL4

Такими "Иванами" были ведь не только "трактористы" , но и академики ,доктора, кандидаты, ....


P.S. "Иван" - человек "смысла", коли его волнует держава. "Вор" , если следовать определению С.Е. , и есть тот "корневой" человек "антисистемы". Через 20 лет (после событий фильма) "Иван" сопьётся и умрёт в своём разрушенном колхозе, а вот "Вор" ,вероятно, будет жить на Лазурном берегу.

Сообщение отредактировал Konstanten - 25.10.2011, 16:16

Вы правы ("благими намереньями..." и "лучшее - враг ..."). Да, возможно я не подумал...
Нет, моя цель не обрушение башни-Родины. Моя цель - помощь и усиление. (Это и моя башня!)
Когда-то я сформулировал свою цель в
И пока я остановлюсь на этом.

И опять Вы правы. Но как и обещал, я сделаю это только в личку. Через пару дней.

Удачи и дружбы для Вас.

Извините, что редко появляюсь. Очень загружен.
НО, СЧЁЛ НЕОБХОДИМЫМ сказать по поводу 37-й оду серьёзную вещь.
Если выстраивать общий язык - надо выстроить единую систему ценностей.
Начать с фундаментальных ценностей.
1) Обеспечение жизни. Мёртвому никакие пр

...

«Суть времени - 38»

РУССКАЯ МЕТАФИЗИКА?..
!!http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=93538!!


Напоминание...


Пушкин. ИСТИНА.

На утренней заре восторженной душою
Все, все стремятся к Ней средь зла и темноты.
Готовы жертвовать и жизнью молодою,
Чтоб только увидать сокрытые черты.

Но дни сменяются томительными днями,
В туманах вечности за годом тонет год,
Они ещё идут усталыми шагами,
С глубокою тоской ещё идут вперёд.

Но в сердце их больном так много злых страданий,
В душе тоскующей так пусто и темно,
Во имя светлых чувств и ясных упований
Так много мрачных дней и зла совершено.

Осенним вечером свой посох обветшалый
Из рук слабеющих невольно уронив,
К земле смирившейся, померкшей и усталой
Они склоняются, О ЦЕЛИ позабыв.

Лишь в этот поздний час, как яркая зарница
На тьму минувшего бросая светлый взгляд,
Она ЯВЛЯЕТСЯ(!!), забытая Царица,
В глубокой тишине слова Её звучат:

Весь долгий жизни путь Я совершала с вами(!!).
Зачем же от меня вы отвращали взор,
За неподвижными и вечными звездАми
Зачем ловили вы мгновенный метеор?

Я вечные(!!) слова вам тихо Говорила,
Но жизни тихий гул мой голос заглушал.
Над позабытою, над дорогой могилой
Мои черты порою различал... лишь на мгновенье

Вы от меня бежали, стремясь ко Мне душой
В томительном бреду...
Чего ж вы жаждали, кого же вы искали
Взгляните(!!) на Меня, ответьте мне, Я ЖДУ(!!).

Но нет, они молчат, закрыв лицо руками,
Внезапный СВЕТ СТРАШНЕЙ привычной темноты.
И силы нет взглянуть смущёнными очами
В Её спокойные и строгие черты.


P.S.

Что СЕРДЦЕ бьётся –
Ничего не значит.
Оно МОЛЧИТ,
Задавленное суетой и бытом.
В Начале... нужно
ОЖИВИТЬ его!!!

.

МИРУ - МИР!! Тоже напоминание. Прочли ли Вы следующий за Вашим пост?
Попробуйте сначала сказать суть, а уж потом нюансы, подробности, обоснования и связи с ...

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 26.10.2011, 6:46