О! Кстати в тему: один мой знакомый аспирант тоже в это дело вдарился.
Мораль сей басни такова: до чего реформы довели этих аспирантов (наполовину ученых, наполовину будущих ученых - я че-то и понять никак не могу, кто они?), что они в продажу фигни вдарились...
Но зато кардлыч рассказывает, как хорошо стало жить.
В общем в тему - в тему об том, что происходит с "мозгами" (учеными там разными). (Уж не знаю, что с ними происходит - они вдуболды или до послезавтра?)

Мне это напомнило один забавный рассказ про остров, 100 долларов и дверь от туалета. Про кризис, в общем.

Это из стародавнего анекдота:

Почему макароны в СССР были с такими большими дырками?
Да потому что за сутки можно было переналадить производственные
мощности с выпуска макарон на выпуск патронов соответствующего калибра.
А почему горлышко бутылки советского шампанского такое?
А потому что для гаубиц калибр подходящий.

Здесь человек разбирает этот миф http://actualhistory.ru/90



Мне кажется, что он никак не мог понять и поверить, что люди могут защищать советское и как вообще можно хотеть жить в «этой стране». У него есть единственное решение для всех: Уезжать. А кто думает иначе, да еще защищает советское, для него похоже инопланетяне.
Я не совсем понял, почему он вынужден работать здесь? 2 недели там, 2 месяца здесь, и вынужден работать? Семью не может перевезти, денег американских не хватает? Какой-то мутный тип.


Я это тоже не понял. При чем тут наука?



Самое интересное, что он сам же сказал, что здесь ученные работают у них что-то получается, и они уезжают туда доделывать. Значит здесь работают и работают хорошо, несмотря ни на что, и создают. Мутный, ох мутный тип.

Сообщение отредактировал pers - 20.10.2011, 13:42

Вот он самый главный вопрос - пассивная часть коллектива, балласт по любимовски. Им эгоистам никогда не понять всей метафизики истинно коллективистских взаимоотношений. Той коммунистической искры в лидерах которая в состоянии зажечь огромные массы людей на любой подвиг. Это истинно наша русская черта характера - лень и неимоверная работоспособность наполненная смекалкой. Кургинян это прекрасно понимает и он поймал народ за эту тонкую нить психологии. Неужели они не изучали в школе "Педагогическую поэму" Макаренко.
Никогда, тот кто работает по западным шаблонам, ничего великого в нашей стране не сотворит! И "Буран" создан не для убийства людей, а для развития космической науки!

Сообщение отредактировал олег2010 - 20.10.2011, 13:52

Особенно бесит их "аргумент", что сегодня все плохо, потому что система осталась советская, а у народа ущербное "совковое" мышление. А они опять диссиденты (но без репрессий) и борцы за свободу (гадить). Про макароны калибра 7.62 жаль, что это фольклор. Ничего плохого в этом не вижу. Хочешь мира - готовься к войне!

Сообщение отредактировал gelo - 20.10.2011, 15:08

Карлыч осознал, что изменения существующего порядка обязательно будут и он всех озадачил вопросом: "Как? Как это будет происходить?"
Коль мы уже пришли к общему выводу, что СССР погиб в результате буржуазного переворота, то хочу немного процитировать Ленина из его работы:"Очередные задачи советской власти."
Диктатура в отношении ворюг и хапуг попирающих суд и закон. Суд сегодня не актуален, потому что судьи не выбираются народом, а потому они продажны и судят по указке.


Мы затянули пояса на 20 лет и ждали порядка, но его нет. Поэтому я говорил и говорю, что хочу услышать из уст идущих во власть как они избавят страну от наследия буржуазного переворота - чего они ждут, диктатуры пролетариата или возможна диктатура когнитариата?

Итог по московскому эфиру 86,6 / 13,4
Все же крепко засела в ряде голов мысль, что после 1917 всех лучших (и никаких других!) людей России сперва выслали, потом их расстреляли, а потом еще и посадили.
Вспоминается по этому поводу концовка известного анекдота:
- А вы-то в таком случае откуда?!
- Я? Я - из Воронежа.

Да мало, что мутный... Там реально "инопланетное" сознание. Я видела, как он слушал Ножкина, когда тот говорил о ликвидации безграмотности как огромном достижении СССР, позволившим стране выиграть войну. Там такие презрительные ухмылки бродили!.. (Дескать, какой-то "ликбез", какие-то "неграмотные"... ну, какое это имеет отношение к науке?.. вот ведь идиотизм совковый!). Смесь высокомерия и, видимо, искреннего непонимания совершенно элементарных вещей.
А насчёт учёных мысль его проста: науки тут нет, потому что есть Академия наук. Которая рудимент и (представьте ) "советское изобретение".

И вся эта публика еще возмущается, что Ленин назвал интеллигенцию "г....." Да посмотрели бы они на себя со стороны! Они, лишь себя считающие интеллигенцией! Самое настоящее г.... и есть. За это они Ленина и ненавидят - за точность поставленного им диагноза.

Вот он, кстати: "Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 года, брошюру "Война, отечество и человечество". Короленко ведь лучший из "околокадетских", почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне - дело, заслуживающие поддержки (делами, при слащавых фразах "против" войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно."

(В.И. Ленин, Из письма А.М. Горькому от 15 сентября 1919 года, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49).

Я сразу вспомнил обложку последнего номера «Российской газеты», на которой крупными буквами: «Как заказать убийство. Заказное убийство стало бытовой услугой».

Про преступность, самоубийства, наркоманию и т.д. Лучше и не вспоминать. Для либероида главное, что тогда людей убивали. А сейчас никто никого не убивает. Когда государство снимает с себя правоохранительные обязанности, то бандиты начинают убивать законопослушных граждан. Это очевидно для всех кроме либероидов.

Сообщение отредактировал pers - 21.10.2011, 0:09

Это подлое свойство нашей "интеллигенции" - вырвать из контекста фразу и затем на ее примере очернить и испоганить все и вся!! Кстати, довольно забавно смотреть как эдакие Сваномлечины начинают тупо что-то блеять, когда им приводишь полную цитату. Помнится я от души повеселился, когда на тезис со ссылкой на Вышинского о том, что во главу угла в СССР в качестве доказательства ставилось признание обвиняемого носом ткнул в полный текст Вышинского, откуда и вырвана эта фраза. На бедолагу было жалко смотреть, ибо в полной версии Вышинский говорит, с точностью до наоборот, а именно:
"…было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним".

Сообщение отредактировал 72AG_AlexNN - 21.10.2011, 1:12

Исторический процесс-10

Мне иногда жалко, что мы ведём себя (на мой, возможно ошибочный взгляд) не правильно. А именно:
вместо обсуждения сути (чем занимается Кургинян), мы обсуждаем форму (как выглядела суть: что и как кто сказал, как себя вёл, как пргоголосовали).
Мы ведём себя как зрители в театре (заплатил, посмотрел, посмеялся/содрогнулся, забыл).
С Кургиняном всё ясно: чтобы победить, он "по неволе" должен знать предмет спора. Он должен подготовится и кроме накопления знаний о событиях, осознать причины этих событий. Более того, "согласовать" локальные причины с глобальными.
А наша - "посмотреть"...

В силу своей деятельности и уровня развития своего разума, Кургинян идёт дальше: он стремится побудить нас к пониманию (удачно) и последующим действиям (... не знаю как). Не знаю, потому, что не вижу некоторых (ожидаемых мной) действий.
Плохо-ли, хорошо-ли от Кургиняна остаются хотя бы видиоролики (их конечно можно посмотреть ещё раз, если понадобится...). Остаются (спасибо помощникам) тексты (их можно цитировать и "выделять главное"). Остаются цифры, графики, ссылки. Остаётся вера (есть среди нас ...) и надежда (значит победим когда-нибудь...). Но...

Ничего не остаётся от нас. После каждого его выступления у нас вроде бы огромные массивы текстов (информация? -Нет!). Там одни восхищения и перепирательства. Там чувства созерцателей - пена от гребного винта. Они (как пена) исчезают на перевернутых страницах каждые 20 постов.

А чего мне "не спится"? Чего не хватает? Что хочу я? Что предлагаю? Что делаю?
Мне не хватает доработки материалов.
Кургинян производит (да, с помощью 1й группы помощников (спасибо им))
2я группа - складирует произведённое (и им спасибо)
3я - передает/распространяет произведённое "новичкам" (и им)
4я - ... ну в общем см. направления деятельности на еот
Но никто (возможно я просто не в курсе) не дорабатывает (не концентрирует) произведённое.
Желающим что-то узнать предлагаются не ответы, а книги/статьи/видио-файлы (где их надо искать. Прямо как КОБовцы, как "Белое братство Марии Дэвис").
Сергей Ервандович в спорах на ТВ сразу даёт краткие ответы, а при необходимости (по запросу оппонентов) и обосновывает/расширяет их (и это правильно, и спасибо ему за это. За это его и ценят зрители и сторонники.)
Сам он не боится дать ответ (и "ответить" за него). Но он занят и всем до него не добраться.
Увы, удобных кратких его ответов (которые можно цитировать) я нигде не встречал. А когда попытался сделать их (в области своей компетентности) на страницах его энциклопедии - получил "по рукам". Нельзя искажать его слова, даже если они (в силу метафоричности его языка) противоречат друг-другу. И тогда энциклопедия вынужденно заполняется мусором из других энциклопедий (кто, когда, что сказал (не важно верно или нет) и на ком он был женат...).
Никто (кроме самого Кургиняна) не может разъяснять, что он имел в виду говоря то или это. И это правильно. Но время уходит, разъяснения не поступают. Противоречивая информация нарастает. Ценность её падает. "Завтра" будет уже 40, потом 50 "Сутей Времени"... Нарастают "тысячи тонн словесной руды", кто извлечёт из них радий?

Мы не концентрируем (не избавляем от воды) произведённое Кургиняном. Не делаем его удобным для потомков.
На последнем ИП речь шла об утечке мозгов. От нас ничего, кроме хлопанья в ладоши.
Нет перечисления причин: 1, 2, 3... Нет цифр подобных цифрам Земскова по репрессиям... Нет перечня действий для преодоления причин... Нет перечисления разрушительных мифов (с их опровержениями). А ведь часть этого была озвучена Кургиняном.
Не на что сослаться во время споров, нечего процитировать...
Нет ничего, кроме ролика который как шёл 1 час, так и будет идти 1 час. Со всеми паузами и эмоциями. Со всеми выводами по уровню развития разума = "в меру своей испорченности". Тебе - твоё, Сванидзам - Сванидзевское.
И так после всех/любых его выступлений.

Больно. Перефразируя наш гимн - концентрат нашего менталитета с единственным нашим активным действием: "Славься Кургинян, мы гордимся тобой!". Больше ни в чём наша активность не проявится. Мы же зрители в театре.
Что будем делать, когда он уйдёт? Господи, дай ему побольше сил!
(Но может я просто не всё знаю... Может вот-вот что-то опубликуют/произойдёт...)
К счастью, через 15 постов этот мой пост исчезнет на перевёрнутой странице.

Вы подписываетесь под словами Ленина?Гражданская война-справедливая война.Если я угадал вашу мысль,тогда то,что происходит в Ливии можно назвать "справедливой гражданской войной"?

Сообщение отредактировал opricnik - 21.10.2011, 11:05

Может быть без демагогии? Не знаете, что есть гражданская война и есть гражданская война? Полностью у Ленина: справедливая гражданская войне против помещиков и капиталистов. Вы вырвали из контекста и получилась гражданская война сама по себе, жестокая и страшная вещь.

Безотносительно тому, что говорил Ленин - в Ливии происходит интервенция, агрессия стран НАТО. Ни о какой гражданской войне там речи быть не может.

Он сейчас это понять не может. А раньше-то по-другому мыслили. Нашел в ютубе такое вот видео. Школьникам предлагался эксперимент по выбору двух мишеней для стрельбы. Стреляешь в левую -- рубль тебе, в правую -- рубль в фонд класса. И перед выбором показывали якобы результаты его одноклассников. Что они якобы почти все выбрали левую.

Поразительно удивление этих ребят. Искреннее удивление: "как же так?" И еще более поразительно, что они после этого все равно выбирали правую. Думаю, современным школьникам этого уже не понять.

Очень хорошее видео! Лучше не продемонстрируешь одно из главных отличий Советской эпохи от современности, от того, что такое хорошо, а что такое плохо!

Оторвана? Разные были времена. В позднесоветское крупные и отраслевые библиотеки имели валюту для закупки свежих научн. журналов и книг, отделы информации от себя и по заявкам искали свежую информацию (конечно, с лагом). С другой стороны США издавали переводы наших ведущих журналов и перечисляли через Внешторгбанк гонорар авторам статей. Не надо было телодвиженй, чтобы при наличие стоящего вас услышали.
Что до личного общения, то обмен знаниями - в порядке любезности, обмен идеями, что более интересно, - только в одностороннем движении, а светская жизнь отсутствовала по причине железного занавеса, но не того, а другого. Это не понимают. За таким и даже более плотным железным занавесом жили чуть ли не до 1975г. японцы. Идеология в их случае явно не при чем. Создавался он неконвертируемостью национальной валюты и желанием все до последнего $ пустить на модернизацию экономики.
СССР всё же был гуманнее и выделял валюту на научн. и культ. обмен. Как видите, такая оторванность с очевидностью не помешала успехам японцев.
Так же обстояло дело с туризмом и в СССР и в Японии. Ну, даст вам КГБ добро, а дальше что? Побежите с рублями развивать черный валютный рынок?

С учетом градуса меркантилизации населения, ещё один момент. В системе АН СССР мнс мог рассчитывать на 120 руб, снс - на 300 руб, проф. - до 600руб., наш директор Института чл.-корр. имел 900руб, а самую высокую в СССР зарплату (2500руб?) получал Президент АН СССР и я только радовался за него.
Аспирант имел стипендию в 100руб и ещё что то на покупку литературы по смешным ценам. Эти суммы сейчас большинству ничего не скажут, разве что уравниловки не было, а мат. стимул был. Не скажут, ибо вопрос о курсе сов. рубля замыливается. Сознательно Свином и не понятно почему вашей стороной. Сравнивать рубли надо по ППС и лежит он между 1:100 и 1:520. Сравнение надо вести по стандартным потреб.корзине и пакету услуг. В Сети нашел оценку 1:158 в рублях 1987г. Она занижена, т.к. выполнена по мин. набору потреб. корзины. По ряду соображений возьму, если не предложите более точную, оценку 1:200. Тогда аспирант 1987г. имел тот же уровень жизни, что и житель РФ с з/п 20000руб в 2010г. Следовательно, мог спокойно заниматься своей темой, если не был жлобом.
Подобную оценку можно попробовать использовать при разговорах об СССР, если есть желание в чем то убедить массу зрителей