`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
![]()
Сообщение
#201
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 302 Регистрация: 12.4.2011 Пользователь №: 4023 ![]() |
Еще раз. Вы сказали, что следуя моему же понимаю термина, я -- альтернативщик. Не хотите обосновать свои слова? Либо признать, что вы были неправы. У вас странное мышление. Причем тут теорема Геделя? Я повторяю в который раз: приведите мне ссылку об эксперименте, подтверждающим существование этого явления памяти воды. В отличие от вас, я подтвердил свои слова о том, что первый эксперимент оказался неверен и его перепроверили и опровергли. Ваша очередь сыпать доказательствами. (На самом деле, очередь сократа2011, но он отправился воевать с рептилойдами. Так что, поговорим с вами, раз вы подняли брошенное сократом2011 знамя.) Цитата Цитата(RusMoroz @ 27.10.2011, 19:19)
Мы говорим на разных языках. К сожалению. И Вы не хотите искать точек соприкосновения взглядов. Даже в ответах предлагаете следовать Вашей трактовке термина «альтернатива» как опровержение. Отвечаю. Вообще-то здесь говорили о явлении памяти, а не о теории. Вы предлагаете утверждение, что явление не существует, потому что нет экспериментов доказывающих оное. А есть эксперимент не доказывающий. И что? Я Вам поверю, если опровергните теорему Геделя о неполноте . А так нет предмета для диалога. |
|
|
![]()
Сообщение
#202
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 346 Регистрация: 28.4.2011 Пользователь №: 4218 ![]() |
Господа!
А никто не разбирал теорему Геделя без "0"(нуля)? Есть основания полагать, что убрав "0" лопаются как мыльный пузырь обе теоремы Геделя. Ибо "0" - это не число, а цифра, показывающая отсутствие числа(количества). |
|
|
![]()
Сообщение
#203
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 29.3.2011 Из: Москва Пользователь №: 3690 ![]() |
Вы бы еще на астрологический сайт дали ссылку. "Инструментальная транскоммуникация", "голос оттуда", "связь с потусторонними мирами" и еще сотни подобного бреда на этом сайте. Был эксперимент по связи с потусторонним миром с положительными результатами? Да или нет? Если нет, то все это -- не наука, а бытовые разговорчики на кухне. К сожалению Вы не внимательно читали статью. Автор этой статьи ЖИВ и О МНОГОМ ЗАДУМАЛСЯ, хотя до этого (наверное) имел аналогичный взгляд на Мир, как и Вы. Вряд ли кто клиническую смерть может расценить как "эксперимент по связи с потусторонним миром с положительными результатами". Об авторе: Владимир Григорьевич Ефремов окончил в 1956 году радиотехнический факультет Ленинградского политехнического института. До 1962 года работал на кафедре счетно - решающих приборов и устройств, которой заведовал Т.Н. Соколов, а затем (до 1994 года) в ОКБ ”Импульс”. Был начальником лаборатории, заместителем начальника научно-исследовательского отделения (включающего в себя несколько отделов и лабораторий), ведущим конструктором. В.Г. Ефремов принимал участие в запуске первых искусственных спутников Земли, ракет, осуществивших доставку вымпела на поверхность Луны и фотографирование обратной стороны Луны. Участвовал в запуске первого космонавта Ю.А. Гагарина. Сообщение отредактировал Socrat-2011 - 28.10.2011, 0:25 |
|
|
![]()
Сообщение
#204
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#205
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 ![]() |
RusMoroz, я так понимаю, вы отказываетесь обосновывать свой выпад в мою сторону. И отказываетесь обосновывать свои аргументы в пользу памяти воды.
Очень некрасиво получается. Получается, что вы болтаете попусту. Обоснуйте мне по пунктам, почему согласно моему определению я альтернативщик? Либо признайте, что вы неправы были. Сообщение отредактировал inflaton - 28.10.2011, 0:39 |
|
|
![]()
Сообщение
#206
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 ![]() |
Господа! А никто не разбирал теорему Геделя без "0"(нуля)? Есть основания полагать, что убрав "0" лопаются как мыльный пузырь обе теоремы Геделя. Ибо "0" - это не число, а цифра, показывающая отсутствие числа(количества). Я вам возражу двумя способами. Первый -- тривиальный. Заходим на википедию и видим определение числа: "Число́ — абстракция, используемая для количественной характеристики объектов". 0 -- это тоже количественная характеристика объектов. Объектов нет -- их 0 штук. Второй способ. Ноль -- это элемент множества целых чисел, определенный как единичный элемент по операции сложения. Эта заумная конструкция означает лишь то, что ноль представляет собой по отношению к сложению ровно то же самое, что и единица по отношению к умножению. А именно: Умножение: a*1=a; 1*a=a; a*a^(-1)=1. Сложение: a+0=a; 0+a=a; a+(-a)=0. Мы видим, что ноль выкидывать нельзя, ибо он является следствием операции сложения (в некотором смысле). Да. По существу. Теорема Геделя формулируется для арифметики с 0 и 1. Так что, без 0 это будет просто другая теорема. Можете ее доказать и будет Теорема Naivny2010. Сообщение отредактировал inflaton - 29.10.2011, 0:59 |
|
|
![]()
Сообщение
#207
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 346 Регистрация: 28.4.2011 Пользователь №: 4218 ![]() |
Я вам возражу двумя способами. Первый -- тривиальный. Заходим на википедию и видим определение числа: "Число́ — абстракция, используемая для количественной характеристики объектов". 0 -- это тоже количественная характеристика объектов. Объектов нет -- их 0 штук. Второй способ. Ноль -- это элемент множества целых чисел, определенный как единичный элемент по операции сложения. Эта заумная конструкция означает лишь то, что ноль представляет собой по отношению к сложению ровно то же самое, что и единица по отношению к умножению. А именно: Умножение: a*1=a; 1*a=a; a*a^(-1)=1. Сложение: a+0=a; 0+a=a; a+(-a)=0. Мы видим, что ноль выкидывать нельзя, ибо он является следствием операции сложения (в некотором смысле). Да. По существу. Теорема Геделя формулируется для арифметики с 0 и 1. Так что, без 0 это будет просто другая теорема. Можете ее доказать и будет Теорема Naivny2010. Попробую вам возразить. 1. Википедия не является источником истины в последней инстанции. Помните "википедию" прошлых лет, где было написано, что Земля плоская? ![]() 2. Число - это никакая не абстракция. Число - это "слово" из цифр. Такой же элемент второй сигнальной системы, как и слово. Взгляните на соотношения. Ничего не улавливаете? буква-слово цифра-число Кроме того, абсолютно каждый знак (+, - и т.д.) имеет свое определенное значение и не допускает вольностей. 3. В вашем примере a+(-a)=0, выражены эти самые "вольности". Предложу вам альтернативный взгляд. a+(-a)=2а. (количественно) а-а=0 Видите разницу? Никаких вольностей, иначе получится как в выражении "казнить нельзя помиловать". Или просто будет каша в голове. |
|
|
![]()
Сообщение
#208
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 ![]() |
3. В вашем примере a+(-a)=0, выражены эти самые "вольности". Предложу вам альтернативный взгляд. a+(-a)=2а. (количественно) а-а=0 Видите разницу? Никаких вольностей, иначе получится как в выражении "казнить нельзя помиловать". Или просто будет каша в голове. Я не понял, что вы хотите сказать, поэтому еще немного поформулирую абстрактную алгебру специально для вас. Число -- это элемент множества, на котором определены операции сложения и умножения. -a -- это элемент множества, обратный элементу а. То есть, по определению: а+(-а)=0. То же самое и в умножении. a^(-1) -- это элемент обратный a: a*a^(-1)=1. Вы же не будете утверждать, что a*a^(-1)=a^(2). Я могу обозначать обратный элемент как угодно. Например ?а: a+?a=0 Это все не меняет того факта, что ноль -- это единичный элемент по операции сложения. Если мы хотим иметь обратные (то бишь отрицательные) числа по операции сложения, нам ноль необходим. Утверждение, что число -- это слово из цифр, не дает ничего для целей арифметики и алгебры. Мы видим, что множество слов -- это максимум моноид. А нам нужно поле (математическое, а не физическое). Другими словами, этим вы определяете просто множество. А надо определить еще и структуру поля на этом множестве, то есть операции сложения, умножения, единичные элементы по этим операциям и обратные. И наконец, википедия не является критерием истинности, но мне лень искать данную информацию в математической энциклопедии, чтобы вас убедить. Я вам дал ссылку на ресурс, который с моей точки зрения дает в данном случае верную информацию. И я бы на вашем месте прислушался к тому, что говорит специалист (а это скромный я). Иначе, мир канет в бездну анархии и БЕЗДУХОВНОСТИ (сократу привет). Сообщение отредактировал inflaton - 29.10.2011, 23:27 |
|
|
![]()
Сообщение
#209
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 ![]() |
Попробую вам возразить. 1. Википедия не является источником истины в последней инстанции. Помните "википедию" прошлых лет, где было написано, что Земля плоская? ![]() А вот это, кстати, совсем уж профанское рассуждение. Мол, наука раньше ошибалась, она и сейчас ошибается. Наука на самом деле не так часто ошибается, как вам кажется. Она лишь уточняет и переформулирует предыдущие знания и законы. Например, можно использовать плоскую Землю для целей ориентации по городу. Но все это вообще никак не относится к математическим определениям. Число -- элемент множества, ноль -- единичный элемент по операции сложения. Спорить с определениями -- это как спорить с носорогом. Себе дороже. (Определение останется таковым, а вы рискуете его не понять.) Сообщение отредактировал inflaton - 29.10.2011, 18:24 |
|
|
![]() ![]()
Сообщение
#210
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 29.3.2011 Из: Москва Пользователь №: 3690 ![]() |
Сократ2011, вы вернулись. Так не приведете ли ссылку на эксперименты подтверждающие эффект от гомеопатии и эффект памяти воды? inflaton привожу более серьезную ссылку на исследования академика Горяева. http://go.mail.ru/search_video?mailru=1&am...;sig=276f34853c Фильм назыввается "Код мужчины". В ссылке только часть фильма - интервью с ученым. Полная версия фильма здесь: http://rutube.ru/tracks/3194044.html?v=8e8...635b97394038912 Краткое содержание фильма: Мало кто из людей задумывается, почему рожденные в законном браке дети, часто совершенно не похожи на своих родителей. Они отличаются от своих мам и пап не только внешне, но и генетическими особенностями своего организма. Они могут быть в разы сильнее и выносливее своих родителей, или же, наоборот, обладать совершенно не свойственными семье патологиями.Волновые генетики, выдвинули шокирующую теорию: причина различия между родителями и детьми состоит в том, что часть наследственных признаков ребенку передается не от настоящего отца, а от первого полового партнера матери... Телегония, законы РИТА, волновая генетика, явление ”первого самца” - вот несколько наименований зафиксированного явления по передаче потомству наследственных признаков первого партнера в жизни женщины. После просмотра фильма можно сделать вывод о том, что классическая физика и математика в настоящее время не способны быть инструментом для исследования электромагнитных явлений и процессов в силу МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО восприятия мира "учеными". Ученые, которые уходят с материалистических позиций подвергаются ОПАЛЕ и ГОНЕНИЯМ. Любовь к ИСТИНЕ должна стать очновным ИСТОЧНИКОМ ВДОХНОВЕНИЯ в НАУКЕ, а не служение "МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ ИЛЛЮЗИЯМ", которые "кем то" хорошо финансируются. Те кто платят, им не нужна ИСТИНА, т.к. они достигли вершин власти и их ЦЕЛЬ ЭТУ ВЛАСТЬ УДЕРЖАТЬ - ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Поэтому у меня вопрос к inflaton: ВЫ С КЕМ? Нужнали ли вам ИСТИНА или до тех пока "МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ИЛЛЮЗИИ" В ПОЧЕТЕ можно об истине забыть? |
|
|
![]()
Сообщение
#211
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 ![]() |
Мало кто из людей задумывается, почему рожденные в законном браке дети, часто совершенно не похожи на своих родителей. Они отличаются от своих мам и пап не только внешне, но и генетическими особенностями своего организма. Потому что очень часто женщины выходят замуж за бета-самцов, а спят с альфа-самцами. И от них же заводят детей. Альфа-самцы предоставляют более предпочтительный генетический материал. Бета-самцы и омега-самцы предоставляют более надежное и предсказуемое будущее. В их постоянстве женщина более уверена. Не надо искать скрытый смысл там, где его нет. Об этих вещах уже даже на луркморьях пишут, а вы все... Эта ваша телегония хороша только для объяснений неверных жен перед своими рогатыми мужьями. Ее уже все генетики, кому не лень, опровергли: Эксперименты П. Гаряева были подвергнуты критике в ряде источников, где он обвинялся в игнорировании принятых в науке норм проведения экспериментов и в незнании основ соответствующих дисциплин. Кстати, серьезной ссылкой является не какое-то видео на мыло.ру, а статья. Да хотя бы на википедию. Уже было бы хорошо. Сообщение отредактировал inflaton - 29.10.2011, 23:29 |
|
|
![]()
Сообщение
#212
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 346 Регистрация: 28.4.2011 Пользователь №: 4218 ![]() |
А вот это, кстати, совсем уж профанское рассуждение. Мол, наука раньше ошибалась, она и сейчас ошибается. Наука на самом деле не так часто ошибается, как вам кажется. Она лишь уточняет и переформулирует предыдущие знания и законы. Например, можно использовать плоскую Землю для целей ориентации по городу. Но все это вообще никак не относится к математическим определениям. Число -- элемент множества, ноль -- единичный элемент по операции сложения. Спорить с определениями -- это как спорить с носорогом. Себе дороже. (Определение останется таковым, а вы рискуете его не понять.) Можете относиться к моим словам как угодно, я не настаиваю. Я просто привел альтернативную точку зрения. Быть может, что в какой-то момент будет проводиться очередное уточнение и переформулирование предыдущих знаний и законов и эта информация понадобится. Но для введения вас в курс дела приведу еще один пример. Можем ли мы в общем виде считать "лево" и "право" обратными друг другу? Тогда пример из жизни. Вы стоите в некой нулевой точке. Сделали шаг влево(а), затем шаг вправо(-а). С одной стороны, вы вернулись в исходную точку(0). Но с другой стороны, вы сделали два шага (один влево, другой вправо). ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#213
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 29.3.2011 Из: Москва Пользователь №: 3690 ![]() |
Потому что очень часто женщины выходят замуж за бета-самцов, а спят с альфа-самцами. И от них же заводят детей. Альфа-самцы предоставляют более предпочтительный генетический материал. Бета-самцы и омега-самцы предоставляют более надежное и предсказуемое будущее. В их постоянстве женщина более уверена. Эта ваша "волновая генетическая гипотеза" хороша только для объяснений неверных жен перед своими рогатыми мужьями. Еще у древних славян эта теория называлась закон Рита, этому закону много тысяч лет. Его соблюдали и ему следовали всегда неукоснительно. И только уже с развитием постиндустриального общества этот закон был вытеснен понятием "СВОБОДА", т.е. свобода во всем. Но это ИЛЛЮЗИЯ СВОБОДЫ и за нее приходится платить очень высокую цену. Главное же это ОСОЗНАНИЕ того, что этот закон есть и он работает. Рождение темнокожих детей у белых родителей. Особенность в том, что те кто призывает нарушать эти законы, сами их неукоснительно соблюдают. Именно поэтому этот закон в ближайшее время не будет признан в "научных кругах", которые финансируются теми кто разрушает нравственность на планете. Было бы странным, если бы все было наоборот. Поэтому на первое место в 21 веке к каждому Человеку из его подознания должны вернуться понятия ДУХОВНОСТЬ, ЧЕСТНОСТЬ (ЧЕСТЬ), ПОРЯДОЧНОСТЬ, ТВОРЧЕСТВО, а не выбор САМЦОВ по их сексуальной энергии. Как правило энергия "альфа-самцов" это блеф, т.е. не является главным критерием у женщин при выборе мужчины. Настоящие Женщины этих "ОСОБЕЙ" очень быстро распознают (в какие бы "одежды" и "теории" они не рядились) и оставляют для них мало шансов в силу того, что эти "ОСОБИ" обладают ОЧЕНЬ НИЗКОЙ ДУХОВНОСТЬЮ. Для тех женщин, которые не обладают Мудростью (закон Рита), действует следующая истина: "ПОДОБНОЕ ПРИТЯГИВАЕТ ПОДОБНОЕ". И эта ИСТИНА работает неукоснительно. Сообщение отредактировал Socrat-2011 - 29.10.2011, 23:37 |
|
|
![]()
Сообщение
#214
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 ![]() |
Так, еще раз. Если уж вы настолько воинствующий опровергатель, что даже ссылок не читаете. 1. Гаряев -- не академик. Он член некой шарлатанской организации под названием РАЕН. Не надо нас в заблуждение вводить. 2. Он кандидат биологических наук, даже не доктор. Какой там академик. 3.1. В работах Гаряева встречаются ложные ссылки на людей и книги. 3.2 В трудах Гаряева также содержатся ложные ссылки на чужие научные работы. Например, на стр. 131 книги «Волновой геном» (1994) утверждается, будто, согласно учебнику Гросберга и Хохлова, «наиболее часто применяемой» является модель Роуза-Зимма, а на стр. 153 дана формула со ссылкой на тот же учебник. На самом деле, в учебнике Гросберга и Хохлова и данное утверждение, и формула отсутствуют. 4. В работе содержатся математические ошибки. К слову, у него есть только одна статья в рецензируемом журнале по этой теме. 5. Так называемое «звание доктора биологических наук» ему «присвоено» негосударственной Высшей межакадемической аттестационной комиссией, а не Высшей аттестационной комиссией России. 6. До настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует Он обычный враль и мошенник. И я даже не знаю, как назвать человека, который его рекламирует, чтобы одновременно точно охарактеризовать его и уложиться в рамки форума и нормативной лексики. Теперь по поводу телегонии. Вот ссылка, которую я уже приводил. Там ссылки на 9 статей, опровергающих эту гипотезу. Итого. Либо вы доказываете, что все приведенные факты о Гаряеве неверны, и приводите ссылки на эксперименты, подтверждающие эту гипотезу, либо мы принимаем в данной ветке телегонию ложной наукой. Вам лично я бы посоветовал все-таки читать ссылки, которые вам приводят в доказательство. Вы смотритесь глупо, смешно и беззащитно. Сообщение отредактировал inflaton - 29.10.2011, 23:58 |
|
|
![]()
Сообщение
#215
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 ![]() |
А еще я тут подумал, у вас какая-то личная заинтересованность в справедливости этой гипотезы что ли?
![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#216
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 29.3.2011 Из: Москва Пользователь №: 3690 ![]() |
Вам лично я бы посоветовал все-таки читать ссылки, которые вам приводят в доказательство. Вы смотритесь глупо, смешно и беззащитно. Сторонников телегонии на той же странице не меньше. Вот ссылка на статью. Попробуте ее прочесть полностью. http://www.socionics.ibc.com.ua/physics/pdfs/berd-f209.pdf Когда то Лысенковцы отвергали генетику, и у них было статей не меньше. Прошло время и генетика была признана всеми. А кто сейчас помнит о лысенковщине? И почему в среде ученых вместо принципов ДУХОВНОСТИ иногда преобладают принципы "МАТЕРИАЛИЗМА" (ПРЕДАТЕЛЬСТВА) любой ценой? |
|
|
![]()
Сообщение
#217
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 29.3.2011 Из: Москва Пользователь №: 3690 ![]() |
А еще я тут подумал, у вас какая-то личная заинтересованность в справедливости этой гипотезы что ли? ![]() Ни какой заинтересованности нет, есть только любовь к истине. Вот сайт академика Гаряева П.П. http://www.wavegenetic.ru/ Там есть его ответ на оценку его работ в ВИКПЕДИИ.Очень много ссылок на сторонников теории у нас и за границей. http://www.wavegenetic.ru/index.php?option...37&Itemid=1 В Канаду на работу с псевдонаучными теориями не приглашают. Эти "господа" умеют считать деньги. А мы как всегда размазываем своих ГЕНИЕВ по стенке. И уже потом льем "слезы", когда эти ГЕНИИ от нас уходят навсегда, забыв, что почет и уважение ГЕНИЮ ценны при жизни. Сообщение отредактировал Socrat-2011 - 30.10.2011, 0:23 |
|
|
![]()
Сообщение
#218
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 ![]() |
Сторонников телегонии на той же странице не меньше. Вот ссылка на статью. Попробуте ее прочесть полностью. http://www.socionics.ibc.com.ua/physics/pdfs/berd-f209.pdf Это реферат студента первого курса? Судя по списку литературы: 1. журнал Огонек 2. ссылка на сайт Наша Вера В самом же начале наткнулся на Вот вам ссылка на статью, в которой доступным языком рассказывается об эксперименте, который опровергает основной довод телегонистов. Суть: Цитата Для проверки гипотезы о телегонии селекционером К. Юартом в 1889 году был поставлен специальный опыт. От 8 чистопородных кобыл и жеребца зебры было получено 13 гибридов-зеброидов. После этого тех же кобыл спаривали с жеребцами своей породы, от которых они принесли 18 жеребят. Ни один из жеребят не имел никаких зеброидных признаков. Другими словами, явление телегонии не получило доказательств. Подобные же результаты были получены в опытах русского учёного, основоположника метода искусственного осеменения И. И. Иванова, проведенных в Аскания-Нова, по скрещиванию кобыл с зебрами. Надо сказать, что одновременно накапливающийся селекционный материал свидетельствавал и о другом: некоторые лошади, никогда не встречавшиеся с зебрами, могут давать жеребят с характерной зеброидной полосатостью ног. Таким образом, появление указанного признака могло быть интерпретировано как явление атавизма, никак не связанное с предыдущими спариваниями. Спрашивается, зачем же надо было проводить длительные эксперименты по скрещиванию кобыл с зебрами и последующим спариванием этих же кобыл с чистопородным жеребцом своей породы, когда можно было поставить подобные скрещивания с генетически чистыми линиями мышей или кроликов и получить материал на нескольких сотнях потомков, и значительно быстрее? Такие эксперименты на мышах и кроликах действительно ставились и убедительно показывали отсутствие телегонии. Но правы были те экспериментаторы, которые помогали животноводам в приобретении генетических познаний, и понимающие, что никакие опыты с мышами не разуверят животновода, своими глазами увидевшего полосатую дочь кобылы лорда Мортона, в существовании телегонии. В этом заключалась психологическая ценность опытов К. Юарта и И. И. Иванова. Спрашиваю во второй раз: вы дадите мне ссылку на описание эксперимента, подтверждающего гипотезу телегонии? А-то все даете ссылки на источники, полные Сообщение отредактировал inflaton - 30.10.2011, 0:17 |
|
|
![]()
Сообщение
#219
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 ![]() |
Ни какой заинтересованности нет, есть только любовь к истине. Вот сайт академика Гаряева П.П. Там есть его ответ на оценку его работ в ВИКПЕДИИ. http://www.wavegenetic.ru/ В США на работу с псевдонаучными теориями не приглашают. Эти "господа" умеют считать деньги. А мы как всегда размазываем своих ГЕНИЕВ по стенке. И уже потом льем "слезы", когда эти ГЕНИИ от нас уходят навсегда, забыв, что почет и уважение ГЕНИЮ ценны при жизни. Факт номер раз -- Гаряев является членом организации, собравшей шарлатанов и безумцев. Это сильно подрывает к нему доверие. Факт номер два -- Гаряев нагло врет в своей статье, ссылаясь на якобы источники, либо на якобы утверждения в источниках. Это окончательно подрывает к нему доверие. Факт номер три -- в США его пригласила общественная организация. Нью-Йоркская академия наук, членство в которой стоит 129 долларов. Они умеют считать деньги. Их им сам Гаряев и отдал. Чтобы таких, как вы дурить. Пипл хавает. Факт номер последний -- в этом "опровержении" Гаряев не затрагивает тему ошибок в своей статье, ложных цитирований и сомнительных экспериментов. Не комментирует эксперименты с отрицательным результатом. Все "опровержение" сводится к тезису: "я д'Артаньян, а вы все ... нет". Ну и опять бахвалится купленным за 129 баксов членством в этой шаражке американской. Сообщение отредактировал inflaton - 30.10.2011, 0:26 |
|
|
![]()
Сообщение
#220
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 721 Регистрация: 28.7.2010 Из: Сан-Паулу Пользователь №: 1883 ![]() |
Вы стоите в некой нулевой точке. Сделали шаг влево(а), затем шаг вправо(-а). С одной стороны, вы вернулись в исходную точку(0). Но с другой стороны, вы сделали два шага (один влево, другой вправо). Этот пример находится в полном согласии с тем фактом, что а и -а -- это два числа. Сумма которых равна нулю. Если честно, совершенно неясна суть ваших претензий к тому, что ноль является числом. Инфлатон, naivny на предыдущей странице приводил ссылки на видео про воду, ты не отвечал вроде бы? Предлагаю сосредоточиться на воде, потому что разбираться с ниспровержениями арифметики -- это, мне кажется, уже чересчур. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 6.9.2024, 8:13 |