У противников социалистического пути развития России обычно присутствуют три «мощных» аргумента:
1. Развал СССР – явный признак нежизнеспособности системы.
2. СССР проиграл «гонку вооружений».
3. «Сталинские» репрессии - неизбежная черта социализма.
При просмотре дискуссий («Суд времени», «Суть времени») Сергей Кургинян, на мой взгляд, не полно отвечает на эти выпады Сванидзе.
Опять-таки, на мой взгляд, обобщённый ответ на эти три вопроса выглядит следующим образом:
Известно, что в период 1917-1920 г.г. Советская Россия испытывала постоянное враждебное давление стран Антанты и Германии.
Т.е. РОДИЛСЯ «исторический урок» для всех будущих руководителей СССР: - армию надо ВСЕГДА держать наготове; и, главное, СРОЧНО.
Но для поддержания боеготовности армии, естественно, нужна мощная тяжёлая индустрия.
Для этого (находясь в цейтноте) руководство СССР (неважно, Ленин, Сталин, Троцкий) были вынуждены жёстко (и даже жестоко) проводить индустриализацию с коллективизацией.
Как объяснить полуграмотному (а то и безграмотному) народу, что обещания (про землю, про свободу) ПРОСТО ТАК не выполняются.
И извне, и «изнутри» атаковал ВРАГ. (и ещё естественные внутрипартийные и внутриправительственные разногласия – ведь опыта управления социалистической страной НЕ БЫЛО!).
Естественно, масса недовольных. Естественно, приходится применять СИЛУ.
Но где и когда, что-то НОВОЕ и ХОРОШЕЕ рождалось без силы, без мук?
Да, страшно было попасть «под горячую руку» комиссаров (среди которых, к тому же были те же полуграмотные исполнители).
Но, повторюсь, в цейтноте и без опыта, в страхе (именно в страхе) перед Западной подлостью невозможно было действовать иначе.
Отсюда – «сталинские репрессии» (которые, кстати, по словам Сергея Кургиняна были не такими чудовищными, как постоянно описывает Сванидзе).
К тому же обстановка требовала ВРЕМЕННОЙ монополизации власти (Ленин говорил об этом временном характере монополии).
К сожалению, монополия большевиков «окостенела», а надо было бы допустить борьбу за «умы» нескольких партий социалистического толка.
Именно эта ошибка советского руководства (а не социалистические принципы) привела к стагнации.
Касательно «проигрыша в холодной войне» надо бы популярно объяснить людям очень простую вещь: - расходы «на оборонку» и науку у СССР, естественно, были меньше, чем у Запада. Даже в жизни «хороший человек» не всегда побеждает; мало того, он зачастую проигрывает «плохому», ибо в наборе «хорошего» есть такое оружие, как честность, благородство, прямота, а у «плохого» в добавок: подлость, предательство, интриги и проч., т.е. вооружения у «плохого» в два раза больше.
Это видно из жизни: негодяи живут всегда лучше «трудяг».
Поэтому СССР и проиграл «холодную войну».

Вообще, создавать что-то ХОРОШЕЕ всегда труднее, чем ПЛОХОЕ.
А современный капитализм сам уже не создаёт НИЧЕГО; он покупает идеи, мозги, технологии.

И ещё, Спасибо Сергею Кургиняну.

Lamanchskijj, ну вот я добрался до Вашего поста.
Занятно Вы излагаете, особенно порадовался за Ваш перл, то, что Алиев был этническим курдом. А агентом марсианской разведки, он случайно не был? Это, знаете ли, бывает, сегодня, азербайджанец, завтра курд, а послезавтра…. да чёрте знаете ли, что могут бабушки на скамейке придумать. Я двадцать лет назад из «Литературки» узнал, что Сталин - сын… Пржевальского.
А теперь, серьезно. Игры с цифрами, посвящённые году рождения Алиева занятны, если бы не одно. Вы ничего не путаете, ведь все-таки Гейдар был не торговцем дынями на базаре в Хачмасе, а генерал-лейтенантом КГБ СССР, Первым секретарем ЦК республики, членом Политбюро ЦК КПСС. Неужели, вы на полном серьёзе полагаете, что с такой «ксивой» он мог достичь таких высот? Их личного опыта, хотите, верьте, хоте нет, но я в 1987 году был назначен начальником службы сбыта одного из производственных объединений в Питере. Согласитесь должность в размерах СССР ничтожная. Так вот мою биографию под лупой изучали в 2-м управлении (контрразведка) и в 6-м управлении (экономическая контрразведка) ленинградского КГБ. Да и секретность на заводе была минимальная, и СССР уже на ладан дышал.
Ну да ладно. По поводу того, что Алиев был курьером, эту мысль я допускаю.… Но что такое курьер в системе госбезопасности НКВД СССР? Это были осободовереные люди, которые являлись связниками, которым доверяли информацию, которую нельзя было поручить даже фельдъегерской связи (аналог войск правительственной связи в системе послевоенного КГБ ССР, а сегодня ФАПСИ). Дядя Гасан. Это тоже, знаете ли, впечатляет. Кем же он был полубогом что ли?
По поводу Красного Курдистана. Вынужден с Вами согласится. У Генералиссимуса была такая задумка. Да и не только эта. Он в 1945 году вообще хотел у проигравшей во Второй мировой войне Турции оттяпать Западную Армению, но не срослось. Только этими вопросами занималось ПГУ, а в компетенцию республиканской госбезопасности входила только контрразведка, кроме военной, и «девятка». Внешняя разведка была прерогативой только центрального аппарата.
По поводу разрушителя СССР Андропова и его лучшего кореша Алиева, я уже писал - Юрий Владимирович специально вытащил кавказского тигра из Баку, так он перерос республиканский масштаб, и самое лучшее его применение было общесоюзное руководство.
Настоятельно рекомендую посмотреть фильм «Кровавый развод»: http://www.onkuno.ru/news/krovavyj_razvod_...2010-07-19-6495 , особенно часть первую «Пляски на костях» (1985-1989 гг.). В нём, правда вскользь упоминается андроновская национальная политика, а так же вояжи Вольского, которому генсек дал поручение изучить вопрос о переформатировании федерального устройства СССР в унитарное, с единой национальной политикой.

Не кокетничайте Lamanchskijj. Вы прекрасно поняли о чём идёт речь. Речь шла о разрушении высших смыслов. На XX съезде КПСС Хрущёв полушопотом объявил, как пел Галич :
«Был, - сказал он, - говны, съезд
Славной нашей партии.
Про Китай и про Лаос
Говорились прения,
Но особо встал вопрос
Про Отца и Гения".
Кум докушал огурец
И закончил с мукою :
"Оказался наш Отец
Не отцом, а сукою..."
Полный, братцы, ататуй!
Панихида с танцами!»
Не знаю, специально, или по недоумию Хрущёв приравнял издержки сталинского периода развития к самому развитию. История предшествующих лет преподносилась как движение вперёд не благодаря действиям Отца Народов, а вопреки ему. Ну, сказав. А, надо было сделать Б. Вся мобилизационная структура общества была разрушена. Коммунизм стал преподноситься не как ИДЕАЛ, а как ИДЕАЛ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Я не против потребления как такового, я против потребления, когда ого становится смыслом жизни общества. Коммунизм к началу 60-х годов стал рассматриваться как вселенский безразмерный хавчик. Вот с такой идеологией мы и въехали в фазу предпостиндустрализма. Советскому проекту сделали прививку модерна.
Ну а формы разложения советского проекта как в базисных конструкциях, так и в социуме на этой ветке уже рассматривались.

Ну а поводу трифтазина и аминазина, откуда такие глубокие познания в области практической психиатрии? Имеется личный опыт в приёме нейролептиков? Вынужден заметить, что эта группа лекарств купирует только шизоидные симптомы, а по настоящему бодрят разум только антидепрессанты, в частности флуоксетин.

И что значит всех благ? Вы что нас покидаете? Поверьте, я верю в Ваше перевоспитание. Dura lex, sed lex .Третья ходка, поверьте не срок. Егор Прокудин в «Калине красной», только после пятого срока завязал.

Не знаю в какую тему написать, но уж больно хочется поделиться. Думаю, сюда будет более-менее в тему.

Посмотрите на это видео. Реакция зала просто потрясающая! И ведь не старики там, а молодые.

СССР жив, пока люди помнят. А они помнят.

Не разделяю вашего оптимизма. Ибо каждый в слово "Победа" вкладывает свой смысл. Одни под "Победой" понимают торжество Добра, другие - свободу, как во времена перестройки, третьи - ту самую лампу, которую они хотели всю жизнь.
А вот разъяснять, что же такое "Победа", в частности победа в ВОВ, действительно надо.
Я поясню, для правильного понимания. Свой вклад в победу в ВОВ внесли многие люди, среди которых были и большевики, и либералы, и националисты, и русские фашисты, и даже заурядные уголовники. Они все внесли свой вклад в победу. Но каждый по-разному характеризует победу, как торжество идеалов. И вот здесь огромное поле для манипуляций и сталкивания лбами между собой победителей. Это было сделано в позднем СССР и я думаю еще будет делаться пока мы это не осознаем и не дадим адекватное объяснение. Попытки Кургиняна это сделать очень невнятны, а уж эти попытки в Суде времени и Историческом процессе да еще и с "приправой" стороны Сванидзе и монтажем самих передач напоминают скорее тестирование реакции общества на те или иные аргументы за и против. О целях такого тестирования можно только догадываться.

А также свой вклад в Победу внесли КОБчики. Извините Ваш идиотизм приобрёл форму хронического заболевания. Отдыхайте, а при возможности обратитесь к психиатру.

Кто такие КОБчики?

http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%9E%D0%91

КОБ - это Концепция Общественной Безопасности - философская система, которая кому-то нравится, кому-то - нет.

Прекращаем обсуждение "хфилософской системы", она же конспирологическая муть, состоящая из "Мёртвой воды", "Ыудейского" и прочего "Предиктора". На этом форуме не место дискредитирующим любое обсуждение концептуального моделирования "системам" типа КОБ.

А можно узнать в чем позиция Кургиняна отличается от изложенного в "системе"? Потому как отсюда http://vkontakte.ru/video22774246_161323089 (после 85 минуты) видно, что суть его претензий к этой "системе" в отсутствии результатов за 20 лет.
Я читал эти работы. Одно из расхождений - отношение к Марксу. Как я понял, они считают его чуть ли не виновником всех бед СССР. При этом забывая, что именно благодаря марксизму было много сделано. Еще Сталин писал, что мало читать Маркса, его нужно правильно понять.
Может они его просто не поняли?
Другое расхождение (может есть и еще) - много якобы конспирологии. Согласен, много вопросов остается без ответов и не вся информация выкладывается. Может Кургинян знает что-то про них? Он ведь называет их "могучий орден" , значит есть за что их так называть. Поделитесь!

У нас (модераторов) с Вами одно расхождение: Вы совершенно игнорируете наши замечания, рекомендации и предупреждения. КОБовская конспирология на форуме обсуждаться не будет о чём и было сказано чуть выше и судя по Вашему ответу- Вы этот пост прочли. С учётом игнорирования данного предупреждения Вы отдыхаете от форума месяц.
P.s. "Могучий орден" Вы совершенно верно заключили в кавычки.

http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/ka...a.d?id=41644241
Калниньш: Латвия должна выйти из Евросоюза

Латвия должна выйти из Европейского Союза, так как ЕС делает страну неконкурентоспособной и лишает ее суверенитета, заявил изданию Latvijas Avīzе композитор, бывший депутат Сейма Имант Калниньш (СЗК, ранее — ТБ/ДННЛ).

"Когда я задумываюсь о ЕС и начинаю понимать, что они с нами сделали, то хочется скорее выйти из такого союза. Во-первых, они сделали нас неконкурентоспособными. Да, за счет платежей крестьянам, которые неадекватно низки, за счет ликвидации сахарной промышленности, уничтожения рыболовства", — отметил он.

"Думаю, надо выходить. Куда дальше — об этом надо подумать", — заявил Калниньш. "В данный момент мы сами ничего не можем", — добавил он, подчеркнув, что ЕС также лишил Латвию суверенитета.

"При распаде Советского Союза первое, что мы сделали, — сломя голову бросились прочь от всего этого, повернулись к прошлому спиной, резко развернулись к Западу… Но разве на западной стороне все было так уж хорошо? Сегодня я не могу там найти ничего со знаком "плюс". Мы потеряли там свою независимость. Единственное, что осталось от нашей независимости, это декларации 4 мая и 21 августа", — сказал Калниньш.

"Критикуйте колхозы, железный занавес на границах, но в те годы на селе была жизнь! Там было полно производства, школ и детей, медицинской и социальной помощи, но мы эту жизнь на защитили. Ситуация такова, что мы реализуем экономическую политику, которую определяет Брюссель и кредиторы, а политически делаем то, что указывает Вашингтон", — считает экс-депутат.

"Глядя на то, что случилось в селах и городах Латвии, как идут дела у моих близких и коллег в музыке и искусстве, у меня возникают огромные претензии по поводу того, что с нами делает эта западная ориентация", — добавил Калниньш.

Начинают прозревать. Лет через десять, а может и раньше, захотят обратно в Союз. Но главное, чтобы Россия прозрела, иначе ничего не будет.

Это верно, начинать должна Россия.
Но прибалты... Это же надо было собственноручно загубить такие цветущие республики! И ведь многие там все еще хорохорятся. Страшно и стыдно признавать им, какого сваляли дурака...

Яркий пример всё той же "чечевичной похлёбки"

Да еще и похлебка жиденькой оказалась...

Более оригинальной трактовки прибалтийского феномена, я ни где , как сейчас, не встречал. Свести стремление к независимости этих стран, к материальному потреблению, это просто не знать генезис Первого Красного проекта. Прибалтийские страны вошли в состав СССР как уже сложившиеся национальные государства, скроенные по лекалам классического модерна, со своими сакральными мифами, со своей трактовкой истории, с вполне устоявшимся капиталистическим базисом. И лозунг в конце 80-х годов - «Будем жрать одну кильку в томате, но будем независимыми» был лозунгом всего прибалтийского общества того периода. Не надо оглуплять исторический фон, и делать столь скоропалительные выводы.

Все так. Вот только с лозунгом о кильке в томате и независимости итоги неутешительные - ни независимости, ни кильки. Калниньш об этом говорит дословно.
Кстати, до 1918 у латышей и эстонцев никаких национальных государств не было, в отличие от литовцев. Видимо, хуторской менталитет коренного населения мало подходил для формирования государственных образований.
Лозунги, нации... Никогда не забуду, как в 1992 в Саратове изучал я тамошние газеты конца 80-х, когда исподволь готовилось расчленение Союза. Меня как раз интересовала тема межнациональных отношений. Так вот в одной из газет была статья "Поволжская нация дозрела до самоопределения!" Автор, правда, не призывал ради поволжской независимости питаться одной воблой.

Господин Калныншь прозрел.Ну-ну.России в этом случает надо отложить 7-8 миллиардов для вливания в "цветущие Прибалтийские республики",и тогда опять восторжествует "братство на века"
Замечу,что "чечевичная похлёбка" была не жиденькой,а жирной.Тот период так и был назван-жирные годы.Просто у Запада кончились деньги и нацисты прозревают.Замечу так же,что "похлёбка" была не главным аспектом "атмоды".Были смыслы-прочь от варварства к цивилизации,от тюрьмы к свободе,от вечной стагнации к креативу.

Полностью согласен с Котом Мышеловом - движение к независимости в Прибалтике имело очень глубокие корни. Здесь есть смысл провести исторические параллели с украинскими ультранационалистами - суть идеологии которых накалённая русофобия и антисемитизм. Естественно и антикоммунизм тоже... Ради таких смыслов люди составляющие ядро движений за независимость могли пожертвовать очень многим, в том числе и поступиться материальным благополучием.
Все эти нынешние "прозревания" относятся к текущему моменту и связанны с желанием и дальше выпрашивать у Запада преференции путём небольшого шантажа: если не будете давать нам больше, мы разочаруемся в ЕС, Западе, США. И...а вот дальше не говорится, что будут делать прибалты дальше. Всё вместе называется торговля "страхом" Запада перед Россией. Правда Запад на такой шантаж судя по всему плевать хотел. Точно знает что лимитрофы некуда не денутся.
Что касается братства на века - то это не самая худшая идея ради которой России можно идти на определённые жертвы, если конечно к тому будут определённые исторические предпосылки. С точки зрения прагматики 7-8 миллиардов (и даже 70-80 и т.д.) это мизерная плата за приобретённые в случае той или иной интеграции с Россией стран Прибалтики возможностей для нашей страны. Перечислять их все не буду. Упомяну только прекрасные порты Прибалтики, проблему Калининграда.
Собственно Россия уже двинулась по пути интеграции, объединение осколков некогда общего дома и готова за это платить. Осознание того, что Россия как историческая личность может существовать только в собственном большом доме к элите уже пришло. Через некоторое время придёт осознание необходимости той или иной формулы братства на века, так как чистой прагматикой дом не скрепить. К сожалению с Прибалтикой Россия ещё долго будет строить отношения исключительно на прагматической основе, что впрочем не так уж и плохо.