Фарнай заг у(Исполнись Благом) regissi. Это асское приветствие. В общем терминологию ассианства тоже необходимо изучать. Другое приветствие "Бон Хорз" означает пожелание хороших возможностей. Не обязательно использовать именно осетинские слова, можно используя слова русские сделать приветствие паролем. Войдя в дом говоришь "Благо этому дому" и если в ответ слышишь "Исполнись Благом" значит к другу и соратнику в дом зашел. Кстати русское слово Друг по своему значению в точности соответствует ассианскому Эмбал, ведь друг это тот с кем в дружине в поход ходил, а Эм-вместе, а Балс-поход, т.е. Эмбал это тот с кем в поход ходил. Отсюда и русское слово Амбал, ведь дружина князя это его Эмбалы. Это я к чему все?
Вон Сократ2011 открыл тему о необходимости метафизики, как инструмента позволяющего четко поставить Цели и определить Смыслы для выхода из ТУПИКА, в котором оказалась наша Страна и ее граждане. Тема называется "Что такое ДУХОВНОСТЬ и зачем она нужна Человеку в 21 веке?, Способ выхода из ТУПИКА" за двое суток всего 23 просмотра среди которых есть и мои. Тема для народа не интересна. Народу гораздо интереснее кто виноват, кто что сказал и кто как ответил, т.е. не далеко мы мы от потребительской идеологии отошли, хотя отлично понимаем ее пагубность. Почему так происходит? Потому что и капитализм со своей метафизикой и коммунизм со своей, с разных сторон движутся к обществу потребления. И это не случайно, ведь и тот и другой отрицают дух как субстанцию. И тот и другой являются социальными формами дуга отрицания духовного начала. С другой стороны изобретение различных неоязыческих метафизик ни к чему хорошему привести не может, если в них и содержится истина, то ее количество мало. Время пророков вышло, ведь Магомет печать пророков. Когда мы говорим о Руси, то обязаны понимать, Русь это не славянское государство, а Русь это славяно - арийское гос-во. Рухс это Свет. А арии свои веды сохранили. Они сами то мало их сейчас понимают, но сохранили, записали и систематизировали. http://biblio.darial-online.ru/catalog_os.html
В принципе можно изучать и русские былины, сказки, притчи прочее. Однако русские сказания подверглись сильной церковной цензуре, разрознены и искажены различными интерпретациями. Даже из этого при желании можно было бы понять древнюю метафизику. Но ведь ни кто этого не делает. Предпочитают сочинять свое, новое выдавая это за "древнее славянское знание". Однако слово Ведать имеет асский корень Вэд, что означает след, а ведать значит идти следом. Раг это древний и соответственно Ригведа это древний след. Чем привлекательно изучение НК? Тем, что там сохранена история ариев от сотворения человека. Метафизика видна практически невооруженным глазом.

Не понял т.е. русского перевода нет?http://biblio.darial-online.ru/catalog_os.html

Русский перевод есть. http://biblio.darial-online.ru/text/narts/index_rus.shtml
Но он не полный, он литературный, сделан в СССР сразу после войны. Начинается с четвертого поколения нартов, с рождения сыновей Уархага(широкий нрав), а они Ахсар(доблесть) и Ахсартаг(доблестный) правнуки первого нарта. Я бы мог начать переводить те кадаги, которых не достает в переводе Ю.Лебединского, если для этого есть интерес. С другой стороны у ЭТЦ интерес должен быть прямой. Перевод Лебединского сделан сразу после войны и по распоряжению ИВС. ИВС просто ни чего не делал, и понимание того почему он одним из приоритетов сразу после войны ставил популяризацию НК, приближает к пониманию его великой личности. ИВС будучи мальчиком, прошел обряд приобщения к родовому Зэду Дзугаевых. Слово осетин только в прошлом веке стало этническим термином, еще в 19 оно было термином религиозным, поэтому вряд ли ИВС, принимая решение о популяризации НК в послевоенной стране руководствовался этническими соображениями. С Другой стороны переводились не только осетинские варианты сказаний, но и кабардинские, карачаевские и другие. Издавалось и устное наследие других народов СССР. Т.е. ИВС задал вектор изучения устного наследия народов СССР. Почему именно устного? Потому что письменная история ложна, а в устной ложь не приживается, трудно заставить народ из уст в уста в течении многих тысячелетий передавать ложь. НК в этом смысле выигрывает в своей системности, но ассианство разлито в преданиях всех народов Асии(СССР+Монголия). Нам говорят, что до прихода христианства мы были многобожниками и идолопоклонниками, но в НК нет следов многобожия, а идолопоклонники вечные враги нартов. Видимое многообразие создается за счет того, что различные географические условия диктуют различные способы хозяйствования, покровительствуют которым различные силы и духи. Новгородцы например были мастеровыми людьми и их покровителем был небесный кузнец, естественно самые шумные праздники они справляли в честь своего покровителя. Со стороны может показаться, что небесного кузнеца они богом почитают, ну а с умыслом придать такой смыл их празднеству в честь своего покровителя не составит труда. Системный подход к изучению НК применен А.Чочиевым его книгу "Нарты-Арии и Арийская идеология" можно посмотреть здесь http://iratta.com/na
А это его сайт http://uasdan.com/2011/06/ там есть видеоматериал " БОГ МОН - И ПРОГНОЗ НАРТИАДЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА" можно и иные материалы там же посмотреть.

А эту книгу можно как-нибудь качнуть целиком ?
Читать с сайта, увы, неудобно.

Пробую загрузить
 _________1_1.doc ( 433,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 130

Это первая часть

Это вторая часть первого тома
 _________1_2.doc ( 371 килобайт ) Кол-во скачиваний: 87

А это третья часть
 _____________1_3.doc ( 446,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 62


Второй том 3,4 мб весит на 7 частей разбивать надо. Могу на почту сбросить.

Клим Климычу
Если старая теме перемещена, можно нам продолжить искать что-то разумное, доброе и вечное в данной теме?
Или вы считаете что это будет сильно мешать, вашей разумной любви к подлинному и ненависти к врагам?


Тут я даже с вами больше согласен, чем наоборот.


Очень красивый образ. Мне действительно понравился. Дело в том, что вы очень точно описали жизнь человека. Так было всегда и будет, именно стоя по пояс в иррациональном, искать опору в виде некого абсолюта. Это очень похоже на то место в которое мы с вами попали...

пс Предпочитаю заниматься поисками разумного, пока нет войны...

Сообщение отредактировал regissi - 16.11.2011, 10:39

Отвечу на одну вашу реплику, которая осталась из прошлой жизни.
Не знаю, как дела обстоят у китайцев с буддизмом, но то что почитание предков у них на уровне культа, это ставит жесткий запрет на оплевывание прошлого, сохраняет непрерывность исторического самосознания.
И еще одно, и буддизм и даосизм - это "безбожные религии", которые легче уживаются со светской метафизикой, в отличие от христианства и ислама.

Есть чему поучиться у китайцев. Хотя вот Алаг утверждает, что в своё время китайцы многому научились у наших предков, например Лао Цзы научился.
Да и даосизм и буддизм Имхо говорят что "Бог не ангел, он просто такой как он есть", и это гораздо ближе к светской метафизики, и к простому человеку чем европейская антонимизация Добра и Зла. Да и вообще эти учения ИМХО более понятны и разумны.

Друзья, regissi, Алаг, Pioner, я чувствую вы преисполнены решимости потопить наш последний философский "Варяг" вместе с командой.
У меня предложение, давайте его все таки сохраним хотя бы в качестве музея наших недавних славных достижений.
Будем сюда водить детей и подростков, перечитывать написанное, время от времени добавляя в эту копилку какие-то особо светлые мысли. Надеюсь, они не будут посещать нас каждые полчаса.

Сообщение отредактировал batur - 16.11.2011, 14:46

Привет Батур!
Я не против цензуры в теме с твоей стороны. Готов держаться в полит корректных рамках, и даже менять текст если напишешь об этом в личку.
Пароход пусть плывёт потихоньку хоть раз в день...

- А раз в неделю - слабо? Для настоящего философа даже это было бы чрезмерной болтливостью.

А может раз в месяц? Могу воще в тему не писать... без обид

Сообщение отредактировал regissi - 16.11.2011, 15:06

Ну, это чересчур, это переплюнуть самого Хайдеггера, он тоже учил, что молчание - вот единственно истинное философское высказывание, а сам-то ... ого-го ! ...

Предлагаю тему: Проанализировать пару революционных текстов проф Жукоцкого о Русской реформации XX века.
http://www.intramail.ru/~zhukotskiy/index.htm
(Реформация как универсалия культуры, и Русская реформация XX века).

Сообщение отредактировал batur - 16.11.2011, 15:18

Тот кто знает не говорит кто говорит не знает. Лао Цзы
Посмотрим Жукоцкого

Да уж ...
Если даже batur, оглядываясь через плечо, предлагает превратить эту ветку в музей (сиречь кладбище) былых достижений, то это означает лишь одно - этот форум загнулся окончательно. Жизнь здесь уже едва теплится, всех базарных и митингующих разогнали, а заодно с ними и скептиков, критиков, идеологов, теоретиков, инакомыслящих и просто мыслящих людей.
Темы тоже тут не всякие проходят. Философия, метафизика (кроме "красной", хотя никто не знает что это такое) и прочая "иррациональность" похоже вызывают у местной команды коллективный нервный тик. Неудивительно поэтому, что периодически набегает зондеркоманда и зачищает территорию от всяких «умников» и их мыслей, развивающихся в своем собственном русле.
Хотел было ответить Pioner'у на его "во-первых, во-вторых и в-третьих", а тут глядь - философская ветка закрыта, да еще с такой мотивацией ... Полная аналогия с тем, как была закрыта ветка про духовность. Там, правда, эти мотивационные излияния были еще более отвратительны. Так что ни философия, ни духовность, ни нравственность, ни альтернативные модели развития тут никому не нужны. Следовательно и смысла вести тут разговор никакого.

Что же остается ? А ну да, ну да ... Внимать Кургиняну и пускать от счастья тягучие слюни. У меня это, увы, не получается.
Сегодня выходит 41-й, последний (не пугайтесь - "последний в цикле") выпуск "Суть времени". Это, судя по всему, более 50 часов прямой речи лидера. Еще один 1000-страничный "Исав и Иаков". Каков же итог ? Каков результат этого нескончаемого поэтико-политического монолога к зрителю ?
Раз от раза убеждаюсь, что минимальный, что за обилием фраз, за политической, публицистической по своему жанру риторикой не стоят никакие фундаментальные идеи. Те же, что провозглашаются, имеют такую абстрактную форму, что не могут быть ни предметно восприняты, ни воспроизведены на практике.
Ну ладно труд "Исав и Иаков", который должен был стать теоретическим исследованием и обоснованием фундамента. К сожалению ни тем, ни другим эта книга не стала. Но, тем не менее, она провозгласила все же курс на "красный проект", хотя что это такое, так и осталось загадкой. Маркс вроде и признается как авторитет, но ни марксизмом, ни марксистской методологией там и не пахнет. Тем более там отсутствует марксистский, научный анализ современных мировых процессов, процессов российских, а также критический анализ опыта Советского Союза. Тот, кто провозглашает актуальным "красный проект", кто подтверждает его связь с марксизмом, с этого должен был бы начинать, поскольку только этим путем можно сформулировать "красный проект" как новый проект. Более того, - принципиально новый проект. Из него же и стало бы ясно куда и как идти, что делать. Однако, все эти вопросы остались без ответа.

С момента выхода этой книги прошло два года. Можно было бы ожидать, что какой-то прогресс произошел. И вот долгожданная летняя школа. Собрались единомышленники, люди активные и увлеченные, уверен далеко не глупые, наверное кто-то из тех 500 кандидатов и докторов наук, которые зарегистрированы на еот.су, тоже там присутствовали. Каков же результат ? Кургинян лично пишет Манифест, не доверяя и не привлекая к этому никого. Может оно и правильно было бы, если бы были конструктивные, плодотворные идеи. Но, как выясняется, таковых нет. Главная идея - "мы хотим вернуть СССР". И далее на 40 страницах вновь повторение все тех же тезисов о модерне, премодерне, постмодерне и контрмодерне. Ну и о четвертом проекте, как в Манифесте назван "красный проект". И опять-таки ни содержательного анализа, ни конструктивного синтеза, ни конкретной программы действий. Так что, простите, манифестируем ? Вот это ?

Увы, поскольку в Манифесте нет ни одной мысли о том КАК все это можно реализовать, то это лишь набор абстрактных лозунгов. Особенно меня озадачило намерение Кургиняна достраивать класс когнитариата. Интересно было бы узнать каким способом. Впрочем, понимая что Кургинян стремится не столько к глубине и обоснованности, сколько к максимальному революционному накалу своих фраз, я по поводу когнитариата не парюсь. Я думаю, что и когнитариат тоже. Но именно по этой причине Кургиняну вряд ли удастся на него опереться.
Ну а финал Манифеста вообще внушает уныние:

Эти романтические переливы неопровержимо свидетельствуют, что, несмотря на революционную активность, Кургинян не имеет ни философского, ни политэкономического, ни социологического представления о том, что представляет из себя провозглашаемый им как реально существующий четвертый или красный проект. И это несмотря на его личные немалые усилия, несмотря на его тесные связи с обремененными степенями учеными, в том числе и общественниками, несмотря на рост численности формируемого вокруг него движения.
Вот и возникает настоятельная необходимость ответить (хотя бы для себя) на два принципиальных вопроса:
1. Куда может привести Движение, которое не имеет ни программы, ни концепции, ни даже философской основы ? Сказано ведь: "Если слепой поведет слепого ..."
2. В чем причина такого положения вещей ? Неужели нет толковых людей с идеями ? Неужели нет диалектически мыслящих марксистов, способных применить теорию Маркса к современной ситуации и, если нужно, творчески ее развить ? Кого же тогда и как "собирает" Кургинян ?

У меня есть ответы на эти вопросы, но боюсь они многим не понравятся. Да и смысла оглашать их здесь не вижу. К сожалению, утверждение Манифеста "Мы собираем всех, кто стремится к тому же самому" не соответствует действительности. Собираются только вполне определенные категории людей. И это еще поставит перед Движением непреодолимые препятствия.

И уж совсем странное впечатление создала у меня новейшая инициатива по созданию Народного Конгресса. Ладно там общая часть Заявления о его создании - общим положениям и положено быть общими. Хотя, имхо, далеко не все, что там есть, имело смысл так обострять.
Но вот список из 21 пункта, меры которого предлагается "предпринять в кратчайшие сроки", определенно вызывает недоумение. Я очень далек от того, чтобы говорить, что меры этого списка неправильные, или еще что-нибудь в этом роде. Проблема в другом. Возникает впечатление, что этот список создан за круглым столом, за которым сидело 10-15 совершенно разных человек, из совершенно разных областей деятельности и с совершенно разной подготовкой. А объединяло их только одно, они решали общую задачу - им непременно нужно было написать список, вокруг которого объединится Народный Конгресс. Вот и насовали туда всего, что только смогли придумать.
Неважно что все там пронизано популизмом, что свалены в кучу меры совершенно разнородные и разнозначимые, что некоторые пункты вообще на сегодняшний день невыполнимы. Важно, наверное, чтобы всем понравилось.
Что же получается в итоге ? А то, что программа Движения, которая не была разработана и представлена народу в нормальном порядке, получила вот такое перекошенно-куцее выражение в этих 21 пунктах. Не сомневаюсь, что если деятельность по созданию Народного Конгресса получит свое продолжение, то программа Движения Кургиняна будет ассоциироваться именно с этими пунктами.
Несомненно она может привлечь кого-то в ряды Движения, может быть даже каких-никаких когнитариев. Однако, рассчитывать на то, чтобы опереться на когнитариат как класс, стать ядром его структурирования и организации - об этом можно не мечтать. Вряд ли когнитариат примет слабо осознающее себя Движение, без философии и социально-экономической концепции, как свое родное. Даже если у этого Движения амбициозный и харизматичный лидер. Вряд ли когнитариат будет ждать, когда это Движение, или его лидер, спустят ему теоретические основания для его деятельности. А даже если спустят, то вряд ли он примет эту теорию, если сам не будет участвовать в ее разработке. Методы революционной агитации с броневичка, на площади с трибуны, с постамента героям революции - это все в прошлом. Прежде, чем апеллировать к когнитариату, нужно это четко осознать.

Но поскольку здесь это никому не нужно, постольку обсуждать, вопреки доминирующим настроениям, все эти проблемы незрелого Движения смысла нет. Есть важный принцип - не нужно строить что-нибудь там, где это разрушают. Строить нужно там, где единомышленники и где почва для строительства подготовлена. Следуя этому принципу, я завершаю свое участие в обсуждении.

С особым удовольствием хочу отметить - я встретил здесь много умных, самостоятельно мыслящих, устремленных к познанию людей. Радость общения с ними на много порядков превзошла мелкие неприятности этого форума. С удовольствием составлю компанию им на другой площадке.

С наилучшими пожеланиями всем,

Сообщение отредактировал Yurixx - 17.11.2011, 22:37

Дорогой Yrixx, Ну не все же так просто! Общественная Практика, активность, деятельность не сводится к объективному знанию, к теории, даже самой диалектической, к марксизму, в частности. Кроме Сущего и его законов, есть Должное и его законы. Кроме ученых и их теорий, есть Пророки со своими диагностическими инструментами.
Кургинян зондирует общественный процесс из сферы Должного, зондирует можно сказать голыми руками, этическим и эстетическим чувством, и там для него все очевидно, до деталей. И вовсе не оглядываясь через плечо, я должен констатировать, что в этом качестве пророка СЕК на голову мощнее и конкретнее, чем мы здесь все в качестве теоретиков (ну, за редкими исключениями ). Поэтому вполне можно понять его глубокое недоверие к известным теоретическим моделям, и да, увы, к теориям вообще. Однако там, где ему приходится влезать на территорию сущего, он способен выстраивать вполне кондиционные теоретические схемы - своими средствами. Да, это часто выглядит как "подгонка под ответ", но для этого же надо как минимум знать ответ. Он знает как должно быть , и умеет убедить других, что должно быть именно так. Что же делать если теоретики не способны выстроить причинно-следственный механизм, который бы вел себя как должен, чтобы соответствовать общественной практике.
Согласен, для людей науки ситуация бывает мучительной, этакий "когнитивный диссонанс". И здесь есть определенные ограничения. Но я уверен, что ситуация в этом смысле постепенно выровняется. Практика важнее.

Сообщение отредактировал batur - 17.11.2011, 18:45

Лично мне было бы интересно узнать Ваши взгляды на эти вопросы. Может подскажите где?

Вспомнился бородатый анекдот про трех богатырей: «Что тут думать – трясти надо!»

Уважаемый Batur!
Имхо, Вы превратно поняли пост Yurixx’а. Ведь речь не идет об абстрактных теориях, предлагаемых «высоколобыми» теоретиками-посетителями сего форума. Вы говорите, что теория должна соответствовать практике, т.е. модель должна строиться и модифицироваться на базе экспериментов. Эти мысли укладываются в доминирующую в настоящем научную парадигму.
Но ведь Вы выше пытались понять суть!

Я благодарен Кургиняну, что он, наконец-то, в CВ-41 непосредственно коснулся метафизики как источника. Но он не сказал о сути Источника. А ведь Вы говорили о Вселенской сути - о напряжении, о напряжении между различными противоположностями (и я почти уверен, что Вы близки к Истине).
Понять, почему появляются и реализуются проекты – разве это не важно? Что является мотивацией?
Возможно ли, чтобы метафизика, лежащая в основе какого-либо проекта, была новоделом? Нет. Предельные основания на то и предельные, что не подлежат принципиальным изменениям в ходе исторического процесса. И исходя из этого:

1. Почему и на основании какой метафизики появился и стал доминирующим над традиционным обществом проект «модерн»?
2. Являются ли постмодерн и контрмодерн отдельными проектами или всего-лишь старческими лицами модерна?
3. Какую метафизику в своей основе содержит сверхмодерн?
4. Выступая под красным знаменем, понимаете ли Вы различия в метафизике большевиков и советского народа?

Интуитивно понимаемый мотив действий - это очень важно. Зачем же отказываться от самостоятельного воззрения на суть происходящих процессов? Непонятно.

Сообщение отредактировал RusMoroz - 17.11.2011, 20:43