Слишком абстактно.
Предстоит несколько периодов, каждый из которых развивается по разным сценариям.
Баланс сил может колебаться от 0 до 1.
Когда именно?
После победы КП 2.0?
Социальный статус человека, что именно не захочет?
Очень абстрактно.
Или вопрос - при каких условиях будет "гуманитарный расстрел"?

Вы просите вам предоставить свод законов нового государства по проекту Сверхмодерн?
Вы отлично понимаете, что вот прямо сейчас этого сделать никто не может. Ни я , ни Наталья , ни Кургинян.
Вы , надеюсь, тоже понимаете, что за рамку можно выйти разными способами. Можно продвигать политические идеи, которые в рамку не вписываются. А можно осуществлять силовые акции.
Реакция тоже будет различной.
С политическими противниками бороться политическиими способами. С любителями силовых акций-силовыми.
Если вы про тему репрессий-как я уже много раз говорил, лишнего пресиинга, и тем более лишней крови никому не надо. Хотя бы в силу того, что это требует затраты ресурсов и сопровождается серьезными издержками.

Ничего не будет.А выступление Иллариона...ну я не знаю,я опасаюсь,что судьба Сергея Эрвандовича,будь она в ваших руках,была бы печальна.Ведь в нескольких своих публичных выступлениях он говорил то же самое,только без "божественной метафизики".ну вот хотя бы этоhttp://www.youtube.com/watch?v=RukZUCnk2jA

С попами, Наталья, не с церковью.
Церковь же правильно порешала, а чаплины неймутся.

Тем более, что действия черносотенцев и прочих союзов русского народа прекрасно попадают под действия УК РФ, а остальные рассыпятся как карточный домик. Вот посмотрите на Грецию, например, на тот же Ватопедский монастырь. Что с ним происходит замечательно все иллюстрирует. Поиск в интеренте по сочетанию слов "скандалы, Ватопедский монастырь".

Церковь, как мы с Еленой разбирали ранее, место, где совершаются ТАИНСТВА.Мы тут не трогаем, не обсуждаем и не ставим под сомнение. Как и Символ веры, и святых отцов.

Место, где водятся чаплины, - это другое. Это мы тут и обсуждаем, называя тоже церковью, так как и Елена это место так называет.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.11.2011, 19:48

Барьер сложности. Не смотрели, похоже. Еще в первых выпусках Сути.
С теми, кто говорит вообще ничего делать не надо. Они под барьером, значимость их слов =0.

И в мыле,и в пене...и в крови от головы до пят,и в ризах сверкающих.
Для всех троих(хотя вы совсем не одно и то же).Будут репрессии,и конечно будут политические,что естественно.Зачем же обвинять Церковь в использовании репрессий в отношении противников.Для меня важно,чтобы был выработан консенсус(не к ночи будь помянут постоянный "исполнитель" этого слова)между Пректом 2.0 и Церковью,и чтобы репрессии не обрушились друг на друга.Понятно,что вырабатывать такие решения будем не мы,но я уверен,они будут.

Вы сейчас о чем? Нет у вас филологического чутья? И не комментируйте.

Мыло это e-mail. А у вас ассоциативный ряд интересный.

Смотрел.Никогда не соглашусь с этим.Наверное в силу своей глупости.

Елена в пылу защиты всего и вся наговорила видать чего-то не православного.
Когда это Церковь за попа отвечала? не, ну если на соборе "отмажут" Чаплина, тогда конечно.
Что-то не правильно здесь.

Проживать - жить в определенном месте, по определенному адресу.
Это устойчивое выражение - проживать в Москве, проживать по адресу... . Официально-деловой стиль. Вообще, семантика устойчивых выражений отличается от семантики отдельных слов, их составляющих, и несводима к ним. Так что значение выражения "проживать в..." неграмотно сводить к прототипическому значению слова "проживать".

Нет ошибочки. Мимо.

Но, разумеетсяч даже когда ложечки найдены - осадочек от негативного контекста остается. Как и нивелировка важности темы забалтыванием.

Манипуляторы не умеют нормально общаться и грамотно аргументировать. Манипуляция - это наркотик, подсевший на нее не может без нее обходиться.

Сообщение отредактировал Elena28 - 28.11.2011, 19:58

Что вы говорите!А я то думал,это игра паронимами.Вот дурак,переоценил вас

Сейчас ни о чём!

Нет и не было.

И не буду.
Вам платят по буквам?

Где я наговорила неправославного?
ГДЕ?!

В силу неосведомленности. Вы просто не осведомлены о том какой барьер надо взять,
чтоб КП 2.0 победил.
Говоруны сами замолкнут с грустью о потерянных слушателях.

Мое мнение, что человек христианином может стать, только преодолев в себе все советское, вычистив его в себе.
http://www.radonezh.ru/radio/text/15012.html

Собственно, в чем проблема. Имеется попытка протащить политику (все советское) в область веры (стать христианином). Это не есть хорошо по одной причине- если политика попадет таки в область веры, церкви как единому организму придется выносить единое решение по вопросам политики. Так как политические предпочтения среди духовенства и воцерковленных самые разные-не факт, что удастся найти устраивающее всех соборное решение. Не факт, что все этому решению подчинятся. А это -раскол.
Мое личное мнение.

Попытка строить политику без горящей над ней метафизикой - это крах по сценарию СССР. А метафизика церкви политику "не освещает". Возможен, конечно, и раскол - те, кто против политики вообще, отойдут и выживут.
Политическая церковь же уйдет из истории.

Понял.Разговоров не будет вообще.

С этим соглашусь.
И я вижу, что с этим идет сейчас работа внутри церкви - делаются попытки 1) отделить политику от веры, 2) найти способы внутри церкви примирить людей с разными политическими взглядами.

Но, к примеру, о.Дмитрия приглашают и спрашивают не потому, что абсолютно всех его политические взгляды восхищают, а потому, что он на пастырском и организаторском поприще весьма эффективен и показателен. И, видимо, у кого-то срабатывает некая логическая цепочка: эффективный пастырь неотделим от его взглядов, и вот эта эффективность запросто может для кого-то быть даже следствием его вглядов.

Хотя для меня это совершенно разные вещи. И, на мой взгляд, говоря о том, в чем человек неправ, нельзя заведомо выбрасывать в помойку то, в чем он-таки прав. Всяк человек ложь. И у всякого человека может быть что-то, в чем он заблуждается. Другое дело, что искреннее заблуждение отличается от лжи - метафизически, в том числе. Большевики честно заблуждались (относительно Бога) - но Бог именно им даровал победу, а не белым, готовым сознательно идти на союз со всякой сволочью - как внутри страны, так и вне нее. Честность тут - ключевая вещь. Таких примеров - тьма. Начиная с Савла.