Тут



Кто это МЫ, что принимают покаявшихся? Разве это не ОН - Христос?

Что же вы все об об оплате? Вам платят мало? Хотите пожаловаться?
Кто о чем, а вшивый о бане, есть такая русская поговорка.

Вот видите, Елена, в области филологии вы специалист. А вот в другие области - психологии, богословия, истории вам бы не надо. Сил вы много тратите, а впустую.

Хотя плохо филологов готовят, плохо.

Вы ПРОЖИВАЕТЕ В РОССИИ (кстати, а что вы проживаете - средства?) . А вот я тут ЖИВУ. Я живу в России, а проживаю по адресу, в городе.

Евреи проживают по всему миру, а итальянцы живут в Италии.
Башкиры они проживают в России или ЖИВУТ в ней?

Вы про канцеляризмы в речи что-нибудь слышали?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.11.2011, 21:31

Мало платят,но от тех кто вам платит(счас рвану тельник)никогда гроша ломанного не возьму,помирать буду.
Ещё есть такая-не буди лихо пока оно тихо.Ко всем относится,и к красным,и белым,и зеленым.

А вообще такой "милый разговор" не о чём.Запал потерян,остались только те кто на работе.

И вам не терпится поговорить о репрессиях. Страшно трудно бороться с этим желанием. Подумайте, почему.

Почитайте дневники Пришвина (очень глубокая вещь), он там четко указывает на конфессиональную и профессиональную принадлежность тех, кто церкви рушил - это бывшие церковники, стремящиеся примазаться к новым властям.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.11.2011, 20:55

Ничего себе - "ни о чем". Сначала вы определяете Россию как православную державу. Потом Елена "не понимает" смысл выражения "они проживают" в России. У вас уже не Россия для русских получается, а Россия для православных русских. Суперуменьшительный псевдоконфессионализм (канцеляризм).

А на кого вы работаете?
А есть у вас из 46 сообщений хотя бы одно развернутое и содержательное?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.11.2011, 21:02

А я думаю, что здесь нужно провести простую аналогию. Дело в том, что православные люди воспринимают Церковь как Мать, как Родину. И ведь, какой бы ужасной сейчас не была современная Россия в нашем представлении, мы её всё равно любим. Считаем, что она больна просто. И наши оппоненты здесь любят Россию как Родину, и даже периоды им непонятные и неблизкие - царскую Россию, к примеру, всё равно ведь не считают чужими, наверно. А вот к Церкви, естественно, у человека нецерковного и неверующего такого близкого отношения нет. Всё это далеко и непонятно. В лучшем случае вызывает какое-то уважение Церковь как мистический организм. Но если человек ни разу в жизни не общался близко с духовным человеком (в смысле, с настоящим священником, от которого благодать чувствуется), а видит только требоисполнителей, то и будет их попами называть. Задача Церкви - взращивать личностей, и только встреча с духовной личностью способна что-то перевернуть в восприятии. Люди воцерковлённые часто забывают, как сами всё воспринимали до того, как стали верующими. А зря. В общем, моё мнение, что тут только живые контакты и личный опыт может помочь какое-то понимание наладить. А так мы все говорим "Церковь", но образ за этим понятием у каждого свой. У кого-то он одним содержанием наполнен, у кого-то другим. Я, к примеру, не меньше Натальи могла бы порассказать о нелицеприятных моментах в церковной жизни, как и любой верующий. Но мы переживаем тут за Церковь как за больную мать, к примеру. И воспринимаем постоянный выброс разоблачительных материалов так же, как слова Караганова, Пивоварова и др. о том, что в России всегда воруют, что вся матрица наша неправильная, что советский человек - антропологическая катастрофа и пр. Вообще, все эти материалы, на мой взгляд, на этой ветке уже не имеют смысла. На православных форумах, где люди резко высказываются о коммунистах, к примеру, в противовес для отрезвения, может, и имело бы смысл. Но мы-то здесь с другой целью. Впрочем, это уже я Наталье адресую.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 28.11.2011, 21:08

А здесь православные прямо-таки сахаром истекают от любви к коммунистам. Название темы освежите в памяти.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.11.2011, 21:12

Да?А я всегда думал что Православие шире русскости.

Нет.Только я вспомнил дефиницию о политической активности духовенства за что оно и было "наказано".Вот и подумал,а будут ли наказывать в обществе Сверхмодерна.

Вот я очень долго Елене это втолковываю, может поможете?

Вы, вероятно, такое ударное катехизаторство еще предлагаете - заправославим все народы, ПРОЖИВАЮЩИЕ в России. Боюсь, что не получится это у вас, и последствия будут очень неприятными. А мечтания такие появляются в церковной среде.



Я вам немного другую сторону предлагаю рассмотреть - полюбопытствуйте дневниками Пришвина.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.11.2011, 21:59

Да, есть и желающие канонизировать Сталина. И Ивана Грозного тоже. Но на мой взгляд, есть уже такие одиозные фигуры в истории, что тут нужно быть очень осторожным. Если есть большое количество людей, просто ненавидящих какого-то исторического деятеля, то, наверно, всё-таки есть какие-то причины для такого отношения. Конечно, бывают серьёзные заблуждения, и история очень сложна для изучения. Но зачем наше и так расколотое общество так будоражить? Я вот как-то думала об авторитетах, идеалах, святынях, которые признают и коммунисты, и верующие, и порядочные люди либеральных взглядов (а я таких тоже знаю и немало, кстати говоря). День Победы, конечно. Из личностей В.Высоцкого многие уважают. Но в целом мало что можно добавить. А это и показатель, насколько общество расколото на самом деле. Это мы тут ещё корректно дискуссии ведём, а как люди на других форумах высказываются... Я вот после Ваших ссылок на тексты о.Д.Смирнова поняла, что, наверно, надо бы на те форумы и сайты идти (православные в смысле). Но возможностей и сил нет, честно говоря.
А по поводу изучения исторических деятелей с холодной головой - так я только "за"! Вся наша история полна мифов. И на мой взгляд, Кургинян тоже ещё не во всём разобрался. При анализе советского периода я ему доверяю, тут он для меня - авторитет. Но вот насчёт дореволюционного периода, он нередко ошибается, по-моему. Сама-то я в истории вообще не сильна, но знакома с людьми, хорошо в ней разбирающимися. И их аргументы мне кажутся более серьёзными по некоторым вопросам. Вот с декабристами, к примеру, всё сложнее выходит, если покопаться в этом.
А со Сталиным всё очень непросто, как и с Лениным. Я бы очень хотела разобраться, меня эти личности интересуют. Я уже приводила ссылки на статьи о Ленине, которые мне показались интересны ( с. 135, пост 2682).
Вот скопировала оттуда:
"Думаю, что в отношении к Ленину нам нужно пройти между двумя крайними позициями, между сциллой и харибдой. Поискала в Интернете материалы на эту тему и мне показались интересными 2 из них, на которые даю ссылки:
http://www.rspp.su/articles/pitanov/mahatma_lenin.html
http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/98_1/vii.htm
Я пока не готова серьёзно оценить объективность этих двух позиций. Но думаю, что обе они имеют как свою правду, так и неправду. Истина где-то посередине. Давайте искать её!
Если мы говорим об объединении с верующими, то это важно, т.к. отношение к Ленину в православной среде резко отрицательное. Удивляться тут нечему, мифы тут не главное (хотя они тоже своё действие оказывают). Однако сам Ленин высказывался достаточно чётко и ясно, его отношение к религии известно. Чего Вы хотите от верующих? Ваши единомышленники обычно очень плохо относятся к Николаю II, называют его «кровавым» и т.д. А на Ленине крови намного больше. Николай II был слабым политиком, попал в сложное положение. Ну не даны ему были природой (Богом) способности государственного деятеля огромного масштаба. А страна нуждалась именно в таком человеке. У В.И.Ульянова такие способности проявились и была воля их развить. У первого была власть, второй – взял её сам в силу своего масштаба личности. Но это не снимает ответственности с обоих, как и с любого политика. Если же мы будем постоянно оправдывать Ленина, говоря, что таковы были обстоятельства – это какой-то фатализм. Так оправдать можно всё что угодно. Надо выйти на взвешенную, объективную позицию. Демонизировать Ленина не нужно, но и идеализировать также. Ленин не был осуждён Церковью лично, т.е. не был предан анафеме, не был отлучён. Но он сам отошёл от Церкви и был чужд православию. Надо отталкиваться от этого. Меня личность Ленина интересует гораздо больше, чем, к примеру, Маркса, Троцкого или Сталина. Но времени на глубокое погружение в тему пока нет."

Очень разумно(мне так к примеру так написать невозможно),я бы подписался под каждым словом.Правда я не знаю отношения Пивоварова и Караганова к Церкви и царской России.Мне больше встречаются либералы которые пышут злобой и к "старой России" и СССР.

Я к примеру к коммунистам,среди которых рос,мужал и жил,никаких претензий не имею.А Ярославского я лично не знал,может быть и он был хорошим человеком.

Так ситуация получается странная на самом деле. Те, кого мы либероидами называем, ненавидят как Церковь, так и коммунизм. И они подписались бы и под текстами Грекулова и под многими текстами Натальи по поводу православия. И под текстами Митрофанова и Смирнова про СССР.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 28.11.2011, 23:06

Да,да!Я у Натальи и спрашивал,не находит ли она странным свой унисон с подобными типчиками,а она про головы Иоанна Златоуста.
Мне мнение Митрофанова и Смирнова неприятны,а вот наш батюшка,отец Валентин,так он вообще,ну как бы сказать,очень нелицеприятно сказал о Митрофанове.

На этот счёт ясности нет. Но думаю, это будут обновлённые тела, и всё по-другому будет. И инфраструктура в нашем привычном понимании не понадобится уже. До этого серьёзные преобразования на Земле должны произойти, природные катастрофы всякие. Но в православии как-то больше тема спасения души раскрывается. А Второе Пришествие и всё, что с этим связано - сплошные загадки пока.


Я бы и сама хотела разобраться с этим получше. На с.88 в посте 1748 и на с.91 в посте 1809 я уже задавала вопросы, но так и не получила ответы. Кургинян разделяет красную метафизику и светскую. Но что такое в его понимании светская метафизика? То, что в православной и красной метафизике много общего, согласна. Но есть и кардинальное отличие, я о нём уже говорила в предыдущих постах.



Всё это нужно ещё обдумать. Тут возможны серьёзные ловушки. Надо разбираться с понятиями нравственности, духовности, морали. На первый взгляд - вроде бы много общего действительно. Но ведь у православия и с католичеством много общего. А расхождения-то тоже существенные. Вы попробуйте встать на позицию православного человека на какое-то время. Который верит в Пресвятую Троицу, в Иисуса Христа как Личность и одну из ипостасей Троицы, во Всеобщее Воскресение. Как в эту систему координат можно вписать идеи Фёдорова? Ведь очень на ересь похоже получается. Или нет? Могу пока только одно сказать. Многих православных людей упоминание Фёдорова сразу же насторожило. Некоторые после Сути-14, если не путаю, Кургиняна перестали смотреть из-за этого. Но я рада, что наконец мы это проясняем и обсуждаем открыто.

Я отвечала, мне более странен унисон церкви с этими типчиками. Вам неоднократно на это указывали. Церковь с огромным воодушевлением и в первую русскую революцию с либералами сотрудничала, против царизма дружили. Да и против коммунистов радостно с ними же в объятиях слилась. В промежутке бандитов обслуживала (черносотенцы, япончики).

У Виктории в городе ураганы и наводнения, вот она и странности лепит. А вы, заслуженный работник провокаций, предпочитаете не замечать очевидное?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.11.2011, 23:12

Нет, как раз не чепуха. Поэтому и не получается пока закончить анализ статьи. Серьёзно всё на самом деле.

Да, эта фраза очень пониманию способствует... Зато какая любовь к Невзорову и Грекулову... Хорошо хоть от Никонова отмежевались.