Не программа как таковая, а ее содержание – суть времени. Почувствуйте разницу.
Но согласен, что диалога о метафизике у нас с Вами не получилось…Хотя СЕК ставит ее во главу угла и пытается донести ее приоритет над всем остальным при рассмотрении и анализе происходящих в мире процессов.

То есть, когда в вашем присутствии клевещут на коллегу, вы будете молчать, потому что "взрослые люди отвечают за себя сами". И будете пожимать руку клеветникам.
Позиция понятная. Сейчас это принято - "моя хата с краю, ничего не знаю". Только у приличных людей это не принято.

Не моё это дело, но... Родина дороже.

Бог "велел" прощать. Прощают в семье, прощают детей, прощают друзей, и даже преступников.
Конь о четырёх ногах и то спотыкается.
Есть очень мудрая песня:
"...
И теперь я всех Вас видеть жажду.
Некогда любившие меня
Мною не прощённые однажды
Или не простившие меня.

Люди, я прошу Вас ради Бога,
Не теряйте доброты своей.
На земле друзей не так уж много,
Опасайтесь потерять друзей. ..."

Прощают подчинённые начальнику, прощаем мы соглашаясь с тем, что наш лидер что-то делает "не так", как кажется нам более правильным. Прощает Кургинян говоря, что он с любыми националистами, кроме "уменьшительных". Или говоря, что "лучше помучиться".

Большое счастье для "врага", когда удаётся "разделяй" и уже светит "и властвуй".
Большое горе для холопов, когда паны по интеллекту "Иван Иванович" и "Иван Никифорович".
Большое счастье для армий, когда князья договорятся решить дело в личной схватке или в схватке сильнейших поединщиков.
Большое счастье когда человек владеет своими страстями (как Штирлиц, иначе не выполнить главное).

Не моё это дело, но... Родина дороже.

Еще раз повторяю, за 7(семь!) минут невозможно ни в чем убедиться.
Выбор за такое время можно сделать только на основе "свой-чужой" или "нравится - не нравится",
но позволить себе такое могут только дети.

Хотелось бы узнать: будет ли какое-то продолжение процесса, начатого в "Сути времени", т.е. процесса осмысления и поиска выхода из тупика? Или уже выход найден?
Говоря проще, будет ли продолжение лекций Кургиняна?

Допустим, что невозможно, допустим. Но ведь и ответ СЕК был не через 7 минут,
а спустя сколько дней? И мог ли СЕК промолчать?

И СГКМ обязан был все бросить и разобраться кто есть "ху"?
Я не представляю себе того человека, который бы так поступил в реальной жизни.
Это просто ангел какой-то должен быть. И кстати, по своим возможностям тоже,
провести анализ текста на авторство это далеко "не поле перейти".
Отдавать кому-то тоже стремно, слухи могут пойти. В общем, сомнительный ход.

А кто сказал "промолчать"? Салакшин сказал, пусть ответит. Я совсем даже не против.

Но создалось впечатление, что Салакшин только затравка, оболочка.
А внутри этой оболочки (которая, к тому же, не являлась главной) был спрятан
закалённый сердечник.
И это меня беспокоит.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=4&id=233


Сердечник не спрятан, он на виду.
Только хочется увидеть другое? СЕК зохавывает патриотическое пространство? О-о-о-о-х. скуШнА...

Сердечник не спрятан, он на виду.
Только хочется увидеть другое? СЕК зохавывает патриотическое пространство? О-о-о-о-х. скуШнА...
[/quote]


Честно говоря, я не представляю, что значит "захватить патриотическое пространство".
Соответственно, мне это в голову не пришло. И как следствие, есть шанс, что скука ваша пройдет.

Я ведь не случайно вспомнил ангелов. СК не просто обвинил СГКМ, он этим самым установил некую планку.
Очень высокую планку. Настолько высокую, что у меня есть сомнения в том, что сам СК этой планке соответствует.
И, главное, сможет соответствовать в дальнейшем.
И если СК оступится, он не "захватит", он "покалечит"(а при некоторых условиях"разрушит") "патриотическое пространство". Только и всего.

Вспомните передачи в которых СК рассказывал про принципы организации клуба. Мне лень искать цитаты.
Одна мысль прослеживалась четко, не делать иерархию. В конечном итоге это делалось потому, что
человеки (например: я) не идеальны (увы, увы). И закончиться это может ... "служебным романом".
Пересмотрите этот фильм и поймете(если все еще скучно), что я имел в виду.

Вспомните также передачи в которых СК объяснял работу летнего лагеря. Никаких денег.
Почему? см. выше.

Это на самом деле правильно. Но. Этот принцип может работать только в самом начале.
По-моему СК об этом предупреждал. С такой организационной структурой выходить
дальше своих единомышленников нельзя(в "большой мир"). "Съедят" быстро и заживо.

А теперь представте, вы ... неформальный лидер некой структуры, вышли в "большой мир" (политику).
Вы каждый день участвуете в конференциях, вы создаете блоки, общества друзей(вашей Книги),
принимаете спонсоров (вам же кушать надо) и т.д. У вас .уева туча разных последователей, друзей детства,
дальних родственников и т.д. За вашей спиной сотни тысяч людей.
Прикиньте, что будет, если вам установили ту планку, которую для СГКМ установил СК.

Если вы ангел, вы останетесь один. Ваша ... служба внутренней безопасности(ладно, совесть) выгонит
даже вашу любимую (в хорошем смысле) секретаршу. Но люди не ангелы(даже вы), а значит в вашей
организации начнутся ... волнения. Оно вам надо?

Я не предлагаю стать сволочью, как минимум, это противоречит принципам которые озвучил СК.
Я предлагаю _баланс_.
Потому, что двойные стандарты хорошо видны и вредны для здоровья любой организации.
И я вас уверяю лидерам(а неформальным вдвойне) и так тяжело, лишняя нагрузка (допустим на совесть)
только помешает.
На мой взгляд.

Вы предлагаете не баланс, а "склеивание вазы".
СЕК предлагает переплавку.
Склейка ведется 20 лет, результат = 0.

Причем тут ваза?? Где это я предлагал изменить цель(идеологию)? Я вспомнил про нее только в
одном предложении(в последнем абзаце) и в качестве _константы_.
Весь мой текст и основная мысль касались исключительно ... технологических(в хорошем смысле) вещей.
Но без них никак нельзя. Политическую организацию (а скорее любую, даже секту) не построить только
на идеологии, она необходима, но не достаточна.
Также необходимы вещи непосредственно влияющие на "атмосферу" внутри организации.
О них и мой текст.

Уважаемый не САлакшин, а СУлакшин. Нельзя же до такой степени на владеть материалом.

Это все, что вы хотели сказать по сути вопроса?

Сообщение отредактировал alik - 1.12.2011, 9:38

Сути пока не вижу. Есть убогие попытки нажить политический капитал, смачно обсасывая отношения СГКМ и СЕК.

Вот здесь:


Планочку пониже, круг пошире и "пошла руда".
А пониже-то нельзя, некуда ниже.
И стучим по клаве - я - что нельзя, Вы - что надо...
СкушнА-А-А...

Ну, если вы так суть увидели, то у меня к вам вопросов больше нет.

Упрощаете. Необходимо понимать смысл этой планочки.
Какие следствия будут если поднять планку,
когда нужно это делать, а когда это просто попытка обмануться
простотой дела.
Задрал планку вверх и мир вокруг населен идеальными людьми.
Но узок этот круг и страшно далеки они от народа.

Сообщение отредактировал alik - 1.12.2011, 11:32

Так предъявите свой анализ необходимой высоты планочки.
Пусть не так, как СЕК, но у не на уровне "нутром чую", или "я так вижу" - это неинтересно.
На уровне как анализ барьера сложности у СЕК.
А то рассуждения
- не тянут на обоснования, а есть банальщина, не правда ли?

пс
Вы как-то недобро к Кара-Мурзе. Для него эта планка, которая по вашему высоко - "ниже колена".

Сообщение отредактировал qaz777 - 1.12.2011, 13:01

Я бы использовал несколько простых правил для определения уровня планки.

1. Уровень устанавливается "на вырост", с запасом. Учитывая, что организация будет расти.
И самый тяжелый переход в публичное пространство (и работа в нем) еще не пройден.

2. Уровень не должен устанавливаться выше чем у основных лидеров движения.
Это вредно для внутренней "атмосферы" в организации. Лучше установить меньше
чем можно, но не выше.

3. Не представлять этот уровень как статическую величину. Он может(и должен) изменяться.
В сторону роста конечно. Нельзя допускать, чтобы он падал.
Падение это деградация, но не только. Падение это _разочарование_ внутри организации,
среди ее членов. Этим непременно воспользуются "друзья".



Далее примерный ход моих мыслей по поводу конкретного случая.

Человека который за 7 минут принял бы решения по такому сложному вопросу я не встречал.
Ни в реальной жизни, ни по ТВ или в инете.
И сложность вопроса не только в технологической сложности получения ответа, но и в
последствиях вывода. Соответственно, тут СЕК точно перегнул.


Далее, уровень ниже.


СГКМ бросает после передачи все дела и пытается ответить на этот вопрос.
Плюсы. Если Сулакшин, ну скажем, сорвался случайно это фигня, если же это
проект, то со временем могут также ударить и по СГКМ. Далее, моральная сторона дела.

С другой стороны, мы ведь не знаем на каких условиях СГКМ участвует в этой передачи.
Вполне возможно СГКМ не считает себя настолько связанным с этой организацией или
с Сулакшиным, чтобы бояться удара от них. Второе, необходимо иметь знания либо тех. поддержку
для решения вопроса. Причем близкую, отдать в чужие("независимые") руки это потенциально возбудить
нехороших людей, которые этим воспользуются.

Насчет морали. Я поставил себя на место СГКМ. После первого раза я точно не стал вмешиваться т.к. если
ошибусь могу сделать только хуже. Причем и участникам и _делу_.

Если Сулакшин наехал не случайно это еще повториться, можно будет поговорить с ним и принять решение.
Достаточно просто обратить внимание его, что такие слова(без предъявленных доказательств) вредит делу,
послушать ответ, сделать вывод. Но шанс на исправление дать нужно.



пс. Если мне человек скажет, что у меня "нет норм приличия, нет регулятивных оснований, - нет ничего. Всё распалось."
я посмотрю сразу наверх, и ... никого не увижу (ну, если стану верующим, то максимум одного).
Поменяйте в последнем предложении меня на СГКМ и подумайте, как это будет выглядеть в его случае.
Думаю всю абсурдность утверждения СЕК вы поймете очень быстро.



ппс. Я не учитель и логически доказывать банальности не буду. Я вообще считаю, что они не нуждаются в
доказательствах или логическом обосновании. Это, что называется, аксиомы.
В том фильме СЕК не объясняет логически почему нужно брать барьер. Это просто _надо_.
Если вы не находите ответы на свои вопросы на текущем уровне сложности, нужно копать глубже.
Что тут еще можно доказывать?
И банальности необходимо выполнять, если они положительно влияют на дело.
Если мы даже их не выполняем, значит мы банально неумны и, главное, сильно рискуем делом.

Вы определяете высоту планки исходя из уровня "основных лидеров движения".
СЕК определяет эту высоту исходя из сложности задачи.



Исходя из Ваших предпосылок - да.
Исходя из мыслей СЕК - нет. Снижение планки означает упрощение ситуации.
Представьте, что у наших "оппонентов" процесс деградации "отшибет мозги".
И интеллектуальная "война" идет на уровне ниже.
Тогда и планку можно делать ниже.
Вы же представляете организацию как гностический орден, члены которого достигают все нового и нового "уровня посвящения".