Нет объективных условий, никакая винтовка не поможет. Если они есть - вот тут и винтовка пригодится. Но винтовка не создает объективные условия.

С этим утверждением - спорить не собираюсь. Точка.
Но и свой тезис о том, что винтовка является движетелем прогресса - снять не могу.
Одно другому не помеха.

Да ведь именно потому большевики и пришли к власти, потому что не было ни конституции ни её принципов. Именно за эти принципы и боролись большевики.

В США тоже есть конституция, причем тут большевики, я задал конкретные вопросы ...

Опять бред пошёл.
пророк, Вы серьёзно больны. Человек со здоровой психикой никогда не напостит того что большевики к пришли к власти из за отсутствия конституции в России. Вам надо срочно обратился к психиатру.

Вы ЭТУ тему прочтите. Последних страниц десять. Ответы все есть на ваши вопросы.

Ответы на эти вопросы не могут занимать десять страниц, они должны уместиться в несколько слов, сформулирую вопрос конкретней:
в чем квинтэссенция противоречий декларируемых в конституциях современных государств принципов и Кургиняновских("красных")
идейных посылов народу ...

Могу объяснить только противоречия конституций. декларирующих частную собственность на средства производства. За Кургиняна отвечать не берусь.

Ну, это объяснить может каждый человек, получивший образование в советской десятилетке.

Я же не лозунгами, а " Капиталом " Маркса объясню. Одних лозунгов мало.Необходимо глубокое знание теории. Практика показала.

Вот очередные шарлатаны получили премию. http://www.gazeta.ru/financial/2011/10/10/3795886.shtml Маркс сто с лишним лет назад все описал. А эти все "прогнозируют"...

Ну Вы в двух словах-то поясните квинтэссенцию, а то я уже забыл чему там в школе учили, только не надо отправлять читать "капитал" ...

У нас в марксистском кружке родилась статья о причинах кризиса капиталистического способа производства. Статья написана по просьбе члена Клуба Суть времени из Архангельска. Прочтите. Она необъемная.

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 11.12.2011, 2:03

Обязательно прочту о причинах кризиса производства, однако это более узкий вопрос, я же пытаюсь понять проблему на более высоком уровне ...

В чем изъян конституций кап.стран, там не задекларированы какие-то принципы ? или наоборот что-то есть такое чего не должно быть ? Или там все правильно написано и противоречия в чем то другом ?

Так социальный строй как раз и определяет способ производства. Способ производства - это совокупность производительных сил и производственных( общественных) отношений. Это базис общественной формации. Конституция и пр. только надстройка над базисом. Она его обслуживает. Холит и лелеет. В этом ее задача. И она с ней прекрасно справляется. Но сам базис более не может развиваться. Противоречие между производительными силами и производственными ( общественными ) отношениями достигли предела. Капиталистические общественные отношения ( частная собственность на средства производства) стала тормозом в развитии производительных сил. Вот производительные силы и сломают капиталистическую частную собственность. Как до этого они сломали феодальную частную собственность.

Ну раз конституция обслуживает некий базис, значит и она полетит вместе с тем базисом, который она обслуживает ибо новый базис предъявит новые требования к конституции, ну так в чем же противоречия между требованиями к конституциям со стороны устаревающего и нового(прокургиновского базиса) ?

Это вы у Кургиняна спросите. Я - ортодоксальный марксист. У нас с Кургиняном разные подходы.

О.к. дождемся мнений поклонников Кургияна ...

Есть пожелания к членам марксистского кружка, хотя бы раз в жизни сходить на современное индустриальное производство. А в качестве объекта изучения предлагаю Челябинский металлургический комбинат. Прямо таки необходимо членам кружка, увидеть не абстрактные производительные силы, а их материальное воплощение - активы и людей, воздействующих трудом на эти средства производства. А среди средств производства, увидеть не только абстракцию, а конкретные электроконверторы, доменные печи, прокатные станы, блюминги и станки. А среди предметов труда попытаться разглядеть конкретный физический материал который подвергается обработке - плавке, и механическому воздействию. А среди людей , которые являются частью производительных сил, увидеть непридуманных пролетариев, а современных индустриальных рабочих. Затем в качестве самообразования,предлагаю рассмотреть структуру управления этим комбинатом, как формализацию части производственных отношений. А заодно можно будет разобраться, чем производственные отношения, отличаются от производственно - технических. А далее перейти к анализу со способа производства.
Карл Маркс, не от фонаря писал «Капитал», а пользовался вполне конкретной статистикой и анализом действующих на то время производств. Да советский экономист-математик Леонид Канторович, лауреат Нобелевской премии 1975 года, свою теорию оптимизации линейных пространств (основа управления вертикальноинтегрированной советской экономики) начал с… оптимального раскроя фанеры на заурядном советском фанерном тресте. Николай Ведута основатель динамического программирования межотраслевых балансов начинал в Сталинграде на тракторном заводе.
Конструирование сферических коней в вакууме занятие увлекательное, но совершенно бесперспективное.

Это типичный образчик того, как С САМЫМ УМНЫМ ЛИЦОМ можно ЛЕГКО всё свалить в одну БОЛЬШУЮ кучу дерьма, если не задумываться о смысле и транскрипции используемых терминов ))))))))))) И если мешать "правое" с "левым" и "виноватое" с "невиновным".
Вам это удалось, как нельзя лучше )))))))))))))))

Постскриптум - теория в первом приблежении не допускает смешения терминов о способе производства с характером государственных отношений.
Способ производства - индустриальный что при капитализме, что при социализме, что при коммунизме.
Характер отношений - либо капиталистический, либо социалистический, либо коммунистический.
Зависит от раздела полученной прибыли.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 11.12.2011, 14:55