СУТЬ ВРЕМЕНИ. СОЦОПРОС Опции

[Maja]

Ветка для обсуждения параметров соцопроса.

[jsk]

Поскольку не единожды уже прозвучала идея проведения социологического опроса силами участников виртуального клуба «Суть времени», и эта идея «нашла понимание в массах» - многие на разных ветках ее обсуждали и высказывали свои предложения, предлагается начать обсуждать конкретные параметры опроса.

Для начала нужно понять, что мы хотим узнать из этого опроса? Какова будет, так сказать, цель движения? Поскольку в один опрос все темы не запихнешь, то все равно придется что-то выбрать.

Могу предложить следующие варианты:
1. Опрос, привязанный к «Суду времени» и «Сути времени».
То есть выявление мнений по основным вопросам этих передач – для получения репрезентативных данных о поддержке или отвержении тех или иных позиций этих передач среди людей из разных регионов, социальных слоев, различными представлениями о жизни и пр. Таким образом можно было бы понять, кто (какие слои) являются наиболее близкими Клубу, что именно они думают, и как с ними правильнее разговаривать.
2. Опрос с целью узнать, чувствуют ли люди угрозы для страны и себя, чувствуют ли приближение полного абзаца, и в чем именно. Это также позволит сформировать представление о потенциальной социальной базе Клуба, а также, возможно, сделать карты конкретных опасений в разных сферах.
3. Наконец, опрос, посвященный исследованию степени осознания гражданами произведенного ими обмена первородства на чечевичную похлебку, а также их представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо – вообще, в отношении СССР, и в отношении сегодняшнего дня.

Вот. Но что-то надо выбрать.

[ZaRus1]

Чем для страны был Сталинизм? Расцветом, ничем или упадком?
Чем для страны был Ельцинизм? Расцветом, ничем или упадком?
Чем для страны был Медведизм? Расцветом, ничем или упадком?

[permsk]

Ветка для обсуждения параметров соцопроса.

Под "обсуждением параметров", видимо, надо понимать определение выборки интервьюируемых (это - активные пользователи форума)
и обсуждение актуального искомого объекта, каковым для нас по указанию С.Е.Кургиняна является определение искомого будущего состояния общества - "сверхмодерна".

Итак, открытый вопрос ко всем пользователям: "Как вы думаете, что должно быть новое привнесено в жизнь будущего общества?"
Подразумевается, что под "новым" надо понимать относительно к нынешнему постмодернистскому состоянию общества.

[jsk]

Под "обсуждением параметров", видимо, надо понимать определение выборки интервьюируемых (это - активные пользователи форума)

Выборка, мне кажется, должна быть репрезентативна населению страны. Если бы речь шла об опросе пользователей форума - не стоило бы и огород городить: форумчан можно опрашивать в любой момент.

и обсуждение актуального искомого объекта, каковым для нас по указанию С.Е.Кургиняна является определение искомого будущего состояния общества - "сверхмодерна".

Видите ли, ни в коем случае нельзя ожидать, что в социологическом опросе можно получить какое-то содержательное новое знание. То есть, нельзя задать открытый вопрос: "Ну, как жизнь?" или "Ну как?" и получить какую-то содержательную информацию. Большинство людей ничего не могут ответить на эти вопросы. Поэтому объект исследования должен быть хорошо продуман и ясен, прежде всего, исследователю - это позволяет правильно сформулировать вопросы и получить информацию об отношении людей к исследуемому объекту.

[jsk]

Чем для страны был Сталинизм? Расцветом, ничем или упадком?
Чем для страны был Ельцинизм? Расцветом, ничем или упадком?
Чем для страны был Медведизм? Расцветом, ничем или упадком?

Прошу извинить, но такие вопросы в социологическом исследовании задавать бесполезно - мы ничего не узнаем.
Чтобы узнать что-то по этим вопросам, нужно явным образом определить/описать и указать границы и признаки того, что есть сталинизм, ельцинизм и медведизм, а также - что еще более важно - что есть расцвет, ничего и упадок. У вас есть непротиворечивая теоретическая схема по этим пунктам? и с этой схемой все в Клубе согласны?- тогда вперед: по всей этой схеме нужно составлять большой опросник.

Сообщение отредактировал jsk - 25.3.2011, 23:26

[Maja]

Мне лично наиболее реальным кажется опрос под пунктом 2. Так как опрос по "Суду времени", на мой взгляд, может выявить просто элементарный недостаток у опрашиваемых знаний... А пункт №3 наткнется на психологические проблемы (хотя, может их и надо выявить).

[jsk]

Так как опрос по "Суду времени", на мой взгляд, может выявить просто элементарный недостаток у опрашиваемых знаний...

Да, знаний вполне может не хватить. Но ничто не мешает нам провести опрос таким образом: по каждой передаче в сжатом схематичном виде представить аргументацию обеих сторон, а затем задавать вопрос. Таким образом мы (условно) уравняем опрашиваемых со зрителями "Суда времени", с одной стороны, а с другой - предоставим некоторый минимум знаний по теме. Так сделать вполне реально.

Сообщение отредактировал jsk - 25.3.2011, 23:26

[ZaRus1]

Прошу извинить, но такие вопросы в социологическом исследовании задавать бесполезно - мы ничего не узнаем.
Чтобы узнать что-то по этим вопросам, нужно явным образом определить/описать и указать границы и признаки того, что есть сталинизм, ельцинизм и медведизм, а также - что еще более важно - что есть расцвет, ничего и упадок. У вас есть непротиворечивая теоретическая схема по этим пунктам? и с этой схемой все в Клубе согласны?- тогда вперед: по всей этой схеме нужно составлять большой опросник.

Кургинян, Суть-7

Вот так же, в порядке совершенно абстрактного фантазийного эксперимента, представим себе, что создалась очень большая организация, которая собрала доказательные бумаги от граждан, от 50-ти миллионов граждан, которые – написав свои паспортные данные, зарегистрировав это – сказали, что они против десталинизаии. После этого можно проводить десталинизацию? Да или нет? Можно, но в режиме диктатуры. А это противоречит всему на свете: установкам правящей либероидной группы, которая боится репрессивного аппарата; международному контексту, который сейчас воюет с этой диктатурой… Мало ли ещё чему.

Извините и Вы меня, я полагал, что эта ветка - реакция на предложение Кургиняна.
То есть на реализацию Анти десталинизации.

А какую иную информацию хотите собрать Вы? На какую тему? В чём тогда Ваши затруднения?
В чём Ваше виденье противоречия "надо, но нельзя"?
Ведь это Вы открыли эту тему. Вы начали её с вопроса что "нам" надо узнать. Я и подумал, что в поддержку идеи СЕК.

Тем более, что на мой взгляд это сверхпревосходная идея учитывая %% голосований и "Имя России" - Сталин. От неё один шаг, до нужной (мне?) созидательной идеологии.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 26.3.2011, 7:33

[Соло]

Для квалифицированной работы по проведению опросов населения нам нужны профессиональные социологи, которые бы руководили всей этой деятельность. Ибо только они могут сказать, какая выборка будет репрезентативной, а какая - нет. И смогут разработать вопросы, которые следует задать опрашиваемым.

[jsk]

Сбор бумаг от граждан, что они против десталинизации - это не соцопрос, а имитация референдума. Это другой жанр совершенно. Хотя и в этом случае пришлось прямо в опросном листе как-то определять определять десталинизацию, иначе мы бы собрали подписи людей против слова "десталинизация". Проведение чего-то похожего на референдум - отличная идея, но пока, мне кажется, нам до нее далеко: нет ни сил, ни средств.

Идея соцопроса состоит в том, чтобы потихоньку узнать, что люди думают, в стране живущие. Чтобы узнать, есть ли у, условно, "движения Кургиняна", социальная база поддержки. Чтобы узнать, что наши "потенциальные сторонники" думают по разным вопросам. Про десталинизацию тоже можно узнавать, конечно, только сначала придется объяснить, что это такое, причем так, чтобы каждый, любой человек это однозначно понял.

[Maja]

Для квалифицированной работы по проведению опросов населения нам нужны профессиональные социологи, которые бы руководили всей этой деятельность. Ибо только они могут сказать, какая выборка будет репрезентативной, а какая - нет. И смогут разработать вопросы, которые следует задать опрашиваемым.

Судя по всему, jsk как раз тот человек, который может помочь составить грамотный опрос.

[красный]

Действительно, можно провести опрос по теме возможного понимания приближающегося краха политической системы и государства ( вариант 2 , предложенный Jck). Я полностью «за». Однако, неплохо было бы уточнить параметры того социального пространства, в котором собираемся действовать. То есть , по-моему, следовало бы оценить объективные характеристики (характеристики социальной стратификации по регионам РФ, детальный характер наличия/отсутствия соц .вертикальных лифтов, оценить более или менее детально качество жизни разных социальных слоев в т.ч. уровень материального благосостояния), а также разобраться в ценностном компоненте жизни общества ( соц. сред). Кстати, если мы сделаем это, то и вести исследование по теме осознания грядущего провала будет проще, ведь ценностные ориентации общества нам будут хотя бы примерно ясны. То есть это первое исследование станет в том числе и прологом ко второму.
Теперь касательно методики исследования. Думаю, мы могли бы попытаться использовать метод т.н. стандартизированного интервью. Основное преимущество вижу в том, что интервьюёр в данном случае является лишь исполнителем, строго ограниченным в своих действиях инструкциями руководителя исследований. То есть, даже если мы имеем лишь неподготовленных добровольцев , желающих брать интервью у населения, мы делаем процесс опроса относительно безопасным с точки зрения искажения его результатов по причине непрофессионализма интервьюёров. Кроме того, как я знаю, существует практика предварительных исследований, когда осознается необходимость уточнения параметров тех вопросов, которые планируется задавать опрашиваемым, когда не вполне ясен характер мировоззрения населения в определенной части. Но и в случае такого интервью необходима подготовительная работа с исполнителями. То есть надо подобрать необходимых людей по признакам пола, возраста, жизненного опыта, образования. И здесь, прежде всего, каждой региональной группе необходимо четко ответить на вопрос: может ли она найти подходящих людей? После этого нужно обсудить этот вопрос в этой теме форума и тогда станет ясно, в силах ли нашего интернет-клуба на данный момент такое исследование, основанное на опросе граждан. Даже если мы поймем, что пока этого не можем, мы наверное всё-таки можем попытаться провести анализ статистики, например, по вопросам техногенной опасности в регионах( это важный фактор устойчивости политической системы, государства в целом), по вопросам чисто политического порядка, как например, анализ активности т.н. уменьшительных «националистов», всевозможных сепаратистов, по вопросам межконфессиональной, межэтнической напряженности, если удастся использовать данные статистики МВД, МЧС и т.п. И, естественно, мы должны в этом случае с привлечением опытных практиков, лучше- использовавших научно обоснованные методики, провести , насколько это возможно, комплектование групп интервьюёров в регионах, сформировать учебные пособия для них, провести учебу, и тогда попытаться провести и сам опрос в масштабах страны.
Думаю, для того, чтобы достаточно полно войти в курс обсуждемой деятельности, можно использовать "Рабочую книгу социолога" проф. Осипова. Поправьте, если я не прав.
Как всегда, это мое мнение, не факт, что верное.

Сообщение отредактировал красный - 27.3.2011, 2:11

[просто сибиряк]

Сбор бумаг от граждан, что они против десталинизации - это не соцопрос, а имитация референдума. Это другой жанр совершенно.

Этот метод, то же нужно использовать. Задавая серию простых вопросов, подталкивать к выводу.

[Tapa]

Кургинян будет говорить на данную тему в следующем выпуске (он уже записан).
Есть предложение пока подтягиваться социологам в эту ветку. Потом будет создан специальный раздел для профессионального обсуждения.

[jsk]

Однако, неплохо было бы уточнить параметры того социального пространства, в котором собираемся действовать. То есть , по-моему, следовало бы оценить объективные характеристики (характеристики социальной стратификации по регионам РФ, детальный характер наличия/отсутствия соц .вертикальных лифтов, оценить более или менее детально качество жизни разных социальных слоев в т.ч. уровень материального благосостояния), а также разобраться в ценностном компоненте жизни общества ( соц. сред). Кстати, если мы сделаем это, то и вести исследование по теме осознания грядущего провала будет проще, ведь ценностные ориентации общества нам будут хотя бы примерно ясны. То есть это первое исследование станет в том числе и прологом ко второму.

Мне кажется, что мы все одинаково должны понимать следующее: соцопросы для нас - не самоцель. Хоть это очень интересно, очень важно и полезно, и когда-нибудь, КМПКВ, мы сделаем самый лучший на свете суперпуперинститут социологии, пока для этого нет ни сил, ни средств. Сейчас важны другие возможности соцопросов, помимо академических исследований. А именно:
1. использование результатов опросов в качестве аргумента в актуальной политической дискуссии;
2. использование результатов очень-очень массовых и НЕ анонимных опросов (а-ля референдум) - для давления на противников в реальной политической борьбе;
3. использование самого проведения соцопросов в качестве способа пропаганды и агитации.
Если по ходу пьесы нам удастся получить и еще какие-то надежные данные о том, как обстоят дела вообще - отлично. Но только по ходу.

Теперь касательно методики исследования.

Мне кажется, что на эту тему можно не заморачиваться. На этот счет есть профессионалы. Это не бином Ньютона все же - сделают.

[красный]

Мне кажется, что мы все одинаково должны понимать следующее: соцопросы для нас - не самоцель. Хоть это очень интересно, очень важно и полезно, и когда-нибудь, КМПКВ, мы сделаем самый лучший на свете суперпуперинститут социологии, пока для этого нет ни сил, ни средств. Сейчас важны другие возможности соцопросов, помимо академических исследований. А именно:
1. использование результатов опросов в качестве аргумента в актуальной политической дискуссии;
2. использование результатов очень-очень массовых и НЕ анонимных опросов (а-ля референдум) - для давления на противников в реальной политической борьбе;
3. использование самого проведения соцопросов в качестве способа пропаганды и агитации.
Если по ходу пьесы нам удастся получить и еще какие-то надежные данные о том, как обстоят дела вообще - отлично. Но только по ходу.

Естественно, результаты опроса важны с точки зрения практики политической борьба, а как же иначе?

Мне кажется, что на эту тему можно не заморачиваться. На этот счет есть профессионалы. Это не бином Ньютона все же - сделают.

Вот и отлично! Хотя лично мне хотелось бы у них поучиться, если возможно.

Сообщение отредактировал красный - 27.3.2011, 16:55

[Гаяс]

Вы не обижайтесь... Это я всем. Но вспоминаю Аркадия Райкина, когда он давал концерт на тему воспитания детей "...это предлагает пороть, этот..." ну, и так далее, дословно не помню, а суть вы поняли.

Вы вообще не с того начинаете. Понятно, что Кургинян обозначил какую-то общую задачу. Её сначала надо конкретизировать. Это само по себе огромная проблема.

Попробую пояснить. Есть "красные" (условно), есть "белые" (условно). Сам Кургинян явно тяготеет к коммунистической идеологии, но среди активных участников форума наверняка есть и "белые". Это я всё к чему? Да к тому! Опросный лист первого уровня не должен делить опрашиваемых по цветности. Вернее, он должен отделять красно-белых от оранжево-чёрных.

Есть ещё мОмент. Кургинян говорил, да все и без этого знаете о наличии огромного множества "тараканов" в головах наших сограждан. Есть эффект разного ассортимента этих тараканов. И Кургинян говорил: "каждая чётная установка противоречит нечётной". Очень вероятна ситуация, когда потенциально "наш" человек имеет тараканов, которые нацеливают его чёрт-те куда. Таких очень много.

По большому счёту, "белогвардейцы" - те же наши, только со своими заморочками. Ложными ценностями. Можно не считать это опасным, потому как "Белая империя" и "Красная империя" лексически отличаются только цветом. Конечно, это я утрирую, но в принципе, существительное "империя" - главная ценность и для тех и для других.

Главное, что должен определять опросный лист: болеет ли за свою страну человек? Предвопрос: способен ли в принципе переживать за неё. После этого можно уточнить, какого цвета империя его устраивает больше?
А далее, система вопросов, определяющих наличие того или иного конкретного "таракана".

[Кот Мышелов]

Последние 6 сообщений перемещены : http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry50853

[Mysterious Stran...]

Было бы интересно (и очень полезно) получить ответ вот на какой вопрос: - На какой класс должна перенестись система? Ведь сейчас нет четкой градации "рабочие", "крестьяне" и т.п. - как это было до середины 20ого века.

Как Кургинян и сам в передаче рассказывал - в конце 80ых надо было срочно перенести систему на новый класс.

Так вот, что есть этот новый класс, на который должна опереться структура? Кто эти люди? Кого у нас больше всего?

По-моему всё смешалось, а благодаря кредитам - свое положение научились менять кто угодно, в сжатые сроки. Так к кому обращена система? Средний класс? Кто-то еще?

[красный]

Буквально только что разбирал общедоступные материалы Росстата в своих собственных интересах и обнаружил, что общедоступным является, например материал под названием:"Рсапределение населения по величине среднедушевых денежных доходов". Кроме того есть и такой материал:"Численность пенсионеров и средний размер пенсий по видам пенсионного обеспечения за 2009 год", но ведь можно запросить в местном Росстате аналогичные данные и за другие годы. Есть открытая статистика, отраженная в документе "Дошкольные образовательные учреждения за 2009 год"," Численность занятых в экономике по полу и группам занятий в 2009 году", да много чего еще есть в окрытом доступе. Я к чему все это говорю... Ведь, по сути, как мне кажется, мы могли бы каждый в своем регионе найти такие материалы и , обработав их показать власти и каждому, кому интересна реальная картина жизни страны, есть у нас т.н. модернизация, хотя бы в том смысле, который имеет ввиду власть - приобретение современного, с их точки зрения, конечно, облика страной, или нет.

[Елена Ященко]

Здравствуйте .По -моему анкета с вопросами должна включать след. :

1.Уверены ли Вы в будущем ваших детей ,если Россия будет продолжать существующую внутреннюю и внешнюю политику ?

ДА НЕТ
2.Согласны ли Вы с пересмотром итогов ВОВ ,в ходе которых СССР объявляется государством ,виновным в возникновении 2 Мировой войны ?

ДА НЕТ

3.Согласны ли Вы ,что в экономическом устройстве СССР были вещи ,идеи ,сверщения ,которые необходимо вернуть в экономику современной России ?

Да Нет

4. Согласны ли Вы ,что уровень образования в СССР был выше ?
5.Советское кино ,театр ,музыка ,балет ,литература для Вас для Вас ценны ?
6.Способны ли Вы в одиночку ,только рассчитывая на свои силы выжить в современном мире ?


Вот как то так ! И ещё ,анкету необходимо заполнять не только на местах ,при помощи активистов ,но и разместить в инете ,т.к. очень много советских людей проживают за рубежом ,являясь российскими гражданами. (как я ,например)

[jsk]

Здравствуйте .По -моему анкета с вопросами должна включать след. :

Эти вопросы очень интересные, НО:
в данный момент вроде ставили задачу сделать опрос под конкретную программу десталинизации, которую выдвинули сейчас власти.
То есть надо не вообще спрашивать, а максимально привязаться к этой программе. Иначе смысла не будет: нам скажут, что они - про Фому, а мы - про Ерему.

[Елена Ященко]

Значит я не совсем точно поняла . В таком случае надо ставить следующий вопрос :

Считаете ли Вы ,что во времена правления И.В.Сталина страна СССР занимала одно из лидирующих положений в мире ?

Считаете ли Вы , что при правлении И.В.Сталина у каждого была возможность получить образование в зависимости от способностей и работу ,согласно этому образованию ?

[Потапенко Владис...]

Может быть, как на этом сайте? -
http://stalinism.ru/
----------------------------------------------
Как Вы оцениваете роль Сталина в истории нашей страны?
Безусловно положительно
Скорее положительно
Скорее отрицательно
Безусловно отрицательно
Затрудняюсь ответить

[Елена Ященко]

Я бы всё-таки не стала ставить вопрос только об оценки личности Сталина ,а обязательно привязывала вопрос к СОСТОЯНИЮ СТРАНЫ .

Кстати ,вот ещё один из возможных вопросов :
Считаете ли Вы ,что при правлении И.В.Сталина СССР играл ,кроме всего прочего ,роль СТАБИЛИЗАТОРА в мире ,что столь беззастеньчивый передел мира, какой мы имеем теперь был не возможен ?

[Спекуль]

....По-моему всё смешалось, а благодаря кредитам - свое положение научились менять кто угодно, в сжатые сроки. Так к кому обращена система? Средний класс? Кто-то еще?

Благодаря кредитам появилась прослойка в обществе у которой от этих кредитов полно проблем.

[firster]

Ну нужно заниматься самодеятельностью. Смотрите Суть-9, где СЕК четко определил, что опросы должны быть привязаны к конретным акциям политических оппонентов, типа (актуального на данный момент) проекта Михаила Федотова и Сергея Караганова. Правильная поставновка вопроса - предмет политтехнологий, предопределяет успех (или провал) социологического опроса.

[Тигр]

Давайте все-таки определимся для начала, что собирается проводить Кургинян? Если действительно опрос то это одно… Если же нечто, что заведомо требуется и нужно доказать то другое… Вам любой вменяемой социолог скажет (ну я так думаю) что совместить это не возможно т.е. нельзя агитировать и одновременно пытаться найти что данной человек думал до твоей агитации… С этой же целью применяют, ненавязчивые, максимально отражающие варианты, чтобы человек мог выбрать из… или не выбрать вовсе ответ «затрудняюсь ответить» есть (ну или должен быть) именно для того чтобы человека не ставить пред случайным выбором или, или
пример уже привели…
Как Вы оцениваете роль Сталина в истории нашей страны?
1 - Безусловно положительно
2 - Скорее положительно
3 - Скорее отрицательно
4 - Безусловно отрицательно
5 - Затрудняюсь ответить
Как правило все такие опросы анонимны и некого на паспортные данные не спрашивают
Это если речь идет именно об опросе!…

Если же речь идет о той цитате Кургиняна, из Суть-7

«Вот так же, в порядке совершенно абстрактного фантазийного эксперимента, представим себе, что создалась очень большая организация, которая собрала доказательные бумаги от граждан, от 50-ти миллионов граждан, которые – написав свои паспортные данные, зарегистрировав это – сказали, что они против десталинизаии.»

Что необходимо доказать массово, то тогда это все-таки скорей референдум под видом опроса! Тогда Тара зачем нужно писать

Есть предложение пока подтягиваться социологам в эту ветку. Потом будет создан специальный раздел для профессионального обсуждения.

Я с вами с ума сойду… вы же меня в личной переписки заверили (пару месяц назад) что у ЭТЦ все есть и разведка и ну в общем 20 лет вы же не могли существовать безо всего этого (соре не дословно) и вот Выясняется что ЭТЦ нужна помочь социологов для профессионального обсуждения которые тут должны подтянутся… Я по любому готов работать т.е. хоть изучать хоть агитировать и собирать подписи с паспортными данными… я просто делал и то и другое но всегда раздельно т.е. профессионально с социологической точки зрения…

[firster]

Цитата из Сути-9:
"Первая задача организации "АКСИО", общественной экспертизы по исследованию культурно-социальной структуры нашего общества, очень проста: мы хотим провести общественную, демократическую, независимую экспертизу всего того, что предлагает нам Совет по правам человека и гражданскому обществу в лице его руководителя господина Федотова и всех остальных членов этого Совета."
http://www.president-sovet.ru/structure/gr...n_ekb/index.php
и далее:
"..."АКСИО", то есть организации, занятой на добровольной основе общественной экспертизой начинаний того или иного масштаба, несущих в себе некую угрозу...".

Анкетирование не может быть фантазийным, это элемент информационной войны, тот "барьер", о котором говорил СЕК: "И барьер этот, о котором я говорю..., называется методологическим. Это барьер политической семантики. Политической лингвистики. В конечном итоге, этот барьер и называется "игровым". Надо изучить позицию противника, определить методы его манипулирования, выйти за пределы круга, которые он заранее определил для обсуждения (тот, кто диктует правила игры, всегда выигрывает) и дискутировать как минимум на нейтральном поле. В конце-концов, первая тема для анкетирования - это уровень Совета при Президенте РФ, и, сл-но, все очень серьезно...

Мне кажется, необходимо обязательно обсудить еще одну важную тему: при проведении анкетирования активисты обязательно столкнуться с вопросами типа "кого вы представляете", "предъявите свое удостоверение" и т.п. И это со стороны спрашивающих будет оправданно. На первых порах без подобных атрибутов еще можно обойтись: опросить своих знакомых, которые вас знают лично. Но в дальнейшем документы понадобятся. И еще. Рано или поздно (вопрос времени) этой деятельностью обязательно заинтересуются местные власти, ФСБ и т.д. Это не нагнетание страхов. Каждый местный "феодал" воспринимает возглавляемый им город, поселок, район как свою вотчину, а население - как крепостных, такова объективная реальность. Любая политическая деятельность у них под контролем. Поэтому нужно продумать, как себя правильно вести при возможных "контактах" с местной властью.

Сообщение отредактировал firster - 30.3.2011, 12:28

[pers]

Я с вами с ума сойду… вы же меня в личной переписки заверили (пару месяц назад) что у ЭТЦ все есть и разведка и ну в общем 20 лет вы же не могли существовать безо всего этого (соре не дословно) и вот Выясняется что ЭТЦ нужна помочь социологов для профессионального обсуждения которые тут должны подтянутся… Я по любому готов работать т.е. хоть изучать хоть агитировать и собирать подписи с паспортными данными… я просто делал и то и другое но всегда раздельно т.е. профессионально с социологической точки зрения…

А разведка и социологи, это одно и тоже?)

[Саммм]

А юридически как всё это будет выглядить?

[firster]

Обратили внимание, как называется проект Михаила Федотова (тема для первого анкетирования)? "Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Вот сразу яркий пример политического манипулирования. Вы что, против увековечивания памяти жертв тоталитаризма? Против национального примирения? А следом у политических шулеров идет подмена понятий, следуют тезисы о:
- модернизации СОЗНАНИЯ(!!!) российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима;
- укреплении объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего «соцлагеря» - через осознание общности трагического прошлого (?! - да объединяться, кто ж сомневается, только в очереди за контрибуцией!);
- вся Европа была жертвой, вся Европа виновна в трагедиях ХХ века – в двух мировых войнах, в двух тоталитаризмах (ставят Советский Союз вровень с фашистской Германией!), в тяжелейшем, не преодоленном до конца расколе;
- Необходимо оказать поддержку живущим среди нас жертвам репрессий; их осталась горстка (а что тогда должны чувствовать, слыша все это, ветераны войны, которых в живых еще меньше, чем репрессированных; что должен думать я о своем покойном отце, прошедшем всю Европу и Маньжурию в войнах с Германией и Японией?), но несправедливость, совершенная по отношению к ним, должна быть искуплена (чем еще, разве мало им жертв, которые принес в 20 веке наш народ?!);
- Необходимо, наконец, рассекретить архивы с тем, чтобы перестать скрывать от самих себя страшную правду о злодеяниях, которые творились у нас в стране. Скрывая всем известную правду (если "правда" всем известна, то тогда зачем ее скрывать, рассекречивать?! Ха-ха-ха!!! Блестящая логика у советников президента! И кто ее скрывает, неужто САМ...?), мы сами себя позорим и ассоциируем с тоталитарным режимом.
А вот это чистая правда, не правда ли?

Сообщение отредактировал firster - 30.3.2011, 16:15

[alexk17]

1. Согласны ли вы что:
"модернизация сознания российского общества" возможна "через признание трагедии народа времен тоталитарного режима"?
2. Согласны ли вы что:
"установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений, создание музейно-мемориальных комплексов"
поможет в
"обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения"
и
"дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны"
?

и далее в таком же духе.

[Призрак]

Если действительно опрос то это одно… Если же нечто, что заведомо требуется и нужно доказать то другое… Вам любой вменяемой социолог скажет что совместить это не возможно т.е. нельзя агитировать и одновременно пытаться найти что данной человек думал до твоей агитации…

Замечательная фраза.

[Призрак]

Как вы будете реагировать (и действовать) если большинство ответов будет выглядеть следующим образом:

1.Уверены ли Вы в будущем ваших детей ,если Россия будет продолжать существующую внутреннюю и внешнюю политику ?

ДА

2.Согласны ли Вы с пересмотром итогов ВОВ ,в ходе которых СССР объявляется государством ,виновным в возникновении 2 Мировой войны ?

ДА

3.Согласны ли Вы ,что в экономическом устройстве СССР были вещи ,идеи ,сверщения ,которые необходимо вернуть в экономику современной России ?

НЕТ

4. Согласны ли Вы ,что уровень образования в СССР был выше ?

НЕТ

5.Советское кино ,театр ,музыка ,балет ,литература для Вас для Вас ценны ?

ДА

6.Способны ли Вы в одиночку ,только рассчитывая на свои силы выжить в современном мире ?

ДА
....
?

[Елена Ященко]

А я считаю ,что мы не должны уподобляться манипуляторам и наворчивать в вопросах море лабиринтов .
Наша сила в ПРАВДЕ . И поэтому вопросы нужно формулировать конкретно ,не боясь их резкости ,в конце концов ,и сам Кургинян в 9 Суте говорит не надо вступать на территорию манипулирования ,надо сразу отсекать эту чушь "мирового тоталитаризма "!

[Елена Ященко]

Призраку :

анализ полученных в результате опроса результатов -совершенно другая песня !

Для СЕГОДНЕШНЕГО момента надо разработать анкету, поэтому я и осмелилась предложить кой-какие вопросы .

А вообще мне надоело БОЛТАТЬ на форумах .Каждый уже решил внутри себя кто он ,за кого он ,и что для него хорошо и что плохо .

[Tapa]

Давайте все-таки определимся для начала, что собирается проводить Кургинян? Если действительно опрос то это одно… Если же нечто, что заведомо требуется и нужно доказать то другое… Вам любой вменяемой социолог скажет (ну я так думаю) что совместить это не возможно т.е. нельзя агитировать и одновременно пытаться найти что данной человек думал до твоей агитации… С этой же целью применяют, ненавязчивые, максимально отражающие варианты, чтобы человек мог выбрать из… или не выбрать вовсе ответ «затрудняюсь ответить» есть (ну или должен быть) именно для того чтобы человека не ставить пред случайным выбором или, или
пример уже привели…
Как Вы оцениваете роль Сталина в истории нашей страны?
1 - Безусловно положительно
2 - Скорее положительно
3 - Скорее отрицательно
4 - Безусловно отрицательно
5 - Затрудняюсь ответить
Как правило все такие опросы анонимны и некого на паспортные данные не спрашивают
Это если речь идет именно об опросе!…

Если же речь идет о той цитате Кургиняна, из Суть-7

«Вот так же, в порядке совершенно абстрактного фантазийного эксперимента, представим себе, что создалась очень большая организация, которая собрала доказательные бумаги от граждан, от 50-ти миллионов граждан, которые – написав свои паспортные данные, зарегистрировав это – сказали, что они против десталинизаии.»

Что необходимо доказать массово, то тогда это все-таки скорей референдум под видом опроса! Тогда Тара зачем нужно писать


Я с вами с ума сойду… вы же меня в личной переписки заверили (пару месяц назад) что у ЭТЦ все есть и разведка и ну в общем 20 лет вы же не могли существовать безо всего этого (соре не дословно) и вот Выясняется что ЭТЦ нужна помочь социологов для профессионального обсуждения которые тут должны подтянутся… Я по любому готов работать т.е. хоть изучать хоть агитировать и собирать подписи с паспортными данными… я просто делал и то и другое но всегда раздельно т.е. профессионально с социологической точки зрения…

Мне кажется, , нет, я даже уверена, что я Вам как раз объясняла разницу между деятельностью аналитического центра (для которой, действительно, всё есть - иначе Центр 20 лет не просуществовал бы) и деятельностью по созданию партии (на что Вы усиленно намекали). То есть это не Вам, а мне с ума сойти впору Тем паче, что мешать и путать - это у Вас отдельное хобби. Ну, чего ради к совершенно ясному и конкретному призыву Кургиняна провести соцопрос, - идее, появившейся однозначно в ответ на федотовское безобразие, - Вы подмешиваете что-то, сказаное "в порядке совершенно абстрактного фантазийного эксперимента". И что, конечно же, называлось бы референдумом.
Однако, я думаю, с ума сходить незачем никому.

[Гаврила]

Как вы будете реагировать (и действовать) если большинство ответов будет выглядеть следующим образом:


ДА

ДА

НЕТ

НЕТ

ДА

ДА
....
?

Валерия Ильинична Новодворская именно так и ответит. И её голос должен быть посчитан.

А Жабой Демократии её можно называть вне рамок соцопроса.

[Тигр]

Мне кажется, , нет, я даже уверена, что я Вам как раз объясняла разницу между деятельностью аналитического центра (для которой, действительно, всё есть - иначе Центр 20 лет не просуществовал бы) и деятельностью по созданию партии (на что Вы усиленно намекали).

Вот именно убедили… а потом почему-то Кургинян показали обратное…
Я вам же не писал, даешь Кургиняна руководители новой партии ) я лишь писал цитата «Думаю глупо и наивно упрекать Кургиняна в том, что он до сих пор не создал свою партию (что так многим хочется или что он КПРФ не возглавит…) Но вот согласитесь странно что человек говорящий о теории катакомб не смог создать вокруг себя, некий коллектив которой бы можно было воспринимать как ядро и возможную будущею структуру некой партии?…»

Прошло немного времени и все вдруг стали в след за Кургиняном кричать даешь ядро… Я же не писал немедленно партию создавать, а только преложить некие усилия создавать ядро, то есть искать и отбирать, спокойно людей, которые могли бы при определенных обстоятельствах в будущим стать некой уже готовой структурой… Что собственно сейчас, под грохот реляций наблюдается в гипертрофированной форме (во всяком случаи у нас в Питере…) где сообразительные граждане заявили, что они ядро и идут в авангарде всей страны… самое смешное, что это не смешно если поверить тому что писали север и Богатырев об некоторых представителях данного авангарда… http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...1139&st=340 Спрашивается, что мешало еще до появления Сути времени создавать, то самое ядро и будущею структуру, которая как раз бы и пригодилась к девятой части с опросом да и еще много где бы пригодилась… А теперь приходиться подключать «контрразведку» (в смысле того самого что вы писали на форуме) «Вы понимаете, какой это будет бардак? Сколько туда будет инфильтровано чуждого элемента? В отсутствие регулярной кадровой партийной работы, кадровой контрразведки, отсекающей подрывной элемент, затаённых или оголтелых провокаторов. И так далее.»
Так что я нечего не передергивал! а просто предугадывал! Помнете, чем я завершил свое письмо
«Мне кажется, что в той ситуации, что есть важно не только «разбрасывать советские камни, но и собирать и строить из них будущею структуру» Без этого все выступления Кургиняна не более чем шоу умного человека…»
Это мы сейчас и наблюдаем разве нет?…

Теперь возвращаясь к соцопросу я не знаю, когда суда подтянутся социологи, но я слышал что анкету будут готовить в недрах ЭТЦ и мне сказали вручат готовую… чего тут собираются обсуждать тогда не ясно… Я бы еще мог намекнуть, ну раз разобрались что это точно будет опрос, тогда может кто ни будь вспомнить о «тех задании» на него, что именно нужно узнать?… По-моему любой инженер, прежде чем что-то конструировать получает задание, что от него хотят тепловоз или подводную лодку, а может самолет… тут же уже пошла кипучая деятельность и народ стал предлагать узлы и агрегаты незнамо чего…
Я например точно помню, когда от меня хотели получить социологическую анкету со мной с начала познакомились, чтобы сделать заключение, что я не баран и в самом деле могу… затем объяснили, что хотят узнать вот это, это и вот это… написав это на бумажки, там оказалось восемь пунктов… Затем я с этой бумажкой ушел в астрал недели на две, затем вернулся с предварительными вопросами анкеты, где обосновал какие вопросы чего должны показывать и что один из их пунктов не выполним и почему, тоже это обосновал. Затем еще несколько раз встречались чтобы все утрясти… Что собираются утрясать здесь? (на форуме) профессиональные социологи… поток своего сознания )

[ZaRus1]

Прошло немного времени и все вдруг стали в след за Кургиняном кричать даешь ядро… Я же не писал немедленно партию создавать, а только преложить некие усилия создавать ядро, то есть искать и отбирать, спокойно людей, которые могли бы при определенных обстоятельствах в будущим стать некой уже готовой структурой… Что собственно сейчас, под грохот реляций наблюдается в гипертрофированной форме (во всяком случаи у нас в Питере…) где сообразительные граждане заявили, что они ядро и идут в авангарде всей страны… самое смешное, что это не смешно если поверить тому что писали север и Богатырев об некоторых представителях данного авангарда… http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...1139&st=340 Спрашивается, что мешало еще до появления Сути времени создавать, то самое ядро и будущею структуру, которая как раз бы и пригодилась к девятой части с опросом да и еще много где бы пригодилась… А теперь приходиться подключать «контрразведку» (в смысле того самого что вы писали на форуме) «Вы понимаете, какой это будет бардак? Сколько туда будет инфильтровано чуждого элемента? В отсутствие регулярной кадровой партийной работы, кадровой контрразведки, отсекающей подрывной элемент, затаённых или оголтелых провокаторов. И так далее.»

О, как это напоминает наблюдавшуюся мной в Челябинске борьбу за "хлебные места" в партиях:
ЛДПР, КРО, Яблоко, Родина.
Руководить (а тем более верно служить руководителю, а особенно наблюдать за верностью служащих руководителю, а особенно ...) - просто.
Надеюсь, Кургинян сможет правильно "материально разинтересовать материально заинтересованных".
Опыт показывает, что это одна из тяжелейших головных болей любого руководителя.
Даже слово специальное придумано - "ротация".

Извиняюсь за оффтоп от главной темы СоцОпрос.

[fikus]

Я так понял, что опрос является ответной реацкией на проект Михаила Федотова. Ну дак и надо от него тогда отталкиваться, видимо. Внимательно прочесть, выписать по пунктам все спорные тезисы и принципиальные вещи, кои противоречат как исторической памяти, так и интересам нашего виртуального клуба. И на основании этих тезисов составить опрос, правильным образом расставив акценты. Плюс добавить вопрос по актуальности темы. Мол, как Вы думаете чем вызван интерес властей к данной теме? Ну и в последствии, по результатам опроса, требовать вносить в проект Михаила Федотова коррективы по таким-то принципиальным вещам. Ибо это противоречит не только исторической действительности, но и интересам демократического большинства населения РФ. Так видимо))

Сообщение отредактировал fikus - 31.3.2011, 9:26

[красный]

Как мне кажется, анкета могла бы включать в себя вопросы, связанные со следующими положения документа, сформированного Федотовым и Ко или Советом по правам человека. Положения и вопросы такие:
-Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты, является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века.
( согласны ли Вы , что существование советского государства - СССР стало катастрофой для России в 20-м веке?)

-Укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего «соцлагеря» - через осознание общности трагического прошлого
( считаете ли Вы, что советское прошлое было, в основном, трагическим не только для жителей бывшего СССР, но и для жителей стран-союзников СССР?)

-Осуждение Президентом тоталитарного режима, преклонение колен Премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль. Признав, что вся Россия – «большая Катынь», начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов.
( считаете ли Вы, что признание российской истории 20-го века катастрофой повлечет за собой уважение к России со стороны других государств?)

-Возможные издержки от осуществления этой программы можно с лихвой компенсировать обращением к лучшему, что было в российской истории – например, к блистательной эпохе, начавшей с Екатерины II и закончившейся в 1917 г
-мы страна не Ленина и Сталина, а страна и народ Пушкина, Гоголя, Толстого, Пастернака, Чайковского, Суворова, Жукова, Королева, Солженицына, Сахарова, наконец, Екатерины II, Александра II, Столыпина, внесших огромный вклад в развитие и славу страны и ее культуры.
( считаете ли Вы, что можно отказаться от нашей истории 20-го века и извлекать уроки только из истории России до 1917 года?)


-Сегодня в общественном сознании широко бытует мнение, что власть, препятствуя доступу к архивным документам, сознательно, по каким-то своим основаниям, скрывает от граждан правду о прошлом. Де факто закрытость архивов создает впечатление, что нынешняя Россия не порвала с террором тоталитарного режима, считает его позорные тайны своими и скрывает их. Одновременно, ограничение на доступ к архивной информации подпитывает демагогию коммунистов, позволяя им отрицать давно установленные факты.(прил.3)
-Необходимо, наконец, рассекретить архивы с тем, чтобы перестать скрывать от самих себя страшную правду о злодеяниях, которые творились у нас в стране. Скрывая всем известную правду, мы сами себя позорим и ассоциируем с тоталитарным режимом
( считаете ли Вы , что в целях максимально правдивого понимания истории следует сделать архивы как можно более открытыми?)

Далее речь идет об увековечивании памяти т.н. «репрессированых» граждан СССР и их реабилитации. Но…Во-первых, документ, если я не ошибаюсь не содержит четкого определения понятия «репрессии». Таким образом, следует избежать какой-то определенной его интерпретации, которая может оказаться для участников обсуждения этих инициатив ошибочной, и надо, на мой взгляд применять это понятие в максимально широком смысле – «осуждение в соответствии с советским законодательство того времени». Во-вторых, следует иметь ввиду, что по т.н. «политическим» статьям могли быть осуждены не только политические противники Сталина, но и те граждане, которые лишь формально обвинялись по ним, тогда как на самом деле их арест и заключение/смертная казнь могли стать причиной сведения счетов не по политическим, а , например, по личным причинам, и, также, по причинам дисциплинарного характера, например:
Цитата из ст.58 УК РСФСР :«Ст.58 п.14. Контрреволюционный саботаж, т.е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, влечет за собой.» Ясно, что по этому пункту могли быть осуждены работники, проявившие халатность, недисциплинированность и т.п. Но формально они также считаются репрессированными по «политической» статье.
Еще пример - цитата из ст.58 УК РСФСР :«58-7. Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собой» Также ясно, что основанием для осуждения в этом случае могли стать личная меркантильность, недисциплинированность и сведение счетов между конкурентами за выгодное рабочее место. То есть, некий работник мог совершить небрежность, повлекшую тяжелые последствия, и это могло быть использовано его недоброжелателями как повод для доноса. Естественно, что и этот осужденный теперь может считаться жертвой «политических репрессий» как осужденный по «политической» статье. То есть нет оснований говорить о репрессированных гражданах СССР, как это принято у т.н. «правозащитников», в т.ч. у Федотова и Ко, а надо говорить об осужденных по ст.58 УК РСФСР, и реабилитировать их после рассмотрения их дел, тогда, когда станет ясно, что их наказание стало результатом ошибки органов внутренних дел или следствием их произвола, который, кстати, пресекался на высшем государственном уровне ( существуют соотв. документы), а не по причине их осуждения по названной статье. И необходимо не только признать этот подход, но и руководствоваться им при обсуждении этих вещей.
-К первоочередным шагам, обеспечивающим увековечение памяти погибших и выполнение нравственного долга перед живыми, относятся:
- Издание Указа или Закона, предусматривающего создание во всех крупных городах и крупных населенных пунктах (по крайней мере, до уровня райцентров) памятников жертвам репрессий
( считаете ли Вы, что необходимо создание памятников, посвященных гражданам СССР, репрессированным, то есть осужденным в соответствии с советскими законами, на всей территории России?) Как вариант - вопрос о том, какая категория граждан, осужденных в советские годы должна быть удостоена памятников.
(То есть: считаете ли Вы , что необходимо создание памятников, посвященных гражданам СССР, репрессированным, то есть осужденным в соответствии с советскими законами, на всей территории России? Если да, то какая часть осужденных граждан должна быть увековечена в памятниках? Предложить несколько вариантов.)

- Совершенствование механизмов социальной поддержки живущих в России жертв репрессий.
- завершить процесс юридической реабилитации граждан, осужденных по политическим мотивам в разные периоды советской истории
( считаете ли Вы, что необходимо восстановление в правах всех граждан СССР, осужденных по политическим мотивам?)

Приложение № 6
Обновление российской топонимики
-Необходимо разработать и внести в Государственную думу РФ Закон о топонимике, запрещающий увековечивать память лиц, несущих ответственность за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан
(считаете ли вы, что в названиях улиц, городов и т.д. не должны упоминаться имена видных государственных деятелей СССР?)

- поощрять и поддерживать научные исследования по отечественной истории; с этой целью облегчить доступ исследователей к архивным материалам. Для продвижения достоверной информации о прошлом в общественное сознание обеспечить оцифровку и интернет-публикацию важнейших исторических документов ХХ века из государственных и ведомственных архивов
(считаете ли вы, что необходимо облегчить доступ всех исследователей к архивным материалам? Считаете ли Вы необходимым сделать максимально возможным доступ для всех граждан РФ доступ к информации архивов?)

8.2. Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе. (прил.8)
( Совершало ли, на Ваш взгляд, советское государство преступления? Если да, то какие? Если преступления имели место, то должны ли, на Ваш взгляд, государственные служащие РФ публично высказывать свое отношение к факту этих преступлений ? Если должны, то как? ( предлагаются варианты ответа))

-Провести ревизию официальных памятных дат и профессиональных праздников, с переориентацией их на события всей многовековой истории России, а не только советского периода. Например, День российской милиции (10 ноября) опирается на постановление НКВД 1917 года о создании рабочей милиции. Между тем, День полиции более логично отмечать 7 июня в честь декрета Петра I от 7 июня 1718 года об учреждении в Санкт-Петербурге Главной полиции. Положительные примеры такого рода имеются: например, День работника прокуратуры (12 января) опирается на дату Указа 1722 года Петра I. Возможно, следует переосмыслить День народного единства 4 ноября и назвать его Днем памяти жертв гражданской войны и национального примирения.(прил.8)
( считаете ли Вы необходимым отмену памятных дат советской истории и замену их памятными датами российской истории до 1917-го года? )

Сообщение отредактировал красный - 31.3.2011, 18:21

[Олег Александров...]

Украина будет участвовать в опросе?

[Мадж]

Я так понял, что опрос является ответной реацкией на проект Михаила Федотова. Ну дак и надо от него тогда отталкиваться, видимо. Внимательно прочесть, выписать по пунктам все спорные тезисы и принципиальные вещи, кои противоречат как исторической памяти, так и интересам нашего виртуального клуба. И на основании этих тезисов составить опрос, правильным образом расставив акценты. Плюс добавить вопрос по актуальности темы. Мол, как Вы думаете чем вызван интерес властей к данной теме? Ну и в последствии, по результатам опроса, требовать вносить в проект Михаила Федотова коррективы по таким-то принципиальным вещам. Ибо это противоречит не только исторической действительности, но и интересам демократического большинства населения РФ. Так видимо))

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...40&start=40 - тема, где тезисно обсуждается данное творение.

[Елена Ященко]

Уважаемый товарищ Красный ! Я категорически против подобной очень умной и глубокой по содержанию ПРОСТЫНИ !
Нельзя выходить к народу (даже если мы говорим о репрезантативной выборке ) со столь развёрнутыми тезисами .ИМХО

Вопросы должны быть короткими ,понятными человеку СРЕДНЕМУ , вызывать желание ответить ,участвовать в опросе .

[красный]

Уважаемый товарищ Красный ! Я категорически против подобной очень умной и глубокой по содержанию ПРОСТЫНИ !
Нельзя выходить к народу (даже если мы говорим о репрезантативной выборке ) со столь развёрнутыми тезисами .ИМХО

Вопросы должны быть короткими ,понятными человеку СРЕДНЕМУ , вызывать желание ответить ,участвовать в опросе .

Ну я же не говорю, что весь этот текст должен быть помещен в анкету! Я просто наметил круг вопросов, которые могут быть обработаны с целью придачи им более подобающего вида и помещены, или, если будут признаны несостоятельными - не помещены в анкету. Это предложение, а как к нему относиться - дело специалистов. Это лишь мое мнение, не факт, что верное.

[fikus]

красный, вот - то что нужно! Конечно местами надо подшлифовать, но уже есть опереться на что. А то до этого муть сплошная, кто в лес, кто по дрова... Елена Ященко, я Вас не понял, правда. Понятное дело, что нужно оставить только вопросы... Ну и может укоротить... Но вот так вот откровенно все рубить, не знаю...

[pers]

Как вы будете реагировать (и действовать) если большинство ответов будет выглядеть следующим образом:


ДА

ДА

НЕТ

НЕТ

ДА

ДА
....
?

А чего тут реагировать? Радоваться надо, если люди видят хорошее будущее для своих детей, имеют хорошее образование и т.д. Значит все прекрасно, все живут отлично и проблем нет.

Только вот результаты голосований, личное общение и общение на форумах, говорят об обратном. Самое главное понять и иметь на это основания.

[Елена Ященко]

красный, вот - то что нужно! Конечно местами надо подшлифовать, но уже есть опереться на что. А то до этого муть сплошная, кто в лес, кто по дрова... Елена Ященко, я Вас не понял, правда. Понятное дело, что нужно оставить только вопросы... Ну и может укоротить... Но вот так вот откровенно все рубить, не знаю...

Я ни в коем случае не рублю !Наоборот ,мне бы очень хотелось ,чтобы задуманный соцопрос удался - это надо не мне ,это надо России .
А рассуждаю я на личном СРЕДНЕМ уровне мышления ,человека звёзд с неба не хватающего ,но имеющего огромный жизненный опыт .
Так вот с этих позиций , если бы меня в 17 году спросили : Землю -крестьянам ? Мир -народам ? Я бы чётко ответила - ДА !
Поэтому когда меня чётко спрашивают : В современной России Вам лучше жить ,чем в СССР ,я чётко отвечаю -НЕТ !
Причём это никак не связано с моим имущественным положением .

[Елена Ященко]

Сегодня уже 1 апреля . Где опросная анкета ? Кургинян же требовал в конце апреля результаты на стол .

[Спекуль]

Сегодня уже 1 апреля . Где опросная анкета ? Кургинян же требовал в конце апреля результаты на стол .

Готовят ...

[Призрак]

А чего тут реагировать? Радоваться надо, если люди видят хорошее будущее для своих детей, имеют хорошее образование и т.д. Значит все прекрасно, все живут отлично и проблем нет.

Если все живут отлично и проблем нет - то наше сообщество не нужно?

Только вот результаты голосований, личное общение и общение на форумах, говорят об обратном. Самое главное понять и иметь на это основания.

Извините, но ваше личное общение, это не репрезентативная выборка. Вряд ли в кругу вашего общения есть пенсионеры, рабочие-пролетарии, крестьяне, "золотая молодежь" и т.д.
Как вам известно, в интернете выложено письмо к президенту на тему "МЫ ТРЕБУЕМ ОСТАНОВИТЬ РАЗВЯЗЫВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ!". На сейчас под ним стоят подписи 1400 человек. Это одна тысячная процента населения РФ. Т.е. ничтожно мало.
В одной из групп "Сути времени" проведен опрос на тему "Защищает ли власть интересы простого человека". 100% ответ нет. Т.е. выборка не отражает реальные настроения общества (поверьте если 100% общества было против власти - в стране была бы совсем иная картинка).
Совсем недавно прошли выборы в 12 регионах во всех регионах победила партия ЕР. Не надо говорить о фальсификации - невозможно фальсифицировать 100% выборов.

К чему я все это веду? Для проведения нормального корректного соцопроса надо полностью абстрагироваться от своей позиции. И быть готовым что результаты опроса будут ей(вашей личной позиции) противоречить. Вы готовы к такому развитию событий?

Сообщение отредактировал Призрак - 1.4.2011, 14:10

[Ермак]

а как вы соцопрос собираетесь делать, по подъездам шастать?

[Telemah]

Только сейчас нашел тему, поэтому дублирую своё сообщение в региональной ветке.
====
По анкетам.

Первое что надо сделать это изучить документ, предложенный Федотовым и советом при президенте по правам человека...Прочитать от первой до последней строчки, а так же ознакомится и быть в курсе всех предложений совета.

http://www.president-sovet.ru/structure/gr...n_ekb/index.php

(По мне, так он оказался не достаточно провокационным, но вопросов к нему - куча.)

Потому как со слов Кургиняна (цитирую с сайта eot.su)
"мы хотим провести общественную, демократическую, независимую экспертизу всего того, что предлагает нам Совет по правам человека и гражданскому обществу в лице его руководителя господина Федотова и всех остальных членов этого Совета."

Сетевая полиграфия.
Так как книги дороги, а некоторые можно найти только в электронном виде практикую распечатку книг через принтер. Грубо и лично субъективно СПБ - заправка картриджа - 450 руб (на 2000 стр.) - несколько пачек бумаги 1000 анкет может сделать каждый.

Далее, если у нас нет опыта опросов, это не беда.

Интернет на то и интернет - в поиске пробил "методика опросов на улицах" Если страшно подходить к людям - надо себя перебороть и подходить, здесь вариантов вААбще нет. Это самое "простое" и доступное, что может сделать абсолютно каждый! Независимо от группы. Есть метода - есть опросник - вперед к метро!

И еще, думаю главное.

Надо думать на какие бы вопросы власть не хотела бы получить очевидные ответы (над этим ЭТЦ явно работает)
Например, навскидку и очень-очень грубо :

Как вы относитесь к инициативе совета при президенте о "модернизации сознания российского общества"
(именно без конкретики)
Вы "были" за или против увеличения президентского срока?
Как вы относитесь к распаду СССР?
Считаете ли вы курс, проводимый властью - правильным?
Как вы оцениваете предыдущие 20 лет в истории России?
Хотите ли вы продолжения курса сегодняшней власти?
Хотели бы вы видеть президентом одного из двух людей Путина и Медведева.
Хотите ли вы повторения того, что называлось перестройкой в 80-е годы?
и т.п.

P.S.
Если вдруг и понадобится бороться против следующего избрания Медведева президентом, самый смачный лозунг будет прост и ясен, тот, который надо писать на каждом заборе :
Медведев - это Горбачев.
=====

Сообщение отредактировал Telemah - 1.4.2011, 16:39

[Ермак]

заборов в городах не осталось, лучше на стенах

[Богатырёв]

заборов в городах не осталось, лучше на стенах

На тротуарах и асфальте - тоже очень хорошо. Ведь чаще всего люди, идя куда-то, смотрят себе под ноги.

[REGina]

Господа-товарищи, а из чего вы заключили, что формулирование вопросов, составление анкет возлагается на вас? Пришлют вам анкеты. Если вы, конечно, сообщили о своем желании участвовать на eot@eot.su
Далее вы становитесь участником ресурса http://eot.su/

P.s. На подготовку анкет Сергей Ервандович отвел 5 дней. Не вам. ЭТЦ.
Так что все инструкции будете получать готовыми.

[Good]

Господа-товарищи, а из чего вы заключили, что формулирование вопросов, составление анкет возлагается на вас? Пришлют вам анкеты. Если вы, конечно, сообщили о своем желании участвовать на eot@eot.su
Далее вы становитесь участником ресурса http://eot.su/

P.s. На подготовку анкет Сергей Ервандович отвел 5 дней. Не вам. ЭТЦ.
Так что все инструкции будете получать готовыми.

И Сергей Ервандович и сотрудники ЭТЦ постоянно говорят о том, что анкета должна быть составлена силами всех заинтересованных людей.

[REGina]

И Сергей Ервандович и сотрудники ЭТЦ постоянно говорят о том, что анкета должна быть составлена силами всех заинтересованных людей.

Конечно, надо посылать предложения! Но окончательную форму анкеты будут утверждать аналитики ЭТЦ.
Каждый из нас может только послать своё предложение, какой, на его взгляд, вопрос, надо включить в анкету.
Я так думаю.

[Good]

Конечно, надо посылать предложения! Но окончательную форму анкеты будут утверждать аналитики ЭТЦ.
Каждый из нас может только послать своё предложение, какой, на его взгляд, вопрос, надо включить в анкету.
Я так думаю.

Было не раз четко сказано, что анкета будет обсуждаться на форуме.

[Елена Ященко]

И всё-таки я ещё раз прошу провести опрос и в инете .В конце то концов желающие участвовать могут заполнять анкету не публично ,а отправлять её по электронной почте .
Для меня -это единственная возможность поучаствовать из европейского далёка ,уверена ,что таких как я граждан России ,вынужденных кормиться за рубежом очень и очень много .

[Abrusnet]

Идея корректного соцопроса способом, предложенным ЭТЦ, изначально абсурдная. Использовать его результаты в полемике будет невозможно. Мы никому не докажем, что люди на местах не нарисовали анкеты, не докажем, что они соблюли требования к выборке и т.д. Оппоненты просто поднимут нас на смех. Вы провели опрос, который показал, что 80% за Сталина? А почему не 99%? Поскромничали. Ну, представьте, завтра ИНСОР объявит, что набрал через Интернет интервьюеров, те провели опрос и выдали результат: 74,5% населения - сторонники Гайдара. Что бы Вы сказали на это? Скорее уж оппоненты примут как аргумент результаты опросов ВЦИОМа, ФОМа и Ливада-цента.

Размером выборки мы тоже никого не поразим. Метод социологии в том и заключается, что разница между опросом 2 тыс. и 20 тыс очень невелика. На практике большие выборки нужны лишь для того, чтобы различить тонкие корреляции. Насколько выше процент одобрения ЕР среди читателей Комсомольской правды?

Что касается реального знания, то Кургинян, конечно, лукавит. ЭТЦ наверняка проводил такие опросы, и не раз. То, что процент ностальгии по Сталину высок, никто не скрывает. Это не 90%, конечно, но 30-40% точно. Это много, учитывая что значительной части населения эти вопросы вообще по барабану. вовсе не отрицают популярность Сталина и "либероиды" - потому-то десталинизация, с их точки зрения, и нужна, не так ли?

Реальная цель опроса, я думаю, в том, чтобы мобилизовать сторонников. Плавно перейти т слов к делу. Для этого нужно, чтобы человек сделал хотя бы микроусилие, доказал делом серьезность своих намерений. Пользуясь метафорами Сергея Ервандовича, социального дистрофика надо кормить с ложечки. Это стандартный прием. У "Наших", говорят, входным билетом на Селигер был ролик о ветеране войны, у националистов тоже есть целая серия заданий с фотоотчетами (начинается с надписи на заборе, потом все круче и круче вплоть до "убей хача"). Я не хочу сказать, что тут нечто подобное, но технологии универсальны.

Разделяя идеи Кургиняна в целом, глубоко его уважая, хочу призвать к честности со своими сторонниками.

[Good]

Идея корректного соцопроса способом, предложенным ЭТЦ, изначально абсурдная. Использовать его результаты в полемике будет невозможно. Мы никому не докажем, что люди на местах не нарисовали анкеты, не докажем, что они соблюли требования к выборке и т.д. Оппоненты просто поднимут нас на смех.

Как же тогда доверяют данным ФОМ, ВЦИОМ и т.д.? Им можно предъявить все перечисленные вами вопросы.

Ну, представьте, завтра ИНСОР объявит, что набрал через Интернет интервьюеров

ФОМ где по вашему интервьюеров набирает?

Размером выборки мы тоже никого не поразим. Метод социологии в том и заключается, что разница между опросом 2 тыс. и 20 тыс очень невелика. На практике большие выборки нужны лишь для того, чтобы различить тонкие корреляции.

Вы социолог?

То, что процент ностальгии по Сталину высок, никто не скрывает. Это не 90%, конечно, но 30-40% точно.

Даже по данным ВЦИОМ более 50%.

Реальная цель опроса, я думаю, в том, чтобы мобилизовать сторонников. Плавно перейти т слов к делу. Для этого нужно, чтобы человек сделал хотя бы микроусилие, доказал делом серьезность своих намерений. Пользуясь метафорами Сергея Ервандовича, социального дистрофика надо кормить с ложечки. Это стандартный прием. У "Наших", говорят, входным билетом на Селигер был ролик о ветеране войны, у националистов тоже есть целая серия заданий с фотоотчетами (начинается с надписи на заборе, потом все круче и круче вплоть до "убей хача"). Я не хочу сказать, что тут нечто подобное, но технологии универсальны.

Разделяя идеи Кургиняна в целом, глубоко его уважая, хочу призвать к честности со своими сторонниками.

Учитывая, что это ваше первое сообщение на форуме, звучит это все очень двусмысленно.

Сообщение отредактировал Good - 2.4.2011, 9:05

[Abrusnet]

Как же тогда доверяют данным ФОМ, ВЦИОМ и т.д.? Им можно предъявить все перечисленные вами вопросы.

ФОМ где по вашему интервьюеров набирает?

Вы социолог?

Даже по данным ВЦИОМ более 50%.

Учитывая, что это ваше первое сообщение на форуме, звучит это все очень двусмысленно.

1. Доверие штука тонкая. Во-первых, ФОМ, ВЦИОМ и др. доверяют не в полной мере (за примерами далеко ходить не надо). Во-вторых, мера доверия к ним определяется накопленной ими репутацией, и ничем более. Плюс, приходя к схожим выводам по одним и тем же темам, они как бы подкрепляют доверие друг к другу.

2. Я не социолог, но по роду деятельности с этой сферой соприкасаюсь. Когда-то сам ходил по квартирам, теперь заказываю исследования. ВЦИОМ набирает интервьюеров не через интернет, а рабтает с уже устоявшимися группами в регионах, привлекает субподрядчиков. После завершения опроса обязателен выборочный контроль (обзвон, обход 5-10% выборки). И даже при этом есть большие вопросы к качеству.

3. По поводу ВЦИОМ и Сталина - http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=12922. Теперь Ваш пруф.

4. Это действительно мое первое сообщение на форуме, хотя за публикациями Кургиняна слежу несколько лет. Но как аргумент в дискуссии эта ремарка мне, извините, непонятна.

[Good]

2. Я не социолог, но по роду деятельности с этой сферой соприкасаюсь. Когда-то сам ходил по квартирам, теперь заказываю исследования. ВЦИОМ набирает интервьюеров не через интернет, а рабтает с уже устоявшимися группами в регионах, привлекает субподрядчиков. После завершения опроса обязателен выборочный контроль (обзвон, обход 5-10% выборки). И даже при этом есть большие вопросы к качеству.

Анкетирование проводят студенты или "тетеньки" похожие на ТВ массовку, набирают их (первично), как правило, по интернету, потом используют готовые базы.
Что помешает организовать контроль и качество исследования в целом.

3. По поводу ВЦИОМ и Сталина - http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=12922. Теперь Ваш пруф.

Я имел ввиду более старые цифры - http://www.regnum.ru/news/416514.html

[Abrusnet]

Еще раз поясню. Если КПРФ с помощью членов партии проведет опрос, надо ли выносить тело Ленина из мавзолея и результаты будут сильно отличаться от данных ВЦИОМ, никто не поверит. Даже если внутри все-все будет по-честному, мы ничего никому не докажем.

Кроме того, как кто-то уже говорил выше, полученные данные будут не совсем объективными из-за пристрастности интервьюера. Это будет не опрос, а агитация (так нам обязательно скажут оппоненты). Поймите меня правильно, я не против агитации под видом соцопроса, но к корректному исследованию это не будет иметь никакого отношения.

Уверен, что сотрудники ЭТЦ это прекрасно понимают, а сам опрос нужен для другого.

[lavr]

Согласен с Abrusnet.

По всей видимости, основные задачи опроса - это мобилизация сторонников и закрепление ими уверенности в том, что народ разделяет взгляды. Это будет получено самостоятельно, на своем опыте, а значит многократно ценнее любых данных из открытых источников.

А при использовании результатов опроса в полемике оппоненты смогут, например, обвинить в том, что часть "неугодных" нам опросных листов была уничтожена.

[Good]

Во-вторых, мера доверия к ним определяется накопленной ими репутацией, и ничем более. Плюс, приходя к схожим выводам по одним и тем же темам, они как бы подкрепляют доверие друг к другу.

Они этим скорее не укрепляют доверие, а утверждают в мысли о полной сфальсифицированности нашей социологии. И я не понимаю, с какой стати от проведенного по всем нормам и правилам исследовании можно с легкостью отмахнуться, а к данным ФОМ и ВЦИОМ нужно относиться всерьез. Сегодня в обществе есть огромный запрос на правдивую социологию и такая работа будет пользоваться доверием, как минимум не меньшим, чем данные того же ВЦИОМ.

Еще раз поясню. Если КПРФ с помощью членов партии проведет опрос, надо ли выносить тело Ленина из мавзолея и результаты будут сильно отличаться от данных ВЦИОМ, никто не поверит. Даже если внутри все-все будет по-честному, мы ничего никому не докажем.

Мы не партия, мы общественная организация и доверие к нам зависит от качества работы и репутации. В конце концов, если Мемориал может проводить свои исследования, то почему мы не можем.

Уверен, что сотрудники ЭТЦ это прекрасно понимают, а сам опрос нужен для другого.

Вы используете дешевый полемический прием, как бы разводя людей на неких посвященных и втемную используемые массы. Нельзя же держать людей за полных идиотов, придумайте что-нибудь получше.

Сообщение отредактировал Good - 2.4.2011, 13:16

[Good]

А при использовании результатов опроса в полемике оппоненты смогут, например, обвинить в том, что часть "неугодных" нам опросных листов была уничтожена.

Обвинить можно в чем угодно тот же ВЦИОМ и ФОМ, но без доказательств, это будут только пустые слова.

P.S. Вы тоже "долго следили за работами Кургиняна" и именно сейчас решили зарегистрироваться, чтобы высказаться по этому вопросу?

Сообщение отредактировал Good - 2.4.2011, 13:13

[lavr]

P.S. Вы тоже "долго следили за работами Кургиняна" и именно сейчас решили зарегистрироваться, чтобы высказаться по этому вопросу?

К сожалению нет, не следил, но Сергея Ервандовича целиком поддерживаю. А высказываюсь, потому что сам заинтересован в соцопросе.

[Abrusnet]

Мы не партия, мы общественная организация и доверие к нам зависит от качества работы и репутации. В конце концов, если Мемориал может проводить свои исследования, то почему мы не можем.

Деятельность Мемориала крайне разнообразна. Но лично мне неизвестно о проводимых сотрудниками и активистами этой организацией соцопросах. Просветите меня, пожалуйста.

[Fog]

Уверен, что сотрудники ЭТЦ это прекрасно понимают, а сам опрос нужен для другого.

Да, нужно для другого. Для самих себя. Определить что за общество, кто в нем, каких настроений, взглядов и т.д. Точка отсчета, от которой следует оталкиваться, для движение в нужном направлении.

[Тигр]

Вы используете дешевый полемический прием, как бы разводя людей на неких посвященных и втемную используемые массы. Нельзя же держать людей за полных идиотов, придумайте что-нибудь получше.

А зачем что-то придумывать?… Даже если это и так т.е.

Уверен, что сотрудники ЭТЦ это прекрасно понимают, а сам опрос нужен для другого.

т.е. для!!!

По всей видимости, основные задачи опроса - это мобилизация сторонников и закрепление ими уверенности в том, что народ разделяет взгляды. Это будет получено самостоятельно, на своем опыте, а значит многократно ценнее любых данных из открытых источников.

Что плохого в том что понимать и такую его цель?… Я например с ней согласен и готов добросовестно внести свой вклад в общие дело… Но зачем дешева объяснять, что тут будут что-то обсуждать профессионалы, если вас эти самые профессионалы тут и схватили за язык… Просто упрек, что тут кто-то пытается пользоваться дешевыми приемами, он кажется не по адресу…

[Abrusnet]

Да, нужно для другого. Для самих себя. Определить что за общество, кто в нем, каких настроений, взглядов и т.д. Точка отсчета, от которой следует оталкиваться, для движение в нужном направлении.

Вот это я готов обсуждать. Но в таком случае и программа исследования должна быть построена иначе. В этом случае, например, гораздо важнее изучать не тех, кто хорошо относиться к Сталину, а тех, кто, напротив, относиться к нему негативно. Таких людей тоже много, уж поверьте. Надо понять - на чем это отношение основано? Не стали ли эти люди жертвами лживой пропаганды? Кто, наконец, эти люди? Каков их социальный, демографический и психологический портрет? Только поняв все это, мы сможем выработать адекватные формы идеологической работы.

Коль скоро мы ставим перед собой глобальную задачу - излечить историческое самосознание народа, освободить его от внедренных в него мифов, что для этого нужно? Изучить текущую ситуацию. Какие мифы наиболее распространены? Насколько? Простой вопрос: насколько адекватно люди представляют число репрессированных за период правления И.В. Сталина?

Ни либералам, ни властям мы этими опросами ничего не докажем. Эти кошки и без нас знают, ЧЬЕ мясо они едят и каковы настроения в обществе. Эти настроения побуждают их кушать нашу страну еще быстрее

[мксм_кммрр]

Давай, Кот, давай! Попробую и я подлить масла в огонь.

Анкетирование - то же самое затирание противника в угол. При предъявлении результатов либерам останется только ДВА варианта:

1. Принять их, и тут же проиграть;

2. Подвергнуть сомнению, - "откуда взяли", "это лажа"..., - и получить следующий удар: ПРОВЕРЬТЕ!

После этого пойдёт отсчёт времени: 10, 9, 8, ...

Исходя из манер и логики либеров и абсолютной надёжности анкет - будет сделана попытка фальсификации проверки. Подмены анкет, например.
Просто им деваться будет больше некуда.

Уважаемый Гаяс, обращаюсь к Вам, не ради полемики, а может потому, что так сподручней выразить свои суждения - виртуальность разговора всё же неестественна. А Вы - "тостокожий" (С) и, главное, разумный и не чуждый "практической социологии" человек.
Не соглашусь с тремя вещами. А - с "подлить масла в огонь", Б - с оценкой "анкетирования", В - с тем что "отсчет времени" пойдет позже.

С серединки. Суть времени и Специстория как-то в момент свели в точку интерес к социологии. Обратился к своим юным и задорным пристрастиям и слегка покопался в работах экономических социологов - "птенцов гнезда" Заславской. Остановился на одной статье Р.В.Рывкиной "Эгалитаризм массового сознания населения России как основа конфликтности общества"Общественные науки и современность. 2006. №4(5?). (стр.75-82). Отмечу, Рывкина совершенно последовательно и "фундированно" выступает с критикой советского строя с либеральных ценностей - ей фальсифицировать результаты как-бы неуместно.Важно, что данные середины прошлого десятилетия - расцвет.

1. Нынешнее российское общество НЕСПРАВЕДЛИВО – 76 % респондентов.

Ответ представителей групп с разным социальным статусом на вопрос, справедливо ли нынешнее российское общество (в %)
Предприниматели, самозанятые : Да - 37%, Нет - 55%, Не знаю - 8%.
Руководители : Да - 22%, Нет - 67%, Не знаю - 11%.
Специалисты : Да - 7%, Нет - 84%, Не знаю - 9%.
Служащие : Да - 12%, Нет - 76%, Не знаю - 12%.
Рабочие : Да - 13%, Нет - 75%, Не знаю - 12%.
Неработающие : Да - 11%, Нет - 77%, Не знаю - 12%.
Всего : Да - 13%, Нет - 76%, Не знаю - 11%.
«Разделение общества на две полярные группы. Первая - предприниматели и самозанятые, а также руководители разного ранга, среди которых идентификация с современным российским обществом проявляется сильнее: доля оценивших его положительно в полтора - два раза превосходит аналогичный показатель среди прочих. В принципе, эту категорию людей можно считать "рыночниками" или "антиэгалитаристами". Вторая группа - специалисты, служащие и другие "рядовые граждане". Более двух третей из них относятся к нынешнему устройству общества отрицательно. Эта часть опрошенных - "эгалитаристы"».
Комментарий – опрос проводился начале 2-го президентского срока В.В. Путина, в самый «тучный» период. Думаю, сегодня и доля «эгалитаристов» увеличилась, и соотношение в группе «предприниматели, самозанятые» сильно приблизилось к среднему значению.

2. Доля неудовлетворенных жизненными условиями – 79 % респондентов.
Недовольство своей жизнью - как первопричина Несправедливости нынешнего российского общества, что подтверждается практически полным совпадением долей респондентов.
Комментарий. Характерна оценка ученого - социолога этого конституционного большинства как «рассуждающего упрощенно» на основании ощущений неудовлетворенности жизненными условиями (наверняка ведь это от определения «быдло» отличается?) – «Это, конечно, не означает, что люди не видят вокруг себя ничего хорошего… Но поскольку размер доходов - один из главных факторов, определяющих социальное самочувствие человека, то проблемы людей в сфере доходов формируют "зону неудовлетворенности". Проецируя соответствующие ощущения на устройство общества, люди в большинстве случаев рассуждают упрощенно: раз Россия не может создать нормальных условий жизни для меня лично, значит, она устроена "неправильно". Так складывается группа тех, кто считает нынешнее российское общество несправедливым».

3. По критерию справедливости нынешнее российское общество ХУЖЕ, чем советское.
СРАВНЕНИЕ ПО КРИТЕРИЮ СПРАВЕДЛИВОСТИ ВСЕГО
Современное российское общество устроено более справедливо, чем было советское 20 %
Нынешнее российское общество устроено менее справедливо, чем советское 60 %
Нынешнее российское общество одинаково справедливо, как и советское 10 %
Затрудняются 10 %
Прим. Полюса: наибольшая критичность – Краснодарский и Хабаровский край; максимальная лояльность – Москва. Селяне 7%, Татары 8% в среднем почти в три раза критичней к нынешнему российскому, по сравнени.с советским.

4. Раздвоение сознания россиян, смешивающих макро- и микросоциальные черты среды обитания.
(Видимо у селян, татар, жителей Хабаровского и Краснодарского краев это раздвоение наиболее явно, а у москвичей менее. ИЛИ НАОБОРОТ).

Сопоставление мотивов сторонников российского и советского обществ по критерию справедливости
Нынешнее общество устроено менее справедливо, чем советское
Усиление социальных различий между богатыми и бедными 65
Снижение социальной защищенности 60
Всё решает узкая группа лиц, приближенная к власти 45
Общенародная собственность досталась немногим людям 40
Возникновение безработицы 30
Обострение различий между людьми разных национальностей 20
Власть не советуется с народом 15
НЕГАТИВ: постсоветская Россия – как МАКРО-социальная система
Современное общество устроено более справедливо, чем советское
Возможность заняться предпринимательством, открыть свое дело 55
Возможность работы во многих местах 45
В связи с политическими свободами (возможно опечатка 45или 35) 65
Возможность бес-го передвижения по стране и выезда за границу 35
Каждый может стать богатым, и заработать сколько хочет 30
Государство стало меньше вмешиваться в дела граждан 20
Можно работать без оформления (не работать вообще -15) 20
ПОЗИТИВ: постсоветская Россия – как МИКРО-социальные условия

5. Оценка гражданами справедливости нынешней государственной системы в сравнении с СССР – «прямо противоположная».
Влияет отрицательно (усиливает неравенства и несправедливость) 61 (нынешнее) 8 (советское)
Влияет положительно (ослабляет неравенства и несправедливость) 6 (нынешнее) 58(советское)
Никак не влияет 20(нынешнее) 15(советское)
Не знаю 13(нынешнее) 19(советское)

6. Истинные корни негатива в отношении государства - недовольство политикой, которую проводят власти, и создаваемая благодаря ей социально-экономическая система (капиталистическая).
Оценка рыночных принципов организации жизни КАК НЕсправедливых - безработица как естественное следствие конкурентной экономики, неравный доступ к социальным услугам.
Например, несправедливо, что государство не обеспечивает работой всех, кто хочет работать - 75% (противоположная позиция 20%). Или, что государство обязано выровнять для всех условия получения медицинской помощи на современном уровне - 80% (считают, что те, кто в состоянии дорого платить за лечение, должны иметь лучшие условия для поддержания своего здоровья - 10%).

7. Граждане России против неравенства везде и всюду. Фактически они против нынешнего варианта капиталистического устройства общества.

Итак, анализ данных эмпирического исследования показывает, что жители страны недовольны не столько государством как таковым и его чиновниками (к примеру, их косностью, трусостью, взяточничеством), сколько тем, куда они привели страну, то есть самой социально-политической системой, которая сложилась в России в результате управленческой деятельности нынешней власти. Эгалитаристское сознание отказывается принять в качестве справедливого важнейший атрибут этой системы – социальные неравенства, как минимум, в их нынешнем виде (приватизация госсобственности узкой группой лиц; бедность, дороговизна для большинства населения всего комплекса условий жизни; безработица, игнорирование интересов простых людей). Подобного рода мировосприятие, концентрируясь в критическом отношении к государству как к виноватому за нынешнее состояние общества, придает развитию последнего потенциально конфликтный характер.

Уважаемый Гаяс, это ведь данные полученные по самому "благому", до-кризисному периоду. С вполне "фундированно" либеральной точки зрения. Хорошо или плохо - социология им известна, общество понятно. Так же как и выводы о том, что социально-экономическая система, внедряемая определенным государством, не совместма с "мировосприятием", "массовым сознанием" абслолютного большинства населения.
Кстати, не стал приводить здесь пару абзацев из этой же статьи, где "показываются" корень всех бед и проблем для нынешнего государства. Только один абзац :
"Подобные настроения - продукт советской эпохи. Хотя со времени отмены в 1861 г. крепостного права население России к началу Октябрьской революции уже имело 55-летний опыт жизни в условиях капитализма, советский режим 1917 - 1991 гг. полностью изменил массовое сознание, внедрив в него уравнительные установки. Механизм этого процесса хорошо известен. Цель, декларируемая ЦК ВКП(б)/КПСС, состояла в построении коммунизма - общества полного социального равенства. Все программы партии ставили задачу преодоления трех видов социальных различий: между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, между разными социальными слоями (интеллигенция, рабочие и крестьянство). Идеологическая поддержка идеи однородности находилась в центре работы грандиозного пропагандистского аппарата партии, включавшего СМИ, кружки и семинары по проблемам марксистской теории, соответствующие дисциплины в учебных заведениях всех уровней и пр. Вся эта система внедряла в сознание приоритет социального равенства над неравенством - по данному параметру вожди государства противопоставляли СССР странам капитала. Именно идеалистическим гипостазированием борьбы за всеобщее равенство аппарат ЦК ВКП(б)/КПСС мотивировал политические репрессии против миллионов людей. Поэтому естественно, что вера в достижимость социального равенства стала важнейшей чертой сознания "простого советского человека", войдя в "плоть и кровь" многих поколений жителей страны. А в силу известного "закона отставания общественного и индивидуального сознания от бытия, от реальных условий жизни", эта вера дожила до настоящего времени, когда уже давно нет ни советского строя, ни самого Советского Союза".

Или слом мировосприятия общества, или слом нынешнего варианта устройства общества. Возвращаясь к нашалу, к тому с чем я не согласен, обращаюсь к Вашей метафоре последнего "отсчета времен" - мне кажется он запущен. Дай Бог, чтобы нам всем в РОссии удалось соединить Логос с Энергией - социо-Логию с социальным действием. И исторического времени хватило.
Простите за невольную игру словами - новый план "ВАРВАР-РОССа" подготовлен, утвержден и реализуется. Как-то невольно приходят образы Великой Отечественной. Бравада с Курмлами, "оборона дальневосточных рубежей" - как ответ японским милитаристам. Бои бод Смоленском - Катыньское дело. Очень бы хотелось,чтобы победа на Суде Времени - была бы переломом в войне, нашей современной победой под Москвой в 1941.

И в завершении - по поводу "подлить масла в огонь". Попробую объясниться.
Иногда оглядываясь на наше время память выхватывает какие-то детали, связывая настоящее и прошлое. Вспоминая своё недалекое прошлое, в часто звучат мелодии,в ассоциации с тем или иным периодом. Например, мелодии детства у меня порой с ВИА конца 70-х (напр. Сюткин Лейся Песня), школьные годы с Высоцким, по старше - с Цоем. И действительно, вспоминая, можно ясно услшать как, к примеру летом, эта музыка звучала тогда из открытых окон.
И сейчас, у меня возникло странное ошушение - откуда-то всплывает мелодия Александрова и Лебедева-Кумача "Священная война". И у меня появляется стойкое впечатление, что это звучит просто как самая что ни на есть современная песня, с абсолютно и полностью вписывающимися в реальность словами 70-ти летней давности. Будет ли она сегодня также звучать из окон?
Говоря о Священной войне, вспомнился, не уверен точно, воспоминание о войне Отечественной Дениса Давыдова. Он как-то гарцевал перед битвой и вступил в яростную ругань с французским офицером. И он вспоминал потом,что к нему подъехал казачий урядник, и пристыдил. Мол, сражение - это святое дело. ЗДесь браниться, всё равно что в церкви. Негоже, барин - и себя убъешь,и мы с тобой пропадем. Война - святое дело.
Собственно - всё это по поводу "подлить масла в огонь".
Прошу прощения за многословие - постараюсь исправиться.
ГАяс - Вам моё уважение. И любимое исполнение - http://www.sovmusic.ru/m/svyashen.mp3

[Fog]

Вот это я готов обсуждать. Но в таком случае и программа исследования должна быть построена иначе. В этом случае, например, гораздо важнее изучать не тех, кто хорошо относиться к Сталину, а тех, кто, напротив, относиться к нему негативно. Таких людей тоже много, уж поверьте. Надо понять - на чем это отношение основано? Не стали ли эти люди жертвами лживой пропаганды? Кто, наконец, эти люди? Каков их социальный, демографический и психологический портрет? Только поняв все это, мы сможем выработать адекватные формы идеологической работы.

Коль скоро мы ставим перед собой глобальную задачу - излечить историческое самосознание народа, освободить его от внедренных в него мифов, что для этого нужно? Изучить текущую ситуацию. Какие мифы наиболее распространены? Насколько? Простой вопрос: насколько адекватно люди представляют число репрессированных за период правления И.В. Сталина?

Ни либералам, ни властям мы этими опросами ничего не докажем. Эти кошки и без нас знают, ЧЬЕ мясо они едят и каковы настроения в обществе. Эти настроения побуждают их кушать нашу страну еще быстрее

На мой взгляд, следует изучать все и вся. И тех и других, и пятых и десятых. По регионам, по деревням и т.д. и т.п. С максимальным охватом, достаточное для определение точного настроения населения в регионах и населенных пунктах. При этом, следует максимально точно проинструктировать, людей добровольно изъявивших желание проводить опрос, как следует НЕЗАВИСИМО!, без оказание каких либо манипуляций на анкетируемого, проводить опрос. Иначе, на кой черт филькина грамота?
Это первая задача. Определение "точки отсчета".

Первую цель не следует мешать со второй - "излечение самосознания народа". Две разные задачи, две разные цели. В теме речь идет о первой задаче, будем придерживаться ее.

Вы можете смеяться, но ни власти, ни либералы сами не знают реального настроения общества. Потому что общество само не знает, что оно хочет и что ему нужно. Дать выбрать обществу правильный вектор движения - третья задача. Это лично мое мнение.

Сообщение отредактировал Fog - 2.4.2011, 20:08

[Abrusnet]

На мой взгляд, следует изучать все и вся.

С таким подходом к исследованию даже курсовую не напишешь. Нет цели - нет результата. Кургинян обозначил цель так: доказать всем оппонентам, что народ против десталинизации. А значит-де, ее осуществление - диктатура, а не демократия.

Мой тезис состоит в том, что средства не соответствуют цели. От опроса, проведенного сторонниками Кургиняна, отмахнуться так же, как и от телеголосований по причинам, названным выше. Тут лучше подойдут традиционные методы: сбор подписей, заваливание письмами и звонками, пикеты и т.д.

Если же мы хотим получить какое-то новое знание для себя, но при этом не доверяем профессиональным социологам, то это другая цель, предполагающая иной инструментарий. Эта цель должна быть названа. Сначала - лошадь, потом - телега. Кургинян говорил о том, что мы должны выковырять из массового сознания запущенны в него тараканов. Но сначала этих тараканов нужно поймать, понять какие из них самые жирные.

Вот в другой ветке рассуждали о том, чтобы выпустить текст - 100 главных мифов об СССР. На мой взгляд, для начала достаточно 10. А вот каких - это надо выяснить. Мы должны провести разведку боем, чтобы знать, куда целить.

Иначе это будет просто тимбилдинг.

[pers]

А при использовании результатов опроса в полемике оппоненты смогут, например, обвинить в том, что часть "неугодных" нам опросных листов была уничтожена.

Какая полемика? Кургинян участвовал в огромном колличестве полемик в "суде времени", "поединке", "открытой студии" и т.д. Везде побеждал с огромным перевесом. Ему не нужны результаты опросов для полемики.

А вот документ, с помощью которого граждане могут выразить свое несогласие и протест, против всяких комиссий, это уже было бы дело. И если таких опросов/заявлении будет десятки тысяч, это уже значимо.

Я не согласен, чтобы признавали СССР виновной в развязывании 2-й мировой войны. Это наверняка можно оформить юридически. Может быть и в суд можно обратиться на эту комиссию. А если таких заявлений будет очень много, то от этого не так просто отмахнуться.

Надо не только просто опросы проводить, но и собирать заявления от людей, по юридически правильно составленным документам, куда надо только вписать свои данные. Чтобы люди могли выражать свое несогласие с преступными и вредительскими заявлениями комиссий.

[Fog]

С таким подходом к исследованию даже курсовую не напишешь. Нет цели - нет результата. Кургинян обозначил цель так: доказать всем оппонентам, что народ против десталинизации. А значит-де, ее осуществление - диктатура, а не демократия.

Мой тезис состоит в том, что средства не соответствуют цели. От опроса, проведенного сторонниками Кургиняна, отмахнуться так же, как и от телеголосований по причинам, названным выше. Тут лучше подойдут традиционные методы: сбор подписей, заваливание письмами и звонками, пикеты и т.д.

Если же мы хотим получить какое-то новое знание для себя, но при этом не доверяем профессиональным социологам, то это другая цель, предполагающая иной инструментарий. Эта цель должна быть названа. Сначала - лошадь, потом - телега. Кургинян говорил о том, что мы должны выковырять из массового сознания запущенны в него тараканов. Но сначала этих тараканов нужно поймать, понять какие из них самые жирные.

Вот в другой ветке рассуждали о том, чтобы выпустить текст - 100 главных мифов об СССР. На мой взгляд, для начала достаточно 10. А вот каких - это надо выяснить. Мы должны провести разведку боем, чтобы знать, куда целить.

Иначе это будет просто тимбилдинг.

Мне не нужна курсовая, докторская и уж тем более на нобелевскую не претендую. Хотелось бы реального представления о брожении «тараканов» в народе. Вот первоочередная цель. Кто мы. Чего мы хотим. Какими путем и к чему мы придем, в свое будущее. И т.д. Первая анкета.

Вторая анкета.В какой степени волнует десталинизация, после каких насущных проблем. Видят ли люди взаимосвязь, между десталинизацией и нынешним положением дел в РФ, на основе каких взаимосвязей, в какой степени и т.д. В какой степени чиновника, бомжа, олигарха ит.д.

Третья про коммунизм, четвертая либерализм, пятая диктатура кого, чего, если нужна и т.д. В зависимости от поставленных конкретных целей.

Отмахнуться, навряд ли будет возможным, опрос не будет ограничиваться 1500 человек, как это обычно делается. В каждом регионе, крупном городе по 3000 – 5000 опрошенных. Хочет опрашиваемый оставить телефон, пусть оставляет. Попробуйте отмахнуться.

Телеголосование.
Результаты голосований говорят, что 90% против десталинизации. Это хорошо. Вывод: Каждый девятый, из десяти граждан против десталинизации. Тогда почему, при проведение голосования телефоны «не обрывались»? Можно спокойно позвонить и зарегистрировать свой голос? Если для вас актуальна эта тема.
Поединок 10 февраля. Количество голосующих 100 000 человек. Почему не девятьсот тысяч телезрителей, от общего числа телезрителей программы? Или каждого десятого волнует актуальность темы, остальным «не так сильно» или же вообще по фигу? Тогда и выводы следует делать, что не 90 процентов против. Против каждый десятый… .

Сообщение отредактировал Fog - 2.4.2011, 23:37

[Good]

Деятельность Мемориала крайне разнообразна. Но лично мне неизвестно о проводимых сотрудниками и активистами этой организацией соцопросах. Просветите меня, пожалуйста.

В данном случае я говорю о общественной деятельности вообще, Мемориал считается СМИ и властью достойным источник информации, его цитируют, использует его данные в качестве аргумента и т.д. Почему данные Сути времени не могут пользоваться неменьшим доверием (мы все понимаем, что существенно больше), я не понимаю.

Повторю еще раз, качественное проведение исследования даст нам сильный аргумент, не абсолютный (доказывающий все и всем), а именно сильный, от которого никто не сможет огульно отмахнуться.

Сообщение отредактировал Good - 3.4.2011, 13:18

[Елена Ященко]

А ещё я хотела бы предложить параллельно с опросом провести опрос с указанием фамилии и адреса анкетируемого ,конечно же по желению анкетируемого .Думаю от таких данных никто не сможет откреститься .
Понимаю ,что таких желающих будет меньше ,чем анонимных участников ,но их будет МНОГО .Опять же сужу по себе : обыкновенный гражданин ,пишущий на форумах под ником ,а теперь НАДОЕЛО !
Иду на Вы !!!!! Регистрируюсь под своим именем ,высказываю взгляда за которые часто получаю и НЕ БОЮСЬ !Положение в мире и стране такое ,что либо пан либо пропал .
Где же АНКЕТА ?

[Дмитрий Валериев...]

Где же АНКЕТА ?

По данным форума eot.su: В субботу, 2 апреля, в "Экспериментальном творческом центре" успешно прошло совещание с социологами. Форма анкеты сейчас проходит окончательную доводку и появится на нашем сайте в период с 5 по 9 апреля

[Гаяс]

По данным форума eot.su: В субботу, 2 апреля, в "Экспериментальном творческом центре" успешно прошло совещание с социологами. Форма анкеты сейчас проходит окончательную доводку и появится на нашем сайте в период с 5 по 9 апреля

А от нас ждут предложений или нет? Если да, тогда вот моё:
"Как вы отнесетесь к тому, что оставшихся в живых ветеранов станут привлекать к суду за военные преступления?"

[REGina]

Abrusnet вы, я так полагаю, из ВЦИОМа? Или из Левады какой-нибудь.
Предложений вы никаких не даете, вы просто отговариваете от проведения опросов.
Мне непонятен ваш мотив. Ну, допустим, послушаемся вас, откажемся это делать и... ЧТО?

От себя же скажу, что такой опрос есть очень действенная мера против той же "десталинизации". Ведь опровергнуть данные ТАКОГО опроса возможно только аналогичным опросом, с тем же охватом аудитории (а это 30-40 тыс. чел., не забываем) и с противоположным результатом на выходе.
Как здесь верно заметили: с результатами нашего опроса можно идти в суд. Против десталинизаторов, да. И мы их остановим. Вот в чем наша цель.
А ваша?

[Призрак]

От себя же скажу, что такой опрос есть очень действенная мера против той же "десталинизации". Ведь опровергнуть данные ТАКОГО опроса возможно только аналогичным опросом, с тем же охватом аудитории (а это 30-40 тыс. чел., не забываем) и с противоположным результатом на выходе.

Даже не надейтесь. Во первых в одной Москве можно в легкую набрать и 50 тыс. Во вторых здесь уже несколько раз доказали нерепрезентативность такой выборки - следовательно опровергать никто не будет. Не надо это никому. Ну есть результаты какого то опроса. Есть другой опрос с другими результатами. К тому же, не забывайте любой опрос меряет вчерашний день.

Как здесь верно заметили: с результатами нашего опроса можно идти в суд. Против десталинизаторов, да. И мы их остановим.

И какое же обвинение вы предъявите в суде?

Вот в чем наша цель.

В чем? Суд? Над десталинизаторами? Каждый день судят убийц и мошейников. Однако меньше их не становиться.

[pers]

И какое же обвинение вы предъявите в суде?

Здесь возможно дело даже не в суде, а в процедурах.
Поднять вопрос о том, что это за комиссия, кто в неё входит, на каких данных основываются её выводы и насколько они вообще законны?

[Good]

Даже не надейтесь. Во первых в одной Москве можно в легкую набрать и 50 тыс.

Сегодня выборку больше 2-3 тыс. никто не использует.

Во вторых здесь уже несколько раз доказали нерепрезентативность такой выборки - следовательно опровергать никто не будет. Не надо это никому. Ну есть результаты какого то опроса. Есть другой опрос с другими результатами. К тому же, не забывайте любой опрос меряет вчерашний день.

Кто и что доказал? Приведите факты.
Тем, кто совсем не в курсе, сообщаю, речь идет о проведении опроса по всем правилам, т.е. это будет абсолютно репрезентативный опрос.

P.S. Интересно, сколько еще людей с регистраций "вчера" будет нас "учить" проводить опросы?

Сообщение отредактировал Good - 4.4.2011, 11:22

[pers]

Если все живут отлично и проблем нет - то наше сообщество не нужно?

Я думаю, что Кургинян берет информацию про 13% живущих ниже уровня МРОТ, не с потолка.

Извините, но ваше личное общение, это не репрезентативная выборка. Вряд ли в кругу вашего общения есть пенсионеры, рабочие-пролетарии, крестьяне, "золотая молодежь" и т.д.

Поэтому и надо сделать репрезентативную выборку.
Пенсионеры- это возрастная категория, рабочие, крестьяне- профессиональная и образование. А «золотая молодежь»- это что за категория?

В одной из групп "Сути времени" проведен опрос на тему "Защищает ли власть интересы простого человека". 100% ответ нет. Т.е. выборка не отражает реальные настроения общества (поверьте если 100% общества было против власти - в стране была бы совсем иная картинка).

На одном сайте 70% за «вынести Ленина из мавзолея». На другом 70% за «вынести путина из кремля».
Естественно опросы в интернете никто не воспримет. Значит нужны правильно оформленные опросы.

Совсем недавно прошли выборы в 12 регионах во всех регионах победила партия ЕР. Не надо говорить о фальсификации - невозможно фальсифицировать 100% выборов.

При желании можно всё. Не думаю, что там 100% фальсифицировали, но видно, что ЕР теряет по сравнению с предыдущими выборами, при всём своем административном ресурсе.

К чему я все это веду? Для проведения нормального корректного соцопроса надо полностью абстрагироваться от своей позиции. И быть готовым что результаты опроса будут ей(вашей личной позиции) противоречить. Вы готовы к такому развитию событий?

В чем проблема то?
Если 95% населения скажут, что в России все отлично, отличный уровень жизни, перспективы, будущее для детей, развивающаяся промышленность, экономика, высококачественное образование, медицина и т.д. Лично я не буду доказывать кому-то обратное. Я вообще никому ничего не собирался доказывать.


Мне другое интересно. Когда я общаюсь с противниками СССР(абсолютно не споря и доказывая), на вопрос: «Чем в России лучше, чем в СССР?». Все как один: В СССР джинсы нельзя было купить, сейчас есть возможность писать в интернете, пользоваться мобильниками. Это практически полный перечень аргументов)

[round_robin]

Здесь возможно дело даже не в суде, а в процедурах.
Поднять вопрос о том, что это за комиссия, кто в неё входит, на каких данных основываются её выводы и насколько они вообще законны?

Народ, по конституции, осуществляет свою волю через выборы, референдумы(непосредственное выражение воли) и органы исполнительной власти (опосредовано). Вопрос о десталинизации не относится к категории "дело-то житейское" и не может быть решен исполнительной властью, тем более не может быть отдан на усмотрение невразумительного "совета при президенте". Поэтому в вопросе о десталинизации номер у совета правозащитников - шестой.

А на референдуме, кстати, народ свое отношение к СССР высказал - "СССР должен быть сохранен". И поскольку результаты этого референдума общеизвестны и впрямую противоречат идее "мы должны каяться за СССР", то и деятельность правозащитников не может быть расценена иначе как фальсификация воли народа, антиконституционная фальсификация притом.

Еще в этой теме десталинизации есть фигура президента, но выбран прездент был как преемник Путина и имеено в этом качестве был для народа легитимен. От этой легитимации он теперь отказывается, но ведь тем самым и от всенародного выбора и мандата открещивается (точнее его открещивает его пиар-технологи). Да и никто ему не делегировал право про десталинизацию что-то говорить, не было этого в его предвыборной программе.

Вот именно в эту точку, конституционной нелегитимности и фальсификации, и нужно давить. А будет продемонстрирована воля народа в легитимных и признаваемых формах, и явно будет "закрыт вопрос" о десталинизации, или по-тихому отползут правозащитники, как с ювенальщиной, или как инсоровцы с программой раздробления спецслужб по регионам, это покажет время.

[Maja]

По данным форума eot.su: В субботу, 2 апреля, в "Экспериментальном творческом центре" успешно прошло совещание с социологами. Форма анкеты сейчас проходит окончательную доводку и появится на нашем сайте в период с 5 по 9 апреля

Действительно, в субботу обсудили как проводить опрос, и какие вопросы должны быть в анкете. Видимо, завтра анкета появится на сайте. Обсуждать разные варианты на форуме в данном случае было просто невозможно. А то анкета была бы составлена через полгода примерно. А хотелось все осуществить быстро, так что пока сделано то, о чем говорил Кургинян в "Сути" - 5 дней на составление анткеты и 1 месяц на осуществление опроса. Вот здесь-то и понадобится активная помощь, насколько я понимаю.

[REGina]

Вот именно в эту точку, конституционной нелегитимности и фальсификации, и нужно давить. А будет продемонстрирована воля народа в легитимных и признаваемых формах, и явно будет "закрыт вопрос" о десталинизации, или по-тихому отползут правозащитники, как с ювенальщиной, или как инсоровцы с программой раздробления спецслужб по регионам, это покажет время.

Вот! Пришел человек и раскрыл тему, и закрыл вопрос. Кратко и ёмко. Спасибо, round_robin.
Abrusnet меж тем, молчит, на вопрос: Какова ваша цель? - не отвечает. Остается полагать, что я угадала. Товарищ из ВЦИОМа боится, что наши опросы опровергнуть все их наработки.

[Abrusnet]

Вот! Пришел человек и раскрыл тему, и закрыл вопрос. Кратко и ёмко. Спасибо, round_robin.
Abrusnet меж тем, молчит, на вопрос: Какова ваша цель? - не отвечает. Остается полагать, что я угадала. Товарищ из ВЦИОМа боится, что наши опросы опровергнуть все их наработки.

Вы ломитесь в открытую дверь Я полностью разделяю цели проекта, мне омерзительна десталинизация и до слез обидно за развал СССР. Но если цели объединяют нас в одно движение, то без дискуссий о методах нам - смерть-смерть-смерть, как говорил классик.

Барьер сложности, о котором говорит Кургинян, на мой взгляд, состоит и в том, чтобы вести политическую борьбу системно и видеть хотя бы на пару ходов вперед. Идея запугать власти опросом мне показалась наивной, и я честно об этом сказал. Ну, козырнет цифрой Кургинян в паре программ, ну, напишем мы об этом в своих ЖЖ. На этом все и кончится. Десталинизация, хотя сам г-н Федотов от этого словца открещивается, пойдет своим путем.

Посмотрите, как действуем мы и они. Кургинян повел в прошлом году одну худосочную конференцию, посвященную войне, - низкий ему за это поклон. Но про нее уже забыли. А "Эхо Москвы" тем временем настрогало эпическую серию программ "Цена победы" и уже издает ее в печатном виде. И вроде как не подкопаешься - сплошь историки со степенями и званиями.

Если мы хотим противостоять десталинизации, то есть масса форм. которые можно и нужно использовать: сбор подписей, заваливание письмами всевозможных приемных, пикеты, конкурс плаката, вирусные видеоролики, демотиваторы. Но и это, на мой взгляд, не совсем серьезно.

Хотим мы того или нет, но быть анти- антисталинистом означает ставить перед собой задачу реабилитации Сталина в общественном сознании. Даже если речь не идет о восхвалении Сталина, создании белых мифов взамен черных. Все равно это работа с сознанием. Материал для этого историками собран. Нужны средства доставки. Вот поэтому лично мне показалось очень важным заложить в цели исследования глубокое изучение сложившегося в России антисоветсткого и антисталинского сознания. Нужно нащупать каждый узелок и аккуратно его распутать.

А будет ли эффект от опроса - поживем-увидим. Я буду рад ошибиться.

[ZaRus1]

Барьер сложности, о котором говорит Кургинян, на мой взгляд, состоит и в том, чтобы вести политическую борьбу системно и видеть хотя бы на пару ходов вперед.

"системно и видеть хотя бы на пару ходов вперед." Я этого не вижу, но жажду увидеть.

round_robin конечно прав. Нравится мне его системное виденье: "Поэтому в вопросе о десталинизации номер у совета правозащитников - шестой."
То есть есть (но не упомянуто здесь) ещё и 1й,2й,...5й номера. Это - системность.
Мечтаю о такой же нумерации целей/задач/ходов с последующим "важнейшим из ... шагов для нас является ..." нет, не кино, а цель № ...

Почему я этого хочу? Не распылит ли это силы идущие за Кургиняном? Не лучше ли Всем сосредоточится на его текущей "главной" цели?
Конечно лучше, но ... хочется "самому видеть восходящее солнце над горизонтом".

А то, что Медведев не мед, а Путин не путь так об этом весь интернет просто как младенец криком заходится. И кстати (или нет), по той же причине - нет у них виденья горизонта, нет идеологии - хребта России взамен сломанного, нет национальной идеи - созидательной цели нации.
Больно, что им легко сказать, но "страшно"(?), а тут не страшно, но "не легко".
Так что есть и другие пути показать, что Медведев не мед, а Путин не путь. Причём никак не мешающие текущей "главной" цели.

Системность - могучая сила в умных руках. Видеть ... вперёд - могучая сила в умных руках.
Да прибудет с тобой сила, Кургинян. (Из пожеланий джедаев.)

[REGina]

Если мы хотим противостоять десталинизации, то есть масса форм. которые можно и нужно использовать: сбор подписей, заваливание письмами всевозможных приемных, пикеты, конкурс плаката, вирусные видеоролики, демотиваторы. Но и это, на мой взгляд, не совсем серьезно.

Совсем несерьезно, как по мне. "Там" (показываю пальцем наверх и закатываю глаза) "писем трудящихся" не читают, там их сочиняют.

Хотим мы того или нет, но быть анти- антисталинистом означает ставить перед собой задачу реабилитации Сталина в общественном сознании. Даже если речь не идет о восхвалении Сталина, создании белых мифов взамен черных. Все равно это работа с сознанием. Материал для этого историками собран. Нужны средства доставки. Вот поэтому лично мне показалось очень важным заложить в цели исследования глубокое изучение сложившегося в России антисоветсткого и антисталинского сознания. Нужно нащупать каждый узелок и аккуратно его распутать.

Согласна, очень даже. Но не вместо опроса, а наряду с этой работой. Одно другому не мешает. К тому же нас много, есть кому заняться хоть тем, хоть другим, хоть третьим.

[kostina]

На еot.su не вижу анкет и инструкций. Их ещё нет?

[Maja]

На еot.su не вижу анкет и инструкций. Их ещё нет?

Нет еще. Будут ближе к вечеру. Около 9 я думаю.

[kostina]

Нет еще. Будут ближе к вечеру. Около 9 я думаю.

Спасибо.

[Елена Ященко]

http://www.presidentu.com/

Здесь уже идёт сбор подписей под обращением к президенту.