Социалистическая......монархия? Опции

[Ярослав]

Столкнулся с такой крайне интересной точкой зрения, суть ее сотоит в том, что:

а) Есть народ
б)Есть элита
в) есть верховная власть, император

Элита, всегда хочет отобрать власть и собственность у народа, для противостояния ей, у народа должен быть такой союзник как верховная власть, император, который будет опираться на народ, на самоуправление этого народа, в борьбе с элитой. А наследственность монархии, позволит мотивировать императора на развитие страны и удержание власти.

как вам такая концепция камрады?

[Соло]

Столкнулся с такой крайне интересной точкой зрения, суть ее сотоит в том, что:

а) Есть народ
б)Есть элита
в) есть верховная власть, император

Элита, всегда хочет отобрать власть и собственность у народа, для противостояния ей, у народа должен быть такой союзник как верховная власть, император, который будет опираться на народ, на самоуправление этого народа, в борьбе с элитой. А наследственность монархии, позволит мотивировать императора на развитие страны и удержание власти.

как вам такая концепция камрады?

Никак. Нулевая.
Верховная власть опирается не на народ, а на элиту. Именно для этого и существует элита, это своего рода буфер между властью и народом. Если бы власть опиралась на народ, то никакой бы элиты возникнуть не могло - нет смысла в ее существовании.

[Ярослав]

Ну а тут то разговор о другом, элита это как бы бюрократия, т.е. необходимая прослойка общества, которая будет, пытаться отобрать у народа его собственность, и для равновесия нужен такой монарх. который сможет найти управу на эту саму. элиту, монарх. который будет опираться на народное самоуправление.

[kurinn]

Столкнулся с такой крайне интересной точкой зрения, суть ее сотоит в том, что:

а) Есть народ
б)Есть элита
в) есть верховная власть, император

Элита, всегда хочет отобрать власть и собственность у народа, для противостояния ей, у народа должен быть такой союзник как верховная власть, император, который будет опираться на народ, на самоуправление этого народа, в борьбе с элитой. А наследственность монархии, позволит мотивировать императора на развитие страны и удержание власти.

как вам такая концепция камрады?

Элита, народ, монарх… . Мне кажется, для повышения взаимопонимания нужно представить себе модель общества, определить эти термины, выявить связи между явлениями.

По-моему базовым понятием должно быть население, которое можно представить колонией микроорганизмов. Следующее важное понятие – народ. Это уже организм, формируясь из «микроорганизмов» он одушевляется какой-то объединительной идеей. Это может быть справедливость, этничность, родственность, клановость, классовые интересы и т.д. У организма обязательно возникает «голова» - генераторы и толкователи идей, вожди. Эту «голову» есть смысл назвать элитой. В одно и то же время из одного населения может быть образовано несколько (множество) народов, частично пересекающихся друг с другом и несколько соответствующих им элит. На одном «поле» может господствовать только один народ, поэтому постоянно имеет место борьба, в результате которой один народ побеждает, угнетая остальные, а элита его образует власть, которая может принимать любую форму от институтов выборной демократии до монархии.

При таком подходе видно, что общенародная монархия или демократия смогут появиться, только если все население сможет образовать народ. Для этого должна быть соответствующей силы идея и возникнуть соответствующая элита (голова).

[Скрипач]

Столкнулся с такой крайне интересной точкой зрения, суть ее сотоит в том, что:

а) Есть народ
б)Есть элита
в) есть верховная власть, император

Элита, всегда хочет отобрать власть и собственность у народа, для противостояния ей, у народа должен быть такой союзник как верховная власть, император, который будет опираться на народ, на самоуправление этого народа, в борьбе с элитой. А наследственность монархии, позволит мотивировать императора на развитие страны и удержание власти.

как вам такая концепция камрады?

Исторический пример подобной гм.. монархии привести сможете?

[Ярослав]

При таком подходе видно, что общенародная монархия или демократия смогут появиться, только если все население сможет образовать народ. Для этого должна быть соответствующей силы идея и возникнуть соответствующая элита (голова).

ну т.е. по вашему это возможно?

Исторический пример подобной гм.. монархии привести сможете?

Ну это ж не моя идея) Мне на ум только КНДР приходит, ну и еще из фантастики Сталин оставивший приемника

[Скрипач]

Ну это ж не моя идея) Мне на ум только КНДР приходит, ну и еще из фантастики Сталин оставивший приемника

Вообще-то идея, действительно, из фантастики, ибо пытаются скрестить нескрещаемое - к наследственной монархии за каким-то лядом пытаются прикрепить непонятным образом народ. Ведь ежели власть будет передаваться по наследству, какое дело такому владетелю до народа? Русских народных сказок, наверное, начитались аффторы "идеи".

[kurinn]

Цитата:
"При таком подходе видно, что общенародная монархия или демократия смогут появиться, только если все население сможет образовать народ. Для этого должна быть соответствующей силы идея и возникнуть соответствующая элита (голова)."

ну т.е. по вашему это возможно?

Возможно, наверное, если очень захотеть. Ключ к появлению общности – одинаковость воспитания. Одни и те же ценности порождают похожие желания и упрощают взаимопонимание.

Мне кажется, что форма власти, наследственная монархия там, или выборная демократия, не столь существенны. Важен вектор, его направленность. Если власть способствует стиранию преград в обществе, дает одинаковые возможности, стимулирует выделившихся подтягивать остальных к своему уровню, то это – народная власть, демократия в своем чистом виде. Даже если какое-то время население не понимает смысла её действий.

[Станислав Кононе...]

Мне представляется, что наследственную передачу власти, как модель смены власти, уже сложно будет провести в народ вкусивший вкус демократии.
Однако и та западная демократия, которая подразумевает необоснованную неизбежную смену власти каждые 8 лет также нам не подходит.
Предпочтительный был бы вариант все же переизбрания неограниченное число раз. Логика состоит в том что глава государства зарекомендовавший себя в народе и пользующийся доверием народа должен править до тех пор пока это доверие не иссякнет, как следствие того что он исчерпал свой потенциал полезности для народа. Скажем то что ельцин ушел сам досрочно это пример достойного поведения ответственного лидера.
И этот принцип следовало бы распространить на все сферы общественной жизни. Каждый руководитель должен пользоваться доверием народа например через переодическое голосование, будь то директор завода или профессор института. Если он не пользуется поддержкой то он должен уйти, что должно быть закреплено законодательным образом.
У нас Путину удалось обойти это ограничение в угоду западу введя тандем, что уже свидетельствует о потребности Российского общество в законодательно закрепленной описанной модели смены власти.

[Maja]

Столкнулся с такой крайне интересной точкой зрения, суть ее сотоит в том, что:

а) Есть народ
б)Есть элита
в) есть верховная власть, император

Элита, всегда хочет отобрать власть и собственность у народа, для противостояния ей, у народа должен быть такой союзник как верховная власть, император, который будет опираться на народ, на самоуправление этого народа, в борьбе с элитой. А наследственность монархии, позволит мотивировать императора на развитие страны и удержание власти.

как вам такая концепция камрады?

Ну прямо сказка про доброго царя

[Виноградов]

Мне представляется, что наследственную передачу власти, как модель смены власти, уже сложно будет провести в народ вкусивший вкус демократии.
Однако и та западная демократия, которая подразумевает необоснованную неизбежную смену власти каждые 8 лет также нам не подходит.
Предпочтительный был бы вариант все же переизбрания неограниченное число раз. Логика состоит в том что глава государства зарекомендовавший себя в народе и пользующийся доверием народа должен править до тех пор пока это доверие не иссякнет

Да. Тут Батька Лукашенко - позитивный пример.

Скажем то что ельцин ушел сам досрочно это пример достойного поведения ответственного лидера.

Вы это всерьёз? Мужик спился, власть не держалась в руках (и не только власть ), он оставил наследника. Преемника. Оч-чень демократично и конституционно!

И этот принцип следовало бы распространить на все сферы общественной жизни. Каждый руководитель должен пользоваться доверием народа например через периодическое голосование, будь то директор завода или профессор института. Если он не пользуется поддержкой то он должен уйти, что должно быть закреплено законодательным образом.
У нас Путину удалось обойти это ограничение в угоду западу введя тандем, что уже свидетельствует о потребности Российского общество в законодательно закрепленной описанной модели смены власти.

Не Путин обошёл с тандемом, а западные "вдохновители" процесса обвели нас вокруг пальца.

[Станислав Кононе...]

Мне представляется что в период существенных общественных перемен приходят к власти существенные общественные деятели. Я не приукрашиваю Лукашенко, Ельцина. Но это сильные личности отражающие в свой исторический момент интересы своего народа.
Путин и Медведев не тянут на роль подобных маштабных личностей. Они добротно выполняют свою работу и не более того. Столкновение интересов Российских лидеров с внутренними или соседними государствами приводит к подобным конфликтам как с Лукашенко и Лужковым, не имея под собой достаточной полезной для нации подоплеки. Все что происходит в стране сейчас это коньюкторное реагирование лидеров на все более усугубляющиеся проблемы, которые приведут опять таки к кризису который приведет к власти личностей еще более маштабных нежели реформаторы перестройки, потому что теперь Россия нуждается не только во внутренних реформах, но и в геополитическом мышлении, ибо настал наш час.
Такие личности как Кургинян, Проханов и другие будут глашатаями и вождями новой перестройки, которая удовлетворит амбиции Русского народа, а также укажет всему миру новый путь.

[кудесник]

Ярослав
Столкнулся с такой крайне интересной точкой зрения, суть ее сотоит в том, что:

а) Есть народ
б)Есть элита
в) есть верховная власть, император

Элита, всегда хочет отобрать власть и собственность у народа, для противостояния ей, у народа должен быть такой союзник как верховная власть, император, который будет опираться на народ, на самоуправление этого народа, в борьбе с элитой. А наследственность монархии, позволит мотивировать императора на развитие страны и удержание власти.

как вам такая концепция камрады?

Наследственность и плюс и минус!
Тут лучше Мухинский вариант – отбор в группу , пожизненная подготовка и конкурс .
Причём наследник имеет преимущество (при прочих равных).

Социальный архитектор
Такие личности как Кургинян, Проханов и другие будут глашатаями и вождями новой перестройки, которая удовлетворит амбиции Русского народа, а также укажет всему миру новый путь.

Я среди «глашатых новой перестройки» совокупность ( СГ.Кара-Мурза Кургинян, Мухин , Молотков, и …..т.д.) прошедших 3х месячный(м.б. больше -если есть время) курс «привидения к единому мнению» по "мухинской методе".